30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Medojed 04 Října 2018, 22:47:00
-
Vážené forum,
dnes jsem byl svědkem dopravní nehody. V Brně, na Cihlářské se potkalo auto a koloběžka. Auto odbočovalo vpravo a následně z parkoviště vyjel asi 12letý kluk na koloběžce, předpokládám, že bez rozhlížení. No, auto jelo minimální rychlostí, co jsem tak periferně viděl, zastavilo prakticky na místě. Kluk s koloběžkou se otřel o přední nárazník a spadnul. Na autě jen částečně ohnutá RZ, kluk v šoku, ale vypadal fyzicky v pořádku. Okamžitě se tam seběhlo několik lidí, včetně takové hyperaktivní matky s kočárkem, a řešili to, tak jsem to neřešil a šel dál.
Když jsem po 15 minutách vracel, už tam byla malá sanitka, velká sanitka, fízl auto a několik fízlů si bralo občanky od okolních svědků. Ctil jsem zásadu, že s fízlem se člověk nebaví a šel dál.
Co mě na tom zaujalo je to, jak snadno se člověk, řidič, může dostat do problému. Je to dopravní nehoda se zraněním to jsou až dva roky a 50kKč, žádná legrace. Jak jsem nad tím přemýšlel, napadlo mě několik otázek, na které nevím odpověď.
- V případě, že je to tak, jak jsem viděl a nejsou tam další okolnosti, kdo je viníkem nehody? Koloběžka je nemotorové vozidlo, tudíž by mělo mít přednost zprava, nicméně kluk vyjížděl z místa, co je právně asi parkoviště… tzn. měl dát přednost… může za to kluk na koloběžce?
- Pokud to nakonec hodí na řidiče auta, může se nějak bránit… resp. může být jako polehčující okolnost, že kluk neměl helmu a koloběžka nebyla, způsobilá k provozu? Předpokládám, že koloběžka musí mít též odrazky apod., jako kolo.
- Mohl bych řidiči případným svědectvím nějak pomoci, nebo pořád platí, že s fízlama se nebavíme?
- A nakonec, kdyby se to stalo někde uprostřed ničeho, neúčastnilo se toho děcko a jako oba účastníci nehody se mezi sebou dohodli, že to nebudeme řešit, případně to nějak na místě vyřešíme hotovostní a dobrý… je to vůbec možná varianta, nebo není žádná obrana vůči tomu, když mě následně ten druhý nařkne z ujetí od nehody?
- Lze se nějak dopátrat informace, jak to dopadlo - kdo je nakonec uznán viníkem?
Nákres:
(https://snag.gy/EAB6NH.jpg)
-
Základem veškerých úvah by mělo být, že koloběžka je
chodec cyklista. Přechod pro pěší tam není a vozidlo patrně jelo tak, aby neohrozilo případného chodce malého vzrůstu, ukrytého mezi parkujícími vozidly. Takže spíše princip omezené důvěry, že cyklista bude znát alespoň základy chování na PK, což zohledňuje ZPPK požadavkem v § 58 odst. 2 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20181001#p58-2) na věk 10 let a jeho ochranu definuje v odstavci 1 stejného paragrafu.
EDIT
Ne, že bych policie.cz bral jako etalon pravdy, ale.
To jsem ale plácl kravinu, máte pravu viz § 57 odst. 2 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20181001#p57-2) opraveno. Hluboce se stydím, ne že bych nedělal chyby, ale takovou blbost jsem ve vztahu k ZPPK dlouho nevypustil.
-
Ne, že bych policie.cz bral jako etalon pravdy, ale... http://www.policie.cz/clanek/cyklista-nebo-chodec.aspx
Koloběžka je z pohledu zákona nemotorové vozidlo, na které se vztahují pravidla silničního provozu jako pro jízdní kolo.
-
Je to dopravní nehoda se zraněním to jsou až dva roky a 50kKč, žádná legrace.
Nevim, jestli se něco nezměnilo, ale nazývá se to zavinění nehody s ublížením na zdraví. A do ublížení na zdraví rozhodně nejde zahrnout nějaký odřený koleno.
Já sám jsem cca před 10 lety způsobil nehodu, při který v tom druhym autě vystřelil airbag a řidičku trochu profackoval. Ta potom byla nějakou dobu v pracovní neschopnosti. Byl jsem z toho tenkrát taky docela na nervy, jak to dopadne, dokonce jsem to i dopředu řešil s advokátem. Ten mě uklidňoval, že z toho nic nebude. A taky z toho nic nebylo. Tam už musí jít o nějakou delší pracovní neschopnost, hospitalizaci a podobně...
-
Což, pokud je poškozený, nebo jeho zástupci zmr..., jde uhrát :(
-
No, já u § 125c / 1h) vidím jen způsobí dopravní nehodu, při které je jinému ublíženo na zdraví,
Ale nejsem právník, určitě se k tomu váže nějaký další předpis, který se řídí dalším předpisem.
EDIT:
Samotná definice ublížení na zdraví je uvedena v § 122 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, jako stav, kdy došlo k poruše zdraví nebo jinému nemocnění, které porušuje normální tělesné nebo duševní funkce těla, přičemž tato porušení znesnadňují obvyklý způsob života nikoliv jen po krátkou dobu a je zapotřebí lékařského ošetření.
To je tak gumový... byla tam sanitka -> lékařské ošetření - check
mám naraženou nohu -> porušuje normální tělesné funkce - check
jsem v šoku -> duševní funkce - check
nikoliv jen po krátkou dobu -> to může posoudit jen poškozený, tomu se nebude chtít do školy - check
-
Přesně tak, kamarád přišel na půl roku o papíry jen proto, že si jedna píča uvědomila, že bejt tejden před vánocema doma není marný a vymyslela si při drobným ťukanci že má naraženou ruku, nechala si zavolat sanitku, která jí po 5 minutách "ošetřování" ruku ofačovala a vynadali jí, že na tohle tedy jezdit nemuseli...no a kamarád na to doplatil a přišel o práci. No a pak se ti kreténi divěj, že lidi ujížděj od nehod.
-
Nevím, jestli jste směr nakreslil identicky s jízdou koloběžky, pokud ano, tak koloběžkář nejel u pravého kraje vozovky. Řidič měl tedy omezenou možnost kluka vidět, kor tuším za kontejnery?
-
Z mé pozice jsem neviděl, u kterého kraje koloběžkář jel, nicméně z místa samotné kolize usuzuji, že musel jet, jak jsem nakreslil.
-
Tak když tu byl zmíněn server policie.cz, tak tam mají i zpravodajství, takže něco by tam mohlo být. Záleží samozřejmě co sdělil ten dotyčný řidič, to asi budete muset kontaktovat jeho.
Mně by to ale taky zajímalo.
Někde na D-Fensi i pan Beran to psal, nikdy nic na místě nevysvětlujte a neřešte. Ono pod tlakem a vlivem emocí se jedná hůře.
-
Nejsem řidič, řidiče neznám a na internetu jsem o tom (zatím) nic nenašel.
Samozřejmě, že pokud já způsobím nehodu, je rozumné s fízlem nemluvit. V původním dotazu jsem se však ptal, na situaci, kdy jsem svědek, jestli moje svědecká výpověď může řidiči pomoci, nebo je k ničemu.
-
- V případě, že je to tak, jak jsem viděl a nejsou tam další okolnosti, kdo je viníkem nehody? Koloběžka je nemotorové vozidlo, tudíž by mělo mít přednost zprava, nicméně kluk vyjížděl z místa, co je právně asi parkoviště… tzn. měl dát přednost… může za to kluk na koloběžce?
- Pokud to nakonec hodí na řidiče auta, může se nějak bránit… resp. může být jako polehčující okolnost, že kluk neměl helmu a koloběžka nebyla, způsobilá k provozu? Předpokládám, že koloběžka musí mít též odrazky apod., jako kolo.
- Mohl bych řidiči případným svědectvím nějak pomoci, nebo pořád platí, že s fízlama se nebavíme?
- A nakonec, kdyby se to stalo někde uprostřed ničeho, neúčastnilo se toho děcko a jako oba účastníci nehody se mezi sebou dohodli, že to nebudeme řešit, případně to nějak na místě vyřešíme hotovostní a dobrý… je to vůbec možná varianta, nebo není žádná obrana vůči tomu, když mě následně ten druhý nařkne z ujetí od nehody?
- Lze se nějak dopátrat informace, jak to dopadlo - kdo je nakonec uznán viníkem?
Pomoci můžete jedině tak, že se přihlásíte jako svědek a budete tvrdit, že řidič jel pomalu a kluk mu bez rozhlídnutí vlítnul přímo před auto, navíc z místa, kam řidič auta nemohl vidět. Nastudujte si něco o překážce náhlé a nenáhlé. Pokud na sídlišti bydlíte, je možný že to auto tam bude stát často, hoďte mu lístek za stěrač s odkazem na tohle vlákno.
Když dojde na lámání chleba a řidič je neznalý, pravděpodobně se přizná i k tomu co neudělal.
Pokud se s chodcem dohodnete ze ok, on si to rozmysli a zavola si pak sanitku, muzete tvrdit co chcete pokud to nemate nahrane, pokud je v miste zraneni tak mate povinnost oznamit vec policii i kdyby slo o odreny koleno (bohuzel to tak proste je). Pokud je dopravni nehoda bez zraneni a vy se dohodnete (a clovek si to po vasem odjezdu rozmysli), mate ujeti od nehody. Takze nahravat, mit u toho svedky, je to asocialni, ale je to bohuzel tak. V policejnim state si po nehode musite holt na prvnim miste kryt trestni rejstrik, az potom se starat o zranenyho. A az si uvedomite realny dopad zavineni vazne nehody se zranenim na vas zivot (napr. tento pripad), ani vas nenapadne zastavit (navic kdyz ste treba vecer neco pil). Pozor ale na GSM triangulaci. Lidi to tak prej chtej. :)
Sou na tom parkovisti nejaky znacky?
-
Nebydlím tam (už), v Brně jsem byl jen na MSV, pamatuji jen, že to byla bílá starší Alfa, takže řidiče už nedohledám.
Značka tam je jedna a myslím si, že špatně, resp. asi je to myšleno jako parkoviště celé, ale značka značí parkoviště jen pro vnější řadu aut.
https://mapy.cz/zakladni?x=16.6028392&y=49.2051753&z=20&pano=1&base=ophoto&pid=57110079&yaw=3.483&fov=1.257&pitch=0.029
Ještě k té GSM triangulaci - můžete potvrdit, že mobil se trianguluje neustále? Chápu, že se dělá log, ke které BTS je co připojeno, ale to je okruh v řádu kilometrů. Ale aby se triangulovalo neustále, nebo aspoň při uskutečnění hovoru?
-
https://en.mapy.cz/zakladni?x=16.6029365&y=49.2050141&z=20&pano=1&base=ophoto&pid=57111453&yaw=4.240&fov=1.521&pitch=0.157
Nedalo by se to považovat za účelovou komunikaci? Já si pamatuju jen že to může být a nemusí, ale už nevím za jakých okolností, věděl by někdo?
-
S účelovou komunikací mě to též zajímá. V té odbočce sice cedule "P" není, nicméně ulice to na první pohled taky není. Kde se to láme?
-
Podle pasportu komunikací (https://pasport-bkom.cdsw.cz/imapa.aspx) se to tváří jako Místní komunikace III. třídy.
-
Účelová komunikace se láme na červených patnících Z 11c/ Z 11d, místo mimo PK se láme na V 4, ani jedno z toho tam neni => jde o křižovatku tvaru T s předností zprava. Povrzuje to i pasport
-
Tedy koloběžkář měl přednost zprava - byť jel po špatné straně silnice, což vzhledem to tomu, že přednost zprava musím dávat i autu jedoucímu opačným směrem z jednosměrky, asi nebude podstatné.
-
Teď jsem z toho úplně zmatený:
Pasport komunikací ukazuje, že na vjezdu jsou dvě značky "P".
Ve skutečnosti tam nejsou.
https://en.mapy.cz/zakladni?x=16.6029177&y=49.2050290&z=20&pano=1&base=ophoto&pid=57111453&yaw=4.350&fov=1.521&pitch=0.157
Kdyby tam byly, co jiného značí výjezd z parkoviště, tedy účelovou komunikaci, jiného než 2x cedule "P"?
-
To mají být IP 12, patrně byly zrušeny. Nyní je tam jedna IP 11a.
-
Pardon, že se ptám jak idiot, mám docela problém to zprocesovat :)
IP11a je jen jedna zde, a ta snad platí pouze pro první řadu aut:
(https://snag.gy/3XKoDb.jpg)
Co tedy platí, skutečný stav věci, tedy značky tam nejsou a je to slepá ulice dlouhá 20m, přesto je to T-křižovatka?
Nebo dle pasportu je to křižovatka?
Nebo dle pasportu to je křižovatla, ale jsou tam dvě "P" značky, které snad samy o sobě značí, že to je výjezd z parkoviště, tzn. účelová komunikace a tím to křižovatka být nemůže, i když to pasport tvrdí?