30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - přestupek mimo ČR => Téma založeno: kdo 26 Září 2018, 16:24:53
-
Provozovatel obdržel doporučeně obdobu výzvy k úhradě určené částky z Polska, obsahující i fotodokumentaci přestupku. Poučení neobsahuje nic o tom, že by byl provozovatel jakkoli postižitelný za údajný přestupek. Na info@gitd.gov.pl (http://info@gitd.gov.pl) odeslána běžným mailem bez el. podpisu reakce, vygenerovaná po vzoru pohořelického MNV z Google Translate:
Znak dokumentu:
Nie zgadzam się z nałożoną grzywną. Nie prowadziłem pojazdu. Wiem, kto prowadzi pojazd i, powołując się na zakaz pobłażania sobie (porównaj orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka Marttinen przeciwko Finlandii, skarga 19235/03), odmawiam tożsamości osoby kierującej pojazdem.
Přišel e-mail ve smyslu "to nás nezajímá, provozovatel musí řidiče udat". Vyzbrojen základními slovíčky jsem prohledal polskou ústavu a nenašel obdobu našeho čl. 37 LZPS. Přistoupeno tedy k taktice zaseknuté gramofonové desky.
Znak dokumentu:
Szanowna Pani,
dziękuję za twój list. Jak już powiedziałem, w odniesieniu do zakazu pobłażania sobie (porównaj orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka Marttinen przeciwko Finlandii, skarga 19235/03), odmawiam ujawnienia tożsamości osoby kierującej pojazdem.
Z życzliwymi pozdrowieniami
O dalším vývoji budu informovat.
-
Přišel e-mail ve smyslu "to nás nezajímá, provozovatel musí řidiče udat". Vyzbrojen základními slovíčky jsem prohledal polskou ústavu a nenašel obdobu našeho čl. 37 LZPS.
Dá se odkazovat na evropskou úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod.. kde právo nevypovídat sice přímo napsané není, ale podle ESLP je součástí práva na spravedlivý proces v článku 6
viz 18731/91 .. JOHN MURRAY v. THE UNITED KINGDOM
45. Although not specifically mentioned in Article 6 (art. 6) of the Convention, there can be no doubt that the right to remain silent under police questioning and the privilege against self-incrimination are generally recognised international standards which lie at the heart of the notion of a fair procedure under Article 6 (art. 6) (see the Funke judgment cited above, loc. cit.). By providing the accused with protection against improper compulsion by the authorities these immunities contribute to avoiding miscarriages of justice and to securing the aims of Article 6 (art. 6).
-
Misto
Zakazu pobłażania ( toto nedava v polstine zadny smysl)
pište
Prawo do odmowy złożenia zeznań przeciwko sobie
-
Volil bych trochu jinou formulaci
... korzystam z prawa do odmowy składania zeznań w sprawie ...
zdroje: https://www.specprawnik.pl/zapytaj-prawnika/problem/witam-chcialabym-napisac-pismo-do-sadu-o-odmowe-sk/ a https://e-prawnik.pl/orzecznictwo/sposob-skorzystania-z-prawa-do-odmowy-skladania-zeznan.html
-
Pokud jste někdo schopen stvořit jednoduchý text ve srozumitelné polštině, tak ho vystavte celý, prosím. Poláci začali EUCARIS využívat poměrně nedávno, a tak by se nějaká universálně použitelná odpověď hodila. Předem díky.
-
Třeba takhle
Szanowni Państwo,
Korzystam z prawa do odmowy składania zeznań w sprawie [číslo jednací] prowadzonej przed [název úřadu] w [město úřadu].
[podpis]
[identifikace odesílatele]
-
A proč polsky. Odpovězte jim zcela normálně česky.
-
Obdržel jsem doporučeně výzvu z Polska. Je celkem slušně přeložená do češtiny a pokud jsem pochopil, tak:
1) na příslušném bonzlistu se přizná řidič, garážmistr, majitel firmy nebo někdo jiný a dostane pokutu 300 PLN a 8 bodů (platí i pro zahraniční řidiče jako u nás?),
2) provozovatel dokáže že není majitel vozidla (game over?),
3) provozovatel někoho udá a s tím si úřad povede další řízení (pokud se nepřizná, půjde to k soudu?),
4) provozovatel nikoho neudá (půjde to k soudu?),
5) provozovatel dokáže, že auto bylo ukradeno (game over?).
Takže reálné varianty jsou podle mě dvě:
- nechat vyhnít (preferuji),
- Helmut, který se následně lámanou polštinou přizná (?).
Kdo máte nějakou zkušenost, vyjádřete se.