30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: Tomfox 24 Září 2018, 11:03:20
-
Dobrý den,
nastala mi věc co si nejsem jistý jak správně řešit.
Rychlost, měřeno policajty. Dostal jsem pozvání k vyjádření se. Nestíhal jsem, dovolená. Poslal jsem žádost o odložení jednání a kopii spisu pro možnost vyjádření se, nevyhověno. Provedeno důkazní rozhodnutí ze spisu. Vinen, jak jinak. Následně podán blanketní odpor. V pátek jsem se osobně dostavil na SO1 a chtěl nahlédnout do spisu. Neumožněno z důvodu nepřítomnosti určeného pracovníka a s výmluvami na GDPR. Mám o tom zápis i nahrávku, kopie v příloze.
Otázka tedy zní: Stačí teď poslat na kraj doplnění k odvolání, že mi neumožnili nahlédnout do spisu a tedy nemohu doplnit odvolací údaje? A zaroveň samo natřít SO1, že se neřídí správním řádem. Stačí to na sestřelení od kraje, nebo mi řeknou, že jsem se měl dostavit dle libovůle úředníka?
Díky za sdílenou zkušenost.
-
A byl ste tam v uredni hodiny? Na tom zaznamu to videt neni, z toho duvodu je k nicemu.
-
Jasně že byl, je to odmazáno, v zápisu to je. Mám i fotku od vchodu s úř. hodinama. Mají úřední hodiny do 14:00, byl jsem tam ve 12. Kdo by ale byl ve 12 v pátek v práci, že jo :-).
-
A byl ste tam v uredni hodiny? Na tom zaznamu to videt neni, z toho duvodu je k nicemu.
POZOR: Pro nahížení do spisu úřední hodiny nehrají žádnou roli. Roli hraje pracovní doba !!!!
Viz.: http://www.pecina.cz/files/Rozhodnuti_KU-SC_11.12.2015-an.pdf
K nahlížení do spisu odvolací orgán uvádí, že v souladu se správním řádem má každý účastník
řízení právo nahlížet do spisu kdykoliv a kdekoliv, kde se správní spis nachází. Toto právo lze
omezit či vyloučit pouze zákonem. Správní úřad, kde se správní spis nachází, musí
oprávněným osobám umožnit nahlédnutí do něj každý pracovní den, kdykoliv v průběhu
pracovní doby. Předmětné právo nesmí správní úřad omezit s odkazem na úřední hodiny.
Správní úřad není oprávněn vyhovění žádosti oddalovat s poukazem, že spis není připraven.
Pokud je spis v kanceláři oprávněné úřední osoby, která není momentálně přítomna, je její
představený (příp. jiná přítomná osoba) povinen zajistit okamžité zpřístupnění spisu v podobě,
v jaké se momentálně nachází.
-
Teď jsem to psal u jiného příspěvku.
To, že si neumí SO zřídit "centrální sklad spisů" kam budou mít jednotlivé oprávněné osoby společný přístup tak, aby to splňovalo 101/2000 Sb. a GDPR není Váš problém, ale problém SO.. Prostě jsou buď natvrdlý, nebo líný a nebo kombinace..
Tedy odmítnutí poskytnutí náhledu a pořízení kopie ze spisu s odůvodněním, že úředník není v práci je naprosto irelevantní. Viděl bych to na stížnost k nadřízenému orgánu s námitkou podjatosti.
Dobré je, že to máte černé na bílém ;) úředníci se většinou brání a odmítají cokoli na papír dát, ačkoli je to jejich zákonná povinnost
EDIT: V tomto případě je to irelevantní. V jiných je vhodné si s pomocí InfoZ. zjistit pracovní hodiny ouřadu.
-
pk202: Mám foto od vchodu, kde je doslova Provozní doba. Takže to asi je ok.
kookyna: Přesně to si myslím, personální řešení toho kdo mi to ukáže není moje polífka, je to na úřadu. Jen je mi divný, že to tak flagrantně porušují. Dyť jim musí být jasný, že si to nenechám líbit. Jen mi bylo divný, že budu podávat doplnění odvolání, kde vlastně nic nebude. Takže to pojmu jako stížnost na SO1.
-
Jen je mi divný, že to tak flagrantně porušují. Dyť jim musí být jasný, že si to nenechám líbit.
Věřte nebo ne, ale většina lidu (platičů) si to nechá líbit. Přeci úředník má vždycky pravdu a když říká, že Vám umožnit nahlédnout nemusí, protože kolegyně je na obědě, tak to tak je a legislativo ČR ty se stav třeba na hlavu..
-
pk202: Mám foto od vchodu, kde je doslova Provozní doba. Takže to asi je ok.
kookyna: Přesně to si myslím, personální řešení toho kdo mi to ukáže není moje polífka, je to na úřadu. Jen je mi divný, že to tak flagrantně porušují. Dyť jim musí být jasný, že si to nenechám líbit. Jen mi bylo divný, že budu podávat doplnění odvolání, kde vlastně nic nebude. Takže to pojmu jako stížnost na SO1.
A co jim nabídnout, ať to pošlou do datovky a tím se jejich pochybení napraví? A pokud vyhoví, poukazovat na to vždy při žádosti o poslání spisu, když to šlo jednou....
Mě se ty kurvy kroutily a žádné usnesení jsem z nich nedostal, jen vlastní audiozáznam.
-
A co jim nabídnout, ať to pošlou do datovky a tím se jejich pochybení napraví?
Nemám datovku. A já nechci aby něco napravovali. Na všem běží odvolací lhůty a zákon snad platí na obě strany, ne?
Navíc mi toto hraje do karet, protože ti pitomci (asi městští opicajti) netrefili datum kdy mne stopli. Takže maj bordel v záznamech. Tohle mi docela nahrává, aby to nesmetli jen autoremedůrou. Dodám podrobnosti jak se to vyvíjí.
Já prostě pořád nemůžu pobrát jak se mi bezostyšně snažili lhát. Dyť tahle lež má tak krátký nožičky... Státní správa, holt jinej level.
-
A co teprve jak vám lžou pracovnící soudu - a soudci osobně - to člověka úplně popadne hrůza se do toho jejich soukolí dostat.....nakonec po Vás ani pes neštěkne....
-
Já prostě pořád nemůžu pobrát jak se mi bezostyšně snažili lhát. Dyť tahle lež má tak krátký nožičky... Státní správa, holt jinej level.
Já jsem za to rád. Dřív, když jsem neposlech fízla nebo úředníka, byl jsem za vyvrhele a mohl jsem si panty vykloubit, jak jsem marně přesvědčoval okolí o podstatě státu. Ale s odpovědností provozovatele, zajišťovacíma příkazama atd začíná čím dál víc lidí chápat pravidla moštárny, řekl bych skoro v masovém měřítku.
-
Dobrý den všem,
mám tu pokračování příběhu. Koukám, že i na kraji jsou pěkný střelci. To že mne SO1 vyfakuje s námitkou podjatosti i stížností na postup šetření jsem tak ňák čekal. Ale že to celý podrží kraj a potvrdí rozhodnutí SO1 s tím, že nahlédnutí do spisu "v současnosti není nemožné" to je dle mýho fakt úlet.
Prosím poradíte kroky jak dál, nerad bych udělal chybu.
Takže teď asi žaloba k soudu (s žádostí o přiznání odkladného účinku) na postup kraje, že? K jakému soudu, tam kde sídlí SO2, nelze podat někde blíž? Jestli jste to už někdo podával, neposkytl byste vzor žaloby?
A jak je to s náklady za řízení? SO1 si účtuje automaticky 1000,- za vedení řízení. Mne už to taky stálo za poštovný a benzín. Žaloba taky asi bude něco stát. Lze to teď taky uplatňovat, nebo do toho involvovat spřízněného právníka a peníze vytahat za palmáre?
Díky za každou radu.
-
Žaloba se skutečně podává ke krajskému soudu podle sídla SO2. Lhůta je 60 dnů od doručení rozhodnutí SO2. Soudní poplatek je 3000. Nemusíte být zastoupen advokátem, ale pokud máte známého, bude žaloba alespoň pořádně sepsaná, což ovšem na soud nemusí udělat žádný dojem. Podle advokátního tarifu by vám v případě úspěchu vyplatili na náklady zastoupení 3100 + 300 za úkon, přičemž úkony bývají tři, a vrátili poplatek. Zkušenější budou vědět jestli se tady už řešil názor nějakého soudu na nahlížení vs. GDPR.
-
To je neuvěřitelný. Prosím, dejte vědět, jak jste dopadl, budu Váš případ sledovat. Přeji Vám, ať uspějete.
-
Prosím Vás někdo znalý. Musím opravdu na ten papírovej canc co posílám soudu vylepovat 3000 v kolcích, nebo mi to přijmou a následně pošlou konto, na který peníze převedu? Máte někdo praktickou zkušenost, nebo mám snad na ten soud zavolat dopředu a domluvit se?
Díky.
-
Přijmou to a pošlou výzvu k úhradě ;)
-
Žaloba se skutečně podává ke krajskému soudu podle sídla SO2. Lhůta je 60 dnů od doručení rozhodnutí SO2. Soudní poplatek je 3000. Nemusíte být zastoupen advokátem, ale pokud máte známého, bude žaloba alespoň pořádně sepsaná, což ovšem na soud nemusí udělat žádný dojem. Podle advokátního tarifu by vám v případě úspěchu vyplatili na náklady zastoupení 3100 + 300 za úkon, přičemž úkony bývají tři, a vrátili poplatek. Zkušenější budou vědět jestli se tady už řešil názor nějakého soudu na nahlížení vs. GDPR.
S tou místní příslušností soudu je to složitější. Např. když bude přestupek řešit jako SO1 MÚ Pelhřimov, příslušným SO2 je sice Kraj Vysočina, ale správním soudem prvního stupně je KS v Českých Budějovicích. Pokud se žalobce splete, soudy si ovšem žalobu postoupí.
Prosím Vás někdo znalý. Musím opravdu na ten papírovej canc co posílám soudu vylepovat 3000 v kolcích, nebo mi to přijmou a následně pošlou konto, na který peníze převedu? Máte někdo praktickou zkušenost, nebo mám snad na ten soud zavolat dopředu a domluvit se?
Díky.
Nemusíte nic lepit ani nikam volat. Do žaloby můžete napsat: "Soudní poplatek - na výzvu soudu". I kdybyste to tam nenapsal, soud Vás osloví se žádostí o provedení úhrady a poskytne údaje pro bezhotovostní převod.
-
Bezva. Děkuji za odpovědi.
-
Prosím Vás někdo znalý. Musím opravdu na ten papírovej canc co posílám soudu vylepovat 3000 v kolcích, nebo mi to přijmou a následně pošlou konto, na který peníze převedu? Máte někdo praktickou zkušenost, nebo mám snad na ten soud zavolat dopředu a domluvit se?
Díky.
add soudy a kolky, vzdy je tam soudy vyzadovaly, jestli se za posledni 2 roky neco zmenilo nevim
-
Nemusíte nic lepit ani nikam volat. Do žaloby můžete napsat: "Soudní poplatek - na výzvu soudu". I kdybyste to tam nenapsal, soud Vás osloví se žádostí o provedení úhrady a poskytne údaje pro bezhotovostní převod.
Je to zcela přesné - soud vyrozumí Usnesením, které bude obsahovat mimo jiné:
...
Soud vyzývá žalobce, aby do 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za
podanou ŽALOBU, který činí podle položky 1 Sazebníku soudních poplatků ve spojení s § 6
odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, částku ve výši 1 000 Kč, a to
v kolcích na připojeném tiskopise nebo
na bankovní účet č. 3703-1924061/0710, variabilní symbol xxxxxxxx.
Nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení před soudem 1. stupně
zastaveno. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
Nelze se odvolat, ale lze podat do 15 dnů námitky, případně lze podat návrh na osvobození od poplatku, kterému může a nemusí být vyhověno.
-
Zdravím Všechny,
At' nezakládám další téma... Mnohokrát jsem se zde již inspiroval a zatím se vše podařilo, ale dnes se mi stala celkem zajímavá věc.
Rodinný příslušník byl vyzván MěÚ k podání vysvětlení skrz menší dopravní přestupek (nesvítilo přední světlo). Tak jsem tam šel s plnou mocí, že nejdřív kouknu do spisu, co tam je. Šel jsem přímo k určenému úředníkovi, který mě ale vyfuckoval, že ještě nebylo zahájeno řízení, tj. mi neumožní nahlédnutí atd. Když jsem chtěl potvrzení, že mi neumožnil nahlédnutí, tak že mi nic nedá, utekl přede mnou a zamkl se v kanclu :D Na nikoho dalšího se dobouchat nedalo...
Diktafon jsem měl zaplý, takže záznam je.
Co se týče podání vysvětlení, tak bude odmítnuto.
Jde mi spíš o to, co dál... Počkat, jestli bude nějaké řízení zahájeno a potom tohle chování použít v řízení nebo rovnou podat stížnost na úředníka ?
Díky.
-
KWB:
Před zahájením řízení nejste účastník (ani jeho zástupce) a tak nemáte automaticky právo nahlížet.. ale můžete argumentovat právním zájmem na nahlížení.. zejména jestli rodinný příslušník je i vlastník a nebo provozovatel vozidla.
SO může určité osobě odepřít nahlížení do spisu.. o tom se vydává usnesení které se oznamuje této osobě ..SprŘ §38(5)
Asi bych počkal jak se ta událost promítne do spisu.. jestli zahájí řízení tak pak už by nahlížení nemělo být problém.. a pak podal stížnost.
-
KWB:
Před zahájením řízení nejste účastník (ani jeho zástupce) a tak nemáte automaticky právo nahlížet.. ale můžete argumentovat právním zájmem na nahlížení.. zejména jestli rodinný příslušník je i vlastník a nebo provozovatel vozidla.
SO může určité osobě odepřít nahlížení do spisu.. o tom se vydává usnesení které se oznamuje této osobě ..SprŘ §38(5)
Asi bych počkal jak se ta událost promítne do spisu.. jestli zahájí řízení tak pak už by nahlížení nemělo být problém.. a pak podal stížnost.
Díky za info. Na tento MěÚ jsem šel poprvé, takže mě to překvapilo (hlavně ten jeho útěk), jelikož jinde jsem ten problém před podáním vysvětlení nemíval.
Tak se počká a uvidí se ;)
-
Zdravím osazenstvo,
tak se mi případ podařil dotáhnout až před soud. K mému překvapení ten zareagoval promptně a do cca 2 měsíců začal konat. Došla mi od něj výzva k vyjádření k žalobě a jestli to chci projednávat bez nařízeného jednání. Mám pár otázek, u soudu jsem ještě nebyl, tak prosím matadory o shovívavost.
Do měsíce pošlu vyjádření k žalobě, je tak?
Do 14 dní se musím rozhodnout jestli jednání, či nikoliv. Co radíte ze zkušeností, co je lepší? Ať soud rozhodne, nebo žádat jednání, nenaseru tím samosoudce?
Jak mám prokázat, že jsem zaplatil soudu, když jsem to platil převodem z účtu? To snad musej vědět, že už bylo zaplaceno, ne? Jinak by nekonali.
Před cca 14 dny mi byl zamítnut odklad platby za pokutu. Mám pokutu tedy zaplatit, nebo mám počkat jak dopadne rozhodnutí soudu?
Ve spise je špatné datum kdy mne údajně stopli. Ten den jsem byl v práci. Neupozorňoval jsem na to, aby to neupravili autoremedůrou. Měl jsem to schováno na druhé kolo jednání s SO1, protože jsem netušil, že je SO2 podrží. Kdy to mám tedy vytáhnout, teď ve vyjádření k soudu, nebo ještě počkat?
Díky za cokoliv podnětného. Tak vysoko jsem ještě nebyl, max. SO2 :-)
-
Do měsíce můžete poslat repliku k vyjádření žalovaného.
Co se týče otázky, zda požadovat nařízení jednání, již se o tom diskutovalo třeba v tomto vlákně (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5324.msg75472#msg75472).
Zaplacení soudního poplatku soudu nemusíte soudu prokazovat.
Pokutu byste měl zaplatit, pokud nechcete čelit vymáhání.
Na to datum asi chtělo upozornit už v žalobě.
-
Telegraficky
- jelikož soud doručil žalobu a koná další kroky, evidentně má SOP za zaplacený (jinak by prokazovalo klasicky třeba výpisem z účtu či obdobným výstupem z bankovnictví)
- pokutu asi zaplatit, je-li nahlížení hlavním argumentem, stejně asi nejsou velké šance - případně lze požádat o odklad vykonatelnosti soud (za poplatek), nebo žádat o posečkání znovu (z jiných nebo doplněných důvodů), nebo to nechat dojít do daňové exekuce a tam ze stejných důvodů navrhovat odklad, ale nic z toho IMHO nedává smysl vzhledem k částce, která je ve hře
- požadovat jednání asi valný smysl nemá, nejspíš si nepomůžete, ale asi neuškodíte, nejpravděpodobnějším následkem bude, že se řízení protáhne, protože se bude hledat volný jednací termín, asi bych se rozhodoval podle toho, jestli o to stojíte vy sám (když už si ten zážitek v podobě SOP platíte ...)
- rychlost soudu také nepřeceňujte, v této přípravné fázi nebývají prodlevy, ale až se kolečko vyjádření a replik dokončí a bude se čekat jen na soud, může se to zaseknout, podle toho, kolik v daném senátu čeká na rozhodnutí starších věcí
Ve spise je špatné datum kdy mne údajně stopli. Ten den jsem byl v práci.
Kde ve spise? I ve výroku rozhodnutí, resp. v příkazu či zahájení? Obecně nelze v řízení o žalobě proti rozhodnutí SO přinášet nové skutečnosti, soud zkoumá zákonnost rozhodnutí a postup SO podle stavu ke dni vydání rozhodnutí. Mohl byste to ale našroubovat na to nahlížení, že šlo o vadu, která navíc vedla k nezákonnému rozhodnutí, protože kdyby vás o to právo nezkrátili, mohl jste to namítnout včas ...
-
Díky HH,
datum je špatně všude. Ve spisu, rozhodnutí i u soudního vyjádření k žalobě. Plán byl, že to SO2 shodí a nařídí přístup ke spisu a v tomto druhém kole to teprve uplatním spolu s ostatním co najdu. Chtěl jsem tím hlavně znevěrohodnit celej úřední postup > maj všude bordel > nedá se jim věřit. No nestalo se tak.
Jak to vidíte Vy, opravdu soud může rozhodnout v jejich prospěch? Vždyť úplně porušili §38 Spr. ř., tam je přece jasně dáno, že nahlížet lze kdykoli v úředních hodinách. O nějakých telefonických domluvách tam není ani slovo. Na všem přece běží prekluzní lhůty a úřad si přece nemůže diktovat podmínku kdy, nebo jo? I v tom jejich citovaném 6As_34_2006-60 není ani slovo o tom, že na zaslání spisu není nárok. NSS pouze konstatuje, že to není povinností SO, SO tedy může. Takže zase lžou. Opravdu můj výklad postrádá teleologický výklad?
To by pak úřady mohly říct: přijďte se podívat do spisu až po uplynutí možnosti odvolání, příslušnej úředník tu do té doby není. A to by se pak mohl rozjet stroj na výpalné. Bez možnosti cokoliv změnit.
A nebo teprve poznávám pravidla moštárny (soudu) a nemám se divit když rohodne nesmyslně?
-
Takže po pěti letech mám konečně rozhodnutí Nejvyššího soudu a to shazuje rozhodnutí kraje. Haleluja. Tak aspoň NSS nejsou zcela mimo s výkladem práva i když to odůvodnění je opravdu po špičkách a nepíšou na rovinu, že je SO1 povinen spis poskytovat kdykoliv v úředních hodinách. Ale zaplať pánbůh za to. Teď to ještě teda musím dohrát s SO1 a 2.
Snad to někomu pomůže v boji s molochem.
5 As 46/2022 - 33
-
Díky, potěšilo. Gratuluju.
-
Paráda, děkujeme a gratulujeme.
-
I když procesně to není ještě ukončeno, kvůliva důležitému judikátu navrhuji přesunout do WIN
-
Takže po šesti letech dobojováno a je to WIN. Ještě z nich vytahat aspoň náklady na zastupování, vrátit pokutu, výmaz z karty řidiče a zkusit nějakou kompenzaci za neoprávněně udělené dva trestné body. Uvidím co advokát vymyslí.
Děkuji všem kdo mi pomohli třeba i malou poznámkou, nebo vlastním názorem.
-
Teď si ještě Zkontrolujte, jestli Vám vymazali i bodový postih.
-
No já mám už zase 0 na kontě, protože se to táhne už 6 let. Udělili mi 2, ale za rok to bylo automaticky smazáno. Právě za toto řeším s advokátem nějakou kompenzaci. Uvidím co vymyslí. A taky mi není jasno jak dosáhnu smazání přestupku z evidence řidiče. Policie má vlastní seznam přestupků, kde jsou všechny přestupky, i ty co jsou už vymazány z přehledu evidence řidiče. Třeba právě tento se mi v mém přehledu na portálu občana už nezobrazuje, ale v evidenci je, protože mi při jiném přestupku argumentoval SO počtem evidovaných přestupků, kde byl tento zahrnut. Nevím jak zkontrolovat výmaz z tohoto interního přehledu.
-
V demokratickém státu je nepřijatelné, aby stát vedl nějakou jinou než oficální evidenci (kde je pro to opora v zákoně?), argumentoval s ní ve správních řízeních, ale občan o ní nic nevěděl a nemohl se proti ní bránit. Myslím, že by to stálo za nějaké úsilí, má to zjevné ústavní konotace.
-
Z recese bych nějaký přestupek, kde řidiče uznali vinným a argumentovali i předchozími přestupky, zkusil nechal přezkoumat. Když už nic, tak alespoň co do výše udělené sankce.
-
Tomfox> Je potřeba rozlišovat "výpis z karty řidiče" (vyhotoví na úřadě) a "bodový výpis" (vyhotoví na úřadě a nebo na CzechPointu).
-
Číkus> Obojí by mělo být vidět ve výpisu na portálu občana.
Dvě databáze vedou 100%. Když jsem kdysi řešil vrácení ŘP v půlce trestu, tak se policajtum nějak ztratil můj řidičák a když nebyli schopni dodržet lhůtu, tak mi navýšili dodatečně trest a vytáhli na mne přestupky staré snad 10 let, jen aby obhájili mou společenskou nebezpečnost. Ale uznávám je to už hezká řádka let, mohlo se něco změnit... ale moc bych na to nesázel :-D.
Prosím aby někdo nešťoural, že jsem se měl bránit. Je to dávno, byl jsem celkem mladej fógl a tenkrát teprve začínal ten chlívek co tu máme dnes, je to pryč.
-
V demokratickém státu je nepřijatelné, aby stát vedl nějakou jinou než oficální evidenci (kde je pro to opora v zákoně?)
Například Rejstřík Trestů je jeden, ale je možné z něj udělat výpis pro žadatele nebo opis pro řízení.