30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: MeeGo 16 Srpna 2018, 13:49:04
-
Ahoj!
Mám tady takovou situaci, u které si ani po prostudování zdejších rozličných podkladů nejsem jistý, jaký je optimální postup, tak vás chci poprosit o radu.
Nejprve základní informace:
1) jsem fyzická osoba - podnikatel,
2) mám podnikatelskou datovou schránku,
3) mám auto na operativní leasing, smlouva je uzavřená na IČ.
A teď moje situace:
Od začátku roku pravidelně parkuju ve fialové zóně na Praze 7, kde mám pracoviště (ale ne sídlo firmy). Teď v červenci začala městská část rozesílat odpustky za období cca od února, kdy začalo jezdit Eltodo. Alespoň tedy kolegům, kteří mají soukromé vozidlo, a taky tady parkují bez placení.
Mi nepřišlo nic, protože to posílali na leasingovku, ta odpustky nezaplatila a udala mě. Poštou mi teď přišla dvě Předvolání k podání vysvětlení za přestupky z března - vhozeno do schránky po nevyzvednutí na poště.
A já teď jednak nevím, jestli je to v pořádku, když je to auto firemní a já mám firemní datovou schránku, a pak nevím, jak naložit s podáním vysvětlení, s ohledem na to, že těch parkovacích přestupků tam budu mít ještě pravděpodobně nastřádáno větší množství (stále tady stojím každý den bez placení) a asi by bylo výhodnější to vyřešit jedním správním řízením.
Díky za radu.
-
Váš problém se větví - první větví jsou "vaše" přestupky a způsob jejich řešení viz např. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4552.msg47499#msg47499 a druhou větví je leasingovka jako provozovatel. Leasingovka má s vysokou pravděpodobností ošetřen problém, pracovně nazývaný "sprdel" ve smlouvě. Takže mám za to, že leasingovka by nemusela být nijak aktivní, a pokud by na to hodila bobek a nechala to jednotlivě proběhnout jakožto samostatné sprdele a následně veškeré jednotlivé náklady po vás požadovala z titulu ujednání v leas. smlouvě, bylo by to nákladově poněkud enormní.
Tedy klasická taktika nereagovat asi v tomto případě není úplně ta správná cesta.
-
Domluvte se s leasingovkou, že se v řízení o správním deliktu nechá zastupovat vámi, protože je to váš zájem.
Když to prohrajete, budete jí to samozřejmě refundovat.
Pokud na to nepřistoupí, můžete to postavit tak, že to jejich laxností projeli a nic jim refundovat nebudete, protože správní orgán postupoval protiprávně.
-
Díky za odpovědi, jen tomu asi nerozumím - jakou roli v tom teď má leasingovka, když to předvolání k podání vysvětlení přišlo na mě (protože leasingovka zřejmě řekla, že to auto mám já)?
-
pro opas:
výtah např. Škofin: Klient hradí veškeré pokuty udělené příslušnými orgány policie či státní správy v souvislosti s používáním předmětného vozidla v rozporu s příslušnými předpisy. Pokud je v takovém případě pokutována přímo společnost jako provozovatel vozidla, je společnost oprávněna náklady vynaložené na pokutu přeúčtovat klientu. Klient je povinen vést evidenci, kdo a kdy předmětné vozidlo řídil. Pokud je společnost vyzvána orgánem policie či státní správy k identifikaci řidiče vozidla v okamžiku spáchání dopravního přestupku, je klient povinen společnosti, na její výzvu, sdělit identitu řidiče.
Nejsem si jistý, zda-li v předpokládaném množství agendy v podobných záležitostech je vůbec leasingovka ochotná jednat o nějakém zastoupení, ale předpokládám, že nikoliv. Popsané ujednání pak brání tvrzení o laxnosti - oni nemusí dělat vůbec nic.
-
Tak v zásadě to, že to řekla leasingovka neznamená, že jste to opravdu vy řídil.. Mohl jste auto někomu půjčit, ale nevíte komu.. Pak by se z toho stal SPRDEL.. Jen bych byl opatrný s tím, že jste auto někomu půjčoval.. Aby nevznikl problém vyplývající spíše z Vaší leasingové smlouvy, kde bývá velmi často striktně uvedeno kdo vozidlo smí řídit a za jakých okolností lze/nelze auto půjčit další straně..
-
Ještě mě tak napadá, když jsem si to znovu nepřečetl a kdyžtak mě ostatní opravte.
Pokud je smlouva na IČ FOP a leasingovka Vás jako FOP nahlásila, pak má dle mého názoru SO povinnost Vás jakkoli notifikovat skrze DS a nikoli klasicky do poštou
-
pro opas:
výtah např. Škofin: Klient hradí veškeré pokuty udělené příslušnými orgány policie či státní správy v souvislosti s používáním předmětného vozidla v rozporu s příslušnými předpisy. Pokud je v takovém případě pokutována přímo společnost jako provozovatel vozidla, je společnost oprávněna náklady vynaložené na pokutu přeúčtovat klientu. Klient je povinen vést evidenci, kdo a kdy předmětné vozidlo řídil. Pokud je společnost vyzvána orgánem policie či státní správy k identifikaci řidiče vozidla v okamžiku spáchání dopravního přestupku, je klient povinen společnosti, na její výzvu, sdělit identitu řidiče.
Nejsem si jistý, zda-li v předpokládaném množství agendy v podobných záležitostech je vůbec leasingovka ochotná jednat o nějakém zastoupení, ale předpokládám, že nikoliv. Popsané ujednání pak brání tvrzení o laxnosti - oni nemusí dělat vůbec nic.
Já mám v podmínkách jen tuto část:
Klient hradí veškeré pokuty udělené příslušnými orgány policie či
státní správy v souvislosti s používáním předmětného vozidla v rozporu s
příslušnými předpisy. Pokud je v takovém případě pokutována přímo
společnost jako provozovatel vozidla, je společnost oprávněna náklady
vynaložené na pokutu přeúčtovat klientovi.
A jak říkám, tady evidentně došlo k tomu, že leasingovka řekla, že to auto provozuju já, proto mi přišlo Předvolání k podání vysvětlení.
-
Ještě mě tak napadá, když jsem si to znovu nepřečetl a kdyžtak mě ostatní opravte.
Pokud je smlouva na IČ FOP a leasingovka Vás jako FOP nahlásila, pak má dle mého názoru SO povinnost Vás jakkoli notifikovat skrze DS a nikoli klasicky do poštou
Tohle jsem se právě domníval taky, jen nevím, jak v tom dále postupovat. Ignorovat? Odpovědět něco? Jít tam na to předvolání?
-
Jako Provozovatele Vás rozhodně nemohla nahlásit, tím je právě leasingovka. Mohla Vás nahlásit jakožto řidiče tohoto vozidla.
Pokud nemáte v leasingovce strikně zakázané půjčování vozu (příp. nějaké jasně stanovené podmínky viz. škofin) pak se varianta toho, že jste vůz půjčil, jen nevíte komu, nabízí..
Otázka je, jak se k tomu pak leasingovka postaví. Stálo by za to jí anonymizovat a hodit sem.
Zrovna tak sem ideálně hoďte i anonymizované předvolání
-
Jo jo, špatně jsem to napsal, leasingovka zřejmě řekla, že to auto užívám já.
Ohledně možnosti řízení třetí osobou mám v podmínkách tohle:
Klient nesmí předmětné vozidlo zcizit či s předmětným vozidlem jinak
disponovat v rozporu s účelem Smlouvy (např. prodat, zastavit, darovat,
pronajmout, zapůjčit třetí osobě), kromě zapůjčení vozidla k jízdám svých
zaměstnanců a jejich rodinných příslušníků, statutárních orgánů nebo členů
statutárního orgánu, anebo zapůjčení osobě blízké ve smyslu občanského
zákoníku, je–li klientem fyzická osoba
Předvolání posílám.
-
Já možná shrnu mé dvě hlavní otázky:
1) jakou roli hraje to, že mi nedoručili předvolání do DS?
2) mám podat nějaké vysvětlení, nebo podání odepřít? Ve druhém případě "bude věc dále řešena jako přestupek s provozovatelem vozidla," tedy s leasingovkou, což nevím, jak by v praxi probíhalo.
Díky za dosavadní odpovědi!
-
1)
a) Pokud by leasingovka spolupracovala a nechala Vás, abyste jí zastupoval, tak by to bylo významné plus pro Vás. Po překlopení na SprDel byste argumentoval tím, že SO dostatečně nezjišťoval řidiče. A pak už nazpátek nejde.
b) Pokud by na to leasingovka hodila bobek, tak SO překlopí na SprDel, ale nebudete mít jak argumentovat, že SO dostatečně nezjišťoval, protože SprDel se vede proti provozovateli.
c) Je tu šance, že to ignorací vyhnije. Parkování v Praze začínají řešit městské části. Jo a koukám, že to je právě Váš případ.
Napadá mě, jestli by stálo za to zkusit na leasingovku zatlačit argumentem, že jestli je jí to jedno, tak to budete brát jako mínus při výběru dalšího auta.
Běžící přestupky by se měly projednat ve společném řízení. Pokud byste hrál na tuhle strunu, pak by stálo za to to protahovat. Nahlášení dalšího řidiče? Omluva? Tím byste se ale přiznal k doručení.
Moje vyjádření berte s rezervou. Nemám moc zkušeností.
-
Díky!
Variantu a) považuju za krajně nepravděpodobnou, spíše bych to tedy viděl na b). Co se potom bude dít ve SprDeli proti leasingovce?
-
Leasingovka dostane flastr, protože nezajistila že neuděláte přestupek a přeúčtuje to Vám?
-
No a myslíte, že když tam těch přestupků mám více (teoreticky mnoho desítek), že to SO té leasingovce automaticky sloučí?
A kolik byste ze zkušeností předpokládali, že té leasingovce napaří?
Díky!
-
Bohužel se obávám, že Vás leasingovka odmítne (nicméně za pokus asi nic nedáte)
Většinou je to v rozsahu 1 000 - 1 500 za případ a pokud jste nestál každý den na jednom konkrétním místě, obávám se, že potencionální přestupky budou řešený zvlášť..
Jediné co mě tak napadá, pokud se rozhodnete podávat vysvětlení je konstatovat, že vozidlo tam zaparkovala osoba Vám blízká (jejíž identitu dle občanského zákoníku nemusíte sdělovat a vaše leasingová smlouva to připouští), abyste nepřišel o body v případě jiného (bodového) přestupku (říkal jste, že jich může být vícero, předpokládám i různorodé).
S leasingovkami je to v tomhle složité, no..
-
Nene, všechno je to stejný opakující se přestupek - parkování u kanclu na fialové zóně bez placení. Parkuju tady každý den a v některých dnech mě Eltodo vyfotilo.
Tím pádem myslíte, že je lepší se při podání vysvětlení udat a zaplatit menší částku (třeba 500), než kterou by mi pak přeúčtovala leasingovka (1000-1500 za každý přestupek)?
-
Nezapominame na doruceni postou pres existenci DS? Co to ted kompletne odignorovat, pockat na exekuci a az pak to napadnout?
-
Když bude ignorovat, tak se to vrátí leasingovce, ta to bude platit a pak vymáhat po něm ne?
-
A pak lze napadnou leasingovku, že nepostupovala řádně, protože nerozporovala protiprávní řízení. Ty se na to vyprdnou a bude asi nutné jít k soudu?
-
Pořád mám v podmínkách formulaci:
Klient hradí veškeré pokuty udělené příslušnými orgány policie či
státní správy v souvislosti s používáním předmětného vozidla v rozporu s
příslušnými předpisy. Pokud je v takovém případě pokutována přímo
společnost jako provozovatel vozidla, je společnost oprávněna náklady
vynaložené na pokutu přeúčtovat klientovi.
To by bylo u soudu obtížné... A hlavně, k soudu nechci, to už je moc velký oser kvůli parkování :-)
-
V úvodním příspěvku se ptáte na optimální postup. Vy ani netaháte za kratší konec provazu, provaz je pro Vás naprosto nedostupný, pokud se nedokážete dohodnout s leasingovkou na jejím zastupování ve Vašich případech. Do budoucna vlastní vozidlo či prakticky nesplnitelné - nepáchat sprdelizovatelné přestupky.
-
Kdyz to bude ignorovat, tak to vrati leasingovce na SprDel. Postaci, kdyz se to od ni dozvi, prizna se a napadne rizeni pro vadu dorucovani. Urad to musi odpiskat. Na tom by se s ni snad dohodnout mohl.
-
Já možná shrnu mé dvě hlavní otázky:
1) jakou roli hraje to, že mi nedoručili předvolání do DS?
2) mám podat nějaké vysvětlení, nebo podání odepřít? Ve druhém případě "bude věc dále řešena jako přestupek s provozovatelem vozidla," tedy s leasingovkou, což nevím, jak by v praxi probíhalo.
Díky za dosavadní odpovědi!
Ad 1) Žádnou. Leasingovka Vás udala jako řidiče, a tedy nepodnikající fyzickou osobu. SO doručoval správně.
Ad 2) Odepřete-li vysvětlení, povede SO řízení o přestupku provozovatele proti leasingovce a ta Vám následně přeúčtuje náklady vč. přirážky. Jde o nebodovaný přestupek, takže být na Vašem místě, k podání vysvětlení bych zašel už jen proto, abych získal základní dovednosti v jednání se SO. Jde-li Vám jen o peníze, uhrazení pokuty na místě Vás téměř určitě vyjde o dost levněji, než kolik by po Vás chtěla leasingovka.
-
No a myslíte, že když tam těch přestupků mám více (teoreticky mnoho desítek), že to SO té leasingovce automaticky sloučí?
Opravdu by to "správně" měli sloučit.. odborný termín je společné řízení..
ale tady je problém co když to úřad nesloučí a leasingovka se proti tomu nebude bránit.. protože leasingovce je to jedno když ty pokuty pak napočítá vám..
..asi se potřebujete vyhnout tomu aby si leasingovka nechala udělit desítky příkazů zvlášť a pak vám napočítala desítky tisíc na pokutách..
..to je jedna z nevýhod auta na leasing.. protože leasingovky pokuty ochotně platí.. a proto jim je úřady přednostně posílají.. protože to stejně pak dostanou od klientů.. a klienti leasingovek s tím nemůžou nic moc dělat..
Nejlepší varianta by byla dosáhnout zmocnění od leasingovky k zastupování v řízení.. ale to asi není moc reálné..
..a jestli je to parkování a nehrozí zákaz řízení ani body tak je ještě možnost se k parkování přiznat a zároveň se přiznat i k těm dalším a chtít společné řízení.
Výhoda je že do společného řízení půjde všechno až do zahájení řízení a maximální sankce je 3750 pokuta a 1000 náklady řízení.. za půl roku parkování docela fajn cena ;D
..a až do zahájení řízení tam můžete dál parkovat "zdarma" ;D
-
To společné řízení je asi ideální řešení, díky moc.
A teď ještě konkrétně, mám se k těm ostatním přiznat rovnou při podávání vysvětlení, nebo počkat až na zahájení prvního řízení? A opravdu se do toho společného řízení zahrnou všechny přestupky až do jeho zahájení? Není to omezeno lhůtou 3 měsíců?
Mimochodem, při tom přiznávání mám jednoduše říct, že jsem tento zločin spáchal každý den od data prvního přestupku až do dneška? Nebo si můžu nějak vyžádat, které dny mě "chytili" a přiznat se jen k nim?
-
Jsou asi 2 možnosti..
..rovnou napsat že jste řídil a zároveň že jste tam do data přiznání parkoval víckrát a žádáte o projednání všech přestupků ve společném řízení..
..a nebo se nejdřív přiznat jen k jednomu a počkat na zahájení řízení a pak se přiznat ke všem parkováním do data zahájení řízení a chtít společné řízení.
první možnost má výhodu že můžete doufat že všechno zahrnou do příkazu a ušetříte 1000 náklady řízení..
druhá možnost má výhodu dalších pár týdnů parkování zahrnutého ve společném řízení.. protože to potrvá než zahájí řízení a pak se můžete přiznat ke všemu až do data zahájení řízení.
Problém je jak zajistit aby do společného řízení zahrnuli opravdu všechno.. to nevím jistě..
-
asi pomůže zákon 250/2016
§ 88
Společné řízení
(1) Pokud se podezřelý dopustil více přestupků, jejichž skutková podstata se týká porušení právních povinností vyskytujících se ve stejné oblasti veřejné správy, a k jejich projednání je příslušný týž správní orgán, projednají se ve společném řízení.
(2) Ve společném řízení se projednají rovněž přestupky více podezřelých, jestliže spolu souvisejí, jejichž skutková podstata se týká porušení právních povinností vyskytujících se ve stejné oblasti veřejné správy a k jejich projednání je příslušný týž správní orgán.
(3) Ve společném řízení se neprojedná přestupek, který byl spáchán po zahájení řízení o jiném přestupku.
Bylo by moudré si určit den "D" - tedy den, popsaný v odst. (3) - kdy již pyrát nebude dále parkovat a nabíhat si na další řízení.
-
Tak aktuální vývoj je následující:
Dostavil jsem se dnes na předvolání a paní úřednice tam nebyla, protože musela být jinde. Tak si se mnou popovídala jiná paní úřednice, která ale nemohla provést vyšetřování zločinu, protože to nebyl její případ.
Nicméně mi ochotně řekla, že tam mám aktuálně 8 přestupků (období únor-květen) a že prý už mají data až do července, takže bych tam nic dalšího neměl mít. To se mi úplně nezdá, protože i v červnu a červenci jsem každý den páchal stejný parkovací přestupek, ale tak je možné, že jsem tam zrovna nestál, když jel harvester kolem.
(OT: Případně mě ještě napadá, že v těchto dvou měsících jsem většinou parkoval ne ve fialové zóně, ale přes silnici v oranžové. Myslíte, že je možné, že by řešili jen tu fialovou?)
Každopádně jsme se s paní, která to nemohla dořešit, shodli na tom, že to půjde do společného řízení, a že prý se mi ozvou (nechal jsem na sebe telefon).
Akorát mi není jasné, v jaké jsem teď fázi - už může začít SprDel, nebo si mě musí znovu předvolat na podání vysvětlení?
Problém je jak zajistit aby do společného řízení zahrnuli opravdu všechno.. to nevím jistě..
Myslíte, že nebude možné se v probíhajícím společném řízení dobrovolně přiznat ještě k dalším přestupkům, které jsem spáchal až do dne zahájení řízení?
-
Měl byste provést samostudium a nastudovat základní názvy a pojmy.
Tedy doufejte, že SprDel nezačne, protože by začal proti les. společnosti, která by vám přeúčtovala náklady z titulu smluvního ujednání v leas. smlouvě.
-
Myslíte, že nebude možné se v probíhajícím společném řízení dobrovolně přiznat ještě k dalším přestupkům, které jsem spáchal až do dne zahájení řízení?
To určitě jde, ale cíl mojí první varianty byl nechat si udělit příkaz ve společném řízení..
..když dojde příkaz a nebude v něm všechno tak musíte proti němu podat odpor.. a tím se přidává 1000 za náklady řízení.
Ale jak vidím tak jste řešení našel..
Nicméně mi ochotně řekla, že tam mám aktuálně 8 přestupků (období únor-květen) a že prý už mají data až do července, takže bych tam nic dalšího neměl mít.
Zajímavá informace.. píšete že jste tam stál skoro každý den.. a nabrali za 4 měsíce 8 přestupků.. asi tím místem moc aktivně nejezdí..
To se mi úplně nezdá, protože i v červnu a červenci jsem každý den páchal stejný parkovací přestupek, ale tak je možné, že jsem tam zrovna nestál, když jel harvester kolem.
Možná změnili trasu a nebo tam auto nejelo.. a nebo jste měl jen štěstí.. když vás předtím nafotili 2x za měsíc tak ani nemusíte mít tolik štěstí.. třebas jednou jste tam nebyl a jednou nevyšla fotka.. nebo tak.
-
Měl byste provést samostudium a nastudovat základní názvy a pojmy.
Tedy doufejte, že SprDel nezačne, protože by začal proti les. společnosti, která by vám přeúčtovala náklady z titulu smluvního ujednání v leas. smlouvě.
Ha, samostudium mě právě dovedlo k dojmu, že správní delikt a správní řízení se používá jako synonymum :-)
Nicméně mi ochotně řekla, že tam mám aktuálně 8 přestupků (období únor-květen) a že prý už mají data až do července, takže bych tam nic dalšího neměl mít.
Zajímavá informace.. píšete že jste tam stál skoro každý den.. a nabrali za 4 měsíce 8 přestupků.. asi tím místem moc aktivně nejezdí..
A přitom to za časů pěších obchůzek byla ulice vyhlášená jako "nejvýnosnější" v Praze...