30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: skanzen 25 Července 2018, 23:51:44
-
Dobrý den,
předpokládám, že první odpovědí na dále zmíněné bude, abych hledal v jiných tématech, ale hledal jsem a nenašel jsem plně srovnatelný případ z poslední doby s jasnou odpovědí. Též jsem prostudoval road-fens a některé judikatury NSS, ale ne vše je aktuální a ocenil bych něčí čerstvou zkušenost, má-li někdo takovou. V dále zmíněném budu místy záměrně vágní, aby nebylo možné případ identifikovat.
Zaměstnanec mé firmy byl změřen neoznačenou policejní Octavií III na silnici s limitem 90 km/h při rychlosti těsně pod hranicí +50 km/h. S ohledem na nejistotu skutečně naměřené rychlosti a možné ztráty ŘP pokračoval dále v cestě i přes pokus PČR jej zastavit. Firmě byla následně doručena výzva k ustanovení řidiče, kterou jsem se po rozhovoru se zaměstnancem rozhodl ignorovat, neboť aktivita PČR po mém soudu neměla nic společného se snahou činit silnice bezpečnějšími (charakter silnice, noční hodina, nulový provoz). Policie po neúspěšném pokusu o vzdálený kontakt později dokonce osobně firmu navštívila, a tak jsem odepřel výpověď.
Měl jsem to za uzavřené, s delším (spíše hodně dlouhým) časovým odstupem ale v téže věci přišla výzva s možností úhrady odpustku do 15 dnů s tím, že policií bylo "v automatickém režimu fotograficky zdokumentováno". To považuji věcně za absurdní, neboť předpokládám, že záměrem zákonodárce bylo umožnit řešit v tomto režimu přestupky, kdy se u radaru nikdo fyzicky nenachází a tedy ani nemá možnost řidiče zastavit. Tady šlo nejspíše o dva policisty v neoznačeném měřícím autě, kteří za řidičem vyrazili, ale vrátili se s nepořízenou.
Definice onoho automatického měření je ale i ze strany ministerstva dost vágní, takže se chci zeptat, má-li někdo zkušenost s takovým případem a podařilo-li se někomu v tomto případě smést řešení případu v tomto režimu právě kvůli tomu, že nešlo o automatizované měření. Oportunistický přístup policie a úřadů mi vadí z principu a jsem připraven se před ním bránit bez ohledu na ekonomickou výhodnost. Než ale s věcí oslovím právníka, rád bych věděl, zda je v tomto případě vůbec reálné se ubránit, tedy existuje něco jako precedens, nebo automatické měření může být jednoduše každé, protože... ono to nakonec měří samo.
Děkuji za případné reakce.
S.
-
Je v některým z doručených lejster zmíněn onen pokus o zastavení pyráta?
-
Chápu, kam míříte, ale bohužel nikoli, vždy jen informace o změření.
Nicméně místo sám znám, měří tam tímto způsobem docela často a vždy stylem schovat-vyjet-zastavit. Automatizované ve smyslu popsaném na road-fens, tedy "auto stojí, měří a pak se rozešle", to nedělají.
-
Nicméně tentokrát určitě za nikým nevyjížděli, nikoho nezkoušeli zastavit nebo honit, měli radar v automatizovaném režimu, přičemž do měření nijak nezasahovali a jednotlivá měření tvořila jednotnou nepřerušenou řadu a nebylo zřízeno stanoviště za účelem zastavování řidičů. Snímek z radaru je k dispozici, ale video z kamery se z technických důvodů nezachovalo/poškodilo/nearchivovalo. Nebo to alespoň budou tvrdit.
Zpochybnit automatiku bude samozřejmě vhodné, ale připravil bych si i další munici do boje. A bude to chtít kopii spisu.
-
http://road-fens.cz/metodicke-stanovisko-md-k-objektivni-odpovednosti-provozovatele-vozidla/ (http://road-fens.cz/metodicke-stanovisko-md-k-objektivni-odpovednosti-provozovatele-vozidla/)
-
Číkus:
Je mi to jasné.
Zatím k tomu nemám víc než dvě výzvy a pokud správně chápu ten konstrukt, proti firmě v tuto chvíli není vedeno žádné řízení, ve kterém bych mohl vystupovat jako zástupce účastníka. Musel bych tedy ignorovat výzvu k úhradě odpustku, aby se něco začalo dít.
Popravdě řečeno odpustek a hrozba maximální sankce za správní delikt nejsou zase tak odlišné, takže v tomto ohledu to není moc motivující. Jde mi primárně o to, jestli to není bušení do zavřených vrat, pak bych se na to vykašlal.
Informace o jakémkoli dřívějším případu (třebaže žádné dva nejsou stejné), kdy policie toto zkusila neúspěšně udat za automatizované měření, by se hodila.
-
uziv:
Právě to jsem četl. Přijde mi to nejednoznačné a pro tento případ samo o sobě nicneřešící. Jako by nemohli vydat stanovisko, že když u toho někdo sedí, není to automatizované...
-
Pokud není velký rozdíl mezi určenou částkou a hrozící pokutou, pak není důvod nejít do boje. I kdyby to měl orgán vyhrát, tak ať si to alespoň odpracuje.
OT: Hlásí vám také někomu roadfens "502 Bad Gateway" nebo jen mně?
-
Tak o tom uvažuji, ale ani v takové situaci to nemá cenu, pokud je to předem prohrané. Pokud v těchto případech ruka ruku myje a někdo bude policii věřit, že v pozdních hodinách vytvořili souvislou řadu jednoho změřeného vozidla během 5 minut (protože víc aut tam tou dobou nejspíš nejelo) a pak šli na kávu, pak asi není reálná šance uspět. Přijde mi to hanebné, ale to je celý tento institut, takže čekat někde zastání v tomto případě...
502 i zde, link jsem ověřoval přes archiv Google.
-
Jistě že je šance uspět, není to jen úspěšně zpochybnit bezobslužnost měření a nebo prohrát. Helmut, platnost měření, ověření, proškolení a hromada dalších věcí na které to lze hrát.
-
Toho jsem si vědom, ale touto optikou je to pro mě nezajímavé. Vadí mi na tom, že policie/úřad ve snaze dostat z firmy (která s tím de facto nemá co do činění) pár tisíc korun vědomě lže o tom, že prováděla automatizované měření. Morálně neklesnu na jejich úroveň, abych sám o něčem lhal a protentokrát se tomu vyhnul. Byl bych nejraději, kdyby to zamířilo pod stůl pro jejich neprofesionalitu a dalo to případně vodítko těm, kteří se ocitnou ve stejné situaci. Je mi jasné, že to nezkouší jen na mě...
-
Ovšem zaplacením odpustku to ani nezkusíte. Rozhodnutí je ale samozřejmě na Vás.
-
Chápu. Blížím se rozhodnutí, že výzvu budu ignorovat a v prvé řadě uvidím, jestli to jen nezkouší.
Když ne, budu to konzultovat s právníkem, ale zdá se mi rozumné to dle stanoviska MDČR hrát na to, že provozovatel "může vznést argument, že policie měla reálnou šanci vozidlo zastavit a zjistit totožnost řidiče". Pokud to měří autem, kterým celá země říká "stíhací Octavie", tak tu šanci asi měli. Když ji promarnili, jejich problém. Když ji využili, ale nedostihli, nejde o automatické měření.
Přesto bych ocenil jakoukoli zkušenost s podobným případem pro přípravu na možnou argumentaci úřadu.
-
Podobné (vyhrané) případy se budou IMHO hledat špatně. Maximálně tak v judikaturách, příznivých rozhodnutí na tohle téma bude jako šafránu. Alespoň z mých zkušeností vyplývá, že když úřadu teče do bot pro jeho nějakou lež nebo jinou levárnu, snaží se pochybení zakamuflovat a raději to nechá vyhnít a nebo se vymluví na nějaký úplně jiný důvod.
Pro příklad:
Pochybná bezobslužnost zařízení a věc zastavena (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5941.0) pro (taktéž pochybné) promlčení.
Předčasné promlčení. (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4295.0)
Protiprávní měření (zařízení provozováno jiným subjektem) a raději neprokázáno (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5743.0).
Orgán zdrbal postup (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5154.0) a tak raději dělá mrtvého brouka.
Orgán zdrbal postup (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4968.0) a tak raději dělá mrtvého brouka.
Úřednice nezvládla poslat video, tak to raději nechala vyhnít (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3007.0).
-
Toho jsem se obával. Nejde mi ani tak o to "vyhrát" (prohrát se tu pořádně ani nedá), ale spíš poukázat na jejich oportunismus. Pokud to vzdají po upozornění na něj, také dobře.
Probral jsem to s právníkem. Budeme se bránit a soustředit se na nesmyslnost oné bezobslužnosti. Jsem zvědavý, jak to budou prokazovat, zase tak široký prostor jim ta metodika nedává. Když už nic jiného, bude z toho menší galerie policistů, o kterých budeme vědět, že nemají problém otevřeně lhát a křivě vypovídat o tom, co dělali.
Dám vědět, pokud se něco bude dít.
-
Těch fotek v galerii by muselo být přes 40tis.
-
Možná jsem naivní, ale pořád žiji v tom, že alespoň většina policie jsou slušnější lidé, kterým svědomí nedovolí porušovat to, co by sami měli chránit. Zrovna dopravní policie má pro mě trochu zvrácený žebříček hodnot, ale přesto bych čekal, že nebudou lhát, aby co...? Potrestali někoho, kdo stejně nic neudělal a nic z toho neměli? Přijde mi to velmi nemorální a nevidím motivaci.
Pokud na tom budou trvat a budou lhát, ukážu na ně prstem a ať si to přeberou, jak chtějí.
-
Možná jsem naivní, ....
Jeden z příkladů : http://dfens-cz.com/pomahat-chranit-lhat-plzen-style/
Taky zajímavý článek : http://dfens-cz.com/jak-se-vyrabi-odmitacka/
Jiné zdroje :
https://praha.idnes.cz/gibs-vysetruje-policisty-kteri-srazili-mladika-na-motorce-pa5-/praha-zpravy.aspx?c=A150618_102357_praha-zpravy_pku
https://www.novinky.cz/krimi/472293-policista-sazel-lhal-pri-zadosti-o-pujcky-a-loudil-penize-od-mladych-zen-stiha-ho-gibs.html
Podle mně je celá jejich činnost postavená na lži. Lžou když tvrdí "ale my Vám body nevezmeme", vymýšlejí si cokoliv jen aby rychle vybrali peníze a mohli si odškrtnout další čárku.
-
Zrovna dopravní policie má pro mě trochu zvrácený žebříček hodnot, ale přesto bych čekal, že nebudou lhát, aby co...? Potrestali někoho, kdo stejně nic neudělal a nic z toho neměli?
Ale oni často z toho něco mají.. čárku za vyřešený přestupek.. a nebo by pravdivá výpověď naopak znamenala problémy..
a nebo je policajt přesvědčený že řidič je pyrát a chce ho dostat i když to bude za něco co neudělal..
třebas ten případ kdy si policajt vymyslel odmítnutí dechové zkoušky a řidiče zachránilo jen to že si kontrolu nahrál.. tam asi šlo o to krýt pochybení policajt a taky dostat pyráta.. i když by si obvinění měli vymyslet.