30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: imperator_cz 17 Července 2018, 09:45:48
-
Dobrý den.
Již se zde vysktytuji pár let a za tu dobu jsem získal velmi cenné rady od zkušenějích matadorů, za což velice děkuji.
Nebudu zdržovat zbytečnými kecy a přejdu rovnou k popisu problému.
***
V létě 2016 jsme opravovali střechu na chalupě. Chtěli jsme být zoodpovědní a tak jsme odvezli eternitové tašky a asfaltovou lepenku na 100km vzdálenou skládku.
(100kg lepenky, 0,5t eternitu) Překvapivě není úplně jednoduché se eternitu v dnešní době zbavit.
Starousedlíci by si s tím hlavu tak nelámali - lepenkou by zatopili a eternit by skončil na nějaké lesní cestě :-(
Na skládku jel bratr a z nějakého hnutí mysli si nechal vystavit doklad na svou firmu. Asi kvůli odpočtu dph :-)
Jelikož s nebezpečnými odpady běžně nepracuje a ani je neprodukuje, tak ani nevěděl že existuje ohlašovací povinnost. Ano vím, jeho blbost.
***
Nyní přišel příkaz od Odboru životního prostředí z místa sídla na celkem 9tis za nenahlášení do systému ISPOP.
Tedy pouze za nesplnění ohlašovací povinnosti, příroda při celé akci přišla pouze o pár much hrdinně zemřelých na čelním skle náklaďáku.
Podali jsme ve lhůtě odpor a přemýšlíme jakým směrem pokračovat dále.
? ? ? ?
Zkusit prekluzi ?
Zkusit se nějak rozumně domluvit při nařízeném jednání - přece jsme malá městká část ?
Jiné varianty.
Děkuji Vám za cenné rady. Některé myšlenkové konstrukce v odůvodnění příkazu jsou docela zajímavé.
Anonymizované příkaz přiládám.
-
Děkuji za varování. Už vím ve které strži skončí moje stará eternitová střecha.
-
Dokument není anonymní!
-
Ano, je to tak.
Anonymizace není dokonalá, protože uvedený úřad by dokument poznal i kdybych v něm nechal pouze první odstavec. Předpokládám že podobných příkazů příliš mnoho nevydávají.
Je to v zájmu zachování čitelnosti.
-
Bratr se chytil do pasti. Kdyby společnost, kterou na skládce uvedl, se zabývala něčím úplně nesouvisejícím, např. eurohujersvím, tak by se asi dalo to vysvětlit úřadu víceméně stejným způsobem, jako to popisujete zde, tedy že odpad pocházel z opravy chalupy (vlastníkem FO, práce dělány svépomocí) a tu společnost uvedl na skládce chybně (nějaký hájitelný důvod jiný než daňová výhoda jistě lze vymyslet, např. že se snažil uvést vás, ale neměl k tomu žádný papír a abyste tam nemusel zbytečně jezdit, udělal to takto). Podstatné je, že ta společnost žádný odpad nevyprodukovala (ani nepřevzala či s nimi nijak nenakládala), tedy jí ohlašovací povinnost nevznikla a přestupek, ze kterého je obviněna, nespáchala.
Jediné, co z toho zbyde, je to uvedení zavádějících údajů na skládce, ale na to po bleskovém pročtení zákona o odpadech snad žádný přestupek přímo nedopadá a nemyslím, že by to daný úřad řešil. Plus jestli za tu likvidaci něco platil a dal si to v té společnosti do daní, je to pozvánka pro FÚ, ale opět si nemyslím, že by až takto komplexně odbor životního prostředí uvažoval, automaticky se to určitě nespojí.
Jediná komplikace je v tom, že ta společnost má v OR jako předmět podnikání zapsáno mj. pokrývačství, takže tu výše uvedenou verzi nemusí úřad úplně snadno spolknout, resp. i pokud uvěří, že eternit pocházel z dané chalupy, pořád může hledat podporu pro verzi, že ty práce dělala uvedená společnost (nikoliv jen bratr osobně) a odpad tak vyprodukovala.
-
Myslíte že je to schůdná cesta ... tvrdit že bratr vyvezl odpad na skládku jako FO a identifikaci své firma uvedl omylem ze zvyku :-) Ano jeho společnost se zabývá pokrývačstvím, proto také oprava střechy svépomocí.
Cena skládkovného určitě byla pár tisíc. Doklad za skládku tedy jistě skončil v účetnictví.
Možná trochu naivně věřím v lidský selský rozum a domluvu. Tohle není typ pokuty, kterých úřady rozdávají tisíce. Jak jsem již psal, jsme relativně malá městská část. Také mohla úřednice zvednou telefon a zavolat že jí něco chybí. Vždyť i mě úřednice z FÚ nejdříve volala když jsem zapomněl zaplatit zálohu na daň z příjmu :-)
-
Mám za to, že veškeré úvahy o "selském rozumu a domluvě" byly diskvalifikovány zasláním "příkazu k zaplacení 8+1k" s odůvodněním, že "není třeba vést ústní jednání a zjišťovat jakékoliv další skutečnosti".
Případný selský rozum bych si představoval předvoláním k podání vysvětlení a nabídce příkazu na místě blokem za 500 Kč.
Čistě jako OT: už chápu to zděšení v očích stavebního mistra, když jsme se bavili před lety o odvozu nějakého svinstva.
-
Ano, mělo by to tak jít, ostatně tady není selský rozum se zákonem v rozporu - klíčem je, že s.r.o. s odpadem neměla nic společného, tak jí ani nevznikly žádné povinnosti, pokud to někdo na s.r.o. nechal chybně při likvidaci zapsat, tak toho lituje, ale nejspíš to není (bez dalšího) přestupek a pokud snad jo, tak promlčený.
Jestli úřad pojede spíše ve vstřícném či v buzeračním módu můžete zjistit tak, že si s tou úřednicí zkusíte domluvit nějaký termín a půjdete si o tom pokecat. Kdyby to úřad nechtěl pustit, tak holt budete muset navrhovat důkazy prokazující, že se celé odpadové transakce s.r.o. nijak neúčastnila (zejména svědedeckými výpověďmi).
-
Děkuji za varování. Už vím ve které strži skončí moje stará eternitová střecha.
Pokud to nemyslíte jako nadsázku, tak jste ******. Libovolná státní buzerace nemůže být výmluvou k tomu chovat se jako hovado.
-
8)
-
klíčem je, že s.r.o. s odpadem neměla nic společného, tak jí ani nevznikly žádné povinnosti, pokud to někdo na s.r.o. nechal chybně při likvidaci zapsat, tak toho lituje, ale nejspíš to není (bez dalšího) přestupek a pokud snad jo, tak promlčený.
Ale jestli pak nenastane zase problém s finančákem jestli ta firma dala fakturu do účetnictví a použila to na DPH a daň z příjmu..
-
Viz výše, to riziko tam samozřejmě je, ale nemyslím si, že by v rámci řešení nějaké odpadové věci automaticky dával ÚMČ podnět FÚ. A pokud jo, tak holt společnost podá dodatečné daňové přiznání ponížené o ten jeden doklad, doplatí daň v řádu stovek + penále a nemá-li tam nějaké jiné kostlivce, nehrozí větší nepříjemnost. Má-li tam kostlivce, tak měla zkousnout ten příkaz a nepodávat odpor.
-
Děkuji všem za rady :-)
Budu dále referovat, hned jak se ouřad rozhoupe k další činnosti.
-
Pokud to nemyslíte jako nadsázku, tak jste ******. Libovolná státní buzerace nemůže být výmluvou k tomu chovat se jako hovado.
Tak nejvetsi ujmu mohl utrpet ten, kdo s tim manipuloval ci se pohyboval dlouhodobe v prostredi, kde letaji vlakna.
Zakopani v lese/zapouzdreni naterem... to je pomerne bezpecne ulozeni, navic silikaty azbestu se bezne vyskytuji v prirode.
Navic <50 pripadu rocne onemocneni spolecneho s azbestem a <500 od roku 1964 z toho dela vetsiho strasaka, nez je.... a to se blizime k ocekavanemu peaku 2020.
-
Nechtěl jsem ten výkřik pk202 dále rozpitvávat, ale když už jsme u toho, je mi úplně jedno, jestli to je azbest nebo prostá stavební suť. Vlastním nějaké rozsáhlejší pozemky včetně lesů, snažím se je udržovat tak, abych se za to nemusel stydět, a když mi tam nějaké hovado nasype bordel ze stavby, protože je líné to vozit na skládku či chce ušetřit pár korun, tak překvapivě nesdílím jeho předpokládané vohnoutské nadšení z toho, jak vyjebal s úřady.
-
Pokud to nemyslíte jako nadsázku, tak jste ******. Libovolná státní buzerace nemůže být výmluvou k tomu chovat se jako hovado.
Ono to k tomu ale jednoznačně vede. Pokud budu pokutovat a trestat někoho za to, že se chová jak má, akorát nevyplnil haldu papírů, pak se jistě najde fůra lidí, co to prostě obejde než aby riskovali pokutu. Na skládku radši nepojedeme, je s tím fůra papírování, kterému nerozumíme a ještě by nám mohli dát flastr.
-
Že k tomu stát uživatelsky nepřívětivou regulací lidi motivuje nepopírám, ale to mi nebere právo označit někoho, kdo k takovému řešení sáhne, za hovado, zejména pokud to tedy nevysype do svého lesa (což by sice taky nemusel a de lege lata stále půjde o přestupek, ale k tomu už je alespoň moje chápání morálky neutrální).
Navíc není pravda, že by zrovna tohle byla nějaká hrozná past. Když budu chtít vyhodit starý eternit, tak to holt dovezu někam, kde jsou oprávněni to likvidovat, nahlásím to dle skutečnosti jako FO, zaplatím a tím to pro mě končí, žádná další povinnost mi nevznikla, nikdo mi žádný flastr nedá. V řešeném případě si nepříjemnosti způsobila osoba s krycím jménem „bratr“ do značné míry sama.
-
Jenom bych ještě poznamenal, že v příkaze je patrně zohledněno i to, že "bratrova" firma nevykazuje vůbec žádný odpad, tj. nemá na sebe napsanou ani jedinou popelnici. Takže k "usmíření" úřadu by možná přispělo i vysvětlení, jaky běžný odpad firma produkuje a kam ho dává.
-
...ale to mi nebere právo označit někoho, kdo k takovému řešení sáhne, za hovado...
8)
-
Něco ze života. Učeň elektrikář se před spoustou let podílel na zakázce ve které se dělala elektroinstalace v papíro/dřevěném "domě". Měl na stole desky azbestu ze kterého vyřezával podložky pod vypínače, zásuvky, krabice, aku. kamna... v počtu desítek kusů. Další to brali do rukou a vrtali, šroubovali, montovali... Zatím žijí všichni, nebyla to poslední taková práce. Eternit zahrabaný v zemi je určitě víc v pořádku, než když ho má váš soused pořád na střeše a vrabci hopsaje po vlnovkách nechtíc víříce zabijácká vlákna do vašich zahrádek, bazénků, dětičkám do kočárků. . . . :P Imho jako správní dacani jsme ho rádi házeli do ohně :P
Omlouvám se ze OT, ale musel jsem.
-
Von rozhodně není nezanedbatelnej i obrus zrnkama zeminy nesenýma větrem.
Takle je to ale mimochodem se vším, pokud nejste poslušně registrovaní, neplatíte výpalný a nenecháte si div ne strkat prsty do prdele, tak strašný zlo. Třeba převézt pár autoakumulátorů jako firma je na zastřelení. Když to přivezu do sběrny jako FO, tak toho můžu dovézt dvě tuny a nikoho nic nezajímá.
Mám trochu vlnovce (jeden-dva kousky), taky se s tím nebudu mrdat, rozbiju to na menší a skončí to zabetonovaný v podlaze nebo v komunálu. To samý rtuť ty we, co s tím magoři dneska nadělaj…kam ten svět dospěl?
-
Jenom bych ještě poznamenal, že v příkaze je patrně zohledněno i to, že "bratrova" firma nevykazuje vůbec žádný odpad, tj. nemá na sebe napsanou ani jedinou popelnici. Takže k "usmíření" úřadu by možná přispělo i vysvětlení, jaky běžný odpad firma produkuje a kam ho dává.
Také nám to došlo.....je v řešení. Díky za upozornění :-)
'Bratrova' firma je skutečný stav věcí :-) On mi pomáhá se střechou a já jemu s 'IT stuff'.
Mimochodem jaký je teoreticky správný stav vykazování odpadů pokud sídlo firmy odpovídá trvalému bydlišti jednatele ?
-
Posun v případu
- po podání odporu se pár měsíců nic nedělo
- před 14 dny přišla pozvánka k ústnímu jednání, které se konalo dnes
Bratr tam šel sám, já jsem se, hohužel, kvůli pracovnímu vytížení nemohl zúčastnit.
- strategie s trvrzením, že odpady předala na skládku FO se moc neujala
- nakonec vše skončilo 'dododou', že si bratr za firmu doplní povinný výkaz a firma zaplatí 'pouze' 2+1tis pokutu, aby měl stát na vánoční odměny svým úředníkům
Myslím, že se téma může uzavřít jako [LOST]
-
Zdravím, omlouvám se za oživení tohoto tématu, ale stejně mi to nedá, protože to je přesně téma pro můj dotaz a navíc se netýká provozu na pozemních komunikací (když mi nikdo neodpoví, tak to pochopím).
Dělali jsme loni v jednom okrese s rodinou výměnu střechy. Výměnu dělala firma s tím, že starou krytinu jsme si sundali svépomocí a firma montovala novou. Klasickej x dekád starej červenej vnlnitej eternit, co už měl místy poločas rozpadu za sebou.
Z doslechu máme (matně si vybavuji, že část i od té firmy), že kdybychom ten starej eternit chtěli legálně zlikvidovat, je zapotřebí sehnat a draze zaplatit nejdřív certifikovanou firmu, která má certifikaci na určení, zda v tom je, nebo není azbest, a pokud by byl, sehnat další drahou firmu na likvidaci a výměna střechy by se prodražila o nezanedbatelná procenta, spíše desítky procent.
Desky jsou momentálně stále uskladněné na pozemku kolem té nemovitosti, pozemek i nemovitost mají stejné vlastníky (soukromý). Zkrátka se to nikam nevezlo, zůstalo to doma (a říkám si, že kdyby to někoho provokovalo, naskládáme to zase zpátky na půdu pod tu novou krytinu a po pudeli).
Teď vidím tohle vlákno a jeho obsah a trochu jsem se zděsil, co se může ještě stát. Barák je to v nějaké krajinná památkové zóně, což např. vylučovalo zvolit si typ střechy (byla dána víceméně befelem - kdosi tu má v úplně jiné barvě úplně jiný typ střechy a vyřešil to údajně mastnou pokutou s tím, že tu střechu tam ale nechal). Počítám, že bude někomu vadit i ledabyle pohozený komínek eteritových šablon, byť na soukromém pozemku.
Zvažoval jsem dvě varianty:
1. převézt to po kárách do jiného okresu, kde mám trvalý pobyt a mohu tam odvážet i starý eternit. Borec ve sběrném dvoře sice držkuje, že toho je hodně a že jsem určitě firma (už jsem jednou takhle starý eternit dokonce ze stejné oblasti do "svého" sběrného dvora převážel a ve finále toho byla akorát kára), ale tím, že toho byla jen ta jedna kára, tak se nechal nakonec ukecat. Zjevně chtěl úplatek. U tohohle by byl problém, že ty káry by byly tak dobře tři, takže bych to musel vozit průběžně a i tak si myslím, že bych při třetí návštěvě v průběhu roku byl sprostý podezřelý. Ale šance na realizaci pořád je. Jen si kladu otázku na základě tohoto fóra - to se má někam hlásit, že jsem to odvezl do sběrného dvora? Obzvlášť mě to překvapuje v té situaci, že (jak jsem psal výše) "certifikovaná firma musí říct, že v tom je azbest", zatímco úředník rozhodne o tom, že v tom určitě byl azbest, jen tak od stolu?
2. Zbavit se toho na bazoši za odvoz, případně za poplatek (ty desky mají pro mě reálně zápornou hodnotu, tzn. že bych ještě rád někomu zaplatil pár stovek za to, že si to odveze). Někdo starší by to mohl ještě využít na nějaké provizorní přístřešky a podobně. Držkoval by úředník i v takové situaci? To už bych svět považoval za opravdu absurdní.
Jaký je váš názor a co doporučujete s tím udělat? Úplně nejsem nadšený z toho, že to tam kolem baráku furt straší, na druhou stranu jsem připraven to tam nechat strašit klidně do mé smrti, i když by to byla ta blbější varianta. Rád bych se toho zbavil co nejefektivněji a tak, aby do toho hlavně nešťoural nějakej úřednickej zmetek.
Díky.
Dodatek: možná jen plaším, třeba se to týká jen firem a ne běžných smrtelníků ... ? I tak díky za tipy.
-
U nás berou eternit na skládce. Ale po menších množstvích a jednotlivé desky musí být zabalené. Třeba strečovou fólií.
-
Pokud se nepletu, azbest (nebezpečný odpad obecně) ani jenom nemůžete po veřejné komunikaci vozit bez toho, aby jste byl k tomu oprávněn, musí se dodržovat ochranné a transportní podmínky. A dokonce snad i demontáž takového materiálu je nutno hlásit 30dnů předem na místní hygienickou stanici.
Zákon 258/2000 Sb., § 41 napoví více.
-
Doporucuju, pokud se budete pouset do demontaze zapouzdrit povrch nejakym penetracnim roztokem, postrika se to aspon shora.
Treba tim nejlevnejsi na bazi styrenakrylátového kopolymeru, pokud je opravdu krize aspon vodni sklo.
Azbest neni nebezpecny, nebezpecna jsou poletujici vlakna, ktera se nejvice uvolnuji pri manipulaci a nasledne zamori okoli.
Vlakna jsou relativne tezka, takze zustanou v bezprostrednim okoli pomerne hodne dlouho.
Pokud mate deti, vnoucata tak kdyz na vsechno hodite bobek tak zaklad je postrik, rouska, ochrana dychacich cest-idealne cele hlavy, tela rukou .
Vzduchove uzavrit material - stoji to na beznou strechu 1000-1500,- a treba zakopat, je to v prirode tezeny mineral, takze v pude pokud tam neprobihaji zemeni prace apod, nebezpecny neni.
-
Pokud se nepletu, azbest (nebezpečný odpad obecně) ani jenom nemůžete po veřejné komunikaci vozit bez toho, aby jste byl k tomu oprávněn… Zákon 258/2000 Sb., § 41 napoví více.
No, koukal jsem do něj a všechny hovoří o nějakém zaměstnavateli. Tady se jedná o demontáž eternitové střechy svépomocí soukromou osobou, včetně následné manipulace. A když jsem minule vezl káru starého eternitu do sběrného dvora, tak jediná drobnost, se kterou jsem se setkal, bylo držkování dědka ve sběráku, že toho vezu moc a že jsem určitě firma (a co nestihl dodat, je, že za držhubné chtěl výpalné, podle mě). Přímo u nás ve sběrném dvoře se píše, že zdarma může občan odevzdat "Stavební odpad do objemu cca. 200 Kg (přívěsný vozík) /občan/měsíc". A oni to berou mezi stavební odpad, byť na eternit maj extra kontejner (s nápisem eternit). A neváží to.
-
Ano, o zaměstnavateli. A dle všeho proto, že dle stavebního zákona 183/2006 Sb. je potřeba toto svěřit odborné firmě, nebo mít odborný dozor s oprávněním, jinak se jedná o přestupek. A dokonce snad je potřeba ohlásit takovou akci na stavební úřad v případě, že by mohlo dojít takovým zásahem k ohrození zdraví, což by teoreticky při manipulace s azbestem mohlo. No a pak to ukládání na skládky je zase řízeno tím, že jsou na to určeny konkrétní skládky a tam to může ukládat jenom firma (nebo možná nějak i svépomocí s tím stavebním dozorem, který je na toto určeno, to nevím).
Ale nemám to ověřeno a moc jsem to nezkoumal, jenom jsem nedávno toto řešil s kamarádem, který má právě firmu na likvidaci a sanaci nebezpečného materiálu, jenom v jiném EU státu a chtěl provozovat činnost i v ČR.