Přispěvatel: StrejcekSkrblik 30 Června 2018, 10:19:17
Přišla mi výzva od úřadu k podání vysvětlení viz. přiložené obrázky. Bežně přestupky neřeším, protože je nedostávám. Tento dopis mě z úřadu ale opravdu naštval, protože mu nepředcházelo žádné upozornění ani napomenutí nebo cokoliv jiného, takže se hodlám bránit. Snažil jsem se z tohoto velmi užitečného fóra posbírat co nejvíce informací, ale přesto mám ještě několik otázek, tak jsem si dovolil založit téma.
- Není mi jasné jak to hodlají kvalifikovat, jestli to je zábor, nebo to mohou kvalifikovat ještě jinak... pochopil jsem že zábor nelze sprdelizovat.
- Dále mi není jasné jestli v rámci výzvy k podání vysvělení již existuje nějaký spis u něhož bych mohl žádat o nahlédnutí, abych věděl jestli tady jezdi po nocích ve městě a hledají špatně zaparkovaná auta a nebo mě někdo udal. Nevím co všechno můžu v takovém spise najít.
- Pokud bych chtěl poslat dopis ve znění "V souladu s článkem 37 Listiny základních práv a svobod odpírám podat výpověď v této věci." tak ho mám adresovat na osobu která je ve výzvě uvedena jako že vyřizuje, nebo jen adresovat na adresu úřadu. Do dopisu bych samozřejmě uvedl spisovou značku a číslo jednací jak je uvedeno v jejich dopise.
Předem díky za odpovědi.
Přispěvatel: ViktorN 30 Června 2018, 13:08:28
Přispěvatel: opas 30 Června 2018, 13:13:11
To poučení není úplně košer, protože oni píšou o spáchání přestupku.
Možná bych jim v prvním kole napsal, že tomu nerozumím. Jsem tedy povinen řidiče udat, když v poučení není odepření v případě přestupku ani zmínka?
Přispěvatel: 2M 02 Července 2018, 11:00:09
Rozhodně popírám že bych jak píšete úmyslně porušil povinnost.. dál to zkopírujte z jejich dopisu..
Kromě uvedeného využívám svého práva odepřít podání vysvětlení.
Protože vysvětlení podávám písemně tak osobní návštěvu považuji za bezpředmětnou a proto se nedostavím.
No, hlavně v poučení mají, že odepřít vysvětlení může pouze ten, kdo si může způsobit stíhání pro trestný čin nebo správní delikt.
Ale to mají správně.. přestupek je správní delikt.
Přispěvatel: opas 02 Července 2018, 11:31:27
Ale to mají správně.. přestupek je správní delikt.
Jenže pro mě jako pro ovci je to matoucí. Píšou mi o přestupku, ale v poučení je správní delikt. Když jim napíšu že tomu nerozumím a oni to následně budou ignorovat, tak mají problém.
Minimálně by měli napsat jak se věci mají.
Přispěvatel: 2M 02 Července 2018, 13:03:53
Jenže pro mě jako pro ovci je to matoucí.
Na to může SO mít dva argumenty..
..poučení je podle zákona a ovce má znát zákony..
..SO po ovčanovi chce aby se dostavil na úřad.. a to je v předvolání jasně srozumitelné.. dotazy k poučení může SO řešit na místě před podáním vysvětlení.. a to že ovčan nepochopil jeden bod z poučení není důvod aby ignoroval celé předvolání.
Ale přesto.. když ovčan úřadu ukáže finger a bude předvolání úplně ignorovat tak sice teoreticky není v právu, ale úřad s tím nemůže moc dělat..
..sice může ovčana nechat předvést, ale policie a úřady mají přece jen jiné starosti než předvádět ovčany kvůli dopravním přestupkům.
Přispěvatel: Berserk 02 Července 2018, 20:54:42
Dále bych vysvětlení samozřejmě podal písemně a to ve smyslu, že moje vozidlo v tomto místě a čase nikdy nestálo a že se tudíž musí jednat o omyl a že více k tomu nemám, co dodat a přesně toto bych sdělil při osobní návštěvě.
Důkazní břemeno je na SO a jediné důkazy, které může získat jsou ty od Vás.
K osobní návštěvě Vás taktéž nemůže nutit, protože uvádíte to samé, co byste řekl osobně a SO podle Správního řádu musí jednat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a účastníkům řízení vycházet vstříc
Odesláno z mého Redmi Note 4 pomocí Tapatalk
Přispěvatel: StrejcekSkrblik 11 Července 2018, 21:14:31
Přispěvatel: akit 12 Července 2018, 09:46:11
Obecně v těchto případech odepsat: "odmítám vypovídat z důvodu, abych sobě nebo osobě blízké nemohl přivodit možnost stíhání za přestupek/delikt/trestný čin.." a tím je skončeno.
Přispěvatel: StrejcekSkrblik 03 Srpna 2018, 15:52:42
Do datové schránky "....", typ schránky Fyzická osoba, dorazila nová datová zpráva číslo ..... s anotací "OBVINĚNÝ - oznámení o zahájení řízení + předvolání k ústnímu jednání (N)
Má smysl čekat 10 dní na fikci doručení a pak teprve vlézt do datovky, nebo je lepší se hned podívat jaký je obsah?
Předem díky za odpověď.
Přispěvatel: pk202 03 Srpna 2018, 16:02:18
Přispěvatel: gogobrno 03 Srpna 2018, 21:58:14
Přispěvatel: opas 03 Srpna 2018, 23:52:23
Přispěvatel: StrejcekSkrblik 13 Srpna 2018, 16:35:27
Překvapilo mě teda, že něco takového řeší PČR.... a dále mě překvapilo že to kvalifikují podle § 4 odst. 1 a né podle § 5 odst. 1 zákona č. 251/2016 Sb. Je v tom nějaký rozdíl? Pokud jsem to pochopil správně tak ani toto nelze automaticky hodit na majitele vozidla, takže by mělo stačit odepřít podat vysvětlení. Nebo se pletu?
Asi ovčan najde ten čas a půjde předem nahlédnout do spisu, předpokládám že se tam konečně dozví kdo ho udal, nebo co za úkon tam PČR dělala. Na co se připravit, respektive čemu se vyvarovat při nahlížení do spisu, aby ovčana do nečeho nechtěli uvrtat když tam pujde pro spis?
Předem díky za odpovědi
Přispěvatel: Jan Novák 13 Srpna 2018, 16:56:45
Na co se připravit, respektive čemu se vyvarovat při nahlížení do spisu, aby ovčana do nečeho nechtěli uvrtat když tam pujde pro spis?Jdete nahlédnout so spisu a jakýkoli pokus o jiné úkony prostě odmítněte s tím, ať vám to pošlou datovkou. A od vchodu zapnout diktafon, na policii raději ve stealth modu.
Tak jste se přišel přiznat? Přišel jsem nahlédnout do spisu.
Když už vás tady máme, tak nám řekněte....Přišel jsem nahlédnout do spisu.
A ještě....Přišel jsem nahlédnout do spisu.
Přišel jsem nahlédnout do spisu.
Přišel jsem nahlédnout do spisu.
....
Přispěvatel: StrejcekSkrblik 13 Srpna 2018, 17:30:24
Citace
Dle § 38 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, žádám o pořízení kopie spisu vedeného pod spisovou značkou XY.Jsou tam nějaké lhůty do kdy to musí poslat, nebo se vyjádřit jestli to pošlou?
§ 63 odst. 1 zákona č. 499/2004 Sb., zákon o archivnictví a spisové službě, jednoznačně stanoví pro pověřené obce povinnost vést všechny dokumenty ve spisové službě. Pověřené obce tedy musí provádět v souladu s § 23 zákona č. 300/2008 Sb., zákon o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, konverzi dokumentů z listinné do elektronické podoby. Z těchto dvou skutečností vyplývá, že správní orgán, jenž vede správní řízení ve shora uvedené věci, disponuje elektronickou verzí spisu vedeného pod spisovou značkou XY.
V souladu s § 17 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., zákon o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů a s odkazem na § 6 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, proto žádám o pořízení kopie spisu a její zaslání prostřednictvím ISDS do datové schránky účastníka řízení v souladu s §38 SprŘ.
Přispěvatel: opas 13 Srpna 2018, 17:38:01
SO1 "přišel jste se přiznat?"
SP (sprostý podezřelý) "ano, vrah jsem já"
SO1 "COŽE???"
SP (sprostý podezřelý) "jo vy jste ho ještě nenašli? Tak nic..."
SO1 "To si děláte srandu?"
SP (sprostý podezřelý) "Ano, ale vy jste si začali. Řekl jsem že jdu nahlédnout do spisu. Co jste na tom nepochopili?"
SO1 "nasrané mlčení a kopírování spisu"
Přispěvatel: StrejcekSkrblik 13 Srpna 2018, 17:46:50
Přispěvatel: opas 13 Srpna 2018, 17:48:38
Přispěvatel: kookyna 14 Srpna 2018, 14:28:20
Povedlo se mi dohledat několik případů, kdy této žádosti podle 106/1999 SO vyhověl a zaslal kopie spisu.
Nicméně v mém případě (a bohužel správně) SO vyhodnotil, že nepožaduji informace dle 106/1999, ale dle § 38 Správního řádu, což je i tento případ. Odůvodnění v tomto příspěvku: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6797.0
V zásadě tedy za mě doporučení: Zkusil bych skrze DS zažádat s odůvodněním 106/1999 a doufat, že to SO nepřetočí na 38 Správního řádu (přičemž znovu opakuji, setkal jsem se s několika případy, kdy to skutečně vyšlo). Pokud SO odmítne vyhovět žádosti, musí Vás o tom písemně informovat a bohužel, pak je potřeba opravdu zajít a udělat si kopii osobně/poslat zmocněnce..
Přispěvatel: kookyna 14 Srpna 2018, 14:51:58
Na to reagují odmítnutím a zatím to nikdo nedotáhl až k nějakému judikátu.
Občas i vyhoví, viz: http://docs.liberec.cz/Odb_KT/poskytnute_info_106_99/2015/2015_10_info_106_99.pdf
http://breclav.eu/file/27120_1_1/
http://www.usti-nad-labem.cz/files/zadosti106/inf_ok_49355_2014.pdf
Je ale potřeba poznamenat, že většinou se jedná o starší "kousky" a dnes už není tak "běžné", že vyhoví..
Přispěvatel: StrejcekSkrblik 16 Srpna 2018, 17:58:39
Předem díky.
Přispěvatel: pk202 17 Srpna 2018, 00:16:47
Přispěvatel: StrejcekSkrblik 17 Srpna 2018, 23:53:15
Dále nějak nechápu co tím řízením SO sleduje, proč řízení vlastně zahajoval, když je to dle mého názoru WIN pokud se ridič k přestupku nepřihlásí. Na ustní jednání je pozván i pan noční fograf z PČR, tak mám obavu s jakými dalšími důkazy mohou přijít přímo na místě. V době focení jsem byl samozřejmě v posteli.
Jak postupovat při ústním jednání vzhledem k tomu co mají ve spisu, na co se připravit?
Moje představa je že po tom co mi dají prostor k vyjádření řeknu prostě: "Podle listiny základních práv a svobod odmítám sdělit totožnost řidiče, protože bych tím sobě nebo osobě blízké mohl způsobit nebezpečí postihu za přestupek."
Pokud by se vytahovali nějaké důkazy které jsem doposud neviděl, tak bych asi požádal o termín pro písemné vyjádření, které bych podal přes DS. Nevím jestli tato formulace je správná.
Co říkáte na spis?
Předem díky za odpovědi.
Přispěvatel: Číkus 18 Srpna 2018, 00:25:16
Přispěvatel: kdo 18 Srpna 2018, 00:29:34
Dne XX. XX. 2018 mi byl doručen přípis pod spisovou značkou xxxxxx, č. j. xxxxxxxx. Sděluji, že v této věci odpírám výpověď.
Přispěvatel: StrejcekSkrblik 22 Srpna 2018, 19:54:38
Předem děkuji za odpověď.
Přispěvatel: enzym 22 Srpna 2018, 20:02:42
"Dne XX. XX. 2018 mi byl doručen přípis pod spisovou značkou xxxxxx, č. j. xxxxxxxx. Sděluji, že v této věci odpírám výpověď. V přímé souvislosti s tím vám sděluji, že se na ústní jednání nedostavím, protože moje účast jako svědka na něm by přinesla pouhé zopakování mého v předchozí větě uvedeného sdělení. Toto sdělení nechť je považováno za řádnou omluvu ve smyslu počení o předvolání svědka."
EDIT: Prohlédl jsem si spis, není tam nic, co by Vás mělo znervózňovat.
Přispěvatel: StrejcekSkrblik 22 Srpna 2018, 20:42:18
Jste si tím předvoláním jako svědka jistý? Protože já bych čekal, že platí toto "Vás předvolává jako účastníka řízení - obviněného", nebo mě mohou předvolat zároveň jako obviněného a svědka?
Předpokládám že pokud použiji vaši formulaci tak to bude platit pro oba případy.
No je vidět, že úřad zkouší ruzné procesní triky, takže nejít tam a odpovědět přes DS bude asi nejistější volba.
Předem díky za odpověď.
Přispěvatel: enzym 22 Srpna 2018, 22:13:07
Předvolání jako obviněného a svědka jedné osoby najednou by byl celkem zajímavý kreativní postup SO, to však není tento případ.
*motto: Rozhodně nemám špatnou pamět, mám však velmi dobrou sklerózu.
Přispěvatel: StrejcekSkrblik 24 Srpna 2018, 06:23:55
Jsem zvědav co se bude dít dál 8)
Přispěvatel: StrejcekSkrblik 07 Října 2018, 19:46:44
Odůvodnění:
........
Po zhodnocení výše zjištěných skutečností jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti dospěl správní orgán k závěru, že za daného stavu nelze vinu z přestupku proti pořádku ve státní správě a územní samosprávě dle ust. § 4 odst. 1 zákona o některých přestupcích obviněnému ..... zcela jednoznačně prokázat. Obviněný využil svého práva a odepřel k věci vypovídat. Výslechem svědka ...... bylo zjištěno, že v době jejich policejní hlídkové činnosti při průjezdu ulicí ........ v Přerově uvedené vozidlo na travnaté ploše (jak je zachyceno na fotodokumentaci) už stálo. Nebylo tak možné zjistit osobu, která je na místo odstavila, a proto oznámení o přestupku sepsali na majitele vozidla, ...... Vzhledem k tomu, že nebyla na místě zjištěna další osoba, která by případně pomohla řidiče vozidla identifikovat, není možné na uvedených podkladech vinu z přestupku obviněnému bezpochyby vyslovit. Proto správní orgán s odkazem na ust. § 86 odst. 1 písm. c) zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich zahájené řízení proti ..... zastavil, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, když spáchání skutku, o němž se vede řízení, mu nebylo prokázáno.
Takže WIN.
Musím říct že jsem se toho hodně naučil o zákonech, vedení komunikace s úřady a i o jiných přestupcích z tohoto fóra.
Díky všem za pomoc a rady.
Přispěvatel: Číkus 07 Října 2018, 19:50:06