30kmhcz
Ukončené případy => Alkohol => Téma založeno: plikous 23 Července 2014, 16:19:02
-
Ahoj,
i když si docela dávám pozor, tak už i na mě došlo :-( Byl jsem obviněn z přestupku řízení pod vlivem návykové látky (naměřeno 0,49 promile alkoholu, po odečtení tolerence měřidla 0,24 to jest 0,25) a bylo se mnou zahájeno správní řízení s tím, že 5.8.2014 se mám dostavit k ústnímu projednání. Na krvi jsem nebyl a na místě jsem se k ničemu nepřiznal a podepsal jsem jim jenom ty vyjetiny z tiskárny z Drageru. Řidičák mi byl zatím ponechán. Bylo by však velice nemilé o něj přijít, čili se na vás obracím s žádostí, jak v této věci postupovat s využitím všech právních prostředků a možností vedoucí k zastavení řízení nebo k promlčení. Samozřejmě jsem načetl všechno možný tady i na d-fens, nicméně stejně z toho nejsem úplně moudrej, rovněž jsem oslovil nějaký vymahače na netu, zda by mi pomohly, konkrétně neplattepokuty.cz, jizdabezpokut.cz, Thomase Hofmeistera a dopravni-pravo.cz. Ozvali se mi asi všichni s tím, že JUDr. Jan Zůbek z dopravni-pravo.cz si účtuje standartně 70 000,- plus DPH, ti ostaní zatím nevím. 70 papírů na to fakt nemám, čili uvidíme co ostatní, nebo bych to samozřejmě mohl zkusit sám, ale nemám moc zkušeností, zatím jenom to, že jsem jebal na MP Praha, když ještě šlo využít právo nevypovídat bez Humlova upgradu o odpovědnosti za vozidlo. Zatím je mi jasný, že je třeba se v prvním kole omluvit z ústního projednání, jenže co dál? Specialista na správní právo fakt nejsem.
S.
-
jediný co ted udělat je zažádat o zaslání kopie spisu dle Infz až bude spis tak se dá řešit co dál
-
70 000 Kč? Ty krávo, asi vás tady začnu kasírovat ;D
1) Pošlete jim žádost o kopii spisu http://30kmh.cz/index.php?board=24.0 Je potřeba poslat to co nejdřív, ať jim běží lhůta. Pokud máte datovou schránku, tak ideálně ještě dnes.
2) Naskenujte mi a dejte někam ke stažení komplet dokumentaci, co k případu máte. Pak pošlete link soukromou zprávou.
3) Sepíšeme písemné vyjádření k věci spolu s jedním pěkným judikátem. To jsme tady udělali u kolegy, co měl v krvi 0,31 a už je 7 týdnů ticho po pěšině 8)
-
Obecně - co je lepší v takovýchto případech (nízký obsah, např. druhý den ráno po nočních radovánkách) udělat? Jít na krev (která pravděpodobně prokáže, že v krvi již alkohol není) a mít teoreticky klid, nebo to nechat sepsat a řešit to následně?
Umím si představit, že krev je riziko, protože kdyby náhodou něco zjistili, asi se to potom obhajuje hůř, než když jde pouze o tester?
-
Nemám to potvrzeno praxí ale myslím že je chyba žádat o odběr krev, hodnoty by museli být opravdu malé (0,1 - 0,2) aby v krvi nic již nebylo. Co jsem si tak četl tak ono to celé netrvá zas tak dlouhou dobu než ti ji odeberu aby se hodnoty nějak zásadně změnili. Celkově je ale s následným řešením problém protože ti většinou vezmou řidičák na místě.
Proto preventivně když jsem po nočních radovánkách tak raději jedu do práce MHD (což společně s kocovinou působí jako dobrý bič abych se příště trochu krotil) ;D ;D a nebo pokud cítím opravdu zanedbatelné množství zapomínám řidičák doma.
-
70 000 za „pil jsem včera večer (jako vždy) a tak jsem se neměl důvod domnívat, že v krvi něco bude“? No teda..
-
Obecně - co je lepší v takovýchto případech (nízký obsah, např. druhý den ráno po nočních radovánkách) udělat? Jít na krev (která pravděpodobně prokáže, že v krvi již alkohol není) a mít teoreticky klid, nebo to nechat sepsat a řešit to následně?
Vždy je lepší na krev nejít, už jen proto, že dechová zkouška je pouze orientační, kdežto krevní už naprosto průkazná (i když tam se eventuelně zase dá napadat nesprávný postup apod.). U Drägeru lze operovat s tolerancí měření, chtít po úřadu, aby prokázal okolnosti, které výsledek měření ovlivňují (vlhkost a teplota vzduchu apod.), tyhle věci u krve dělat nelze.
Nicméně ani (relativně) nízká hodnota v krvi nemusí být problém. Tohle jsme poslali úřadu v případě, který jsem tu zmínil:
Dne X.Y.2014 kolem 9:45 hod. jsem byl v obci XY kontrolován silniční hlídkou, přičemž jsem byl podroben orientační zkoušce na alkohol. Se zjištěnou hodnotou jsem nesouhlasil, a proto jsem požádal o odborné lékařské vyšetření. To bylo provedeno v oblastní nemocnici XY dne X.Y.2014 v 10:20 hod. Údajně naměřená hladina alkoholu v krvi činila 0,31 g/kg.
Jak jsem uvedl do protokolu o lékařském vyšetření, dne X.Y.2014 jsem mezi 16-19 hod. vypil čtyři desetistupňová piva. To mohu doložit svědeckými výpověďmi. Podobné množství alkoholu piji běžně a vždy mám druhý den ráno nulovou hladinu alkoholu. Vím, kolik alkoholu mohu maximálně vypít, abych ráno v organismu již žádný neměl, a to s přiměřenou rezervou. Tuto praxi jsem postupně odzkoušel tak, abych byl ráno vždy bez zbytků alkoholu v těle. Vlastním komerčně dostupný detektor alkoholu v dechu a pokud den před jízdou požiji alkohol, vždy si před řízením provádím dechovou zkoušku. To jsem učinil i tentokrát a měřidlo žádný alkohol v dechu nedetekovalo. Měření byl přítomen pan XY, bytem XY, který toto může prokázat svou svědeckou výpovědí.
Nedovedu si vysvětlit, jak bylo následné naměření jakékoliv hladiny alkoholu v krvi možné. Neužíval jsem žádné léky ovlivňující odbourávání alkoholu a byl jsem zdravý. Neměl jsem žádný důvod se domnívat, že by ten den mělo odbourávání alkoholu v organismu probíhat jinak než v jiné dny. Podle ing. Jaroslava Zikmunda, znalce v oborech zdravotnictví – toxikologie a chemie – instrumentální analýza, je hladina alkoholu do 0,2 g/kg „jednoznačně fyziologická hladina“ a do 0,3 g/kg „možná zvýšená fyziologická hladina“ (http://jarda-zik.sweb.cz/alko/alko016.htm) Předpokládám, že se u mě tedy jednalo o zvýšenou fyziologickou hladinu alkoholu.
Ust. § 5 odst. 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, stanoví, že „řidič nesmí řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky, kdy by mohl být ještě pod jejich vlivem“. K tomu v daném případě nedošlo, neboť jsem 15 hodin po požití čtyř desetistupňových piv již nemohl být pod vlivem alkoholu. Pokud by správní orgán zastával opačný názor, je povinen ho prokázat a postavit najisto (viz níže citovaný rozsudek).
Ačkoliv byly zjištěny některé znaky přestupku, přestupek se nestal, neboť chybí zavinění, protože jsem měl přiměřený důvod se domnívat, že pod vlivem alkoholu nebudu – a to jak na základě množství vypitého alkoholu a doby, která uplynula mezi jeho konzumací a řízením vozidla, tak na základě skutečnosti, že mi můj detektor alkoholu v dechu žádný alkohol před jízdou nenaměřil.
Na daný případ plně dopadá judikatura Nejvyššího správního soudu, a to konkrétně rozsudek č.j. 7 As 105/2010 – 96 ze dne 12.5.2011, v němž NSS konstatoval:
„K naplnění objektivních znaků skutkové podstaty tedy mohlo dojít jen tak, že stěžovatel požil alkoholický nápoj (případně jinou návykovou látku s alkoholem jako účinnou látkou) a poté řídil vozidlo v natolik krátké době po tomto požití, že byl ještě pod vlivem alkoholického nápoje, resp. jiné návykové látky s alkoholem jako účinnou látkou. Znakem skutkové podstaty výše uvedeného přestupku je to, že pod vliv alkoholu jako účinné látky alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky mající vliv na řidičovu pozornost a schopnost ovládat vozidlo se stěžovatel musel dostat jen a pouze požitím tohoto nápoje, resp. této látky. ... K tomu, aby mohla být shledána vina za spáchání přestupku podle § 22 odst. 1 písm. b) zákona o přestupcích, tak musí být prokázáno, že přítomnost alkoholu v krvi obviněného z přestupku byla zapříčiněna tím, že požil alkoholický nápoj nebo jinou návykovou látku s alkoholem jako účinnou látkou. Znamená to tedy, s ohledem na požadovaný důkazní standard a důkazní břemeno, které v přestupkovém řízení leží na správním orgánu (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 5. 2006, č. j. 2 As 46/2005 - 55, www.nssoud.cz), musí být nad vší rozumnou pochybnost prokázáno, že přítomnost alkoholu v krvi řidiče má právě tuto příčinu, a že tedy nebyla způsobena příčinou jinou. Důkazní břemeno nese správní orgán.
Pro závěr o zavinění stěžovatele je tedy nezbytné, aby bylo prokázáno, že neměl vzhledem k okolnostem přiměřené důvody pro závěr, že (již) alkohol v jeho krvi není. Řidič je v takovém případě, nemá-li konkrétní důvody k jinému závěru, zásadně oprávněn
vycházet z presumpce předvídání normálního fungování svého organizmu.“
Na základě výše uvedeného navrhuji, aby správní orgán v souladu s ust. § 76 odst. 1 písm. a) ZoP řízení zastavil, neboť skutek, o němž se vede řízení, není přestupkem.
Popravdě si moc neumím představit, jak by se správní orgán s touto argumentací mohl úspěšně vypořádat. Také je už bezmála 2 měsíce ticho po pěšině ;D (čímž ovšem neříkám, že to nechají bez boje spadnout do prekluze).
-
Mně příjde zajímavé, že u alkoholu se zkoumá hodnota promile a nikoliv možné ovlivnění alkoholem, respektive ovlivnění schopnosti řídit.
V podstatě při pozitivní zkoužce dotyčný automaticky řídí pod vlivem.
Zatímco u drog, když je dotyčný pozitivní, tak musí správní orgány zkoumat míru ovlivnění.
To dělají přes znalecký posudek, který odoví na prokázání přítomnosti látky v krvi a určí koncentraci látky v ng/ml a její metabolity opět v ng/ml.
Správní orgány pak podle tabulky vydané ministerstvem poznají, zda byl dotyčný ovlivněn návykovou látkou či nikoliv.
Takže v řadě případů, zejména u těch co konzumují trávu, se ovlivnění neprokáže.
-
Mně příjde zajímavé, že u alkoholu se zkoumá hodnota promile a nikoliv možné ovlivnění alkoholem, respektive ovlivnění schopnosti řídit.
Protože tam už by byli s dokazováním úplně v prdeli. Promile je to jediné, co jde jakž takž exaktně změřit.
Zatímco u drog, když je dotyčný pozitivní, tak musí správní orgány zkoumat míru ovlivnění.
Nevím, jak to je u drog, ale u alkoholu je míra ovlivnění silně individuální. Tzn. když budou mít dva lidi půl promile, tak jeden může být schopen naprosto v pohodě řídit a druhý může být úplně k.o. Hladina alkoholu vzhledem k individuálnímu ovlivnění tedy má sama o sobě velice mizivou vypovídací hodnotu. Proto si musejí vypomáhat obezličkami, jako že už 0,3 promile vždy, všude, u každého a za všech okolností snižuje reakční dobu apod. (že třeba já budu mít i s 0,3 pořád lepší reakční dobu než 70letý dědek s 0 promile, to jsou debaty, které se jim nehodí do krámu :) ).
-
Proto si musejí vypomáhat obezličkami, jako že už 0,3 promile vždy, všude, u každého a za všech okolností snižuje reakční dobu apod. (že třeba já budu mít i s 0,3 pořád lepší reakční dobu než 70letý dědek s 0 promile, to jsou debaty, které se jim nehodí do krámu :) ).
No právě to mě se.., že u alkoholu každého házejí do jednoho pytle a vzhledem dokazování u drog to není spravedlivý proces :)
-
Podle toho co vím tak dokazování u drog se změnilo a zavedli se "tabulky" co již ovlivňuje řidiče při řízení a co je jen stopové množství. viz: http://www.dopravni-pravo.cz/drogy-za-volantem/limity-pro-drogy-za-volantem/
Vtipné ale bylo když jsem si přečetl "Pro představu - u nejčastější marihuany jsou limitem 2 nanogramy účinné látky na mililitr krve – což je asi polovina jointu. " (originál: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/268376-drogy-za-volantem-ode-dneska-plati-stanovene-limity/) což od sebe novináři prostě papouškovali bez jakéhokoli dohledání informací :D
Přitom stačilo jen třeba trochu hledat http://www.cspatologie.cz/docs/625-s-fulltext.pdf
-
Co se týče otázky alkoholu (ptám se čistě ze zvědavosti, z chlastu mám velkej vítr a než aby v případě opilosti i zbytkáče šlo všechno za mnou, tak radši střízlivym s rezervou), tak by mě zajímalo jak je to s těma tolerancema. Čili v případě alkoholtesteru Dräger je přestupkem (teďka odhlídněme od toho, že v odvolání dostanou kotel) hodnota 0,25 (minimálně 0,01) a víc. Jak je to tedy u dalších hranic? Pokud vycházim z jedný tabulky z dob novely 08/2011, tak „Vyhodnocení získaného výsledku měření analyzátorem alkoholu v dechu (ve smyslu § 16 odst. 2 věty druhé zákona č. 379/2005 Sb., ve znění zákona č. 274/2008 Sb.)“ je následující:
1) do 0,24 - negativní zkouška
2) 0,25 - 0,54 = 2 500 - 20 000, 6-12 měsíců ZČ
3) 0,55 - 1,26 = 2 500 - 20 000, 7 bodů, 6-12 měsíců ZČ
4) 1,27+ = odnětí svobody do 1 roku nebo peněžitý trest, zákaz činnosti, od 6 měsíců do 3 let v případě nehody (+ 3 roky promlčecí lhůta)
Je to pravda? Vždycky jsem myslel, že je to tak, že možná hladina produkce alkoholu organismem je brána jen do 0,24, pak už se odečítá jen odchylka přístroje.
Taky je nějaká povinnost vozit na krev, případně povinnost jen při určitých podmínkách? Berme situaci, že se odmítáme s policisty bavit a nic nepodepisujeme, ale výsledek vyloženě nepopíráme.
A hlavně bych chtěl vyvolat diskuzi ohledně celkem ošemetnýho výběru mezi dýchnutim a odmítnutim, pokud si dotyčný není jistý jestli mu naměří do 1 promile nebo nad po odečtení oné odchylky. Ono, když odmítne, riskuje 25-50K pokuty namísto 2,5-20K, stejné body a ohledně ZČ 1-2 roky místo 6-12 měsíců, pokud by se jednalo jen o přestupek, což docela stojí za správný zvážení situace. Naproti tomu trestňák je horší než přestupek a ZČ tam bejvá průměrně tak 2-3 roky, nehledě na zápis do TR a promlčecí lhůtu 3 roky. Pokud se podrobím, tak bych navíc řekl, že je daleko větší prostor pro palbu daleko těžší municí než v případě odmítnutí, tam se toho moc řešit asi nedá kromě možného zdravotního rizika spojeného s testem/odběrem a to se dá asi slušně smést ze stolu.
Takže co myslíte vy - dýchat nebo nedýchat a jak to správně posoudit a postupovat?
-
Takže co myslíte vy - dýchat nebo nedýchat a jak to správně posoudit a postupovat?
To je jednoduché, vždy dýchnout. Odmítnutí žádné výhody neskýtá, normální člověk víc než promile nenadýchá a kdo řídí pod vlivem, dobře mu tak.
-
Tak jsou i lidi co maj po vyspání přes promile zbytkáč, rozhodně takový jednání neobhajuju, proto závorka v úvodu příspěvku, zájíma mě to čistě pro zajímavost a očima bijce, jestli se odmítnutí dá rozcupovat.
-
1) do 0,24 - negativní zkouška
2) 0,25 - 0,54 = 2 500 - 20 000, 6-12 měsíců ZČ
3) 0,55 - 1,26 = 2 500 - 20 000, 7 bodů, 6-12 měsíců ZČ
4) 1,27+ = odnětí svobody do 1 roku nebo peněžitý trest, zákaz činnosti, od 6 měsíců do 3 let v případě nehody (+ 3 roky promlčecí lhůta)
Teď je to takhle:
1) do 0,24 - negativní zkouška
2) od 0,25 do 0,30 - 2,5 - 20tis, 6 -12 měs. bez bodů
3) od 0,31 do 0,99 - 2,5 - 20tis, 6 -12 měs. 7 bodů
4) nad 1 - přečin ohrožení pod vlivem návykové látky, 7 bodů
Taky je nějaká povinnost vozit na krev, případně povinnost jen při určitých podmínkách? Berme situaci, že se odmítáme s policisty bavit a nic nepodepisujeme, ale výsledek vyloženě nepopíráme.
Pokud nadýchám, nejsou výrazné rozdíly v dechových zkouškách, souhlasím s nadýchaným výsledkem, tak krev být nemusí.
Jen v případě, že si o ní sám řeknu.
Pokud nejsem schopen nadýchat, nebo dechovou zkoušku z nějakýho důvodu odmítnu, tak vyzývají na krev vždy.
Jinak rozhodně dýchat vždy. Pokud jedu s vědomím, že mám více než 1 promile, tak doporučuju se dobrovolně vzdát řidičských oprávnění a vyhledat pomoc odborníků :)
-
Aha a co se změnilo, že už se neodečítá odchylka a možný alkohol produkovaný organismem? Přijde mi to divný už z toho důvodu, že u chlastu je horní sazba 20K a ne 10K. Taky mi přijde zmatený, že řížení ve stavu vylučujícím způsobilost se dá vyhodnotit jako přestupek nebo trestný čin. Četl jsem spoustu "moudrejch" textů, že záleží na vyhodnocení chování, svědků, znalců, bla bla bla, ale nikdy jsem z toho nedostal nic konkrétního a nebyl z toho moudrej. Vždycky jsem nad jedno promile četl o obvinění z TČ. Není to třeba tak, že pokud má někdo i pod 1 promili a je evidentně KO, tak se mu napálí § 125c odst. 1 písm. c)?
-
Už jsem to opravil, v zápalu psaní jsem vytvořil chybku :)
Odchylka 0,24 se právě odečítá od výsledku dechové zkoušky. V tom je schovaná tolerance měřiče a možná biologická hladina alkoholu v krvi.
-
Taky mi přijde zmatený, že řížení ve stavu vylučujícím způsobilost se dá vyhodnotit jako přestupek nebo trestný čin. Četl jsem spoustu "moudrejch" textů, že záleží na vyhodnocení chování, svědků, znalců, bla bla bla, ale nikdy jsem z toho nedostal nic konkrétního a nebyl z toho moudrej. Vždycky jsem nad jedno promile četl o obvinění z TČ. Není to třeba tak, že pokud má někdo i pod 1 promili a je evidentně KO, tak se mu napálí § 125c odst. 1 písm. c)?
O tom, zda se bude jednat o trestný čin nebo přestupek rozhodne státní zástupce.
Pokud je člověk na šrot i pod 1 promile, tak se přihlíží k vyšetření u lékaře, který může uvést, že to vidí na stav vylučující způsobilost.
Na úřadech jsem se ještě nesetkal s řešením podle písm. c), jen podle b) a pak jenom přečiny.
-
To chápu, ale proč se 0,24 nezahrnuje i do vyšších hodnot? Tudíž, že k přídavku 7 bodů od 0,3 výš je potřeba naměřit alespoň 0,54.
-
Odchylka se v přestupku, tedy do 1 promile, odečítá od každé nadýchané hodnoty.
Tzn. když nadýchám např. 0,60, odečtou 0,24 = 0,36 a mám + 7 bodů.
Když nadýchám 0,52 odečtou 0,24 = 0,28 bez bodů.
U těch přečinů nad 1 promile neodečítají.
Vpodstatě to slouží k tomu, aby věděli kdy přičíst 7 bodů, kdy ne a kdy z toho nebude vůbec nic v případě nadýchání 0,24 a méně :)
-
A nemělo by to bejt tak, že trestným činem se věc stane až při překročení 1,24? Resp. víc, protože ta odchylka alkhotesteru bude v procentech.
-
Přesnost: +/- 5%
http://alkohol-tester.cz/stanovane-prukazne-meridlo-draeger-alcotest-7510/
-
A nemělo by to bejt tak, že trestným činem se věc stane až při překročení 1,24? Resp. víc, protože ta odchylka alkhotesteru bude v procentech.
Oni to nad 1 promili asi nedělají. Viděl jsem docela dost zahajovaček a byly tam hodnoty např. 1,10, 1,13, 1,17 apod., ale stejně vždy záleží na tom, jestli to státní zástupce pustí dál nebo předá k projednání přestupku.
-
jkraus222 - děkuji.
Mršťa - tak tam už jsou hodnoty, od kterých je odečtena právě ona odchyla, ne? Např. pokud je tam 1,10, tak 1,1+0,2+5x0,011= bylo naměřeno 1,36.
-
To právě nebyla odečtena odchylka, naměřené hodnoty se shodovaly s potvrzením o zadržení řidičského průkazu a výtisky z alkotestu.
-
Tak jsou i lidi co maj po vyspání přes promile zbytkáč
Ale nebudou to vědět před tou kontrolou.
Kdo má sám pochybnost že by mohl mít přes 1 promile by neměl vůbec řídit.
Ještě se může stát že řidič je sice přesvědčen že nepil, ale nevěří přesnosti dechové zkoušky a chce rovnou rozbor krve.
V tom případě: Neodmítám se podrobit vyšetření na ovlivnění alkoholem, ale rozporuji dechovou zkoušku jako ZPŮSOB vyšetření.
-
Posílám update k případu: jizdabezpokut.cz mě jsou ochotni zastupovat za 2000Kč/hod, tedy prý kolem 20 000,- za případ, neplattepokuty do 30 000,-. Máte někdo zkušenosti, jakou bych mohl dostat reálnou pokutu ve správním řízení? Vím, že bych k tomu ještě musel připočíst nesmysly jako psychologické vyšetření, autoškolu a lékaře, nicméně je otázka, jestli by mi to nevyšlo ve finále levněji. Tři měsíce (doufám, že to lze po půlce trestu vrátit) bych bez řidičáku snad i vydržel (body mě netrápí)...
-
pokuta je do 20000 pokud jsi neměl moc problémy s přestupkama tak se vejdeš do spodní poloviny
-
Taky mi přijde zmatený, že řízení ve stavu vylučujícím způsobilost se dá vyhodnotit jako přestupek nebo trestný čin. Četl jsem spoustu "moudrejch" textů, že záleží na vyhodnocení chování, svědků, znalců, bla bla bla, ale nikdy jsem z toho nedostal nic konkrétního a nebyl z toho moudrej. Vždycky jsem nad jedno promile četl o obvinění z TČ. Není to třeba tak, že pokud má někdo i pod 1 promili a je evidentně KO, tak se mu napálí § 125c odst. 1 písm. c)?
Platí přednost trestného činu před přestupkem, viz negativní vymezení přestupku. V praxi se trestného činu typicky nedopustí cyklista ve stavu vylučujícím způsobilost, ale přestupku dle písm. c) ano. U řidiče motorového vozidla má trestný čin přednost, takže pokud se stav vylučující způsobilost prokáže, bude to téměř vždy trestný čin, pokud se stav vylučující neprokáže, může to být ještě přestupek, ovšem "jen" podle písm. b). Úřad by mohl řidiče motorového vozidla za jízdu ve stavu vylučujícím způsobilost projednat asi tehdy, když by společenská škodlivost za konkrétních okolností nedosahovala intenzity trestného činu, ale postačovala pro naplnění znaků přestupku.
-
Posílám update k případu: jizdabezpokut.cz mě jsou ochotni zastupovat za 2000Kč/hod, tedy prý kolem 20 000,- za případ, neplattepokuty do 30 000,-. Máte někdo zkušenosti, jakou bych mohl dostat reálnou pokutu ve správním řízení? Vím, že bych k tomu ještě musel připočíst nesmysly jako psychologické vyšetření, autoškolu a lékaře, nicméně je otázka, jestli by mi to nevyšlo ve finále levněji. Tři měsíce (doufám, že to lze po půlce trestu vrátit) bych bez řidičáku snad i vydržel (body mě netrápí)...
A proč to nechcete zadarmo odsud? Resp. pokud chcete za každou cenu něco platit, klidně vás zastoupím třeba za 10 000,- :D
-
Já za to samozřejmě pokud možno platit nechci, nicméně minimálně dělám průzkum trhu :) Na druhou stranu jsme si jistí, že to tady společně úspěšně vyřešíme?
-
Z logiky věci je jasné, že je to z určité části o náhodě. Rozdíl mezi tímto fórem a "Řešením pokut" je v tom, že zde to můžete zadarmo vyhrát ale i prohrát, protože zde nedostanete nikdy zcela přesný návod a můžete zvolit zrovna nesprávnou možnost. "Řešení pokut" to může samozřejmě také prohrát, ale v jejich případě je to myslím nějak smluvně ošetřené takže v případě prohry dostanete alespoň nějakou "náplast". Také se lze domnívat, že budou mít více zkušeností a třeba i možností (zahraniční zástupci, doručování) a pod. , které jim umožní efektivně dovést většinu řízení do prekluze. Ale je to jenom na Vás.
-
Jasný, ještě jsem nikomu nic nepodepsal a ani nedal plnou moc, sám jsem zažádal o kopii spisu, protože nemám absolutně ponětí, co tam může být napsáno. Jenom otázka, lze nahlížet do spisu třeba i před ústním jednáním, jako že bych si tam osobně někam došel a udělal si kopie sám? Kdoví, kdy to ten úřad pošle.
-
Jako účastník řízení (obviněný) můžete kdykoliv.
§ 38 správního řádu:
1) Účastníci a jejich zástupci mají právo nahlížet do spisu, a to i v případě, že je rozhodnutí ve věci již v právní moci (§ 73).
4) S právem nahlížet do spisu je spojeno právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části.
5) Odepřel-li správní orgán osobě nahlížet do spisu nebo jeho části, vydá o tom usnesení, které se oznamuje pouze této osobě.
6) Z nahlížení do spisu jsou vyloučeny jeho části, které obsahují utajované informace nebo skutečnosti, na něž se vztahuje zákonem uložená nebo uznaná povinnost mlčenlivosti; to neplatí o částech spisu, jimiž byl nebo bude prováděn důkaz, do takových částí spisu však může nahlížet pouze účastník řízení nebo jeho zástupce za předpokladu, že jsou předem seznámeni s následky porušení povinnosti mlčenlivosti o těchto skutečnostech a že o poučení je sepsán protokol, který podepíší. Ustanovení odstavce 4 se nepoužije.
-
Čili by možná bylo fajné tam zajít a udělat si kopie sám, ať víme, na čem jsme, bo ani ty vydřiduši mi nejsou schopní stanovit cenu, bez těchto podkladů. Samozřejmě bych se raději bránil sám, ono jak jsem říkal, nikdo z nich pod dvacku nepůjde a podle mě by mi měla hrozit pokuta někde kolem 10.000, možná o něco více a tři měsíce v nejhorším bez řidičáku nějak zvládnu, bo nejsem profesionální řidič, tak bych to nějak dal. Doma může řídit přítelkyně (ač je to trochu hazard ze životem:) ), do práce můžu jezdit MHD a v práci zas až tak často nikam nejezdím a to může řídit třeba kolega, nebo to nějak vymyslim a nebo risknu.
-
Reálně to díky byrokracii jsou tak 4 měsíce..
-
Máte tři možnosti:
1. dojdete tam sám, řeknete, že to musel být totál "zbytkáč", fakt to hrozně mrzí, chcete to rozumně vyřešit pro všechny nejjednodušší cestou. Pokud bude orgán normální, odcházíte tak s 3000-5000 + 1000,- a 6m, po polovině vyhoví.
2. vyřídíte si to sám, zajistíte si spis a pokud všechno sedí, tak pošlete všeříkající vyjádření z postu nahoře. Pokud ještě přesto chcete nutně utratit nějaké finance, tak si najdete znalce Zikmunda, což je nejznámější drégrobijec a při nízkých hodnotách v pohodě vyhotoví zpochybňující posudek. Pokud to úřad rozhodne, podáte odvolání a s trochou štěstí to odvolačka do prekluze nerozhodne, možní i shodí. Při zachování mezí slušnosti nebude sankce nijak razantně vyšší, po polovině vyhoví, takže i případný neúspěch se dá přežít.
3. zaplatíte 20000-70000 virtuální s.r.o. s jednatelem, který má bydliště v tramtárii a budete doufat. Třeba to neskončí nějakou mařenkou a třeba za těch svých 70000 po několika letech nervování dostanete zaplacenou kompenzaci 3x1500? A to se vyplatí. Schválně, kolik najdete na internetu lidí, kterým to už bylo zaplaceno. A policajti se určitě přetrhnou, až se bude někdo dožadovat, že naslibované náhrady nedostal.
-
Zdravim,
v reakci na poslední post uvádím, že tedy nakonec jedu podle bodu dvě. Prošvihl jsem tedy ústní jednání a poslal omluvu. Taky mi prý už poslali kopii mého spisu. Tak uvidíme.
-
Až bude spis, dejte vědět. Zkuste tam najít cokoliv, co by případně neodpovídalo skutečnosti :)
-
Tak spis máme, ty fízlové jsou fakt svině, udělali tam ze mě úplně ožralého alkoholika a k tomu ještě feťáka. Každopádně jsem se chtěl zeptat, jak je to s doručováním? Pokud mi správní orgán pošle dopis a ten by mě měl být doručen desátým dnem fikcí, co se stane, když si například osmý den zařídím datovou schránku? Oni mi to desátý den sice doručí, ale neměli by to v tuhle chvíli doručovat už do datové schránky? Lze tento dopis považovat za nedoručený?
-
ne, v době odeslání jsi datovku neměl, vztahovalo by se to až na další dopisy ;)
-
V případu zatím nic nového, akorát jsme s p. Krausem podali na PaChy trestní oznámení pro jednoznačně účelovou výpověď, ono se samozřejmě nic nestane, ale můžou to být později body k dobru. Chtěl jsem se zeptat, zda má někdo zkušenosti s http://www.sexy-shopping.cz/product/krasa---pece-o-telo/paraxine-odbourani-alkoholu-/6 nebo s jinými preparáty, což by bylo dobré si vzít po kontrole a na krvi už by nemuseli nic zjistit.
-
plikous - můžeš sem prosím přiložit spis ? fakt by mě zajímalo jak fizl může při hodnotě 0.4 (teoreticky ;) ) udělat z někoho ožralu nebo dokonce fetaka jak píšeš... To je snad hodnota jednoho piva ne? :D
-
tomasmaladd - asi bych to sem úplně dávat nechtěl, přeci jenom je to tu veřejně dostupný pro všechny, tedy nejenom ty slušný lidi, ale na SZ můžu poslat. Jinak ve zkratce: údajně jsem měl nekoordinové pohyby, nejistou chůzi, nejistý postoj, neobvyklé chování, nemohl jsem se udržet v jízdním pruhu a největší bonus je, že jsem vzhledem připomínal uživatele omamných a psychotropných látek (jel jsem z práce a měl jsem na sobě zhruba takovýhle oblečení: http://www.blazek.cz/panska-kosile-jeans-slim-barva-cerna-78889.html - a samozřejmě na sobě nemám žádný tetování, naušnice ani dredy).
-
tak to je moc pěkný :D
-
Už jsem si skoro myslel, že to někde vyhnilo, nicméně magistrát zas až tak úplně nespí a poslal mi druhé předvolání, zatím jsem si ho nevyzvedl, takže máme zhruba 15 dní, abychom vymysleli další postup. Nějaké návrhy?
-
Stačí vyzvednout koncem lhůty. Pak se pošle námitka podjatosti celého MHMP. Jelikož to bude řešit jako nadřízený orgán ministerstvo dopravy, umrtví se celá věc na další cca 2 měsíce (možná víc). Pak dostanou finální direkt v podobě písemného vyjádření, jak to s tím alkoholem ve skutečnosti bylo + judikatura 8)
-
OK, nějak to uděláme, každopádně tady je krásně vidět, že jedna omluva z ústního jednání v Praze se rovná víc jak dva měsíce zabitého času.
-
Novinky k věci jsou, že vnitřní fízlové shledali moji stížnost na ty dva floutky jako nedůvodnou... Jinak cca před měsícem a půl bylo podáno písemně vysvětlení a zatím ticho po pěšině.
-
Tak došlo rozhodnutí, že se řízení zastavuje, neboť přestupek nebyl spolehlivě prokázán, neshodili to ani tak na základě naší argumentace, nýbrž na nedodržení metodiky měření, což byl jistý případný bod do odvolání. Řidičák je zachráněn a já se můžu jít ožrat ;D ;D Všem v tomto fóru velice děkuji za pomoc, největší dík samozřejmě patří nejdrsnějšímu zdejšímu úřadobijci jkraus222, kterému bych se rád nějakým způsobem odvděčil. Anonymizované rozhodnutí sem potom hodim.
-
Tak došlo rozhodnutí, že se řízení zastavuje, neboť přestupek nebyl spolehlivě prokázán, neshodili to ani tak na základě naší argumentace, nýbrž na nedodržení metodiky měření, což byl jistý případný bod do odvolání. Řidičák je zachráněn a já se můžu jít ožrat ;D ;D Všem v tomto fóru velice děkuji za pomoc, největší dík samozřejmě patří nejdrsnějšímu zdejšímu úřadobijci jkraus222, kterému bych se rád nějakým způsobem odvděčil. Anonymizované rozhodnutí sem potom hodim.
Gratulace!
-
Tady je rozhodnutí. Možno přesunout mezi vyřešené případy.
-
S tím rozptylem naměřených hodnot by se asi dalo pracovat, zvlášť pokud je krev alcohol free.
Stačí si vždy před měřením fouknout stopangin nebo ještě lépe používat ústní gel http://paradentoza.heureka.cz/parontal-f5-ustni-gel-15-ml/. Ten by ovlivnoval dost dlouho.
To jen pro inspiraci kolegům prudičům, kteří mají koule a dost času.