30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Číkus 20 Dubna 2018, 00:41:42
-
Část úředníků Odboru dopravněsprávních činností (https://www.brno.cz/sprava-mesta/magistrat-mesta-brna/usek-hospodarsko-technicky/odbor-dopravnespravnich-cinnosti/) Magistrátu města Brna se přestěhovalo do budovy Šumavská 35 (na odkazované stránce klikněte na odkaz "Kompletní telefonní a emailový seznam zaměstnanců Odboru dopravněsprávních činností").
Je to moc pěkná budova (http://www.sumavskatower.cz/#media), to zase jo, věřím tomu, že Jordánkovi a spol se v nových kancelářích moc líbí.
Problém ale je, že vstup ze vstupní haly (https://sumavska-tower.s3.eu-central-1.amazonaws.com/uploads/public/5a6/60f/b1d/5a660fb1d7b55706840608.jpg) do budovy samotné je přehrazen turnikety a vrátný/ochranka/recepční podmiňuje vstup do budovy předložením občanského průkazu. Tvrdí, že je to nařízení majitele budovy. Bez předložení OP se tak člověk nemůže dostavit např. na nařízené ústní jednání nebo třeba nahlédnout do spisu.
Dle mého názoru není možné podmiňovat vstup na úřad předložením OP nějaké třetí osobě. Na druhou stranu mi je proti srsti zakazovat majiteli budovy, aby si ve své nemovitosti určoval svoje pravidla. Co s tím? Třeba vyhnat magistrátní parazity z této budovy zpět do hnusné barabizny (https://goo.gl/maps/SUbWu2g1xFN2) na Kounicovu 67? To by mi přišlo čestné a spravedlivé.
Nějaké nápady? Díky.
-
Mohu je navstivit a trochu tam udelat virval ;) mame tu prece GDPR a ty bajecne pokuty
update: chapu, ale na vine je subjekt, ktery omezuje pristup na urad - muselo mu byt jasny statut toho s kym uzavira smlouvu a organa tak muzeme zadat, aby umoznil pristup bez lustrace, nehlede na to, ze neni povinnost sebou nosit OP
-
fu> To samozřejmě možné je, ale ten vrátný za to nemůže. Raději bych nějak nadzvedl mandle magistrátu.
-
https://www.uoou.cz/stanovisko-c-3-2016-evidence-navstevniku-pri-vstupech-do-budov-a-kopirovani-dokladu/d-20373
-
Ale otevírá to cestu jak se dobře omluvit z ústního jednání. Nebyl jsem vpuštěn do budovy.
-
Nějaké nápady? Díky.
Zavoláte příslušnému úředníkovi, ať si pro Vás přijde na vrátnici a vyřídí si to s vrátným.
-
Jak přesně ono "předložení OP" vlastně vypadá?
Ochranka si nějak udělá dobře pouhým čuměním na doklad nebo si údaje někam zapisuje, nebo dokonce OP odebírá a vrací zase při opuštění budovy?
Pokud pouze očumuje průkaz - nechápu logiku takového postupu.
Pokud si někdo vaše údaje zapisuje v souvislosti se vstupem objektu naprosto typického pro návštěvy veřejnosti (pokud tam nejsou nějaké prostory, kde je kontrola vstupu "ze zákona" - např. velín jaderné elektrárny...) pak postupujte podle rady uziv - nechť si pro vás ouřada přijde a podejte podnět k ÚOOÚ.
Pokud se kontroly totožnosti neprovádí při vstupu na soud (proběhne pouze kontrola rámem a RTG pásem) pak proč by měla probíhat u nějakého pitomého ouřady?
-
Většinou si dědkové na vrátnici zapisují jméno, číslo OP, datum a čas. Absolutně odmítám kdejakýmu seniorovi ukazovat svojí občanku a nechat ho zapisovat si tyto údaje do nějakýho sešítku kterej se valí všude možně a má do něj kde kdo přístup. Kdo je majitel budovy je mi jedno, pokud mu vadí že je budova určena pro veřejnost tak to není můj problém.
Na finančáku po mě chtěli abych si na košili připnul cedulku s názvem “návštěva”.
On by taky majitel příště mohl chtít aby jste museli mít z domova bačkůrky.
-
Vzhledem k tomu, že proti Vám ochranka vystupuje jako FO, je to stejné jako kdyby po Vás chtěl OP bezdomovec před Tescem. Oni pravděpodobně budou moci kontrolovat zaměstnance nějakých firem sídlící v budově (a i tak pochybuji že předložením OP), ale to záleží na smlouvách mezi firmou - majitelem budovy, příp. majitelem budovy - security agenturou a tak je celkem pravděpodobné, že ochranka bude moci kontrolovat většinu zaměstnanců firem sídlících v budově a ten zbytek kvůli absenci těchto podmínek možnost kontrolovat nemá (což ochranka dost často neví, jsou to často primáti vzděláním na úrovni horších jedinců městapa), avšak všichni to taknějak tolerujou tak se nic neřeší. To by taky vstup do budovy (a tím prakticky přístup k úřadu) mohl být podmíněn zaplacením vstupného jako v zoo. :)
Já bych asi sdělil ochrance "jdu na úřad a nejsem zaměstnancem, OP předkládat nebudu jelikož vůči mě nevystupujete jako úřední osoba", pokud budou prskat tak pohrozit přivoláním policie. Předpokládám že odepření přístupu na úřad v případě nepředložení OP by se řešilo po přivolání policie s konkrétním zaměstnancem oné agentury, stejně jako kdyby Vám v přístupu do budovy bránil agresivní opilý bezdomovec přede dveřmi.
Analogicky jsem tu situaci zažil, kdy na objektu byla závora a ochranka se každého ptala kam jede .. většinou všichni řeknou do jaké firmy a proč jelikož neví jaké podmínky má firma sjednané s majitelem objektu (nebo je jim to spíš jedno že jsou někde evidováni).
edit: musel jsem to upravit, po x pivech sem nad tim nejak nepremyslel, sorry :)
-
UOOU hovoří jasně :
Je nepochybné, že vlastník budovy má právo chránit svůj majetek a bezpečnost, a to způsobem, který je přiměřený charakteru dané budovy, s ním související mírou veřejné přístupnosti a dalším okolnostem. Jiný režim platí pro budovy, které nejsou běžně určeny k návštěvám veřejností, jako je výrobní zařízení nebo obdobný provoz či kancelářská budova, a jiný pro ty, které jsou veřejnosti přístupné, jako je např. obchodní centrum, nádraží, budova obecního úřadu, polikliniky či restaurace. Úřad pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad“) zastává názor, že v případech, kdy budova není určena k běžným návštěvám veřejnosti, je právem jejího vlastníka (resp. provozovatele nebo správce), s ohledem na odpovědnost za majetek, provoz a případně i zajištění bezpečnosti, požadovat, aby návštěvník uvedl jméno navštívené osoby (příp. číslo kanceláře) a poskytl své identifikační údaje v rozsahu jméno a příjmení.
Takže pro přístup na odbor městkého úřadu nelze OP vyžadovat.Takže se dostavte, odmítněte se prokázat OP a nechte si vystavit potvrzení, že jste nebyli vpuštěni a omluvenka je na světě.
-
Takže pro přístup na odbor městkého úřadu nelze OP vyžadovat.Takže se dostavte, odmítněte se prokázat OP a nechte si vystavit potvrzení, že jste nebyli vpuštěni a omluvenka je na světě.
Myslím že právě potvrzení od FO bude jako omluvenka nedostatečné, to by pak mohla vystavit potvrzení i prodavačka z Kauflandu že tam byla fronta.
-
Mnohem lepší je to natočit na mobil že vás tam nechtěli pustit
-
Mnohem lepší je to natočit na mobil že vás tam nechtěli pustit
Jenže stále nejde o úřední osobu a tak natáčet bez souhlasu nemůžeme. Možná by byla situace trochu jiná, kdyby agentura argumentovala technickou závadou na turniketu (ikdyž ono to asi půjde nastavit manuálně na open mod) a souhlasila s natáčením, to by se pak možná vyplatilo znát někoho z té ochranky a mít insta omluvenky. ;D Kdyby agentura argumentovala závadou na turniketu a nesouhlasila s natáčením, asi by se taky dala přivolat PČR s tím že mě ochranka (kvůli své libovůli) odmítá pustit na úřad a onu PČR si už natočit můžeme i bez souhlasu.
-
S natáčením dědka (pokud to nebudete zbytečně zveřejňovat na netu) nevidím problém
Další ustanovení zákona však upravují situace, kdy je možné tuto zásadu prolomit, a pořizovat záznam bez takovéhoto svolení (tzv. zákonná licence). Jedná se o situace, kdy je záznam pořizován nebo užíván:
1. Při výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů, tj. typicky pro účely důkazu před soudem (např. záznam o ublížení na zdraví nebo o autonehodě);
2. při veřejných vystoupení v záležitostech veřejného zájmu (tím je takto nově řešen spor o možnost pořizování a zveřejňování záznamů z jednání zastupitelstev);
3. přiměřeným způsobem k vědeckému nebo uměleckému účelu a pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství;
4. na základě jiného zákona k úředním účelům, tj. typicky ve správním nebo trestním řízení.
http://www.i-noviny.cz/serialy/kdy-a-koho-muzeme-nahravat-bez-jeho-souhlasu#.Wtymf3pubIU
Navíc si toho nejspíš ani nevšimne.
-
Ajo vlastně, a to jsem nedávno četl Navara vs. guidemedia sro (http://paragraphos.pecina.cz/2018/03/navara.html), nějak mi to vypadlo. ;D
-
Dnes otestováno. Na vrátnici projedou občanku jakousi čtečkou (něco takového (http://www.goldcard.cz/cs/komponenty/ctecky-dokladu/)) a občanku vrátí. Vydají přístupovou (asi NFC) kartu, kterou je možné otevřít turniket pro vstup a při odchodu se vhazuje do díry v turniketu.
-
OCR čtečka, tak to si stačí jméno a číslo dokladu škrtnout liháčem. Vy ste jim tu občanku fakt dobrovolně dal? :o
-
Z jednoho předvolání k ústnímu jednání:
Správu areálu Šumavská 35 v Brně zajišťuje společnost ŠUMAVSKÁ tower s.r.o. V této souvislosti Vás upozorňuji, že při vstupu do budovy Šumavská 35, budete podle Provozního řádu pro administrativní areál Šumavská 35, Brno, na recepci vyzván k předložení dokladu totožnosti (OP, ŘP nebo pas) k registraci návštěvy z důvodu zajištění bezpečnosti osob při vniku mimořádných událostí, nasměrováním složek IZS v případě nutnosti jejich zásahu v administrativním areálu Šumavská 35. Pokud se k ústnímu jednání nedostavíte bez náležité omluvy nebo důležitého důvodu, bude ústní jednání provedeno ve Vaší nepřítomnosti a poté bude ve věci vydáno rozhodnutí.
(fakt je tam "vniku mimořádných událostí")
-
I kdyby tam bylo z, tak jak jim pomůže OP, to nevím. Snad dle návštěvní knihy alespoň ověří počet mrtvol při v(z)niku.
-
Podle mně i když je to v nějakém provozním řádu, tak pro přístup do veřejných prostor to nemá oporu v zákoně. Je na úřadu, aby zajistil přístup bez takových obstrukcí. Jak se píše v tom vysvětlení od UOOU. Do soukromé firmy sídlící v takové budově můžete ale nemusíte vstupovat, kdežto na úřad jít musíte a nesmí po Vás nikdo chtít cokoliv nad rámec zákona.To by se příště mohli přestěhovat do budovy svazu horolezců, kde by v provozním řádu bylo že musíte překonat stěnu o obtížnosti 4 a pak teprve budete vpuštěni.
-
na jednání stejně OP potřebuje, takže v tomto případě to IMO neobstojí. Nicméně pokud to je lost věc, tak určitý fun factor tam může být s tím, že se jednání nezúčastnil, protože nebyl vpuštěn.
V řádu je, že bude vyzván k předložení dokladu, nic dalšího. Byl vyzván, což je celkem v pořádku. Obviněný odmítl, což je též v pořádku. Nic o tom, že je povinen výzvy uposlechnout v řádu není.
-
na jednání stejně OP potřebuje, takže v tomto případě to IMO neobstojí..
Jestli OP potřebuje nebo ne je jedno. Nehrál bych to na to, že OP nemám u sebe, ale třeba že mám ke společnosti XYZ, která by tím zpracovávala moje osobní údaje určité osobní výhrady a nehodlám jí dát příležitost moje údaje zpracovávat.
-
To s mimořádnými událostmi je blbost, k tomu rozhodně není potřeba občanka (leda že by si chtěli ulehčit identifikaci spálených znetvořených mrtvol).
-
Tohle se tam praktikovalo už před opravou. Tehdy to bylo o tom že člověk musel dát občanku a potom si pro návštěvu musel někdo dojít na vrátnici... Ještě že už se tam zákazník nevracel...
-
No a co tedy, po skončení návštěvy, vyžadovat vymazání mých údajů ze záznamu. plus samozřejmě důkaz. Jistě, Fanda na vrátnici za to nemůže a pronajímatel také ne. Nicméně ouřadovi je to u zadku. Tím pádem stačí prudit pronajímatele, který prostě časem bu´d tu aktivitu ve vztahu k ouřadům vzdá nebo je vypoklonkuje, akočliv mu jistě dobře platí.
-
Číkus - zkuste otestovat GDPR v praxi a podejte podnět ÚOOU - dnes je 25.5.2018!!
Jakákoliv čtečka umí z dokladu vyčíst a uložit veškeré údaje včetně fotografie vaší a vašeho podpisu. Zákon 328/1999 - § 15a) stanovuje zákaz shromažďovat....ukládat...uchovávat strojově čitelné údaje. Tedy to nelze ani při prokazatelném souhlasu držitele OP. Vy vůbec netušíte, co je stahováno a jak je s tím nakládáno.
Jinak stanovisko 3/2016 - https://www.uoou.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=200144&id=20373&n=stanovisko%2Dc%2D3%2D2016%2Devidence%2Dnavstevniku%2Dpri%2Dvstupech%2Ddo%2Dbudov%2Da%2Dkopirovani%2Ddokladu
Stručný výtah názorů ÚOOU
- při vstupu do budovy, která není určená k běžným návštěvám veřejnosti, je sdělení identifikačních údajů přijatelné
- za přijatelný údaj je považováno pouze jméno a příjmení, jakýkoliv jiný údaj není přiměřený
- nutnost vstupu do budovy není vyjádřením souhlasu s uchováváním údajů
- i poskytnutý souhlas nevyjadřuje oprávnění zpracovat údaje v širším, než nezbytném rozsahu - tedy jméno a příjmení
- údaje je nutné vymazat, pomine-li důvod jejich zpracování - max. v řádu týdnů
Já bych to zkusil.
-
Rad bych oprasil toto tema, brzy me ceka navsteva.
Je stale praktikovano na vratnici cteni OP a vydani vstupni karty?
Dekuji