30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - přestupek mimo ČR => Téma založeno: jarinlopata 19 Dubna 2018, 21:47:28
-
Zdravím,
dnes jsem, aniž bych cokoliv tušil, převzal doporučený dopis, ze kterého jsem se svou bídnou znalostí němčiny a za pomoci Google translatoru vyrozuměl, že automatický systém na rakouské dálnici A1 detekoval u mého vozu nedostatečný odstup od vozidla před ním (vyjádřeno časem 0,57sec.).
Úřad teď po mně, jako provozovateli, žádá do dvou týdnů udání pachatele.
Chci kohokoliv zde znalého poprosit o radu, jak postupovat. Celá záležitost je pro mě o to víc nesrozumitelná, že v dopise není stanovená pokuta proč?), ale pouze požadavek na oznámení osoby, která řídila. Také skutečnost, že jsem obdržel pouze dokumenty v němčině, s českým překladem se nikdo neobtěžoval. Setkal se zde někdo s něčím podobným?
Všem moc děkuji.
-
V prvním kole jim napište česky, ať už vám nepíšou, že jim nerozumíte a rozhodně od nich nehodláte nic kupovat.
-
Jen tak, byla tam nějaká značka, která to přikazovala? Já jen vím, že jsou informativní značky v případě mlhy.
-
Nevím, takovou značku jsem neviděl. Mají to jako součást předpisů, dokonce i sazby pokut v katalogu za takový přestupek, odstupňované podle závažnosti - časového odstupu mezi vozidly (volně: do 0,4 sec. pokuta, 0,4 - 0,2 sec. vyšší pokuta, pod 0,2 sec pokuta a odebrání řidičského oprávnění).
-
Tady bych si s dovolenim prisedl. Neni to tak jednoznacne, jak se zda. Sazebnik pokut opravdu uvadi jako jeden z prestupku "Zu geringer Sicherheitsabstand" (prilis malej odstup) s odkazem na §18 Abs1 StVO. Jenze uvedenej paragraf je tak vagni, ze jej lze lehce rozporovat:
§ 18 StVO, Hintereinanderfahren
1) Der Lenker eines Fahrzeuges hat stets einen solchen Abstand vom nächsten vor ihm fahrenden Fahrzeug einzuhalten, daß ihm jederzeit das rechtzeitige Anhalten möglich ist, auch wenn das vordere Fahrzeug plötzlich abgebremst wird.
Pribliznej preklad:
Jizda za jinym vozidlem:
Ridic vozidla musi nepretrzite udrzovat takovou vzdalenost od pred nim jedouciho vozidla, aby mohl vzdy bezpecne zastavit, i kdyz vozidlo pred nim nahle zabrzdi.
Neni tam nic o metrech, nebo vterinach. Zes takovej odstup nedodrzel je zatim jen nazor nakeho urednika. Klidne muzes odedpsat, ze uvedenej odstup povazujes pro tebe s ohledem na tve skusenosti za dostatecnej (klidne i s vyse uvedenym odkazem na StVO) a pokud Bezirkshauptmanschaft trva na svem nazoru, musi jej necim podlozit. To bude pro ne dosti tezke, protoze tady jde konkretne o tebe, takze neni mozne vychazet z nakych prumernych mereni (a ty samozrejme svuj reakcni cas promerit nenechas).
Rakousko nema specielni znacku, ktera by prikazovala konkretni minimalni vzdalenost v metrech (jako maji treba Slovaci na dalnici). Takze tady vari opravdu z vody. Staci dat najevo, ze nejsi ovce co se necha ostrihat. Voni taky nejsou blbi, a kdyz pochopi ze tady hrozi vydaje a vysledek je nejistej, stahnou prapor a zatroubi ustup...
-
Tady bych si s dovolenim prisedl. Neni to tak jednoznacne, jak se zda. Sazebnik pokut opravdu uvadi jako jeden z prestupku "Zu geringer Sicherheitsabstand" (prilis malej odstup) s odkazem na §18 Abs1 StVO. Jenze uvedenej paragraf je tak vagni, ze jej lze lehce rozporovat:
...
Lidi, neblbněte, pokud neznáte cizí právní systém a jak to v něm chodí (a nevíte např. jaké jsou jiné právní předpisy a hlavně judikáty), pak může být rozporování takovýchto věcí hodně drahý špás.
-
Super, díky za názor. Nicméně takhle se budu moci bránit, až mi ten přestupek přišijou. Zatím jsem v situaci, že mám jen udat pachatele. To bych vlastně strašně rád věděl: proč jsem nedostal rovnou vyměřenou pokutu? Je to snad druh přestupku, který musí projít správním řízením s přesně určeným pachatelem a nelze použít ten jejich Anonymverfügung?
-
Mám takový pocit, že přestupek přišít nemůžou, ale můžou za neposkytnutí informace zavřít až na tři měsíce, ale moje němčina stojí za prd.
Inkriminovaná část § 103 KFG 1967:
(2) Die Behörde kann Auskünfte darüber verlangen, wer zu einem bestimmten Zeitpunkt ein nach dem Kennzeichen bestimmtes Kraftfahrzeug gelenkt oder einen nach dem Kennzeichen bestimmten Anhänger verwendet hat bzw. zuletzt vor einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort abgestellt hat. Diese Auskünfte, welche den Namen und die Anschrift der betreffenden Person enthalten müssen, hat der Zulassungsbesitzer – im Falle von Probe- oder von Überstellungsfahrten der Besitzer der Bewilligung – zu erteilen; kann er diese Auskunft nicht erteilen, so hat er die Person zu benennen, die die Auskunft erteilen kann, diese trifft dann die Auskunftspflicht; die Angaben des Auskunftspflichtigen entbinden die Behörde nicht, diese Angaben zu überprüfen, wenn dies nach den Umständen des Falles geboten erscheint. Die Auskunft ist unverzüglich, im Falle einer schriftlichen Aufforderung binnen zwei Wochen nach Zustellung zu erteilen; wenn eine solche Auskunft ohne entsprechende Aufzeichnungen nicht gegeben werden könnte, sind diese Aufzeichnungen zu führen. (Verfassungsbestimmung) Gegenüber der Befugnis der Behörde, derartige Auskünfte zu verlangen, treten Rechte auf Auskunftsverweigerung zurück.
Celý zákon je tady https://www.jusline.at/gesetz/kfg/paragraf/103 (https://www.jusline.at/gesetz/kfg/paragraf/103) a je tam i judikatura.
A teď se ukažte, němčináři :)
-
Jak muzou zavrit, kdyz neumim skopcacky? Nebo neznalost jazyka neomlouva? ;D
-
To bych vlastně strašně rád věděl: proč jsem nedostal rovnou vyměřenou pokutu?
Protože nelze věrohodně prokázat, že jste vozidlo řídil vy.
-
A teď se ukažte, němčináři :)
Např. z rozsudku rakouského Ústavního soudu č. B1369/10 (https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Vfgh&Dokumentnummer=JFT_09889078_10B01369_00)
4. Im Fall Krumpholz (aaO) hat der EGMR eine Verletzung von Art6 Abs1 und 2 EMRK festgestellt. Der Beschwerdeführer war ebenfalls wegen einer Geschwindigkeitsübertretung bestraft worden. Zu seiner Rechtfertigung hatte er vorgebracht, dass er das Fahrzeug zum fraglichen Zeitpunkt nicht gelenkt habe. Er habe sich nicht einmal in Österreich aufgehalten und könne auch nicht angeben, wer das Fahrzeug gelenkt hat. Die Berufungsbehörde hatte den Beschwerdeführer ohne Durchführung einer mündlichen Verhandlung bestraft, weil anzunehmen sei, dass er als Halter das Fahrzeug auch gelenkt habe. Der EGMR erblickte darin eine unzulässige Überwälzung der Beweislast auf den Beschwerdeführer. Nach Ansicht des EGMR wäre die Berufungsbehörde zur Durchführung einer mündlichen Verhandlung verpflichtet gewesen, wenn sie aus der - dargestellten - Verantwortung des Beschwerdeführers den Schluss ziehen möchte, er selbst habe die Verwaltungsübertretung begangen. Im Rahmen einer mündlichen Verhandlung hätte sich die Behörde nämlich ein Bild von der Glaubwürdigkeit des Beschwerdeführers machen können.
4.1. Im vorliegenden Fall ist das Ergebnis der Beweiswürdigung durch den UVS Salzburg nicht zu beanstanden, wonach die Beschwerdeführerin zu keinem Zeitpunkt des Verfahrens glaubhaft dargelegt habe, dass sie zum fraglichen Zeitpunkt das Fahrzeug nicht gelenkt hatte. Die Beschwerdeführerin hatte mehrmals im Verlauf des Verwaltungsstrafverfahrens die Möglichkeit, eine Stellungnahme abzugeben, hat aber nie nähere Angaben gemacht oder Beweismittel vorgelegt. Aus diesem Versäumnis hat der UVS Salzburg mit nachvollziehbarer Begründung seine Schlüsse gezogen.
Bod 4.1. se jedná projednávaného případu, bod 4. případu jiného. V tom jiném byl podezřelý osvobozen, protože mu bylo odepřeno ústní jednání, přestože o to podezřelý z překročení rychlosti žádal. Tvrdil, že on nebyl řidičem předmětného vozidla v době spáchání přestupku, protože byl na dovolené v Itálii, což mu prý může potvrdit recepční a pokojská z hotelu.
V projednávaném případě se podezřelá ze spáchání překročení rychlosti na ústní projednávání nedostavila, ani nijak jiank věrohodně nedoložila, že vozidlo neřídila, proto soud její žalobu zamítl.
V rozsudku se přímo uvádí, že dostavení se k ústnímu jednání má umožnit prokázání věrohodnosti tvrzení o tom, že podezřelý ze spáchání přestupku automobil neřídil.
-
Protože nelze věrohodně prokázat, že jste vozidlo řídil vy.
To nelze ani u těch překročených rychlostí, ke kterým přijde rovnou pokuta s možností nabonzovat pyráta. Stále nevim, v čem je ten můj přestupek jiný.
-
Protože nelze věrohodně prokázat, že jste vozidlo řídil vy.
To nelze ani u těch překročených rychlostí, ke kterým přijde rovnou pokuta s možností nabonzovat pyráta. Stále nevim, v čem je ten můj přestupek jiný.
V Rakousku?
-
V Rakousku?
Asi přesně nechápu otazku, ale odpovím: ano, v Rakousku.
-
Prisel mi dopis se stejnym prestupkem - bezpecna vzdalenost.
Anonymverfugung, pokuta 70€ za vzdalenost 0,68 s. Tzn. Bud zaplatit nebo jit do spravniho rizeni.
Urednik se odkazal na zakon StVO §18 ods 1. V nem jsem se po prekladu docetl takove ty kecy, ze ridic je povinnen udrzovat vzdalenost od vozidla pred sebou tak, aby byl schopen kdykoli zastavit. U jednoho zdroje jsem se jeste docetl, ze jsou definovany pouze prestupky pod vzd 0,2 s (sebrani ridicaku) a mezi 0,2 a 0,4 (pokuta 72 - cca 2000€). Pri vetsim rozestupu vozidel - nevim. Nemate nekdo zkusenost s podobny pripadem nebo znalost toho jejjich zakona? Opravdu je nutne dodrzovat minimalni presne dany bezpecnostni odstup od vozidla pred sebou (asi jako v nemecku 2s)? Ma smysl absolvovat spravni rizeni? To uz se nebavim o vysi pokuty, ktera mi pripada vyslovene sikanozni.
-
Jakým způsobem Vám byl dopis doručen? Přišel obyčejnou poštou a nebo to bylo doporučeně?
-
Prisel obycejne, prach sproste hozeny do schranky. Nicmene resit tady, jestli dopis prisel nebo ne nechci. Ono jedna vec je delat ze napr ceska posta to proste nedorucila, tak druha vec je hadat se s policajtama v rakousku, kdyz tam jezdim pomerne casto.
Jde mi o podstatu prestupku, jejich vazni popis v zakone atp.
-
Zahodit do kose. Tohle nemaji sanci vyhrat. Nemuzou nijak dokazat, ze to pro tebe a tve schopnosti nebyla bezpecna vzdalenost. V zakone neni nic o metrech nebo vterinach...
Mimochodem, kde to bylo? Ze bych se tam sel projet a skusil si s nima trochu "zakockovat". Za ~15 let v AT sem takovej dopis nedostal, a to si nenechavam odstup vic jak pul vteriny...
-
SimSon: Odstup 0,5 s je docela hardcore. Ve městě akcepovatelné při plném soustředění, na dálnici ... no nevím. Zkuste si odpovědět na dvě otázky.
1. Jak dlouho se můžete dívat jinam, než na brzdová světla vozidla před Vámi (zpětné zrcátko, přístroje na palubce, ovladač palubních nemyslů, krásy okolní krajiny), abyste stihl zareagovat na jeho brzdění.
2. Jak daleko musíte vidět před vozidlo před Vámi při dálniční rychlosti 130 km/h, abyste při vzniku nenadálé překážky stihl zareagovat a nepodíval se mu do kufru.
Můj pohled na věc (na dálnici).
Coby juniorní senior mám reakční dobu dost mizernou a vychází mi, že bez problémů reaguji při odstupu od předchozího vozidla o velikosti něco málo pod 1/2 rychlosti v km/h; při 130 km/h držím odstup 50 až 60 m - tedy nejméně jeden patník. Při kratším se již musím pekelně soustředit, což mi při "dlouhých" cestách nad 30 minut nedělá dobře a nebaví mě to. Vzdálenost si dovolím zkrátit, když vidím dostatečně daleko před vozidlo přede mnou, ale pod 1 s nejdu.
-
1. Jak dlouho se můžete dívat jinam, než na brzdová světla vozidla před Vámi (zpětné zrcátko, přístroje na palubce, ovladač palubních nemyslů, krásy okolní krajiny), abyste stihl zareagovat na jeho brzdění.
Na brzdove svetla se nedivam nikdy, protoze je spolehlive zaregistruju perifernim videnim, i kdybych se prave dival do zpetneho zrcatka.
2. Jak daleko musíte vidět před vozidlo před Vámi při dálniční rychlosti 130 km/h, abyste při vzniku nenadálé překážky stihl zareagovat a nepodíval se mu do kufru.
130km/h =~ 36m/s. Pul sekundy je tedy odstup ~18m, coz je tak 4x delka auta. Kdyz zacnu brzdit driv, nez ujedu tech 18 metru (a budu brzdit stejne intenzivne jak ridic predemnou), do kufru se mu nepodivam. Krom toho, nekdy je lepe misto zoufaleho brzdeni radsi pouzit volant, a prekazce se vyhnout...
Ale tohle vse je jen teorie. V zakone neni taxativne stanovena zadna konkretni vzdalenost v metrech, nebo odstup ve vterinach. Je tedy na spravnim organu aby prokazal, ze v tomto konkretnim pripade by tento konkretni ridic zastavit nemohl.
Spis nez pul sekundy muze byti problem v pripade, kdyz vozidlu predemnou vubec nefungujou brzdovy svetla. Taky sem jednou zazil, a malem sem se mu opravdu podival do kufru...
-
Bylo to pred Innsbuckem od Salzburku (100 km/h), A12 myslim. Odkazali se na zakon, kde neni nic o vterinach ani metrech. Pripada mi to tak dost sproste.
Uvedomuju si, ze tam zhoustl provoz, ze jsem tam i nekde tesneji predjizdel. Ale v rakiusku jezdim s tempomatem, protoze se nechci hadat o rychlost. Tzn ze druhou nohu mam na brzde. A nejsem typ ridice, ktery by se na nekoho zbytecne lepil. Zvlast, kdyz ma v aute dalsi lidi. Jsem akorat dozrany za pokutu, na kterou dle meho nemaji mit narok.
-
Co v rakousku lze nebo nelze vyhrát a jak to tam funguje celkem dobře rozebral Měsec v https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5087.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5087.0)
Co se týče reakční doby řidiče tak ta se pohybuje mezi 0,4-1,5s celkem dobře rozebráno tady http://www.autolexicon.net/cs/articles/reakcni-doba-ridice/ (http://www.autolexicon.net/cs/articles/reakcni-doba-ridice/)
Když vezmeme nějaky střed 0,5 - 0,6s (pochybuju že by nekdo jel našponovanej jak špagat a a měl celou dobu jízdy reakci 0,3-0,4s) tak je to při 130km na dálnici přesně ta doba co tu rozebíráte. Takže jet za někým 18 metrů je skutečně hardcore. To co píše SimSon je nesmysl, za prvé nestihnete začít brzdit pokud pojedete 18m za někým a i když během té doby začnete brzdit tak auto před vámi bude mít v brždení(zpomalování) značný náskok takže do něj nenapálíte v plne rychlosti ale v menší. Ale v každém případě to neubrzdíte. Takže zcela chápu že 0,2 -0,4s je pokutováno celkem vysoce.
Čímž neříkam že s dopisem souhlasím. A chápu i paní (Rebarborka) že nechce čekat na doporučený dopis protože v Rakousku má policie trosku jiné proavomoci a navíc nikdo neví jestli při kontrole není schopná zjistit že někde něco dlužíte.
Takže pro Rebarkorka nahrajte sem to co vám přislo a zkusíme najít řešení:-)
-
Co v rakousku lze nebo nelze vyhrát a jak to tam funguje celkem dobře rozebral Měsec v https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5087.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5087.0)
Co se týče reakční doby řidiče tak ta se pohybuje mezi 0,4-1,5s celkem dobře rozebráno tady http://www.autolexicon.net/cs/articles/reakcni-doba-ridice/ (http://www.autolexicon.net/cs/articles/reakcni-doba-ridice/)
Když vezmeme nějaky střed 0,5 - 0,6s (pochybuju že by nekdo jel našponovanej jak špagat a a měl celou dobu jízdy reakci 0,3-0,4s) tak je to při 130km na dálnici přesně ta doba co tu rozebíráte. Takže jet za někým 18 metrů je skutečně hardcore. To co píše SimSon je nesmysl, za prvé nestihnete začít brzdit pokud pojedete 18m za někým a i když během té doby začnete brzdit tak auto před vámi bude mít v brždení(zpomalování) značný náskok takže do něj nenapálíte v plne rychlosti ale v menší. Ale v každém případě to neubrzdíte. Takže zcela chápu že 0,2 -0,4s je pokutováno celkem vysoce.
Čímž neříkam že s dopisem souhlasím. A chápu i paní (Rebarborka) že nechce čekat na doporučený dopis protože v Rakousku má policie trosku jiné proavomoci a navíc nikdo neví jestli při kontrole není schopná zjistit že někde něco dlužíte.
Takže pro Rebarkorka nahrajte sem to co vám přislo a zkusíme najít řešení:-)
Byl mi doručen dopis, jehož předmětem je Anonymverfügung.
V něm se konstatuje, že vozidlo na úseku dálnice A12 v km 50,273 ve směru Innsbruck jelo za vozidlem před ním s odstupem 0,68 s. Podle Vašeho vyjádření tímto jednáním mělo dojít k porušení §18 Abs. 1 StVO.
Dále chci podotknout, že plně respektuji zákony a dopravní předpisy Rakouska.
Nicméně s porušením zákona nesouhlasím to z následující důvodu:
Uvádím paragraf z mě dostupných zdrojů (zdroj: https://www.jusline.at/gesetz/stvo/paragraf/18 nebo http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Dokumentnummer=NOR12155399)
§ 18 StVO 1960 Hintereinanderfahren.
StVO 1960 - Straßenverkehrsordnung 1960
merken
Berücksichtigter Stand der Gesetzgebung: 07.08.2018
(1) Der Lenker eines Fahrzeuges hat stets einen solchen Abstand vom nächsten vor ihm fahrenden Fahrzeug einzuhalten, daß ihm jederzeit das rechtzeitige Anhalten möglich ist, auch wenn das vordere Fahrzeug plötzlich abgebremst wird.
Zde se pouze uvádí, že řidič je povinen udržovat takový odstup od vozidla před sebou, aby byl schopen v jakékoli chvíli bezpečně zastavit vozidlo, a to i v případě náhlého brzdění vozidla před ním.
U druhého uvedeného zdroje je uveden odkaz, který obsahuje text týkající se bezpečného odstupu.
Sicherheitsabstand
Bei jeder Fahrgeschwindigkeit muss ein ausreichender Sicherheitsabstand zum voranfahrenden Fahrzeug eingehalten werden. Der Abstand muss so gewählt werden, dass die Lenkerin/der Lenker auch bei plötzlichem verkehrsbedingten Bremsen des voranfahrenden Fahrzeugs jederzeit anhalten kann.
Die Nichtbeachtung der Vorschriften über den Sicherheitsabstand ist bei sehr geringem Abstand (0,2 oder mehr, aber weniger als 0,4 Sekunden, das sind zwischen 7 m und 14 mbei 130 km/h) zusätzlich zur Geldstrafe ein Vormerkdelikt des Vormerksystems. Ein Abstand von weniger als 0,2 Sekunden (das sind unter 7 m bei 130 km/h) führt zusätzlich zur Geldstrafe zum Entzug der Lenkberechtigung für mindestens sechs Monate.
Hinter Schienenfahrzeugen, die nicht überholt werden, muss jede Lenkerin/jeder Lenker einen Abstand von mindestens 20 m einhalten.
"Lange" Fahrzeuge (Lastfahrzeuge, Kraftwagenzüge, Busse und dergleichen) müssen auf Freilandstraßen nach vor ihnen fahrenden "langen" Fahrzeugen mindestens 50 mAbstand halten.
Z výše uvedených citací nevyplývá, že vzdálenost mezi vozidly ve výši 0,68 s je v rozporu se zákonnými ustanoveními Rakouska.
Jinak co se tyka bezpecnostniho odstupu, vzdy zalezi na konkretni situaci. Kdyz jedu 1000 km tak nejsem takovy blazen, abych se porad na nekoho lepil. Uvedomuji si ale ze tam zrovna zhoustl provoz, nejaka auta se pripojovala, snad jsem chtel i nekoho predjet a cekal jsem nez se vycisti rychly pruh. Nebo jsem naopak do rychleho prejel rychle a dostal se blizko za auto pred sebou. Ale tento popis se uplne problematiky netyka, to jsou pouze moje “vymluvy”.
Jde o to, ze casova vzdalenost mezi 2 auty neni dle vyse uvedenych odstavcu a dle meho nazoru nad 0,4 s primo definovana jako prestupek. Jestli nekdo vi, ze by to prestupek mel byt, at da zdroj. Rad se poucim. Taky souhlasim s nazorem, ze obecne pod 1 - 2 sekundy rozestupu je malo. Ale nelze pausalizovat a je nutno posizovat dany pripad. (Priklad Taky preci nelze rict o filmu Vesnicko ma, strediskova, ze je to pornofilm z jedne fotky kdyz se Safrankova shyba pro pradlo aby ho nasledne povesila. )
-
ješte by mě zajímalo to měří, jakou to ma chybu měření, a jakou toleranci:-) uvádí tam někde čím to bylo změřeno.
-
Neuvadi. Proste zmerili a ty zaplat. Neprisla ani fotka. Jestli se ti to nelibi, tak jdi do spravniho rizeni. Pekny pristup...
-
130km/h =~ 36m/s. Pul sekundy je tedy odstup ~18m, coz je tak 4x delka auta. Kdyz zacnu brzdit driv, nez ujedu tech 18 metru (a budu brzdit stejne intenzivne jak ridic predemnou), do kufru se mu nepodivam.
..a takhle vznikají hromadné nehody..
Kdyz zacnu brzdit driv, nez ujedu tech 18 metru (a budu brzdit stejne intenzivne jak ridic predemnou)
ani na jedno se nedá spolehnout.. spíš když by nečekaně do něčeho narazil a nebo začal brzdit na krev tak do něj narazíte plnou rychlostí dřív než stihnete nějak reagovat.
-
Rozestup pod 0,9s si spolehlive obhaji...
Pokud tedy nedoslo k nahlemu brzdeni vozidla pred vami a doslo k cerpani tohoto casu k provedeni brzdeni... a soucasnemu mereni vzdalenosti, tedy co umi soudruzi z rakouska prokazat foto/video apod.
-
Rozestup pod 0,9s si spolehlive obhaji...
Pokud tedy nedoslo k nahlemu brzdeni vozidla pred vami a doslo k cerpani tohoto casu k provedeni brzdeni... a soucasnemu mereni vzdalenosti, tedy co umi soudruzi z rakouska prokazat foto/video apod.
Mi nejde o to neplatit pokutu. Neco jsem porusil a tak zaplatim.
Jde vsak o to, ze mi nikdo nerekl, co jsem porusil. Z jejich zakona a vykladu bezpecne vzdalenosti plne rozumim trestum pod 0,4 s. Ale odvolani na obecny odstavec me urazi. Kdyz je v obci 50 a ja jedu 55 tak je to jasne. Ale kdyz je napsane pod 0,4 a v jinem pripade musim bezpecne zastavit, tak to ze si nekdo vymysli, ze 0,7 je trestne a da za to pokutu - to mi proste hlava nebere. Jestli maji v zakone 2 s tak at to oni napisou, kde to je a ja to budu respektovat.
-
Ma smysl absolvovat spravni rizeni? To uz se nebavim o vysi pokuty, ktera mi pripada vyslovene sikanozni.
Jsem akorat dozrany za pokutu, na kterou dle meho nemaji mit narok.
Ale nelze pausalizovat a je nutno posizovat dany pripad.
Mi nejde o to neplatit pokutu. Neco jsem porusil a tak zaplatim.
...
Ale odvolani na obecny odstavec me urazi.
Pravděpodobně z důvodu mé vrozené nedůvtipnosti jsem zcela přestal chápat, co Vám vlastně vadí a s čím vlastně potřebujete poradit...
-
To, že něco nestojí v zákoně, ještě mnoho nemusí znamenat. Součástí právního řádu jsou také prováděcí předpisy a hlavně judikáty!
-
To, že něco nestojí v zákoně, ještě mnoho nemusí znamenat. Součástí právního řádu jsou také prováděcí předpisy a hlavně judikáty!
Judikatura se v oblasti kontinentálního práva nepovažuje za pramen práva (tím spíš ne za součást právního řádu), spíše za interpetační vodítko či data umožňující částečně předvídat rozhodnutí soudů v obdobných případech. Ale to je jen takové teoretikovo rýpnutí, protože prakticky některé rozsudky mají větší sílu než právní předpis, který původně měly aplikovat (horší je, že jen některé). Podzákonné předpisy sice jsou součástí právního řádu a můžou upravovat leccos (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-92#f4594157), ale pokud jde o skutkovou podstatu přestupků, alespoň v ČR platí, že tam musí být znaky stanoveny zákonem (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p5-1), tj. ne např. vyhláškou.
Každopádně ve sporu o to, zda je normální pokutovat za gumově formulovaný přestupek, zastávám stejnou pozici jako uživatel Rebarborka. S neurčitými právními pojmy by se v definicích přestupků mělo šetřit a tam, kde to jinak nejde, by měla být jasná vodítka pro interpretaci, zřejmá přímo z daného předpisu. Citovaný § 18(1) StVO připomíná definici kruhem - bezpečná vzdálenost je taková, která je bezpečná. Dovedl bych si to představit, pokud by se aplikoval jen poruchově, tj. pokuta by byla až za nedobrždění (kde by pak nebylo sporu o tom, že to bezpečné nebylo) nebo pokud by se opravdu individuálně posuzovalo, zda by v případě náhlého brždění auta před sebou šlo zastavit. Pokud ale aplikační praxe degenerovala do nějaké tabulky metrů či sekund a staví se i buzerační budky, které to mají stejně jako rychlost postihovat automaticky ve velkém, tak má být ta tabulka v zákoně.
Ale to je jen taková filipika na podporu tazatele či těch čtenářů, kterým to taky nepřijde normální - protože normální to zkrátka není. Jiná věc je, že pokud v torzu bývalého mocnářství takový zákon už nějaký ten pátek mají a mají k němu i stabilní aplikační praxi, bude se proti tomu bojovat blbě, protože argument otázkou, jestli nespadli z jahody naznak, byť by byl zcela namístě, velký dojem neudělá.
-
Zde se to zda byti popsano https://www.kfv.at/fileadmin/content/Taetigkeitsbereich/ZVR/2002/10.pdf
Ale ja nebyt dophra nemec...