30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: pepapako 09 Března 2018, 09:26:49
-
Dobrý den,
přišla mi před rokem výzva k zaplacení odpustku. Ignoroval jsem to.
Teď po roce mi přišel papír, že jsem byl uznán vinným ze spáchání přestupku tím, že jsem nezajistil, aby byly při použití mého vozidla dodržovány povinnosti řidiče a blabla.
Zajímavé na tom je, že datum na tomto papíře je X. Y. 2017 a datum spáchání údajného přestupku je X. Y. 2016.
Tzn. přesně rok.
To je normální?
Můžu s tím něco dělat? Má smysl proti tomu podávat odpor?
M.
-
Málo informací. Naskenujte co Vám přišlo, anonymizujte a nahrajte sem.
-
pepapako: Ten dopis z roku 2017 přišel teď??
Ale jestli datum doručení bylo víc jak rok od přestupku tak argumentujte promlčením.. ale jestli ten dopis je příkaz tak ve lhůtě podejte odpor.
-
Pardon, jsem ještě pořád duševně v minulém roce.
Ve skutečnosti přestupek = 2017, dopis = 2018.
Přesně rok po tom.
Můj dotaz je - pokud mě "uznávají vinným" ze spáchání přestupku ne překročení rychlosti, ale nezajištění, že s mým vozidlem nikdo nespáchá přestupek (IMHO teda extrémně absurdní zákon, tohleto), mám možnost se nějak bránit? Má smysl ten odpor podávat? Nebo akorát zaplatím ještě navíc nějaké soudní výlohy?
Naskenovaný dokument (první stránka) zde:
https://ibb.co/bCEUYS
-
- skutečně to je absurní právní úprava,
- máte možnost se bránit, o tom je celé tohle fórum,
- má smysl podat odpor, pokud nechcete být státu za blbce,
- pravděpodobnost, že zaplatíte pokutu za přestupek a náklady, se bez celého spisu nedá posoudit, nicméně je celkem velká,
- pokud nebudete mít štěstí na blbce úředníka, je téměř jisté, že budete muset k soudu,
- když to poženete až k NSS a všechno prohrajete, přijdete o cca 20.000,- Kč (pokuta, náklady řízení, soudní poplatky, právník).
- nebo můžete poslušně zaplatit, a pak znovu a znovu v každém dalším případě, a až do konce života budete za dojnou krávu
Jestli má smysl se do toho pouštět, to si musíte rozhodnout sám.
-
Dobře, ale čím se dá obecně v takovéhle situaci konkrétně argumentovat (například)?
Je nepochybně prokazatelná skutečnost, že jsem nezajistil, že moje vozidlo atd. (když mají nejspíš fotku z radaru s SPZ a majitelem vozidla jsem v registru já).
Přijde mi tím pádem, že to nemůžu nijak rozporovat, řidiče jsem neoznámil ani odpustek nezaplatil...
Klidně podám odpor, ale napřed bych rád věděl, na základě čeho bych to měl udělat... ve vypršení nějaké časové lhůty asi moc doufat nemůžu...
-
Přijde mi, že celá tahle mašinerie těch odporů a odvolání je příšerně neefektivní, připadá mi, že by bylo nejlepší si nějak obfuskovat SPZku, aby to kamery nepřečetly, a utnout celé tohle vybírání nesmyslných poplatků hned v zárodku...
-
To "například" tady nikdo nechce moc dělat. Nikomu se nechce zbytečně přemýšlet nad variantami. Proto je důležitý spis. Vy jste přímo zainteresovaný, a přitom se Vám nechce zajít pro spis, anonymizovat ho a nahrát. A čekáte, že ostatní Vám naslepo vyhodnotí pravděpodobnost úspěchu, abyste snad neměl zvýšené náklady. Takhle to nefunguje.
A teď ukázka:
Je nepochybně prokazatelná skutečnost, že jsem nezajistil, že moje vozidlo atd. (když mají nejspíš fotku z radaru s SPZ a majitelem vozidla jsem v registru já).
Majitel vozidla jste, to nezpochybníte. Ale - mají skutečně fotku z radaru? je vozidlo skutečne v radarovém svazku? má radar platnou certifikaci? je na místě schválenem policií ČR? je to policejní schválení platné? jde skutečně o automatizované zařízení ? jak spolupracuje městská policie s policií ČR při měření atd.
Přijde mi tím pádem, že to nemůžu nijak rozporovat, řidiče jsem neoznámil ani odpustek nezaplatil...
Zaplatit jste mohl (ale nemusel), řidiče jste oznámit taky mohl (ale nemusel). Rozporovat to můžete, ale budete se muset dostat až k NSS.
Odpor se podává bez odůvodnění. Naopak úřad musí zahájit řízení, provést všechny důkazy atd.
A hlavně nepište, že si myslíte, že to mají v pořádku, protože jak říká velký guru hh, "myslet znamená hovno vědět" :)
A k druhému příspěvku: Je jistě možné věnovat se prokopávání slepých uliček, ve výsledku to ale nebývá moc efektivní.
-
"nechce zajít pro spis" - jednak nevím, z čeho jste tohle usoudil, a jednak to není tak úplně na pět minut (znamená to dojet kvůli tomu z Prahy do Kralup).
Co se týče toho ostatního, na něco z toho odpovědět můžu - minimálně v tom dopisu tvrdí, že radar platnou certifikaci má (zmiňují tam konkrétní Ověřovací list včetně čísla a data vydání), a jde údajně o přístroj SYDO Traffic Velocity.
Ale díky, přesně tyhle příklady případných námitek mě zajímaly - co se dá případně rozporovat nebo co je potřeba ověřit.
M.
-
Pročtěte si ukončené případy (https://www.30kmh.cz/index.php?board=3.0). Můžete se tak inspirovat, na čem jde a na čem nejde spor vyhrát.
-
Ve skutečnosti přestupek = 2017, dopis = 2018.
Přesně rok po tom.
Doručení dopisu.. třebas i fikcí.. nastalo do roka po přestupku a nebo později??
Můj dotaz je - pokud mě "uznávají vinným" ze spáchání přestupku ne překročení rychlosti, ale nezajištění, že s mým vozidlem nikdo nespáchá přestupek (IMHO teda extrémně absurdní zákon, tohleto), mám možnost se nějak bránit? Má smysl ten odpor podávat? Nebo akorát zaplatím ještě navíc nějaké soudní výlohy?
Ano máte možnost se bránit..
když podáte odpor a prohrajete řízení tak zaplatíte navíc tisícovku.. ale šanci na výhru bez spisu nikdo neodhadne..
ale já myslím že se většinou vyplatí odpor podat.. zejména jestli k doručení příkazu došlo později než rok po přestupku.
A i když prohrajete tak se aspoň něco naučíte a taky odložíte splatnost pokuty.. je to pod druhou nejpomalejší odvolačkou a tak by řízení asi letos neskončilo..
Přijde mi, že celá tahle mašinerie těch odporů a odvolání je příšerně neefektivní, připadá mi, že by bylo nejlepší si nějak obfuskovat SPZku, aby to kamery nepřečetly, a utnout celé tohle vybírání nesmyslných poplatků hned v zárodku...
..ale musíte se umět vypořádat s přestupkem za nečitelnou SPZ.. za který hrozí pokuta 10000 a roční zákaz řízení
-
IMHO by radar měl problém s čitelností takové RZ z Tuniska...
https://www.vosizneias.com/assets/uploads/news_photos/thumbnails/800_rvolifg9qbxhei8ihh21kybxmvwaxkyh.jpg
Zelenou kartu by tam vydat měli, malý TP bude v arabštině a francouzštině a víc snad člověk tady nepotřebuje.
-
Ve skutečnosti přestupek = 2017, dopis = 2018.
Přesně rok po tom.
Doručení dopisu.. třebas i fikcí.. nastalo do roka po přestupku a nebo později??
Později. Přestupek = X.Y.2017, datum na papíře = X.Y.2018. ale doručení cca X+3 dny.Y.2018.
EDIT by enzym: opraveny tagy citace
(díky za opravu)
BTW k tomu doručení - IMHO je to datum doručení jedno, rozhodující je datum zahájení řízení, což je na papíře samozřejmě přesně den před promlčením...
-
Tak jako jeden bod obhajoby namítněte promlčení.. SO asi namítne že podle starého zákona to promlčené není a podle nového zákona se promlčení nezkrátí.. a vy namítnete že takový postup je neústavní.
BTW k tomu doručení - IMHO je to datum doručení jedno, rozhodující je datum zahájení řízení, což je na papíře samozřejmě přesně den před promlčením...
No ano.. rozhoduje datum zahájení řízení.. a řízení je zahájeno doručením toho dopisu.
-
IMHO je to datum doručení jedno, rozhodující je datum zahájení řízení
Možná ne - dovolil bych si citovat § 78 odst. 2 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250/zneni-20170701#p78-2) Řízení je zahájeno doručením oznámení o zahájení řízení podezřelému z přestupku. Samozřejmě netuším, zda je aplikace tohoto ustanovení ta jediná správná a zakládá promlčení přestupku podle §§ 30 an.
EDIT1: Asi nemám pravdu, protože přechodné ustanovení srv. § 112 odst. 2 SprŘ. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250/zneni-20170701#p112-2), abych pravdu řekl, tak zase tak úplně přesně tomu textu nerozumím, ani na to nedokáži sestvit pravdivostní tabulku. Ustanovení dosavadních zákonů o lhůtách pro projednání přestupku nebo jiného správního deliktu, lhůtách pro uložení pokuty za přestupek nebo jiný správní delikt a lhůtách pro zánik odpovědnosti za přestupek nebo jiný správní delikt se ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona nepoužijí. Odpovědnost za přestupek a dosavadní jiný správní delikt však nezanikne dříve, než by uplynula některá ze lhůt podle věty první, pokud k jednání zakládajícímu odpovědnost došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Co si vybavuji výklad právního guru hh, tak to znamená, že promlčeceí lhůty pro starý přestupek se použijí staré. Zkusím dohledat.
EDIT2: Dohledáno zde https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5064.msg59978#msg59978. Je to polojasné až zamlžené.
-
Vycházel jsem z informací ohledně promlčení v tomto fóru:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5064.0
konkrétně "Pozor!! je to vydáním rozhodnutí a ne doručením."
-
Asi máte pravdu, patrně se analogicky použije den předání k doručení jak v oznámení rozhodnutí, srv § 71 odst. 2 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20180101#p71-2). Nicméně nic dalšího jsem k oznámení o zahájení řízení nedohledal, možná je to zralé na průzkum bojem?
-
pepapako: To jsou různé věci.. promlčení se restartuje vydáním rozhodnutí ..ale to se vás teď netýká..
a zahájením řízení.. a k zahájení řízení dojde doručením dopisu s informací o zahájení řízení.
-
Právě že
si tímto zahájením řízení
si nejsem tak úplně jist, srv. § 32 odst. 2 písm. a) (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250/zneni-20170701#p32-2-a) Promlčecí doba se přerušuje a) oznámením o zahájení řízení o přestupku,. Proto tady vedu veřejně úvahy, anžto se nemohu dobrat nějakého smysluplného jednoznačného výroku; patrně díky své nedostatečné znalosti souvisejících ustanovení či judikatury.
EDIT1: double si
EDIT2: po vysvětelní od hh se ukázalo, že zakladatelovy a následné moje úvahy ve stylu oznámení o zahájení řízení o přestupku <=> předání oznámení o zahájení řízení k doručení jsou z cesty.
-
Mám dojem, že jsem to zde již komentoval. Právní skutečnosti, které přerušují běh promlčecí doby, taxativně stanoví § 32(2) PřesZ a pomineme-li narovnání, jde právě o vydání rozhodnutí o vině a zahájení řízení.
Kdy je řízení vyvolané ex offo zahájeno stanoví § 46 SprŘ (a ve shodě s ním i § 78 PřesZ), ostatně i dikce § 32(2)(a) PřesZ poněkud redundantně odkazuje na oznámení, zde tedy je určující doručení obviněnému. Kdy je naopak rozhodnutí o vině vydáno stanoví § 71(2) SprŘ, zde nejde o okamžik doručení, ale o den, kdy bylo vyhotovené rozhodnutí předáno k doručení, tedy opustilo úřad a ten tak projevil vůli navenek (do tohoto okamžiku může SO obsah správního aktu libovolně měnit, nebo třeba vůbec nevydat, ale jakmile jej vypraví, je rozhodnutí platné a závazné i pro vydávající úřad a zasahovat do něj lze jen na základě zákonem upravených opravných či dozorčích prostředků).
Jediný problém je s příkazem, je-li vydáván jako první úkon v řízení. Příkaz je zvláštní formou rozhodnutí (viz § 150 SprŘ) a zároveň je-li prvním úkonem, tak zahajuje řízení (samozřejmě až doručením). Vykládáno ryze textualisticky a formalisticky by to znamenalo, že promlčecí dobu přerušuje dvakrát, nejdřív vydáním, a pak krátce na to zahájením řízení, nicméně takový výklad mám za absurdní a jsem si téměř jist, že ke stejnému závěru dospěje i praxe a soudy. Argumentů je mnoho, např. nedává smysl, aby nějaká skutečnost přerušovala promlčecí dobu, když řízení ještě nezačalo, případně lze analogicky argumentovat trestním právem, odkud to je zjevně opsáno (tam taky nemá trestní příkaz účinky přerušení promlčecí doby dřív než zahájení stíhání, protože to je zahájeno už doručením návrhu na potrestání soudu) no a především lze argumentovat teleologicky s odkazem na předchozí právní úpravu v PřesZ/1990, kde byl příkaz explicitně ošetřen (a nic nenasvědčuje tomu, že by záměrem zákonodárce v rámci rekodifikace přestupkového práva bylo zavedenou praxi změnit, spíš jen legislativci, který návrh tvořil, při kopírování trestního zákoníku nedocvaklo, že by si toto zasloužilo zmínit).
Tedy v konkrétní věci, pokud se přestupek stal dne X, příkaz byl vyhotoven X+rok (vypraven nejdříve také X+rok, případně plus nějaký ten den) a patrně doručen později než X+rok, bylo by promlčeno. Zde do toho ale vstupuje ještě problematika předchozí úpravy promlčení sprdele a přechodných ustanovení, protože delikt byl spáchán před účinností PřesZ/2016. Což jsme zde též mnohokrát probírali, stačí hledat.