30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: martina 05 Března 2018, 11:06:47
-
Dobrý den,
prosím o pomoc. Řidič vozidla je stíhaný za nedání přednosti zprava na neoznačené komunikaci. Dle písemného vyjádření vedení obce, místních obyvatel i selského rozumu jel řidič ale po hlavní silnici. Na "vedlejší komunikaci" v inkriminované době ovšem nebyla ani STOPka ani trojúhelník. Z předmětné "vedlejší komunikace" mu vyjel jiný účastník provozu a naboural do něj. Účastník, který vyjel z "vedlejší komunikace", byl odvezen do nemocnice, odkud byl ale ihned propuštěn, že je v pořádku. Stěžoval si na bolest končetiny. Lékař mu napsal dobu léčení 7-10 dní. Po půl roce vyšetřování (bez výsledku a s předáním do správního řízení) byl případ vrácen k přešetření na ublížení na zdraví, jelikož účastníka najednou začala končetina opět bolet a údajně kvůli této nehodě. Nemůže být ale možné, že si účastník, který vyjel z "vedlejší komunikace" přivodil zranění končetiny nějakou jinou nehodou a chce po nás pouze vymáhat odškodnění? Jak bychom to případně dokázali?
Řidiči, který údajně nehodu zavinil nedáním přednosti zprava, tedy hrozí dle policie odebrání ŘP až na dva roky (zničující kvůli zaměstnání), v lepším případě podmínka, v horším odnětí svobody a také pokuta od 25-50 tisíc.
Je možné se nějak bránit? Jak je možné být potrestán za to, že zmizí při nehodě (před ní, po ní) trojúhelník, když v současnosti už tam opět je? Na protější vedlejší silnici trojúhelník také je. A dle obce je "hlavní" silnice nadřazena té vedlejší. Dle vyjádření obce byla vždy "vedlejší komunikace" označena, avšak nejspíše došlo k jejímu odcizení. Účastník provozu, který vyjel z "vedlejší komunikace" byl výrazně mladší a nezkušenější řidič a určitě musel také vědět, že vyjíždí z "vedlejší komunikace", protože v oblasti, kde se to stalo, bydlí. Testy na alkohol apod. negativní, ŘP v pořádku, technický stav vozidla také.
-
Na tohle si vemte advokáta.
-
Jak se bránit? Sehnat si advokáta - pokud možno ne libovolného, ale takového, který dělá trest (nikoliv jen svátečně).
Ke značení - neznám technické normy, ale čekal bych, že kde je (či má být) trojúhelník, bude na té „hlavní“ i P 1 či P 2, ta byla taky ukradená?
-
Jak se bránit? Sehnat si advokáta - pokud možno ne libovolného, ale takového, který dělá trest (nikoliv jen svátečně).
Ke značení - neznám technické normy, ale čekal bych, že kde je (či má být) trojúhelník, bude na té „hlavní“ i P 1 či P 2, ta byla taky ukradená?
Značení: není a nikdy nebyla. Jen trojúhelník. Nevím jestli to právě nemá souvislost s nadřazeností/podřazeností komunikací, což ovšem obec doložila písemně pčr. Na první pohled je to silnice nižší kategorie - cesta vysypaná štěrkem, jako výjezd od baráku. Níže P 2 je, ovšem jsou to vedlejší komunikace, které jsou klasicky vyasfaltované...
-
Nemůžete poslat odkaz na dotyčnou křižovatku v google.maps?
Což nic nezmění na radách výše popsaných - skutečně si vzít advokáta.
-
Nemůžete poslat odkaz na dotyčnou křižovatku v google.maps?
Což nic nezmění na radách výše popsaných - skutečně si vzít advokáta.
https://www.google.cz/maps/@49.9906867,14.0447485,3a,75y,82.6h,67.98t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDLyeJvHbHOn8QrDMjSErQg!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs - "vedlejší" napravo. Tady trojúhelník není vůbec, podle obce ale před nehodou byl a teď je tam také.
Teoreticky pokud by ale řidič nebyl viníkem nehody, nemůže požadovat druhý účastník odškodné způsobené nehodou, za kterou může on, ne?
-
Cedule P2 hlavní je před předchozí křižovatkou, a v protisměru se dá taky najít o kus dál, takže ta silnice je skutečně míněna jako hlavní, jen tam chybí značení u každé křižovatky.
-
Na silnici zleva (K Lávce) P4 v době nehody byla? Pokud ano, řidič na hlavní se může bránit pomocí § 78 odst. 1 ZPP (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20170701#p78-1) Dopravní značky, světelné a akustické signály, dopravní zařízení a zařízení pro provozní informace musí tvořit ucelený systém. - zezadu viděl P4 na ulici zleva, z toho + ze značky P2 o křižovatku dříve vyvodil, že je stále na hlavní. Sám na to asi stačit nebude, ve shodě s ostatními doporučuji advokáta.
-
Obávám se, že osazení P2 u předchozí křižovatky moc nemůže obstát a je to prostě závada v dopravním značení - z jedné strany křižovatka nerozlišená značením a z druhého směru značka P4.
Mimochodem P4 je osazena jenom při příjezdu "zhora" k ulici Zábranská - zezdola chybí (google.maps je ve verzi říjen 2011).
Čistě pro info - na katastru je ta "hlavní" vedena jako ostatní plocha, zatímco ta "vedlejší" - tedy ulice "K lávce" je vedena jako ostatní komunikace.
Opravdu by jste měla řešení svěřit advokátovi.
edit: odkud vůbec ten řidič vlastně jel?
-
Na silnici zleva (K Lávce) P4 v době nehody byla? Pokud ano, řidič na hlavní se může bránit pomocí § 78 odst. 1 ZPP (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20170701#p78-1) Dopravní značky, světelné a akustické signály, dopravní zařízení a zařízení pro provozní informace musí tvořit ucelený systém. - zezadu viděl P4 na ulici zleva, z toho + ze značky P2 o křižovatku dříve vyvodil, že je stále na hlavní. Sám na to asi stačit nebude, ve shodě s ostatními doporučuji advokáta.
Opravdu na silnici zleva P4 byla, jedna z věcí, které se divili i místní svědci, jak může policie považovat právě tu "vedlejší" za takovou, že by tam měl dát přednost.
EDIT by enyzm: opraven rozsah citace
-
Obávám se, že osazení P2 u předchozí křižovatky moc nemůže obstát a je to prostě závada v dopravním značení - z jedné strany křižovatka nerozlišená značením a z druhého směru značka P4.
Mimochodem P4 je osazena jenom při příjezdu "zhora" k ulici Zábranská - zezdola chybí (google.maps je ve verzi říjen 2011).
Čistě pro info - na katastru je ta "hlavní" vedena jako ostatní plocha, zatímco ta "vedlejší" - tedy ulice "K lávce" je vedena jako ostatní komunikace.
Opravdu by jste měla řešení svěřit advokátovi.
edit: odkud vůbec ten řidič vlastně jel?
Řidič jel z pohledu, z jakého je poslaná mapa. Je to prostě místo, kde by kdokoli, kdo tu cestu zná, přednost nedal. Protože se tam nikdy nedávala. Je to hloupá výmluva, ale něco jako místní zvyklost také existuje, ne? Přijde mi také zvláštní, že pokud vedlejší na sebe navazuje (zleva i zprava "K Lávce) a na jedné straně značená je a na druhé ne, že k tomu nikdo nepřihlédne.
Advokát je nejspíše jasný, spíše zjišťuji, zda se vůbec má cenu bránit a není to úplně beznadějné.
-
Místní zvyklost je nesmysl. Ostatní (značení v nepořádku) můžete zkusit, rady tady padly (advokát).
-
Advokát je nejspíše jasný, spíše zjišťuji, zda se vůbec má cenu bránit a není to úplně beznadějné.
Beznadějné to není, protože dopravní značení je minimálně sporné, zavinění nehody (porušení pravidel) též, protože jestli tam z té „vedlejší“ někdo vletěl tak, že na něj ani nešlo reagovat, není dána příčinná souvislost s případným porušením pravidel PPK druhým řidičem (mít přednost != chovat se jako bych byl na křižovatce sám). I to, že poškozeného po půlroce rozbolela noha, je řešitelné (obvykle je prvním krokem vynucení si znaleckého posudku), stejně jako kvalifikace na základě odhadu doby léčení v den nehody (vychází se ze skutečné doby léčení, tj. dle finální zprávy). Nicméně to je vše mimo záběr fóra, řešte se svým advokátem, ne zde.
-
Pokud dopravní nehodu řešila policie, určitě bude mít fotodokumentaci/nákres místa nehody a umístění dopravního značení. Jestli se nepletu, tak by taky mělo existovat něco jako "mapa" dopravního značení na příslušném úřadě.