30kmhcz
Ukončené případy => Jízda na červenou, pásy, světla => Téma založeno: JM 19 Února 2018, 23:10:54
-
Dobrý večer, v jednom menším městě, kde opice mají asi hovno co dělat, jsem byl údajně přistižen při tom, jak jsem se otáčel na světlech, která byla údajně v provozu. Zastaven, ztotožněn, odmítl vypovídat, nepodepsal, posláno do SŘ. Údajně k dispozici záznam opic. Při celém úkonu jsem nebyl poučen o žádných právech a zastavení začalo openerem: "Pane řidiči, víte čeho jste se dopustil";´Ne´;"Otáčení na světlech, souhlasíte s přestupkem?"; ´Ne´; "...", čímž pyrátovi opicajti zabránili se svobodně rozhodnout, zda na základě výše pokuty bude s přestupkem souhlasit.
Po dlouhé době přišel příkaz (copy paste chyby SO). Podán odpor. Nařízeno jednání. Omluva z jednání z důvodu zaměstnání v zahraničí ( veškerá komunikace taktéž odesílána ze zahraničí), žádost o spis na InfZ. Spis odepřen, omluva neuznána pro neodůvodněnost. Vydáno rozhodnutí, kdo by to byl řekl, vinen. Zajímavé je, že SO je v tomto marginálním, nebodovém přestupku vysoce aktivní a průměrná odpověď mu trvá +- 3 pracovní dny. Spis v blízké době obstarám.
Je opodstatněné, aby SO:
- vůbec nevydal lhůtu pro seznámení se s podklady před vydáním rozhodnutí
- ignoroval jen tak omluvu, bez jakéhokoliv odůvodnění a pouze konstatoval, že si měl pyrát sehnat zmocněnce
Děkuji
-
Varime z vody. Kam a jak organ dorucoval?
Chtelo by to ten spis.
-
Varime z vody. Kam a jak organ dorucoval?
Chtelo by to ten spis.
Vše bylo doručováno do ČR přes fikci.
-
Informace o možnosti seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí nebyla vůbec a nebo termín seznámení byl na ústním jednání??
-
Informace o možnosti seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí nebyla vůbec a nebo termín seznámení byl na ústním jednání??
Pokud je mi známo, informace vůbec nebyla uvedena. Četl jsem 2x předvolání a toto jsem v něm hledal a nenašel.
Jinak dnes bylo mému zmocněnci odmítuto vydat spis, protože se údajně jednalo o návštěvu po pracovní době. Dále nebyl vyhotoven protokol o odepření nahlédnutí. Vše nahráno na audio. To že úřad měl otevřeno ještě značnou dobu poté a že na pracovišti bylo přítomno spousta ouřadů, ponechme stranou.
Prosím o rady pro další postup
-
Dnes spis opět nevydán, přestože byla pracovní lhůta. Vydán pouze jeden dokument mému zmocněnci, přestože požadoval celý spis. Stránky dokumentu jsou nečíslované, vyjma označení samotného dokumentu, dle zmocněnce soupiska nebyla vůbec k dispozici.
Já již nevím, jakými jinými způsoby mohu spis z orgána vyrazit.
-
Dnes spis opět nevydán, přestože byla pracovní lhůta. Vydán pouze jeden dokument mému zmocněnci, přestože požadoval celý spis.
Jak zní plná moc, kterou jste zmocněnce vybavil? Neuvedl jste nedopatřením do plné moci pouze č.j. dané jedné písemnosti namísto sp. zn. celého spisu? Jak to úřad odůvodnil, že spis nevydal? Má zmocněnec nějaké písemné vyjádření od SO?
-
Dnes spis opět nevydán, přestože byla pracovní lhůta. Vydán pouze jeden dokument mému zmocněnci, přestože požadoval celý spis.
Jak zní plná moc, kterou jste zmocněnce vybavil? Neuvedl jste nedopatřením do plné moci pouze č.j. dané jedné písemnosti namísto sp. zn. celého spisu? Jak to úřad odůvodnil, že spis nevydal? Má zmocněnec nějaké písemné vyjádření od SO?
Uvedl jsem správnou spis zn., č.j. v plné moci není vůbec zmiňováno. Odúvodněno, že spis údajně mám, protože jsem ho obdržel na 106, což však lež. Na 106 jsem dostal zamítavé stanovisko. Níže naleznete přepis rozhovoru zmocněnce s SO a video z policejního vozu.
-
Ve videu vidím policejní oktávku.
Solidní prasení: signál stůj, přejíždění podélné čáry souvislé, pravděpodobně více jak 50 km/h, jízdní pruhy pro srandu králíkům.
Co jste celým tímto vláknem zamýšlel?
-
Ve videu vidím policejní oktávku.
Já tam vidím tmavé vozidlo v průjezdném pruhu, co to při červené rovně a zelené doleva poslalo z průjezdného pruhu doleva a otočilo se a pak se za ním vydali tihle lovci na jejichž kameru se to točilo.
Není to nic pěkného, otočit se na tom místě dá i jinde a mnohem bezpečněji, ale žádná jatka se nekonala, vozidla v protisměru měla červenou.
Co to je za kvalitu videa?
-
Ve videu vidím policejní oktávku.
Solidní prasení: signál stůj, přejíždění podélné čáry souvislé, pravděpodobně více jak 50 km/h, jízdní pruhy pro srandu králíkům.
Co jste celým tímto vláknem zamýšlel?
Video má střihlých posledních 6 sec., protože v následující vteřině, která již není zveřejněna je vidět SPZ pyráta.
-
Ve videu vidím policejní oktávku.
Já tam vidím tmavé vozidlo v průjezdném pruhu, co to při červené rovně a zelené doleva poslalo z průjezdného pruhu doleva a otočilo se a pak se za ním vydali tihle lovci na jejichž kameru se to točilo.
Není to nic pěkného, otočit se na tom místě dá i jinde a mnohem bezpečněji, ale žádná jatka se nekonala, vozidla v protisměru měla červenou.
Co to je za kvalitu videa?
Kvalita videa odpovídá dodanému videu a technickým prostředkům pro anonimizaci. V Originále, je pouze vodoznak: čas a číselný kód + posledních 6 vteřin videa, kde pyrát zastaví na nejbližším místě a okamžikem zastavení jeho vozidla video končí. Vyjma toho je kvalita videa obdobná.
-
A je v originále vidět SPZ?
Na hezkou dobu se auto ztratí z dohledu. Co když tam jiné auto vyhazovalo lidi na bus, kolem prosvištěl nějakej magor a zmizel do dáli a pak toto se rozjelo, když v tom, co nevidí - maják za zády. prostě pech.
-
A je v originále vidět SPZ?
Na hezkou dobu se auto ztratí z dohledu. Co když tam jiné auto vyhazovalo lidi na bus, kolem prosvištěl nějakej magor a zmizel do dáli a pak toto se rozjelo, když v tom, co nevidí - maják za zády. prostě pech.
Ano v originále je SPZ je vidět asi 0,50sec od bodu, kde video končí.
Jinak v 9. vteřině jsem si všiml na levém protilehlém rohu křižovatky vztaženo k přímému směru jízdy (před započetím odbočování, křižovatka na 10´30") objekty, kteří vapadají jako lidé a kteří mohli jít na červenou. Tudíž pyrát chtěl odbočit doleva, ale nemohl, protože mu tam šli lidé, kteří šli na červenou, tudíž vyhodnotil jako bezpečnější se otočit o 180°.
-
Ano v originále je SPZ je vidět asi 0,50sec od bodu, kde video končí.
To je celkem jasné, ale jestli je SPZ vidět u toho vozidla, co se otáčí na světlech.
-
Ano v originále je SPZ je vidět asi 0,50sec od bodu, kde video končí.
To je celkem jasné, ale jestli je SPZ vidět u toho vozidla, co se otáčí na světlech.
Ne není, téměr do zastavení vozidla není spz čitelná a dokonce ani typ vozidla není pořádně určitelný. Otázka zní zda to něcěmu pomůže, jelikož při opakovaném přehráni videa, je na 99% zřejmé, že se jedná o stejné vozidlo.
Jinak rychlost videa je nezměněná a odpovídá času vodoznaku.
-
Omlouvám se, vůbec jsem v tom videu to černé auto nespatřil a celé jsem to nepochopil.
Nunto říct, že policajti se na křižovatce otočí ještě hustěji, rychleji a "ještě víc na červenou", než tmavý vůz. Což lze vyložit jako důkaz neexistence materiálního znaku. Pokud to udělali policajti bez majáků a nebylo to nebezpečné, proč by to mělo být nebezpečné od podezřelého?
JUDr. Beran se tak obhájil zde:
https://www.autoweb.cz/beran-materialni-aspekt-prestupku-v-akci-cast-i/
-
Děkuji za odkaz, článek jsem již někdy viděl. V mém případě je situace trochu odlišná, jelikož policisté pravděpodobně projeli červenou se zapnutými majáky. To na faktu, že se určitě nikoho určitě neohrozili, ani nemohli omezit (zřejmé z videa), nic nemění. Jsem však mírně skeptický, jelikož se domnívám že SO2 si s tím vytře pozadí.
-
Jak to dopadlo?