30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Morandi 09 Února 2018, 12:06:24
-
Dobrý den,
Dne 30.3.2016 jsem byl odsouzen (Více obrazek 1)
V polovině trestu jsem si žádal o podmínečné upuštění trestu a bylo mi vyhověno. 22.1.2017 jsem dostal od magistrátu zpět ŘP.
během toho jsem spáchal dva přestupky: v létě v německu radar rychlost a v listopadu. 2017 zákaz staní nic za body.
minulý týden jsem si dělal výpis a pasivně se mi odečetly body.
Co to por mě znamená co se tam bude projednávat ? dostanu zase zákaz řízení?
Děkuji moc za rady
Omlouvám se za kvalitu...
-
Ano, pravděpodobně má soud nějaké informace o porušení podmínky a chystá se rozhodnout, že máte zbytek trestu zákazu činnosti (od kterého bylo podmíněně upuštěno) vykonat. Tedy znovu zákaz, znovu odevzdání ŘP a ztráta ŘO a po konci, chcete-li řídit, opět nutnost si o vše žádat.
Nicméně je zvláštní, že by k takovému kroku soud přistoupil kvůli jednomu špatnému parkování. Pokud nevidíte nic v bodech (a dokonce se vám to odečetlo), tak mají asi něco jiného. Předpokladem pro rozhodnutí o dovykonání zákazu je buď to, že odsouzený nevedl řádný život (tj. provedl jste něco, co ani nemusí souviset s řízením), nebo porušil uložené podmínky - tedy je otázka, zda v tom podmíněném upuštění bylo něco stanoveno, např. že nesmíte spáchat vůbec žádný dopravní přestupek (z vystaveného fragmentu to nejde poznat).
Můžete si zajít ještě před nařízeným jednáním na soud nahlédnout do spisu, tam uvidíte, jaké konkrétní podklady mají.
-
i s výpisem karty řidiče jsem si dělal výpis z RT a je čistý...
Myslíte že má cenu shánět právníka? (Zasedání je už v úterý)
-
Vestecke koule nefunguji, nahlednete to spisu a zjistete...
-
No nejdřív bych se opravdu šel podívat, o co jde, to zvládnete i bez právníka. O přestupku v D není pravděpodobné, že by se soud dozvěděl, a ten zákaz stání mi jednak připadá jako prkotina, kterou by soud normálně přešel, i kdyby formálně šlo o porušení přísně formulované podmínky, a hlavně bylo-li to vyřešeno blokem za méně než 1000 Kč, tak se to ani do žádného registru nemělo dostat.
Pokud důvodem pro rozhodnutí o neosvědčení se má být nějaká prkotina, tak by bylo dobré obhájce mít, pokud to do úterý nestihnete, tak můžete buď požádat z tohoto důvodu o odročení, případně to nějak absolvovat sám (nepřiznat se k ničemu, co už soud prokazatelně neví, a to co ví zasadit do pro vás příznivého kontextu) a proti nepříznivému rozhodnutí podat stížnost (je přípustná a má odkladný účinek - § 350 ve spojení s § 333(3) TrŘ), advokáta ji pak necháte sepsat.
Jinak jste nereagoval na dotaz, zda v usnesení o podmíněném upuštění jsou nějaké specifické podmínky pro osvědčení se.
-
Vestecke koule nefunguji, nahlednete to spisu a zjistete...
Moje věštecká koule radí, že jestli není problém v přestupku či TČ spáchaném v průběhu podmínky , tak bych si zkontroloval, jak jsem na tom s placením alimentů :)
-
Tak. V usnesení je jen: Dle § 90 odst. 2 tz. Se stanoví zd. V trvání 1.roku. Právní moci to nabylo 6.12.2016. Děti nemám. Ale vzpomněl jsem si na jednu věc a rad bych se poradil jestli to neni kvuli toho. V Březnu jsme měli autonehodu. Bouračka do nějaké staré felicie. Auto kterým se Norsko bylo moje. Psáno na me. ****** Auto se odtahlo já jsem nevypovídal a od kamaráda výpověď nemám. Do teď mi nikdo nevolal ani ať si přijdu pro auto na odtah. Parkoviště. Na místě nehody nikdo v příjezdu pcr fyzicky nebyl.
EDIT: Část informací jsem zcenzuroval, jelikož to ještě není promlčeno, aby to někomu zbytečně nepřitížilo. --HH
-
Že zkušební doba už uplynula nebrání soudu rozhodnout o vykonání zbytku trestu, podle § 91(3) TZ na to má rok po konci podmínky (teprve pokud by to soud ignoroval rok aniž by tomu odsouzený nějak napomohl, nastala by fikce osvědčení se).
Jste-li optimista, tak samozřejmě můžete předpokládat, že to jednání je vzhledem k načasování nařízeno jen k vyslovení osvědčení se (to se též musí projednat ve veřejném zasedání, protože to není jen na soudu, ale může do toho kecat i státní zástupce), ale v tom případě na tom soudu mají dost divnou šablonu předvolání, když tam výslovně píšou, že předmětem má být nařízení výkonu zbytku trestu ZČ. Na vašem místě bych s tím moc nepočítal, ale to je bezpředmětné - v tuto chvíli máte jen 2 možnosti, buď se v úterý necháte překvapit, nebo se podíváte do toho spisu, jakékoliv další spekulace jsou ztrátou času.
Popsaná nehoda by v tom hrát roli mohla, ale je-li to tak, tak tím spíš potřebujete vědět, co vše na vás mají.
-
OK. Díky za cenzuru. V pondělí tam sjedu a dám to sem.
-
...že předmětem má být nařízení výkonu zbytku trestu ZČ ...
pisou: `nařízení výkonu zbytku trestu PUZČ` .. coz vubec nevim co znamena...
-
PU bude zkratka pro něco jako podmíněně upuštěného, i když je fakt, že jazykově to po rozvinutí celé zkratky trochu skřípe (minimálně pokud jde o slovosled).
-
A nebude to Pravomocně Uloženého?
-
Není, to by jednak bylo redundantní (jde o otázku výkonu a jiný než pravomocně uložený trest se nevykonává), jednak je PUZČ ustálenou zkratkou pro podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti. Na tom formuláři to mají jazykově trochu kostrbatě (dalo by se to opravit např. vsunutím předložky po, tj. nařízení výkonu zbytku trestu po PUZČ), ale i tak je vcelku jasné, co tím chtěli říct (což ale samozřejmě soud nijak neomlouvá, s účastníky by měl komunikovat česky, ne ve svých hotentotských zkratkách).
-
Aha, děkuji, když je ustálená, nemá smysl spekulovat.
-
Spoluprace? To uz je zase v mode?
PS:Jeden muž stál před soudem, protože zabil svou ženu.
Soudce: "To je velmi brutální čin. Pokud chcete, aby vám byl trest poněkud zmírněn, musíte nám vysvětlit motiv svého činu."
Muž: "Když ona byla tak omezená, že jsem ji prostě musel zabít."
Soudce: "Vždyť to, co nám teď říkáte, váš čin ještě přitěžuje. Jestli nechcete, aby vás přísedící už napřed odsoudili, pak nám předložte alespoň jedno polehčující vysvětlení."
Nato se muž rozhovořil: "Bydlíme ve 13. poschodí jednoho vysokého domu. V prvním poschodí žije rodina hotelového portýra, která má tři děti, které ale zůstaly od přírody neobyčejně malé, 12letý měří 80 cm a 19letý 90 cm.
Jednoho dne jsem přišel domů a moje žena říká: "V rodině našeho portýra je něco špatně. Ty jejich děti jsou praví pyrenejové." Já říkám: "Ne, ty myslíš, že jsou pygmejové."
"Ne", říká moje žena, "pigmej je látka, kterou má člověk pod kůží a tvoří se z ní pihy." Já říkám: "To je pigment."
"Ne", říká moje žena, "pigment je to, na co psali staří Římané." Já říkám: "To je pergamen!"
"Ne", říká moje žena, "pergamen je, když básník začne něco psát a pak to nedokončí ...."
Pane soudce, musíte ocenit, že jsem se ovládl, zamlčel slovo fragment, sedl si odevzdaně do křesla a začal číst noviny. Náhle však ke mně přišla žena s větou, po níž jsem usoudil, že je zralá pro blázinec. Tedy moje žena.
"Miláčku, koukni se, co zde stojí!" Otevře knihu, ukáže na jedno místo v textu a říká: "Slunečník kabelky byl učitelkou pasáka 15." Vzal jsem knihu a stále ještě poklidně vysvětlil: "Ale miláčku, to je fracouzská kniha a francouzský text. Tady stojí: La Marquise de Pompadour est la Maitresse de Louis XV. To znamená: Markýza Pompadour byla milenkou Ludvíka XV." "Ne", říká moje žena, " to musíš překládat doslovně: La Marquise - slunečník, Pompadour - kabelka, la Maitresse - učitelka, Louis XV - pasák 15. Já to musím vědět naprosto přesně, já jsem si přece objednala pro svou výuku francouzštiny vynikajícího legionáře." Já říkám: "Ty myslíš lektora."
"Ne", říká moje žena, "lektor byl antický řecký hrdina." Já říkám: "To byl Hektor a ten byl z Tróje."
"Ne," říká moje žena,"Hektor je plošná míra." Já říkám: "To je hektar."
"Ne", říká moje žena, "Hektar je nápoj bohů." Já říkám: "To je nektar".
"Ne", říká moje žena, "Nektar je řeka v jižním Německu." Já říkám: "To je Neckar."
Moje žena: "Vždyť přece znáš tu krásnou písničku o Rýnu a Nektaru, kterou jsme nedávno zpívali jako duo." Já říkám: "To se jmenuje duet."
"Ne", říká moje žena, "duet je, když mají dva muži souboj se šavlí." Já říkám: "To je duel."
"Ne", říká moje žena, "duel je díra v hoře, kterou projíždí vlak."
A dál, pane soudce, dál jsem to již nevydržel. Vzal jsem kladivo a ženu jím umlátil."
Nastala chvíle mlčení, po němž soudce vstal a vyřkl ortel: "Osvobozen, já bych ji umlátil už u Hektora."
-
Tak dnes jsem náhledl do spisu. K autonehodě jsem uvedený jako poškozeny a ještě to neni vyřešeno. Ve spisu byla hlavní část lustrace a kopie dorucenek atd. Soud si detailně vyžádal jen 3 spisy a to. Obyčejná hospodská rvačka (přestupek za 500 Kč.) byly tam výpovědi poškozených atd. Další byl trestný čin krádež věci. Kdy jsem si od zaměstnavatele který mi nedal výplatu ponechal služ. Telefon. ( poté vrácen) Soud mi údělil jen peněžení trest bez podmínky taky výpovědi kalkulace ceny telefonu příště vše okolo. A třetí byl 3 roky starý čin kdy kamarád koupil kradené kola a mel s toho problémy. Jen tam figurovalo moje auto. O co tedy soudu jde? Chce mě soudit za věc za kterou mě uz jednou odsoudili? Peněžitý trest čestně zplácím. Nic více ce spisu nebylo. Má vůbec cenu se nějak obhajovat?
-
Tu „krádež“ jste spáchal v době kdy běžela podmínka upuštění od zbytku zákazu řízení? Pokud ano a byl jste za to pravomocně odsouzen (a je úplně jedno, že jen k peněžitému trestu), tak moc nerozumím, čemu se divíte. Hájit se můžete zkusit, minimálně vysvětlit jak to bylo s tím telefonem vs. dlužnou mzdou, ale je to trochu opožděné, pokud mělo jít o pokus o výkon zadržovacího práva (ať již zcela legitimní, nebo alespoň vedený v dobré víře), tak jste se tím měl hájit když se to projednávalo, ne až když vám to má přeměnit podmínku.
Spáchání jakéhokoliv TČ v době podmínky se nepovažuje za vedení řádného života, ale když to je nějaká prkotina, tak to soud může přejít, kdyby hodně chtěl. V tomto smyslu tomu moc nepomáhá ani rvačka, sama o sobě by nejspíš prošla (je to izolovaný přestupek, navíc patrně bez souvislosti s činem, za který byl uložen zákaz, o jehož dovykonání se teď jedná), ale dohromady to máte skoro ložené.
Argument o opakovaném trestání nemá šanci na úspěch. Trest je to pořád stejný (jen jste ho mohl z části nevykonat) a kdyby následky porušení podmínky měly být trestem vylučujícím se s potrestáním za samotný trestný čin, kterým byla podmínka porušena, tak by celý ten koncept jednoduše nefungoval - bylo by sice inovativní navrhovat, aby si soud musel vybrat, zda vás potrestá dle příslušné sazby, a nebo vám radši přemění podmínku, ale obávám se, že k ničemu jinému než k vzniku historky, kterou si soudci a státní zástupci budou vyprávět v hospodě, by to nevedlo.
-
No já bych v takové situaci hledal kontakt na právníka a snažil bych si zajistit si maximum důkazů prokazujících polehčujících okolnosti ohledně telefonu a rvačky.
-
Morandi: Tak o co nakonec šlo?
-
Tak to dopadlo špatně, soudkyně žen... to byl předem jasný výsledek.
Ale mám pár otázek které se mi nepovedlo dohledat(Omlouvám se za otevírání staré diskuze)
Můžu si požádat o další upuštění trestu? je trest brán jako nový?
Budu muset postoupit přezkoušení z odborné způsobilosti? když už jsem půl roku řídil ?
Děkuji.
-
No viz výše, jestli jste v podmínce pro upuštění od zákazu spáchal trestný čin (resp. možná třeba nespáchal, ale nechal jste se odsoudit), tak bych výsledek úplně nesváděl na pohlaví soudce.
Opětovně upustit od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti patrně nejde, soudě podle dikce § 91 TZ, který důsledně na více místech vyjmenovává vedle sebe podmíněné propuštění a upuštění od zákazu, v odst. 4 ale řeší jen propuštění. Chcete-li to zkusit, tak musíte vykonat půlku zbytku a pak podat novou žádost opřenou právě o § 91 odst. 4 trestního zákona, ale s úspěchem bych moc nepočítal.
Zajímavější je otázka řidičského oprávnění. § 94a ZPPK má lehkou mezeru, protože spojuje pozbytí ŘO jen s právní mocí trestu či jiného rozhodnutí, ze kterého plyne zákaz řízení, ale není tam zmíněno rozhodnutí o vykonání zbytku trestu. Rozhodnutí soudu, kterým byl nařízen výkon zbytku zákazu, obsahuje ohledně ŘP a ŘO nějaké poučení? Pokud ne a úřad se sám neozve, tak bych jim řidičák nenosil, pokud se ozve, můžete to konzultovat zde na fóru. Pokud to úřad nebude řešit, tak se můžete chovat tak, že řidičské oprávnění stále máte (pokud jste si jej tedy řádně obnovil po předchozím upuštění od výkonu zbytku zákazu), tedy musíte teď sice dovykonat zákaz (porušením pácháte trestný čin dle § 337 TZ), ale po jeho konci normálně začnete řídit.
-
Dopravní magistrát si ho už vyžádal a já jsem jim ho odevzdal.
Ale od rozhodnutí soudu a jejich žádostí je prodleva asi měsíc a půl... Tak od jakého data mám zbytek trestu počítat? od odevzdání nebo od rozhodnutí?
Takže kolotoč psycho testy, doktor je jistý, ale přezkoušení z odborné způsobilosti už teda absolvovat nemusím?
Děkuji.
-
Odevzdání ŘP bylo předčasné a kdybyste to sem napsal včas, mohli jsme to řešit, třeba byste se vyhnul i celé proceduře po konci zákazu.
Po konci zákazu, pokud s rozhodnutím o vykonání zbytku trestu magistrát pracuje jako s novým zákazem podle § 94a ZPPK, budete muset žádat o vrácení řidičského oprávnění podle § 102 ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p102). Tj. určitě psycholog, doktora tam nevidím (pokud nějaký vstup od něj nepotřebuje psycholog) a u odborné způsobilosti záleží na tom, kolik času uplyne mezi právní mocí usnesení soudu o dovykonání zákazu a podáním žádosti, pokud víc než rok, tak musíte dokládat i odbornou způsobilost.
Zbytek trestu počítáte samozřemě od právní moci rozhodnutí soudu, jestli jste mezi tím a odevzdáním ŘP řídil, tak jste měl štěstí a ještě ho budete potřebovat, podstoupil-li jste během té doby jakoukoliv policejní kontrolu.
-
No takovou příhodu jsem měl.... nehoda v Německu v březnu na A4 u Budyšína.. Polák vyník já služ.auto totálka, nebyla to moje vina. Zatím nikdo v čr nic neřešil, jen pojištovny.
Co myslíte? U nehody byla autobahnpolizei a ti to taky řešili.
-
To odpovídáte na otázku, o co nakonec šlo u soudu ohledně (ne)splnění podmínky upuštění od zbytku zákazu, nebo máte nějakou novou kauzu? Je-li to nová věc, založte nové vlákno a především položte otázku, na „Co myslíte?“ se odpovídá blbě (resp. něco mě napadá, ale asi to není to, na co se chcete zeptat).
EDIT: Aha, jestli to byla reakce na to řízení po obnovení zákazu soudem, tak to má několik rovin. Předně záleží, kdy se to stalo - po rozhodnutí soudu nebo před? Bylo v právní moci? O neosvědčení se rozhoduje usnesením, do něhož je přípustná stížnost, která má odkladný účinek. Tu jste podal, resp. ponechal jste si lhůtu? Druhá otázka je, zda trest ZŘMV uložený CZ občanovi CZ soudem působí i v zahraničí - já si myslím, že ne (mám pro to i silné argumenty), ale nikdy jsem takovou situaci reálně neřešil a z bleskového dotazování na google a právní databáze vypadly oba názory, takže doporučuji opatrnost. Třetí otázka je řidičské oprávnění, to už jsme řešili výše, že je poněkud sporné, zda obnova zákazu znamená jeho ztrátu. Čtvrtá otázka jsou následky z hlediska německého práva a úřadů, pokud by se ukázalo, že jste neměl české ŘO (od něhož je odvozena v rámci EU směrnic i možnost řídit bez dalšího jinde v EU), tak jste tím zjevně spáchal nějaký delikt v DE, ale z hlavy netuším, zda to je podle tamní úpravy trestný čin, přestupek, s jakou sankcí atp. Pokud jste předložil ŘP a byl jste v postavení poškozeného, tak se asi tamní orgány nejspíš o pochybnostech o vašem ŘO nedozví, totéž platí i o pojišťovně viníka, tedy v tomto ohledu by mělo stačit se v tom zbytečně nerýpat.
-
Děkuji přesně tak jsem to myslel, nic jsem nepodával a rozsudek už byl nabyt právní mocí. Ale zatím se nikdo neozval.
-
Téma podrobně shrnul hh. Dovolím si připojit, že s ohledem na vaše postavení "poškozeného" v dopravní nehodě v Německu se asi skutečně nikdo nepitval v tom, zda-li jste v době nehody byl držitelem řidičského oprávnění. Tím není řečeno, že se někdy v budoucnu "nedopitvá" protože informace o ŘP je v záznamu o nehodě, případně relaci policie. Ale z vaší odpovědi soudím, že jste řídil "v době mezi právní mocí rozhodnutí soudu a odevzdáním ŘP". Čistě pro vaší informaci - pokud by ta událost v Německu dopadla jinak - tedy vaše vina či alespoň spoluvina, situace by se pro vás vyvíjela úplně jiným směrem s ohledem na postih pojistitele, který by požadoval tak asi 100% vyplaceného plnění. Po vás, případně po vašem zaměstnavateli, s ohledem na §10 odst. 1) a 3) zákona 168/99. Takže jste prokázal i zaměstnavateli (jako vlastníku a provozovateli vozidla) medvědí službu - předpokládám, že jste mu to sladké tajemství o právní moci rozsudku nesdělil. Historie vašich příspěvků a popisu vašich životních událostí by skoro byla důvodem pro nějaké moralizující "tytyty", ale to by se asi minulo účinkem.
-
"Dal bych si pozor" na system EUCARIS a jeho moduly:
RESPER - Umožňuje automatizovanou výměnu informací o řidičích, řidičských oprávněních a řidičských průkazech, které členské státy vydaly, vyměnily, nahradily, prodloužily nebo zrušily.
Účel: výkon kontroly a vedení správních řízení týkajících se řidičského oprávnění a řidičského průkaz
CBE - Umožňuje automatizovanou výměnu informací o vozidle, jímž byl na území jiného členského státu spáchán vybraný dopravní delikt, jeho vlastnících a provozovatelích.
Účel: pro usnadnění přeshraniční výměny informací k vybraným dopravním deliktům v oblasti bezpečnosti silničního provozu, a tím i pro usnadnění vymáhání sankcí. Blíže viz http://www.mvcr.cz/mvcren/ViewFile.aspx?docid=22112573
-
Dobrý den,
V červenci jsem si žádal o zkrácení podle § 91 odst. 4 trestního zákona- Chcete-li to zkusit, tak musíte vykonat půlku zbytku a pak podat novou žádost opřenou právě o § 91 odst. 4 trestního zákona, ale s úspěchem bych moc nepočítal.-hh. Celý případ
tady: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5871.15 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5871.15) a tady:https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2426.msg22392#msg22392 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2426.msg22392#msg22392)
Ze soudu mi přišel dopis (příloha)
Teď proč sem píši,
1. Když budu trvat na zkrácení, myslíte že na něho přistoupí ? A zase pod nějákou podmínkou ?
2. Něják mi nevychází datum konce trestu- přece jenom celou dobu počítám s listopadem ne se zářím jak píše soud- vadí mi tam to slovo pravděpodobně.
Co myslíte vy? Jak byste postupovali?
Děkuji za rady.
edit by enzym: výměna tagů <code> -> <url> na odkazech
-
Doplňte timeline, já se v tom zcela ztrácím. Do případů jste neuvedl výsledek.
Oba odkazované případy lze tedy přesunout do LOST?
-
Určitě ano. trest byl na 18.měsíců. 22.11.2016 byl trest podmínečně upuštěn- 13. 2.2018 nařízení výkonu zbytku trestu. podle soudu končí celý trest 23.9.2018
-
Aha, soud asi počítá trest od 30.3.2016 +18 měsíců. Pouhá domněnka, k tomu se musí vyjádřit jiní.
Řekl bych, že než poslat původní https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5871.0 vlákno do ukončených by se spíše patřilo toto aktuální s ním sloučit. Co Vy na to?
Po podrobném prohlédnutí témat sloučeno do jednoho, jde o pokračování téhož. V původním tématu zakladatel, jak jest patrně jeho zvykem, neoznámil výsledek. -- enzym
-
Nevím, no určitě půjdu prostudovat spis a zjistit jak soud přišel k takovému číslu.