30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Spitfire 06 Února 2018, 15:49:58
-
Zdravím.
Potřeboval bych vést při mém prvním řízení. Není to uplně nejlépe rozehraný, ale už delší dobu čekám na nějakou příležitost, kdy si vyzkoušet správní řízení a zároveň nasypat trochu písku do ložisek systému. :)
Takže situace je asi taková: Údajné nezastavení na stopce, zastaven hlídkou ve fungl nové audině s kamerou za sklem, s fízlem sem se vůbec nebavil, zkoušel na mě klasiku, víte čeho jste se dopustil, máme to nahraný na kameře za sklem, správní řízení bude drahý atd. Nahrávat sem bohužel začal až po tom, co spustil buzerační kontrolu ohledně povinné výbavy, když viděl že ze mě nekápne ani pětikilo. Našel teda ještě propadlou lékárničku. (je na ní napsáno že některé části mohou být prošlé k březnu 2017 a po jejich výměně je lékarnička opět platná, to si vyfotil, nejspíš na soukromý mobil a dál to neřešil. Takže dle mého laického názoru můžu být relativně v klidu, protože sem samozřejmě prošlé části vyměnil, jen se mě na to opičák nezeptal :) )
Nic sem nepodepsal, k ničemu sem se do protokolu nevyjadřoval, jen sem si ho chtěl vyfotit, což mi nebylo umožněno a mám to nahraný.
Do schránky přišel doporučený dopis, vyzvednut v poslední den lhůty, dle zásady aktivního přístupu k délce řízení. Je to příkaz k úhradě 1500kč za spáchání přestupku.
Takže co teď?
Asi první co udělám je, že v pátek ve 13:50 se půjdu podívat na paní Novákovou a ofotit spis.
Dál bych měl asi podat blanketní odpor. Chápu správně, že když jsem dopis vyzvedl včera tj. 5.2 a mám lhůtu 8 dnů od jeho oznámení, musím ho poslat nejpozději 13.2?
V plánu je ještě po odeslání odporu zřízení datové schránky, aby to soudružka Nováková se mnou neměla tak jednoduché :)
Předem díky za rady
po dohodě se zakladatelem přidána práva uživateli jakubb --enzym
-
Správně.. podejte odpor.
Do odporu se nepíše odůvodnění.. příkaz se ruší podáním odporu a nezáleží proč jste odpor podal.
Odůvodnění odporu má smysl asi jen když můžete napsat něco na základě čeho očekáváte že sami řízení zastaví.. a chcete si ušetřit čas.
-
podle mě málo anonymizováno
a audina ???
-
Ano, volíte správný postup. Ano, 13. 2. je dle Vašeho popisu posledním dnem, kdy lze odpor podat.
Zvažte, zda lzepšit anonymizaci, přecijen z popisu (typy vozů, datumy, čísla jednací, variabilný symboly) lze přesně dovodit, kdo jste a mohl byste se připravit o efekt překvapení soudr. Novákové, pokud by si ona, či její činorodí soudruzi tady četli vaše noty.
Ad. Blaketní odpor - nepleťte si odpor vs. odvolání. Odpor se podává a nezdůvodňuje, tedy není nic jako blanketní odpor.
Pár tipů:
Ohledně stopky, pokud to překvalifikují z lekárny: nekoukal jsem do mapy, ale pokud je křižovatka ve volném prostranství a není na hranici křižovatky čára s nápisem STOP, můžete zastavit kdekoliv, kde máte dostatečný rozhled. I třeba několik metrů před křitovatkou.
K popisu: Píše se tam, že jsem stopku projel ve chvíli, kdy se ke křiž. blížilo jiné auto a že ihned po té se za vámi pustil fízl. Je tu šance, že se to jiné auto distalo mezi vás a fízla a tím na záznamu nejste třeba chvíli vidět? Zaměřte se na to v záznamu, co když stopkou projelo jiné auto a ne vy a fízl si vás v honičce s někým spletl?
-
podle mě málo anonymizováno
a audina ???
Dočasně sem stáhl přílohy a ještě anonimizuju díky :)
Ano Audina https://video.idnes.cz/?idvideo=V161220_123115_autokat_cet (https://video.idnes.cz/?idvideo=V161220_123115_autokat_cet)
Ano, volíte správný postup. Ano, 13. 2. je dle Vašeho popisu posledním dnem, kdy lze odpor podat.
Zvažte, zda lzepšit anonymizaci, přecijen z popisu (typy vozů, datumy, čísla jednací, variabilný symboly) lze přesně dovodit, kdo jste a mohl byste se připravit o efekt překvapení soudr. Novákové, pokud by si ona, či její činorodí soudruzi tady četli vaše noty.
Ad. Blaketní odpor - nepleťte si odpor vs. odvolání. Odpor se podává a nezdůvodňuje, tedy není nic jako blanketní odpor.
Pár tipů:
Ohledně stopky, pokud to překvalifikují z lekárny: nekoukal jsem do mapy, ale pokud je křižovatka ve volném prostranství a není na hranici křižovatky čára s nápisem STOP, můžete zastavit kdekoliv, kde máte dostatečný rozhled. I třeba několik metrů před křitovatkou.
K popisu: Píše se tam, že jsem stopku projel ve chvíli, kdy se ke křiž. blížilo jiné auto a že ihned po té se za vámi pustil fízl. Je tu šance, že se to jiné auto distalo mezi vás a fízla a tím na záznamu nejste třeba chvíli vidět? Zaměřte se na to v záznamu, co když stopkou projelo jiné auto a ne vy a fízl si vás v honičce s někým spletl?
Na anonimizaci ještě zapracuju
Čára není a ze strany odkud fízlové natáčeli, je asi dvoumetrový živý plot Zastavili mě dobře 500m od té křižovatky, v cestě byla ta Avie, jedna pravouhlá zatáčka a několik jiných křiřovatek na kterých sem se mohl třeba připojit. Z očí i ze záznamu sem se jim ztratil určitě na 5-10 vteřin.
Díky za tipy :)
-
K lékárničce je tady dost podobný případ (lze např. tvrdit, že jsi vyměnil pouze prošlé komponenty): https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5442.0
U STOPky záleží na okolnostech, zejména na tom, co mají nebo nemají natočeno. Inspirace zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4492.0
-
ad audina
jo, ona byla v barvách, tak to jo
já myslel, že nějaká utajená
končím s OT
-
Zdravím.
Tak po delší době můžu napsat nějaký aktuálnější informace. Zjistil sem, že v pátek po 13 hodině už prakticky nikdo na úřadě neúřaduje. :D
Probojoval sem se až k vedoucí a ta mě stejně celkem slušně vyfakovala, nejdřív že mam přijít v úřední dny, když sem se nadal, tak aspoň po telefonické domluvě a skončilo to tím, že soudružce co to řeší, napsala na lísteček den a hodinu kdy se dostavím, protože nemohla najít mojí složku. Pro příště teda zapracuju na paragrafech, abych se tak lehce nedal odbýt a mohl trvat na nahlednutí do složky :)
Zpět k tématu. Do složky sem nahlédl včera. Zjistil sem z něj, že mám na poště předvolání k ústnímu projednání, celkem rychlost, asi dva dny po odporu :)
Mám samozřejmě i video z policejního auta a ofocený spis. Můžu dát odkaz na youtube, ale neumím na něm rozmazat SPZ, poprosím teda adminy, jesti by nebylo možné dočasně téma přesunout do neveřejné sekce.
Díky
Přesunuto do kuchyně
-
V plánu je ještě po odeslání odporu zřízení datové schránky, aby to soudružka Nováková se mnou neměla tak jednoduché :)
Do složky sem nahlédl včera. Zjistil sem z něj, že mám na poště předvolání k ústnímu projednání
POZOR ! Tím že jste nahlédl do spisu tak Vám bylo předvolání k UJ doručeno i kdyby jste si ho na poště nestihl převzít a existence DS na to již nemá vliv.
-
Děkuju za přesunutí.
odkaz na neveřejné video []
Pro lepší orientaci mapa (https://mapy.cz/zakladni?vlastni-body&x=14.2032409&y=50.3012937&z=17&ut=Stopka&ut=M%C3%ADsto%20zastraven%C3%AD&ut=Hl%C3%ADdkuj%C3%ADc%C3%AD%20opice&uc=9gUH9xZ4UUhR0fQleknhEW&ud=50%C2%B018%277.174%22N%2C%2014%C2%B012%272.434%22E&ud=50%C2%B018%270.488%22N%2C%2014%C2%B012%2728.698%22E&ud=50%C2%B018%2711.368%22N%2C%2014%C2%B012%273.283%22E/)
Datovku sem zatím nezařídil, a to že je již doručeno nahlédnutím mi nevadí, lhůta na poště vyprší tuším zítra a aspon tam pro to nemusím jít :)
Teď teda jak dál postupovat? Z toho co sem zatím stihl nastudovat, se dostavím 7.2 na ústní jednání, nic jim neřeknu a nechám si stanovit lhůtu na písemné vyjádření?
Jáké jsou šance? Já jako amatér to vidím celkem dobře, v lékarničce sem vyměnil jen prošlé komponenty a tu stopku nevím, jestli se hajit tím že jsem zastavil na místě kde jsem měl rozhled, což z videa není přes ten živý plot patrné a zaroveň sem neomezil Aviatika, protže není vidět že by se mu rozsvítila brzdová světla.
A nebo hrát na jinou notu a to tu, že jsem přes tu stopku nejel, jelikož sem se na silnici 240 napojil ze silnice 24039 směrem od obce Nabdín.
I když je to moje první řízení a chci si z něj odnést co nejvíc zkušeností, nemam zrovna kvůli rekonstrukci bytu moc času, tak by bylo ideální vyhrát to pokud možno co nejjednoduším způsobem.
Co teda navrhujete páni odborníci? :)
-
Zastavit stačí v místě, kde je do křižovatky dostatečný rozhled, netřeba aby to bylo na místě, kam vidí opicajt. Na tu dálku těžko přečetli RZ a následně se vozidlo vzdálilo z dohledu. Mohli zastavit úplně jiné vozidlo. Kvůli takové banalitě ti dobytci jeli v obci až 122 km/h?!
-
Stopka - inspiraci hledejte i v ukončených případech
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3437.0
řekl bych, že jste zastavil vozidlo přesně v tomto https://mapy.cz/zakladni?x=14.2009388&y=50.3019284&z=18&pano=1&base=ophoto&pid=44509563&yaw=0.397&fov=1.257&pitch=0.061, https://www.google.cz/maps/@50.3019556,14.2009398,3a,75y,51.44h,79.36t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-bE3AgLJOlnqFMiBcUGg2A!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs místě, rozhled jste měl dostaečný. PČR však zastavení vozidla nemohla vidět.
Strčte video na nějakou úložnu, ať můžu udělat rychlostní odhad frame by frame - jako obranný zákop připravený k protiútoku, kdyby snad policajti tvrdili, že jste v daném místě zastavit nemohl, protože jste jel v křižovatce rychle.
-
Do lékárničky si dokupte prošlé komponenty a je jenom hloupost vopičáka, že si to nezkontroloval.
Co se týče stopky, tam jsou obě teorie možné (zastavili jiné auto nebo zastavil jsem za živým plotem). Osobně bych se přikláněl k tomu zastavení za živým plotem. Rozhled z hranice křižovatky je tak akorát.
-
Jo dobře. Nahraju to na ulozto během zítřka.
Vtipný je, že sami stojí podélně před příčnými parkovacími místy a ještě na miste pro invalidy.
Už soudruzce Novákové jsem to na úřadě řekl když mi přehrála video, že z toho není nic poznat a tvářila se že to taky tuší a moc nechápe proč ji to opicajti posílali, možná bude pak zkoušet lékárnu, uvidíme toho 7. Února. :)
-
Další výhodou je že tam jela ta Avie - byla krásně viditelná i přes plot, zatímco Vy jste se za plotem schoval. Avie nebrzdila, ani nezpomalila takže jste vše bezvýhradně dodržel.
Evidentně je to jejich "místečko" kde čekají na snadnou kořist. Vy jste se nenechal oškubat na místě, tak si alespoň vymodlili tu lékárničku. Jenže jsou naštěstí tak blbí, že ani to jim nevyjde.
Pokud něco nepokazíte, je to myslím 100% WIN.
-
Super, myslel sem si to hned.
Jejich místečko to nejspíš není, jsou to opice z Vinoře, spíš se chtěli projet fungl novou Audinou. Kdyby tady stávali pravidelně, věděl bych to a nejspíš by mě chytli už dávno, jezdím tudy denně a ta křižovatka je při odbočování vpravo krásně přehledná.. ;)
To je další věc ?do případného odvolání? Zastavili mě s kalsickým a ohraným "paneřidiči víte čeho jste se dopustil..." FSM mam nastudováno, takže jsem mu neřekl ani dobrý den, ale zapoměl sem od začátku nahrávat. To jsem učinil až když fízl viděl, že čepici žmoulat nezačnu, ani se nebudu kát a nastoupil na mě s kontrolou výbavy auta. To je bohužel "služební" takže sem neměl tušení že lekarna není OK. Už sem učinil nápravu, strhnul sem nálepku platnosti.
-
Myslím, že všichni už tu řekli vše podtstané.
Mám dvě poznámky:
1) Na lékárníčce si staré datum klidně nechte i v případě, že ji budete mít doplněnou o nové komponenty. Vidím v něm výhodu, pokud příště zase narazíte na úředního blba, který si chce po vás zastřílet, tak ho nechte, ať střílí slepejma. Někdy je to uspokojí a pak už nehledají další vady. Vždycky se to na místě dá rozvrátit rozbalením lékárničky, pokud byste s tím nechtěl mít starosti ve správním řízení.
2) Pokud by nastalo ústní jednání, neřku-li dokonce vyslýchání cajtů, snažil bych se hovořit o vozidle, které projelo křižovatkou na uvedeném záznamu, ve třetí osobě. Tedy "to vozidlo zastavilo na hranici křižovatky tam, kde mělo dostatečný rozhled" a nikoliv "já jsem tam zastavil …". Zůstane vám tak otevřená možnost kdykoliv později přijít s argumentem, že jste tudy vůbec nejel a využít toho, že jste ze záznamu kamery zmizel skoro na 10 sekund. Asi bych to ale nevytahoval hned v začátku – umím si představit, že by to mohl SO nějakou mozko-myšlenou konstrukcí rozbít a tím vaše tvrzení znevěrohodnit.
-
Ještě takové strategické rady.
Zrovna tak jako mají policisté u výslechu kolikrát až sloní a nezpochybnitelnou paměť, tak vy jste řidič, který VŽDY dodržuje předpisy a VŽDY zastaví na stopce nicméně tuto činost vykonáváte naprosto automatizovaně a proto jste se také s policisty nedohadoval a počkal si na důkazy do správního řízení protože vy jste nic vědomně neporušil. Takže nepoužívejte třeba to, že si jasně vzpomínáte, že jste zastavil za křovím atd ale spíše jste si jist že vždy na stopce zastavíte a tady jste nejspíše zastavil za tím křovím. Jestli ne - ať to vyvrátí. Pokud by toto začalo kolabovat můžete si vzpomenout, že jste vlastně tamtudy nejel a že jste vlastně přijel jinudy (bylo by dobré to podpořit, třeba knihou jízd, nebo nějakým dokladem (dodákem, nabídkou, ... nevím co děláte) z toho jiného směru). Klidně řekněte že Vás to zmátlo protože to tam neznáte a tohle si člověk tak přesně nepamatuje, z policejní kontroly jste byl vystresovaný, protože jste si nebyl ničeho vědom. Pak ještě můžete zkusit ať tedy prokážou že opravdu tou křiřovatkou projelo Vaš vozidlo, protože po cestě je vpravo vidět zaparkované tmavé vozidlo které je podle mně podobnější tomu co projelo křižovatkou naž to Vaše.
-
Bože to jsou prasata... mimochodem zná někdo ty předpisy (patrně interní) stanovující maximální rychlosti pro vozidla se zapnutými majáky? Pro sanitku to bylo v obci nějakých 70 km/h, pro hasiče zhruba taky, ale pro opice si ho buďto nepamatuju, nebo tam není.
Byl by to hezký podklad do stížnosti.
-
Na zítra je nařízené ustní jednání. Slíbil sem, že nahraju video na uložto, což sem nestihl kvůli nedostatku času a omlouvám se za to. Stěží sem jakž takž stihl zopakovat FSM a projet forum, co mě na jednání asi tak čeká a tak se s dovolením ještě zeptám jak zítra postupovat.
Samozřejmě budu skrytě nahrávat zvuk.
Má cenu nějak výrazně odkrývat karty, naznačovat např. že kontrola vykazovala prvky šikany, když mě opicajti zastavili za udajné projetí stopky a následně kontrolovali výbavu. Zmínit se o tom že sem rozhodně zastavil na místě kde byl náležitý rozhled ale ze záznamu to bohužel není patrné atd..
Nebo si mam vyslechnout monolog soudružky o tom jaký sem pyrát a vrah koťátek, nechat si stanovit lhůtu na písemné vyjádření a obranu sesmolit až písemně?
-
no, ale taková otázka „proč jste změnili důvod mého zastavení z původního podezření nezastavení na stopce na následnou kontrolu výbavy?“ může pak posloužit jako bod, o který se můžete ve svém odvolání opřít…
-
Další otázky :
- jste si zcela jist, že jste po celou dobu sledování viděli dané vozidlo (nikdy neříkejte moje vozidlo)
- jak víte, že vozidlo nezastavilo na stopce mimo záběr kamery (tady jim nahráváte na to aby řekli že je vidět hranice křižovatky - moje zkušenost je taková že si to myslí 5 z 10 policajtů)
ať řeknou co řeknou nijak na to nereagujte - ani když se na Vás budou obracet jakoby řečnicky a oslovovat vás.
Vaše odpověď musí být ve smyslu "OK beru na vědomí, vyjádřím se písemně v určeném termínu"
Nesnažte se je na místě usvědčovat z nějaké chyby - vše si nechte na písemné vyjádření.
-
Tak ústní jednání vcelku o ničem, ale tak je to zkušenost. Paní byla v pohodě, do ničeho mě netlačila, nechtěla po mě nic zdůvodnovat.
Lhůtu pro písemné vyjádření mi stanovila do pátku. Btw znamená to že do pátku musí mít vyjádření na úřadě, nebo stačí v patek podat na poště. naznačovala mi, že nemá cenu být nějak moc aktivní v dodržování lhůt, protože obratem vydají rozhodnutí. Tak bych ji nerad zklamal s tím, že psaní přijde moc brzo :D
Jdu studovat jak má vypadat vyjádření a snad po víkendu dam nějaký návrh..
-
Stačí v pátek podat na poštu. :-)
-
Tak ústní jednání vcelku o ničem..
Tak je z toho nějaký zápis ? Policisté nebyli ?
-
Zápis je. Policisté nebyli, uřad asi nenavrhl jejich účast. Dá se to nejak použít ve vyjádření?
-
no a když už jste tam byl, video jste viděl, máte jeho kopii?
-
Takže bych reagoval
1) Nejsem si jist, zda vozidlo, které na záznamu vyjíždí do křižovatky je totožné s mým vozidlem
2) I v případě , že by se jednalo o mé vozidlo, není dle mého názoru přes živý plot vidět, zda vozidlo nezastavilo před křižovatkou v místě, kam není na záznamu kvůli živému plotu vidět.
3) Jako podpůrný argument bodu 2 je to , že na záznamu je vidět, že naákladní vozidlo nebylo ani omezeno protože nemuselo změnit rychlost jízdy, což navíc popírá materiální aspekt případného přestupku
Možná by to ještě někdo dokázal lépe učesat. Le prostě v zásedě bych šel cestou 1) není to moje auto, 2) auto zastavilo mimo dohled kamery, 3) Stejně nebyl naplněn materiální aspekt
-
no a když už jste tam byl, video jste viděl, máte jeho kopii?
Jo jo, odkaz na video je asi v 10 prispevku na předchozí straně.
-
Takže bych reagoval
1) Nejsem si jist, zda vozidlo, které na záznamu vyjíždí do křižovatky je totožné s mým vozidlem
2) I v případě , že by se jednalo o mé vozidlo, není dle mého názoru přes živý plot vidět, zda vozidlo nezastavilo před křižovatkou v místě, kam není na záznamu kvůli živému plotu vidět.
3) Jako podpůrný argument bodu 2 je to , že na záznamu je vidět, že naákladní vozidlo nebylo ani omezeno protože nemuselo změnit rychlost jízdy, což navíc popírá materiální aspekt případného přestupku
Možná by to ještě někdo dokázal lépe učesat. Le prostě v zásedě bych šel cestou 1) není to moje auto, 2) auto zastavilo mimo dohled kamery, 3) Stejně nebyl naplněn materiální aspekt
Ok zkusím to nějak takhle. Původně sem měl teda v plánu "přiznat jako chlap" ze sem modré auto na videu určitě řídil já, ale proč toho nevyužít když z videa je jednoznačný že to auto neměli celou dobu v dohledu.
-
Ok zkusím to nějak takhle. Původně sem měl teda v plánu "přiznat jako chlap" ze sem modré auto na videu určitě řídil já, ale proč toho nevyužít když z videa je jednoznačný že to auto neměli celou dobu v dohledu.
Prostě tvrďte že si už nepamatujete kudy jste přesně projížděl, a že jste vlastně mohl přijet po jiné silnici, že jste tam nějak bloudil, ale že vždy pečlivě dodržujete zastavení na stopce, tak se vám nezdá že by jste to kdy porušil.
-
Tak sem teď v rychlosti splácal vyjádření. Je to moje prvotina, takže kritika je rozodně vítána. Případně jestli je to k něčemu, doplnit nějaké rozsudky NSS atd...
Věc: Vyjádření k podkladům správního řízení
č.j.:XYZ
č. spisu: 1234
Dle oznámení přestupku PČR ze dne 30. 11. 2017 jsem obviněný ze spáchání přestupku podle §125c odst. 1 písm. k z. č. 361/200sb
1) Z oznámení přestupku plyne, že jsem dne 28.11.2017 měl jet po silnici č.239 a při odbočování na silnici č.240 jsem měl porušit DZ P6. Už si bohužel přesně nevzpomínám, kudy jsem v danou dobu obcí Černuc projížděl, mám za to že jsem do obce vjel po silnici č. 24039 a až následně jsem se napojil na silnici č.240 směrem na obec Velvary, kde mě zastavila hlídka PČR.
Ze záznamu pořízeného hlídkou PČR je jasně patrné, že modré odbočující vozidlo ztratila hlídka z dohledu na více než 5 vteřin, shodou okolností v okolí křižovatky silnic č.240 a 24039 a proto není jednoznačně možné prokázat, že dané vozidlo jsem řídil já.
2) Podle §22, odst. 4, zák. 361/2000 Sb. Zákona o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů:
“Na příkaz dopravní značky "Stůj, dej přednost v jízdě!" musí řidič zastavit vozidlo na takovém místě, odkud má náležitý rozhled.”
Z výše uvedeného textu vyplývá, že řidič má povinnost zastavit na místě, odkud má náležitý rozhled do křižovatky, tudíž nemusí zastavit přímo u značky Stůj, dej přednost v jízdě. Ze záznamu PČR je zřejmé, že řidič modrého vozidla při odbočování vpravo tak učinil, ale přes živý plot toto hlídka PČR nemohla zaznamenat.
3) Dle rozsudku NSS ze dne 14.12.2009 pod č.j. 5As 104/2008-45 je správní orgán povinen vždy zkoumat materiální znak přestupku. Jelikož materiální aspekt je jedním ze základních atributů definice přestupku a musí se vždy prokazovat a nikdy presumovat.
Z videa pořízeného PČR je patrné, že modré vozidlo odbočující na křižovatce silnic č. II/239 a II/240 vpravo, žádným způsobem neohrozilo ani neomezilo nákladní vozidlo jedoucí po hlavní silnici, protože se mu po celou dobu jízdy nerozsvítila brzdová světla.
Což vylučuje jakýkoliv materiální aspekt, hypotetického nerespektování DZ P6 modrého vozidla, případně nedání přednosti uvedenému nákladnímu vozidlu.
4)Dle oznámení přestupku, bylo hlídkou po zastavení mé osoby zjištěno, že je ve vozidle propadlá lékárna. Ze spisu není nijak patrné, jak k tomu PČR došla, ani není přiložený žádný relevantní důkaz.
Já k tomu mohu pouze sdělit, že lékárna v uvedeném voze byla rozhodně platná a všechny její součásti měli platnou dobu expirace ke dni policejní kontroly.
Ještě bych podotkl, že jsem byl hlídkou zastaven pro údajné nerespektování značky stůj dej přednost v jízdě, s čímž mě příslušník PČR obeznámil na začátku kontroly a posléze přešel k zevrubné kontrole vozu a jeho povinné výbavy, což zavání šikanou ze strany veřejného činitele.
Z výše uvedených bodů plyne, že jsem se žádného přestupku nedopustil a proto navrhuji řízení zastavit.
Spozdravem
-
Moje poznámky, ale prosím místní matadory, aby je zvalidovali:
K bodu 1):
Jste zbytečně konkrétní. Zmiňte se pouze, že vozidlo, které projíždělo křižovatkou ztratila hlídka z dohledu (neuvádějte čas, těch 5 sekund je hodně, ale takhle na papíře to vypadá příliš malicherně) a z uvedených důkazů nelze bez pochybností určit, zda je vozidlo projíždějící křižovatkou stejné, jako vozidlo, které policisté následně zastavili.
K bodu 2):
Ze záznamu PČR je zřejmé, že řidič modrého vozidla při odbočování vpravo tak učinil, ale přes živý plot toto hlídka PČR nemohla zaznamenat.
Ze záznamnu není nic zřejmé. Z video záznamu nelze spolehlivě určit, zda vozidlo zastavilo v místě, kde měl řidič do křižovatky dobrý rozhled, protože toto místo je kameře v policejním voze skryto za živým plotem. Vy vždy zastavujete na stopce a jste si jist, že i v případě, kdy byste touto křižovatkou projížděl, tak byste zastavil v místě, kde máte dostatečný rozhled (jak ukládá zákon o provozu na pozemních komunikacích).
K bodu 4): Vzhledem k tomu, že v jedom správním řízení Vám vůže SO popotahovat jen na jeden přestupek, který si zvolí, o lékárně bych se v této fázi nezmiňoval. Pokud přestupek SO přehodnotí, pak máte nabito. Ale asi bych si náboje zbytečně nevystřílel a zatím Vám krásně běží čas, po kterém snadněji dosáhnete na promlčecí lhůty.
Edit: POZOR! Moje poznámka výše k bodu 4) je blbost způsobená mojí neznalostí, jak níže uvádí hh!
-
ad 4) V jednom řízení samozřejmě lze vypořádat více přestupků, viz § 88 PřesZ a z hmoty § 41. Ostatně co je předmětem řízení musí být patrné z jeho zahájení (zde příkazem), a též podle předvolání k ÚJ jsou to obě věci.
-
A sankce se uděluje podle přísněji trestaného přestupku.
-
Spitfire: Vynechte bod 3) ..pojem materiální aspekt před SO1 vůbec nezmiňujte.. když napíšete o materiálním aspektu tak SO1 do rozhodnutí napíše že materiální aspekt naplněn byl a důvod si nějak vymyslí.
Vy chcete aby v rozhodnutí o materiálním aspektu nic nebylo a pak v odvolání napadnete že se SO1 materiálním aspektem nezabýval.
A jak píše jakubb.. je to moc konkrétní.. lepší to bude nějak že vozidlo je delší dobu mimo záběr a nejste si jistý jestli to první vůbec je vaše auto.. a navíc ze záznamu ani nevyplývá že vozidlo před křižovatkou nezastavilo..
-
ad 4) V jednom řízení samozřejmě lze vypořádat více přestupků, viz § 88 PřesZ a z hmoty § 41.
Promiňte, tak to netuším, s čím si to pletu, dal bych za to ruku do ohně. Dostuduju si.
-
Pletete si to nejspíš s principem absorpce při ukládání společného trestu, tedy že trest se nesčítá, ale stanoví se podle sazby za nejzávažnější přestupek, tedy z praktického hlediska lze ten méně závažný téměř ignorovat, dokud leží na stole ten větší - to ale neznamená, že by se v řízení neřešil.
-
Všem moc děkuju za rady a připomínky. Upravenou verzi sem poslal, tak uvidíme. Vzhledem k tomu že mi soudružka slibovala že ihned rozhodou, asi zase brzo napíšu :)
-
Tak nečekaně rychle přišlo rozhodnutí a ještě více nečekaně SO na základě lůžkového myšlení určil že důkazů je dostatek a není tedy pochyb že sprosty podezřelý je vinen. 1500+1000 náklady.
Dále teda asi blanketni odvolání a opět čekat?
-
Tak nečekaně rychle přišlo rozhodnutí a ještě více nečekaně SO na základě lůžkového myšlení určil že důkazů je dostatek a není tedy pochyb že sprosty podezřelý je vinen. 1500+1000 náklady.
Dále teda asi blanketni odvolání a opět čekat?
Blanketní odvolání je jen na získání času - určitě podat, mezitím si určitě pište to opravdické, obvykle se ozvou na blanketní o doplnění do pár dnů a nemusí na to být čas.
Důkazů je vždy dostatek. Máš auto? Jseš v registru? Aha, tak to sedí, vinen.
-
Jo jo vím že je jen na získání času. Mám ho napsané, bez lhůty pro doplnění a bez podpisu. Posílat ho budu v pondělí (14 den)
Rovnou s odvoláním mám v plánu poslat námitku podjatosti a pak založit datovku. Má to cenu takhle?
Předpokládám že asi pošlou odvolání písemně tak jako doposud, což samozřejmě převezmu a tím bych mohl získat nějaký měsíc navíc. Prekluze je skoro nereálná vzhledem k tomu jak se soudruzka snaží, ale i tak se to může hodit ne?
Btw mám sem nahrávat rozhodnutí? Není tam asi nic světoborného, jen že SO nemá pochybnosti že sprostý podezřelý se přestupků dopustil protože to řekli poloopice a ti mají vždycky pravdu a je naplněna materiální í formální stránka atd...
-
Rozhodnutí nahrejte, bez něj není nikdo z nás schopen posoudit kvlaitu a úplnost odvolání.
-
Ok anonimizovano jen na tabletu snad dostatečně..
Nastřel odvolání:
Odvolání proti rozhodnutí ze dne xx
Č.j. xxx
Č. Spisu:xx
vydanému Městským úřadem Slaný
Dne 3.4.2018 mi bylo doručeno rozhodnutí Městského úřadu Slaný (dále jen „správní orgán“) ze dne 21.3.2018 č. j. MUSLANY/14327/20018/ODSH/201/LN, spisová značka 14459/2017, kterým jsem byl uznán vinným z přestupku podle § 125c odst. 1 písm. K) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, a to porušením § 4 pism. c) a §5 odst. 1 písm. A zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o provozu na pozemních komunikacích). S tím, že jsem tak naplnil skutkovou podstatu shora uvedeného přestupku a byla mi uložena pokuta ve výši 1.500,- Kč a povinnost uhradit správnímu orgánu náklady řízení ve výši 1.000,- Kč.
Podávám proti shora uvedenému rozhodnutí
O D V O L Á N Í.
Odvolání je podáváno ve lhůtě 15 dnů od dor
(http://)
-
Tak soudružka co řeší můj případ opravdu drží slovo, že na prekluzi mě to nenechá vyhrát a dneska vhodila pošťěvačka po 10 dnech uzrávání výzvu k odstranění nedostatků podání. Mám na to samozřejmě jen 5 dní (počítá se do toho í víkend, nebo můžu v klidu poslat až ve středu 9.5?)
Něco málo už mám připraveného, stačí to zase napsat klasicky mými slovy, žádná právničtina, jen sem tam hodit nějaký rozsudek SNS. Chápu to správně?
Tohle odvolání už postupuje SO1 na kraj, mám tam teda vytvořit co nejvíc bodů a odkrýt všechny karty, nebo má smysl ještě něco nechávat na později?
Jak moc může být toto odvolání podobné s prvotním vyjádřením se k podkladům? SO1 si s tím poměrně jednoduše vytřel .... A nebral na argumenty nijak moc zřetel, byť byly podle mě docela logický a věcný.
-
napsala 5 pracovních dnů. Dnešek se nepočítá, takže to pošlete 10.5. (3,4,7,9,10)
-
Tak ono by to chtělo vědět, kdy byl ten desátý den uložení na poště (≠ den vhození do schránky) a od té doby počítat 5 pracovních dnů.
-
Opasova aritmetika platí, pokud i fikce doručení uplynula dnes. Pokud uplynula včera, musíte podat 9.5. atd...
Tohle odvolání už postupuje SO1 na kraj, mám tam teda vytvořit co nejvíc bodů a odkrýt všechny karty, nebo má smysl ještě něco nechávat na později?
Musíte odkrýt všechny karty pro případ, že by SO2 potvrdil rozhodnutí SO1 vy jste šel do správní žaloby. Tam už nic nového, co bylo známo do doby vydání rozhodnutí SO2, doplnit nemůžete.
-
Navíc když chybí jen důvody a jinak to je platné podání tak nedodržení lhůty na doplnění není tak zásadní..
i když chybí důvod odvolání tak to SO1 musí předat na SO2 a SO2 to musí aspoň formálně posoudit..
a když SO2 doplněné důvody dostane dřív než rozhodne tak to nemůže ignorovat ani když bude po lhůtě.
-
Tak bych měl nějaký nastřel odvolání. Je to převážně kompilace z tohoto (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5442.30) a tohoto (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3437.msg34092#msg34092) případu.
Vypadá to že by části těch dvou jednotlivých odvolání mohli sedět na můj případ. Pozměnil sem samozřejmě citace co SO vyplodil do odvolání a poupravil popisy situací a účastníků. Mohlo by to alespoň zhruba takle stačit?
S čím bych trochu potřeboval pomoci, je bod II v odůvodnění neprokazani formálního znaku. Asi není úplně nutné to tam cpat když je víceméně jasně že se to uhraje na zastavení na místě odkud sem měl rozhled, ale preci jen ať tam o tom že me opice ztratili ž dohledu je alespoň zmínka. Neměl by tedanekdo nějaký odkaz na metodiku nebo něcorelevantniho o co se můžu opřít z hajit se že i 11vterin je dostatečný čas na to zamenit stíhané vozidlo, zvlášť když je v cestě několik křižovatek, míst k zaparkování atd..
Díky
-
Formality
- odvoláváte se na neplatný zákon 200/1990 a tím pádem i v textu na špatné §§ (i když je to možná v pořádku, mám hokej v přechodných ustanoveních (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250/zneni-20170701#f5849617) "tlusťocha" a nehodlám je studovat právě teď - blbost, "přestupky" jsou po 1.7.2017, takže platí 250/2016),
- zapněte si spellchecker, máte tam překelpi a hrupki.
Obsah
1)
a) I Je to neuspořádané, napište celý odstavec v první osobě, nebo v trpném rodu. Případně připusťte že jste přibližně v té době křižovatkou projížděl a popište své jednání v první osobě a popis videa včetně rozhledových možností PČR/záznamu kamery dejte do dalšího odstavce či do současného odstavce a) II,
- vynechejte emotivně zabarvené rýpnutí do PČR, spíše by se hodil text Záznam byl pořízen z parkovacího místa pro invalidy mimo vozovku, z něhož dostatečnému výhledu do křižovatky brání vysoký živý plot.,
- doplňte do textu obrázek k odstavci a) I ze streetview/panoramy, v jakém místě jste zastavil a rozhlížel se tak, aby z něj bylo jasně patrné, že vás kamera nemohla zachytit, jak jste zastavil vozidlo na dostatečném rozhledu, kolega pk202 to trefil přesně https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5847.msg64893#msg64893
a) II Tučný text za odstavcem je divný. Doporučuji spíše znění Videozáznam pořízený policií ČR tedy nejen neprokazuje naplněni formálního znaku přestupku řidiče modrého vozidla, ale ani neprokazuje, že v záznamu zachycené modré vozidlo je totožné s mnou řízeným vozidlem Dacia RZ ......,
a) III jsem jen prolétl, to podstatné jsem našel, zbytek jsem přešel, tedy bez komentáře.
b) co tím chcete říct? To se odkazujete k původnímu přestupku řidiče (nezastavení vozidla na P6), či pouze k lékárničce? Pokud i k P6, tak uveďte, že nákladní vozidlo na hlavní ani nepřibrzdilo a projelo křižovatkou z X sekund po průjezdu modrého vozidla, tedy řidič modrého vozidla ho ani neomezil.
Judikáty jsem nekontroloval, ani nečetl jejich citace.
c) to je spíše právničina, nechávám na právně ohrabanějších
2) jste si jist tím, že odkazy na §§ SprŘ jsou správně?
EDIT:
- oparva mých překelpů, sazba
- odkaz na vhodný obrázek
- odkaz na přechodná ustanovení
Můj osobní názor (technika):
Zbytečně dlouhé, ukecané a nekonzistentní. Např: .....záznam zachycuje jen okraj křižovatky, kterým projíždí modré vozidlo, které v křižovatce předtím zastavilo a již se opětovně rozjelo... a hned další věta To potvrzuje i skutečnost, že nápadné policejní vozidlo nebylo vůbec vidět, byť jsem při zastavení na místě odkud jsem měl náležitý rozhled do křižovatky a následně průjezdem křižovatkou, jsem se rozhlédl několikrát a důkladně. Tak se rozhodněte, zda na záznamu jste vy, nebo někdo jiný. Pokud někdo jiný, jak můžete s jistotou tvrdit, že v křižovatce předtím zastavilo a již se opětovně rozjelo?? Kecejte, básněte a citujte v omáčce jak chcete, ale popis skutků a vyvracení závěrů SO1 zpracujte konzistentně, jednoznačně a stručně.
??Navíc tam úplně chybí vyvrácení materiálního znaku údajného přestupku nezastavení vozidla na P6, to považuji za hrubý nedostatek podání.?? Na druhé straně se SO1 materiálním znakem tohto přestupku nijak nezabývá - pouze konstatuje, tak nevím, zda je to nutné. Pořád se na to dívám z pohledu případné správní žaloby - stačilo by konstatování, že SO1 se materiálním znakem tohto přestupku nezabýval?
-
Díky za konstruktivní kritiku. Popravdě na to nemám moc čas ani síly, takže omáčku jsem vytáhl z těch dvou linkovanych odkazů a doplnil něco málo svého. Předělám to a zítra pošlu.
-
Tak je tady pokračování. Kraj pro mě teda dost nečekaně, moje odvolání zamítl a rozhodnutí SO1 potvrdil v plném rozsahu.. Nějak ho ani nezajímá že nikde není jediný důkaz pro propadlou lékárnu, pouze to tvrdí fízl. Ani ho nezajímá že vozidlo na záznamu nijak neomezí ani neohrozí Avii na hlavní a nasledne to samé vozidlo fizlové ztratí z dohledu na více než 11 vteřin. Prostě vinen v plném rozsahu, bez jediné pochybnosti. Chce se mi vážně blejt.
Ale možná že jedna pozitivní vlaštovka by tu byla. Doručili mi to fikcí do schránky, přesto, že mám asi půl roku datovku...
Chápu správně že jediný možný opravný prostředek je správní žaloba? Přiznám se že na to asi uplne nemám čas ani schopnosti, ale prohrát rozhodně nechci když sem nic neudělal >:(
-
Pokud to rozhodnutí o zamítnutí odvolání bylo vhozeno do schránky po skončení úložní lhůty a DS byla aktivní (a neexistuje žádný důkaz, že bylo doručeno), je nejlepší implementovat strategii “do nothing”. Podáním správní žaloby byste přiznal doručení.
Vyčkejte do data zániku odpovědnosti za přestupek a potom pošlete např. žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti nebo dotaz na stav řízení (abyste předešel případné exekuci, kterou během těch cca 3 měsíců, jež Vám zbývají, určitě nezahájí).
Jen pro úplnost: podle Vašich příspěvku zanikne odpovědnost za přestupek dne 22.3.2018.
-
Prekluze bude právě az v listopadu. Exekuci bych nerad a predpokladam ze ji nejspis stihnou zahajit behem těch zbývajících 11 měsíců...
-
Spitfire:
Promlčecí doba se restartuje rozhodnutím "vinen".. ale zamítnutí odvolání není rozhodnutí "vinen" a tak nerestartuje promlčení.
K poslednímu restartu promlčecí doby došlo vydáním rozhodnutí SO1 a od té doby po roce bude promlčeno.. jen si kolega "kdo" spletl rok a promlčeno bude v březnu 2019.
Teď asi nejlepší taktika je mrtvý brouk.
-
Pročetl jsem celé vlákno znovu a pokud v něm něco podstatného nechybí, došlo k restartu lhůty dne 21.3.2018 vydáním rozhodnutí, a tak dojde k zániku odpovědnosti 22.3.2019.
EDIT: Omlouvám se, výše jsem si skutečně spletl rok. Děkuji panu 2M za upozornění.
-
Do 22.3.2018 podle mne exekuce nehrozí. Proto bych se varianty "mrtvý brouk" vůbec nebál.
-
Tak přesně podle vašich rad jsem cca týden po 22.3, tedy bezpečně po prekluzi poslal opatření proti nečinnosti. Včera po 10 dnech zrání v datovce, jsem vyzvedl zprávu od středočeského kraje, kde mi pouze přeposlali ten samý dopis co mi byl nedoručen vhozením do schránky. Tedy Rozhodnutí o tom ze neni nejmenšich pochyb o vině..
Jako ja dovedu se skřípěním zubů pochopit, že ta kr@va nebere nejmenší zřetel na moje argumenty a bez mrknutí oka přejde takovej detail, že pro propadlou lekarničku neexistuje jediny důkaz. To je asi bohužel víceméně jejich standartní postup a spoléhají na to že člověk nepujde do správní žaloby.
Celkem okatě jsem do toho opatření napsal jak to teda vypadá s nějakým vyjádřením, rok uplynul a ja v DS pořad nic nevidím. Tak nějak jsem i čekal ze ji usnadním práci když ji tam výpíšu lhůty, preci jen jde mi o exekuci, tak ať se to teď zas tak nezdržuje a soudružka inženýrka se nam ani nenamaha zmenit listopadové datum na rozhodnutí, natož nahlédnout do psisu, aby zjistila ze posílá nesmysl a ještě po prekluzi.
Co jí teda mam na to odpovědět? Je nějaká možnost jak ji za to zatopit? Stížnost nějakému dalšímu nadřízenému orgánu, ať je aspoň bez prémií když je tak líná a blbá?
Diky
-
Žádost o přezkum.
-
V první řadě - aby SO1 nemohl zahájit kroky k vymožení pokuty - informujte SO1, že Vám bylo v době po zániku odpovědnosti za přestupek do DS doručeno rozhodnutí SO2, které je zjevně nesprávné, nepoť po preklusi už nemohl SO2 udělat nic jiného než řízení zastavit, a že podáváte návrh na přezkum tohoto zjevně nesprávného rozhodnutí.
Následně podejte žádost o přezkum spojenou se žádostí o zastavení řízení na MDČR prostřednictvím SO2, aby měl SO2 možnost řízení zastavit sám) a stojí-li Vám to za to, i stížnost na úřednici.
Všechno to můžete psát velice jednoduše, není potřeba vymýšlet žádné složité konstrukce či právní texty.
-
Já bych asi preferoval žalobu místo přezkumu. Tohle je vyhrané a úřad bude mít větší náklady.
-
Hlásím že je možné presunout do sekce WIN
Moc děkuji všem za rady a pomoc při mém prvním řízení. Získal jsem díky tomu spoustu zkušeností.
I když win to je pro mě pouze poloviční, protože se vyhrát podařilo jen díky založení DS po odeslání odvolání na kraj a totální liknavosti úřednice . Jinak bych její inkviziční řízení neustál a skončilo by to pravděpodobně u správního soudu. Doufám že za to soudružka bude alespoň na nějaký čas bez prémií, podal sem na ní stížnost.
-
Gratulace! A podal bych odvolání. :-)