30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: M323 18 Ledna 2018, 04:46:26
-
Zdravím,
tak mi došel papír s Výzvou ke sdělení skutečnosti. Dne 8. 10. 2017 jsem byl změřen automatizovaným prostředkem SYDO Traffic Velocity 62 km/h (po odečtení tolerance 59 km/h). Orgán to začal řešit 14.11.2017. Dne 14. 1. 2018 odeslal dopis.Včera doručen.
Nabádá mě k nějakému vyjádření.
Byl jsem zaměstnanec firmy na kterou bylo vozidlo se kterým jsem přestupek spáchal evidováno , majitel a provozovatel vozidla je firma. S firmou jsem v půli prosince rozvázal pracovní poměr. Firma sdělila orgánu kdo v ten den řídil služební vozidlo. Je to možné dohledat pomocí Carnetu. I pomocí nějakého papíru o předání vozidla, dle nějakého výkazu práce a sledování vozidel.
Po přečetní podobných témat jsem usoudil že bude nejlepší ignorovat výzvu. Popřípadě napsat že já jsem v ten den vozidlo neřídil a netuším kdo v ten den jej mohl užívat.
Pokuta půjde na firmu, ta ji zaplatí a bude ji vymáhat po mě.
Nehrozí mi žádné body a záznam v kartě řidiče.
Nebo se něco změnilo, popřípadě to rozehrát nějakou jinou cestou ?
-
Buď firma to zaplatí a šmitec, jelikož jste už bývalý zaměstnanec, nemůže to ani po Vás vymáhat.
Další možnost je, že firma ustanoví jako řidiče Vás a tím pádem se buď doznáte a následuje Příkaz a nebo nedoznáte a následuje Správní delikt s firmou.
Ještě je možnost, že to firma celé hodí na Vás a dělejte si s tím co chcete. Lze tedy ohlásit Helmuta, ale pokud se to nezdaří, firma správní orgán to opět přehodí na Správní delikt s firmou.
-
Buď firma to zaplatí a šmitec, jelikož jste už bývalý zaměstnanec, nemůže to ani po Vás vymáhat.
To je zajímavá myšlenka, že v případě potenciální hrozby průseru stačí ukončit pracovní poměr a průser je tím zažehnán....
-
Jakože kvůli pár stovkám za odpustek je lepší změnit zaměstnavatele?
-
Jakože kvůli pár stovkám za odpustek je lepší změnit zaměstnavatele?
To byla nadsázka...Jakože proč by na možnost uplatnění sankce vůči zaměstnanci mělo mít vliv, zda v okamžiku, kdy se o možnosti jejího uplatnění vůči zaměstnanci zaměstnavatel dozví, pracovní poměr trvá či netrvá?
-
Ok, sorry, souhlas ;)
Jakože kvůli pár stovkám za odpustek je lepší změnit zaměstnavatele?
To byla nadsázka...
Tak to sorry ;) a se zbytkem souhlas
-
Jakože proč by na možnost uplatnění sankce vůči zaměstnanci mělo mít vliv, zda v okamžiku, kdy se o možnosti jejího uplatnění vůči zaměstnanci zaměstnavatel dozví, pracovní poměr trvá či netrvá?
Když je to současný zaměstnanec tak mu to jde neformálně strhnout třebas z prémií.. na bývalého zaměstnance moc páku nemají když nebude spolupracovat.
-
Buď firma to zaplatí a šmitec, jelikož jste už bývalý zaměstnanec, nemůže to ani po Vás vymáhat.
To je zajímavá myšlenka, že v případě potenciální hrozby průseru stačí ukončit pracovní poměr a průser je tím zažehnán....
To pochybuji. Ve výpovědní lhůtě jste stále placen a stále může zaměstnavatel si tu částku strhnout. Při ukončení dohodou taktéž.
Ovšem mám za to, že zaměstnanec ukončil HPP a po nějaké době přišla výzva k bývalému zaměstnavateli.
-
Skončila mi pracovní smlouva na dobu určitou. Tím že jsem byl v pracovní neschopnosti mi nebyla smlouva prodloužena. Takže od prvního týdne v prosinci jsem již nebyl zaměstnancem. Zda zaměstnavatel už měl nějaký dopis aby napráskal řidiče vozidla a nebo orgán poslal dotaz až později netuším. Odstupné nebo cokoliv podobného v mém případě není.
-
Zda pracovní poměr trvá má vliv jen na to, kdo bude tahat za kratší konec, nikoliv na existenci nároku. Povinnost zaměstnance k náhradě škody (ve smyslu §§ 250 a.n. ZP) jinak samozřejmě trvá i pokud škoda vyjde najevo v době, kdy už PP skončil (je to limitováno jen obecnými pravidly pro promlčení). Rozdíl je jen v tom, že dokud zaměstnavatel zaměstnanci něco platí (mzdu, náhrady, odstupné ...), může si to snadno započíst a je to zaměstnanec, kdo při vzniku sporu bude muset jít v krajním případě k soudu (což navíc ve většině případů zabíjí budoucnost takového vztahu, ať už je výsledek jakýkoliv). Pokud už ale zaměstnavatel všechny své peněžité závazky vůči zaměstnanci vyrovnal a následně zjistí, že by chtěl 500 Kč jako náhradu odpustku, tak především nejdřív musí bývalého zaměstnance najít, zkusit to po dobrém a pak případně jít k soudu jako žalobce (což se kvůli jednomu odpustku nevyplatí, navíc i věcně by to bylo krajně problematické a při adekvátní obraně by to zaměstnanec ve většině případů vyhrál). Tedy není to tak, že by si zaměstnavatel na takovou věc sáhnout zpětně nemohl, či by ten nárok vůbec neexistoval, jen se to obvykle nevymáhá za každou cenu.
-
Takže napráskat Helmuta a nebo tvrdit že o ničem nevím a v ten den jsem vozidlo neřídil, popřípadě sehnat svědka a nebo svědky se kterýma jsem celý den byl?
-
a nestačilo by jen odmítnout vypovídat ?
odmítnutí = sprdel a bývalý zaměstnavatel ne ?
-
Přesně tak, M323 je teď v pozici Helmuta, jeho ignorace = sprdel pro zaměstnavatele.
-
V tomto případě v tom spatřuji dobrou příležitost pro nácvik Helmuta. Vymyslel bych pro úřad nějakou pohádku, že jste sice vozidlo svěřené měl, ale v tu dobu přestupku rozhodně řídil Helmut. Kdyby se to náhodou nepovedlo, zaplatí to zaměstnavatel (což je podle mě sporný win, jako win beru když ostrouhá úřad).
-
V tomto případě v tom spatřuji dobrou příležitost pro nácvik Helmuta.
Já to naopak považuji za zbytečné zneužití Helmuta
-
@t4455: Když se Helmut nepoužije, úřad lehce zkásne zaměstnavatele a to ještě navíc i o správní poplatek 1000 Kč. Myslel jsme, že je v zájmu všech v této komunitě co nejvíc přítok peněz do tohoto zvráceného systému omezit.
-
Ale jo, proč ne. Ale Helmuta je třeba použít velmi uváženě a hlavně dobře zpracovaného a hodnověrného (především kontaktního), protože úřady už okamžitě překlápí na SPRDEL a mají na to dokonce i metodiku MD…