30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: mrkef 11 Prosince 2017, 23:49:19
-
Zdravím,
mám tady jeden případ. Už je předem vyhraný kvůli špatnému doručovaní, ale jelikož mě má město moc rádo a já místní úřednice taky, tak bych je rád na ÚJ ještě potrápil.
Klasika zaparkováno u chodníku a kolem se potuloval zedník.
04/17 - parkování
05/17 - výzva (poštou, místo do DS) - ignorováno
10/17 - předvolání k vysvětlení (už do DS) - ignorováno
11/17 - odložení přestupku, příkaz a odpor
na začátek ledna nařízeno ÚJ. Přídávám část spisu co předali zedníci. Namátkou jsem si jen všiml, že chybí soupiska, metr sice má štítek z kalibrace, ale kalibrační list chybí. Dále jsem koukal, že píší že auto stálo mezi 11:53-11:55, nicméně výzva za oknem má čas 11:54. Ale to jsou asi jen formality. Nevšimne si někdo něčeho, na čem je ještě potrápit?
A ještě dotaz. Kdy vytáhnout to nedoručení výzvy? Hned na ÚJ, případně ve vyjádření k rozhodnutí nebo to nechat až na odvolání na kraj?
Díky všem :)
-
A co třeba "Vozidlo jsem zastavil na uvedeném místě cca v 11:50 a započal jsem nakládání nákladu, které spočívalo v doprovodu osoby se sníženou pohyblivostí, která nemohla sama bez mé podpory dojít k vozidlu. K vozidlu jsme dorazili cca ve 12:05. Dobu 15 minut v tomto případě považuji za přiměřenou a nezbytně nutnou k složení a naložení nákladu."
-
Chudák stará babička snad není náklad. Je to osoba.
-
Pravda - byla pozdní hodina a nemohl jsem si vybavit přesně tuto definici :
"zastavit znamená uvést vozidlo do klidu na dobu nezbytně nutnou k neprodlenému nastoupení nebo vystoupení přepravovaných osob anebo k neprodlenému naložení nebo složení nákladu,."
Takže prostě pro babičku bylo k neprodlenému nastoupení nutno dojít a dovést ji k vozidlu.
-
To nezní jako špatný nápad a co s tím doručováním? Kdy bude nejlepší to vytáhnout? Já bych to asi viděl až na to odvolání, aby to taky zaměstnalo kraj.
-
Tak mě SO uznal vinným, kraj jim to přikryl s odůvodněním že i když mi výzva k uhrazení částky nebyla doručena do DS, tak to ničemu nevadí, že jsem měl písemnost ve schránce. Přikládám rozhodnutí od kraje. Udělal jsem někde botu nebo si s tím kraj prostře vytřel a nazdar? Má cenu to hnát dál přes NSS? Díky za rady. :)
-
Co to bylo za kraj ?
-
Vysočina
-
Má cenu to hnát dál přes NSS?
Vysočinský SO2 podrží SO1 všechny prasárny, je to nejspolehlivější kraj, jak dotlačit případy ke správní žalobě na KS. Pokud jste se někde nepodřekl/neupsal/nezjistil nahlížením do spisu, že o odpustku víte/měl vědět dříve*, než zahájil SO1 SprDel, jděte do správní žloby, má to oporu v rozsudku NSS (který se mi nedaří v rychlosti najít).
*tzv. materiální doručení, tedy nikoli přesně podle zákona, ale prakticky doručeno
-
Nahlížet do spisu jsem byl až po příkazu a podání odporu. Poté i s odložením ústního se mi to povedlo proignorovat tak dlouho, až utekl jeden rok od přestupku.
-
....má to oporu v rozsudku NSS (který se mi nedaří v rychlosti najít)
4 As 32/2013 – 44 ze dne 29.5.2013 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0032_4As__130_20130625081945_prevedeno.pdf) [15] Soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele ohledně smyslu právní úpravy způsobů doručování. Pokud si adresát zřídí datovou schránku, povinnost kontrolovat poštu na adrese trvalého pobytu (či adrese pro doručování) zaniká, neboť je oprávněn spoléhat, že orgány veřejné moci v souladu se zákonem budou veškeré písemnosti doručovat do datové schránky. V takovém případě je tedy uplatnění fikce doručení podle příslušných procesních ustanovení (v případě správního řízení podle § 24 odst. 1 správního řádu) vyloučeno. Z obsahu správního ani soudního spisu nevyplývá, že by si stěžovatel doručovanou písemnost (napadené rozhodnutí žalovaného) převzal, a závěr o doručení nelze učinit ani z pouhé skutečnosti, že podle záznamu poštovního doručovatele byla zásilka po uplynutí úložní doby vhozena dne 7. 3. 2011 do poštovní schránky stěžovatele.
-
Super, děkuji. Budu pomalu připravovat žalobu, tak to tam zahrnu a ještě to tady zkonzultuju. :)
-
Tak mám tu žalobu tak nějak rozpracovanou. Mám to vždy anonymizovat a vložit sem nebo bude jednodušší to přesunout do kuchyně? :)
-
Fascinuje mě ta drzost KS.. Těch judikátů NSS (konec konců i NS a ÚS) týkajících se doručování do DS je už celá řada.. Jak zmínil Enzym, pokud jste se neprořekl, nebo písemnost při převzetí nepodepsal, tak máte opravdu vysokou šanci u NSS..
-
Ano, je to drzost. Jen pro info - Pardubický kraj v tomto konkrétním případě takový zmrdi nejsou:
Odvolací orgán v této souvislosti dále odkazuje na rozsudek NSS ze dne 10.4.2013, č.j. 4 As
6/2013 – 28 (dostupný na www.nssoud.cz), kde je mj. uvedeno (...)
S ohledem na výše uvedené dospěl odvolací orgán k závěru, že v daném případě nelze hovořit
o tom, že byly ze strany správního orgánu I. stupně před zahájením řízení o správních
deliktech učiněny nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupků, jak předpokládá ust. § 125f
odst. 4 zákona o silničním povozu, aby mohlo být vedeno řízení o předmětných správních
deliktech
-
Mám to vždy anonymizovat a vložit sem nebo bude jednodušší to přesunout do kuchyně?
I V kuchyni je nutné anonymizovat, není to protiatomový bunkr, spíše závěs. Po dokončení případu jde vlákno do ukončených, takže určitě anonymizujte. Zda přesunout do kuchyně či ponechat si rozhodněte sám.
Fascinuje mě ta drzost KS..
KS to zatím na stole neměl, prošlo to krajským SO2, který posvětí všechny kraviny SO1.
-
Asi jste se spletl, ipkisi. Ve Vámi odkazovaném judikátu 4As6/2013-28 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0006_4As__130_20130506135448_prevedeno.pdf) není bohužel přítomna věta „S ohledem na výše uvedené dospěl odvolací orgán k závěru, že v daném případě nelze hovořit o tom, že byly ze strany správního orgánu I. stupně před zahájením řízení o správních deliktech učiněny nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupků…“
Podívejte se na to prosím ještě jednou a když tak uveďte správně číslo judikátu, který může být užitečný.
-
Ne, to jsme se asi jen nepochopili. Třemi tečkami jsem vynechal citaci z daného judikátu (stejný jako popisuje enzym výše ve vláknu). Následný text je už od odvolacího orgánu (KÚ Pardubice). Chtěl jsem jen aby se vědělo, že v Pce tohle neprojde už krajem, kdyby byl někdo v podobné situaci...
Pro pobavení nad demencí zde dám část z rozhodnutí SO1, které jim kraj právě zrušil:
Správní orgán uvádí, že při odeslání výzvy a při odeslání příkazu došlo k
přehlédnutí existence datové schránky a písemnosti tak byly odeslány na doručovací adresu účastníka dle
registru obyvatel. Správní orgán uvádí, že písemnosti považuje za doručené s ohledem na to, že na ně bylo
reagováno a adresát si poštu přebírá (pozn.:převzal jsem si jen příkaz, výzvu ne), viz reakce v žádosti o poskytnutí informace, kde účastník
žádá o zaslání spisu do datové schránky s tím, že si písemnosti na poště přebírá (pozn.: napsal jsem tam, že mě bolí nohy a nechce se mi na poštu :-)). Námitka k zasílání
písemností nebyla uplatněna ani u odporu proti příkazu, kdy tento příkaz si
převzal účastník osobně dne xxxxx. Následně jsou písemnosti již zasílány účastníku do
datové schránky.
-
Tak tady takovej první nástřel. Je to můj první výtvor, tak šetřit kritikou prosím :D
EDIT: možná by stal za to i přesun do ty kuchyně, nevíme kdo to tu vše čte. 8)
-
Zdravím, jelikož se blíží lhůta, budu muset žalobu brzy podat. Můžu to nechat v aktuální podobě nebo tam vidíte něco ke zlepšení? :)
-
Jen se zeptám, má soud nějakou lhůtu? O poplatek si řekli až po měsíci, další 2 měsíce zatím klid. Takže předpokládám že to bude asi na dlouho..
-
Záleží na soudu. Subjektivně za nejpomalejší považuji KS v Brně - tam správní žaloba běžně leží nejméně dva roky, ostatní soudy rozhodují většinou za rok čí o něco dříve.
-
Tak jelikož to leží v Brně, tak si teda pěkně počkám ;D
-
Tak soud se pohnul, došla výzva abych se vyjádřil k vyjádření KÚ, vyčíslil náklady a dal souhlas že nebude nařízeno jednání. Docela mě zarazilo že občan má vždy lhůty docela krátký a úřad dostal dopis na začátku prosince a vyjádření poslal až na konci ledna. Ale můj dotaz. Můžu si k těm nákladům vyčíslit i nějaký čas strávený nad tou žalobou nebo si můžu nárokovat jen ten soudní poplatek 3k?
-
Mohl byste si nárokovat právní úkony, pokud byste měl advokáta. Váš čas nemá pro systém naprosto žádnou finančně vyjádřitelnou hodnotu. Tzn. náklady řízení se rovnají výši nákladů na uhrazení soudního polpatku.
-
Docela mě zarazilo že občan má vždy lhůty docela krátký a úřad dostal dopis na začátku prosince a vyjádření poslal až na konci ledna.
Procesní lhůty by měl dávat soud účastníkům stejné resp. srovnatelné, jinak to zavání nerovným přístupem. Nemám statistiku, ale co si tak vybavuji, nejčastěji na prvotní vyjádření dostává úřad měsíc, zřejmě i s přihlédnutím k tomu, že kromě vyjádření musí dodat spis, přičemž účastníkem bývá SO2, který v době soudního řízení už zpravidla nemá prvostupňový spis a musí ho nejdřív od SO1 vyžádat. Jiná věc je, že vzhledem k délce bufferu u správních soudů se neprioritní věci stejně nedostanou k rozhodnutí dřív než za rok, tak si s dodržováním soudcovských lhůt nikdo hlavu příliš neláme, v tomto směru rovnost funguje - hřeší na to jak orgány, tak žalobci, soud se nedodržením takových lhůt nezabývá (max. když jedna strana potrefeně kejhá, pustí soud jedovatou slinu, ale nepamatuji že by to kdy vedlo k závažnějšímu následku či dokonce ztrátě sporu).
Ale můj dotaz. Můžu si k těm nákladům vyčíslit i nějaký čas strávený nad tou žalobou nebo si můžu nárokovat jen ten soudní poplatek 3k?
Teoreticky můžete. Náklady jsou taxativně vyjmenované v § 57 SŘS a má-li je protistrana nahradit, je k tomu v § 60 přihozeno, že musely být vynaloženy důvodně. Nebývá problém uznat hotové výdaje (typu pošta, papír, tisk, kopírování, cestovné atp.), ale cesta z Aše do Ostravy taxíkem za účelem nahlížení a pořízení kopií k tomu účelu pronajatým Nikonem D4 by asi neprošla. Na rozdíl od civilu je opravdu vše nutné do haléře doložit, nelze využít paušalizaci dle § 151(3) OSŘ (sice se OSŘ použije subsidiárně, ale jelikož úprava nákladů a hrazení je v SŘS upravena samostatně, nemá zjevné mezery a tato novinka tam paralelně zavedena nebyla, nelze se toho dovolat - nepočítám-li, že to občas omylem projde, např. pokud to vyřizuje VSÚ/asistent, který kromě správy dělá i civil a že má správa jinou úpravu mu nedocvakne). Strávený čas účastníka v seznamu nákladů není, muselo by se to schovat pod ušlý zisk a opět to doložit (tedy vzít si v práci neplacené volno, odmítnout jako živnostník/podnikatel zakázku ...) ale to by kromě nějakých zcela atypických případů nejspíš vždy narazilo na onu důvodnost.
-
Tak dnes dorazil rozsudek. Soud rozhodnutí zrušil a vrátil k dalšímu řízení. Takže očekávám zastavení. Díky moc všem za rady. Kdyby byl zájem, tal rozsudek dodám.
-
Zájem o rozsudek alespoň z mé strany je. Díky.
-
Rozsudek přikládám. Pěkně jim to tam omlátili o hlavu :)
-
Pokud by to chtěli zkusit znova, musí doručit sprdelní výzvu. A na tu by stačilo udat sebe a klidně se přiznat. Přestupek řidiče je promlčen a navíc řidiče nelze trestat, když byl (byť protiprávně) zahájen sprdel.
Gratulace!
Můžeme přesunout do vyřešených jako WIN?
-
Já myslím že to vzdají a zastaví, ale kdyžtak jsem připraven to takhle udělat. Přesunout se to může.
-
Tak ještě nejsem u konce, kraj to vrátil na město a to nařídilo na konec června ústní jednání. Přijde vám to takhle ok? Už je to 3 roky a čtvrt a stále jsem nedostal ani výzvu k vypálením do datovky.. přijde mi ze paní úřednice na městě je úplně mimo..
-
Já bych se asi na ÚJ dostavil a strašně se jim vysmál. Ale ignorací také nic nepokazíte. Mám za to, že tohle je vyhrané, ať uděláte cokoli.
-
mrkef:
Ale musí se SO1 nechat odhlodlání jak jde proti zdi až do hořkého konce :) :)
Když by se použily podmínky pro starý SprDel tak promlčené to asi není.. protože stihli zahájit řízení s provozovatelem.
Jejich problém je že řízení je nezákonné protože nesplnili podmínky pro zahájení.
A promlčecí doba se staví po dobu kdy to bylo u soudu, ale asi nikdo neví jak přesně se to počítá tak je teď těžké říct kdy bude SprDel promlčený.. navíc se promlčení v roce 2017 změnilo a není úplně jasné které znění na to použít.
Vaše pozice samozřejmě je že celé řízení je nezákonné protože pořád nikdy nedoručili odpustkovou výzvu.
Ale pozor!!
Je tam asi slabé místo v té taktice.. podle popisu jste po podání odporu šel nahlížet do spisu.. jestli ve spisu byla i odpustková výzva tak tím dnem byla doručená.
To je asi šance pro SO jak z toho ještě vybruslit..
..ale píšete že při nahlížení jste zjistil nedostatky ve spisu.. jestli jste to i uvedl někam oficiálně tak je asi nabito pro argument že v den nahlížení tam nebyla ani ta výzva.
Asi bych šel na ÚJ a tam prošel spis a našel tu výzvu (jestli tam bude) a přečetl.
Tím dojde k doručení výzvy a v souladu s výzvou bych hned do protokolu uvedl i osobu řidiče.
-
Tak určitě tam půjdu s tím, že to řízení je proti mě nezákonné. Lhůty na to platí ještě staré. A pokud se nemýlím, tak když do roka neudělali žádný řádný krok, tak je podle mě promlčeno, protože musí doručit výzvu a na to už je bych řekl pozdě. A pokud jim udám řidiče, tak musí být game over určitě. Uvidíme s čím příjde na tom jednání.
-
Dávám update. Na konci června ústní jednání, úřednice akorát projela spis, pak prostor k vyjádření, tak jsem ji zopakoval co vše porušila atd. To sepsala, řekla ze si mám počkat na doručení rozhodnutí a už je měsíc klid, takže ještě čekám a pořad není konec :D
-
Tak to dnes přistálo v datovce. Zastaveno, promlčeno, WIN.
-
Gratulace!
Zastaveno rozhodnutím/usnesením? Pak podejte odvolání, pro začátek blanketní.
-
Usnesením. Odpoledne ho sem dám.
-
Přikládám usnesení o zastavení řízení, kdyby někdo měl zájem.
Krátké shrnutí pro ty co to v kuchyni nesledovali:
04/17 - parkování
05/17 - výzva (poštou, místo do DS) - ignorováno
10/17 - předvolání k vysvětlení (už do DS) - ignorováno
11/17 - odložení přestupku, příkaz a odpor
01/18 - ústní jednání - zrušeno pro nemoc
04/18 - ÚJ - ignorováno
04/18 - vinen, odvolání na kraj
08/18 - odvolání zamítnuto, kraj to podržel
09/18 - žaloba na soud
01/20 - soud rozhodnutí kraje zrušil
04/20 - kraj zrušil rozhodnutí SO1
06/20 - další ÚJ, dostavil jsem se
07/20 - zastaveno pro promlčení
Bylo to dlouhé, ale vyhráno ;D
-
Tak nezapomeňte podat včas to blanketní odvolání. Úřední parazit aspoň bude mít méně času škodit.