30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: coupe20vt 20 Listopadu 2017, 18:24:16
-
Zdravím. Do dnešního dne jsem byl pouze pasivní člen zdejší komunity. Ale dnes to přišlo - modrá obálka ;D.
Jedna se o toto: Před 3 lety přesněji 2.9.2014 "někdo" zaparkoval bratrovo auto a městapo ho obulo. Já ráno když jsem s autem odjížděl jsem zavolal MP, ti botu zuli, následně si něco sepsali, jelikož jsem s pokutou nesouhlasil. Do dnešního dne ani mě, ani bratrovi z komise nic k projednání přestupku nepřišlo, takže přestupek je podle mého názoru promlčený. Nicméně mi dnes přišla výzva k zaplacení 200,- nejsem viník, majitel a mám platit TPZOV? Co jsem se zde dočetl, tak to nesouvisí ani s pokutou. Ja si botu neobjednal, tak proč ji mam platit?
-
Pro úplné pochopení situace nám sem prosím nahrajte anonymizovaou kopii listiny, uvidíme, co se dá dělat.
-
Zde je nafocena výzva.
-
Nemělo by tam být nějaké poučení? Například co se stane když nezaplatí? Nebo nějaká možnost podat odvolání?
-
Me by hlavně zajímalo na základě čeho po me chtějí platit, když jsem se ničeho nedopustil. Přestupek po mem nesouhlasu a naslednem promlčení neexistuje...
-
Domnívám se že se zde uplatňuje promlčení správního poplatku kde je lhůta snad až 10 let ale nejsem si jistý.
-
Dobře, to může být ale pořád to neřeší to, že jsem za žádný přestupek nebyl potrestán. Takže na základě čeho usuzují, že nasazení TPZOV bylo oprávněné?
-
Nasazení boty s přestupkem "špatného parkování" teď nesouvisí, jsou to dvě odlišné věci a ve finále je vůbec nezajímá kdo tam zaparkoval, zajímá je pouze kdy zaplatíte
http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=31753
Přečtěte si Čl. 2 (4)
Já jsem takovej "problémovej" občan že bych dal radši 1500kč právníkovi za jeho posouzení než těmhle vyděračům dávat dvě kila. Pokud bych to musel zaplatit tak bych jim posílal tři koruny měsíčně, za nějakých pět a půl let by to bylo uhrazeno, když oni nespěchaj tak proč by jste měl vy.
-
Vy se mi líbíte... Taky z principu nezaplatim. Zkusím sepsat odpověď, ze TPZOV bylo nasazeno v rozporu s tím jejich slintem konkrétně článek 2 odstavec 2. Jelikož jsem nikdy neobdrzel vyrozumění, ze jsem se něčeho dopustil. Nehledě na to ze už jen s principu jsem nebyl provozovatel v době spáchání údajného přestupku a vlastník také nejsem...
-
To ovšem mění situaci pokud jste nebyl provozovatelem, ještě tedy pro upřesnění...vy jste něco těm imbecilům podepisoval když sundavali ten plechovej krám z auta? Nebo jste jen předložil občanku?
Pokud jste nic nepodepisoval tak konejte jak sám říkáte, dále si vyžádejte důkazy o nasazení botičky.
V kostce, vy jste tam neparkoval, vaše auto to nebylo, pouze jste si od provozovatele půjčil vozidlo a když jste chtěl odjet tak jste zavolal retardům aby si to přijeli sundat, nic jste nepodepsal, s ničím jste nesouhlasil, pouze jste na požádání imbecila předložil občanku, proč jí po vás chtěl dodnes nevíte.
-
To si prave nepamatuji. V te dobe jsem byl ještě naivní, a možná jsem jim podepsal odvolání do správního řízení... Ale nejsem si jisty...
-
Nasazení boty s přestupkem "špatného parkování" teď nesouvisí, jsou to dvě odlišné věci a ve finále je vůbec nezajímá kdo tam zaparkoval, zajímá je pouze kdy zaplatíte
http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=31753 (http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=31753)
Přečtěte si Čl. 2 (4)
Souvisí : přečtěte si čl. 2 (2)
-
Tak dnes jsem sesmolil jen tak laxní odpověď... Tak uvídíme co ta k...a odepíše :-D
-
ahoj přátelé ve zbrani. Přišla mi odpověď z magistrátu, a vzdát se nechtějí... ani jsem to nečekal. Nicméně je špatné, že pravděpodobně si MP nahrávala rozhovor, kde jsem uvedl, že jsem auto na místě nechal já. Otázka je, zda je toto tvrzení použitelné, když nedošlo k řešení přestupku. Níže posílám scan mé odpovědi na první výzvu a dále odpověď z magistrátu, která mi přišla. Vzdát a zaplatit 200,- nechci, cožpak kradu??? Poradíte někdo jakou formou se bránit dál, každopádně pokud to uhájím, jsem rozhodnutý po magistrátu požadovat náklady spojené se zasíláním doporučených dopisů z mé strany na ně...
předem díky za každou radu.
-
A kde je ten úřední záznam? Máte ho?
Pokud si opice proceduru nahrála - pak si nepochybně nahrála i příslušné poučení vaší osoby před podáním vysvětlení, aby to bylo cajk. Jinak spíše buďte strohý - "nic jsem nespáchal, ani jsem nebyl provozovatelem, z čeho usuzujete, že mám platit?"
-
může takový úřeďák po takové době ještě existovat? a je vůbec použitelný?
-
Nestudoval jsem příslušnou vyhlášku Thomadorfu, ale v dopise píší, že stanovuje MAXIMÁLNÍ výši onoho poplatku. Stanovuje i výši MINIMÁLNÍ?
-
Nicméně je špatné, že pravděpodobně si MP nahrávala rozhovor, kde jsem uvedl, že jsem auto na místě nechal já.
Jestli tím myslíte ten "úřední záznam" tak to není že si to nahráli.. úřední záznam je něco jako váš první příspěvek v tématu z druhé strany.. strážník tam sepsal co řešil a jak to proběhlo.
-
http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=31753
vyhláška města popisuje pouze maximální výši.
-
Tak je požádejte o kopii úředního záznamu
a o zdůvodnění, proč je manipulační poplatek stanoven v maximální výši a nikoliv v nějaké nižší.
Netrvdím, že tím něco získáte, ale zaměstnáte je.
-
A možná by stálo se zároveň zeptat, kolik těch manipulačních poplatků vybrali, v jaké výši a kolikrát ho odpustili. A jestli ho někdy odpustili, tak až následně se zeptat, proč byl poplatek odpuštěn a v jakém vztahu k Magistrátu byli lidé, jimž byl poplatek odpuštěn.
-
teď koukám a ten odkaz na nařízení TPZOV je novelizovaný, a zde už nic o vině (původní odst.2, čl 2.) není...
http://www.c-budejovice.cz/sites/default/files/obsah/vyhlasky-predpisy/zmenene-narizeni-c-42013-kterym-se-meni-narizeni-c-12013-kterym-se-stanovi-cena-za-prilozeni/soubory/narizeni-c-42013.pdf
-
Myslím, že to nic na věci nemění. Pokud nebyl spáchán přestupek , je přiložení technického prostředku neoprávněné a nemůže za něj být vybírána platba.
-
Právě jsem napsal paní právničce odpověď, tak zase počkáme jak se vyjádří...
Dobrý den paní .................
Reaguji na Vaši odpověď ohledně výzvy zaplacení manipulačního poplatku ze dne ...........................
Uvádíte zde, že z úředního záznamu k události vyplívá, že jsem cosi uvedl hlídce MP. Jelikož je celá situace stará více než 3 roky, žádám o zaslání kopie úředního záznamu, abych se mohl s celým problémem seznámit.
Dále uvádíte, že jsem povinen správní poplatek zaplatit i přes skutečnost, že jsem se dle zákona žádného přestupkového jednání nedopustil.
Znamená to tedy, že strážníci mohou „botičkovat“ všechna zaparkovaná auta bez ohledu na skutečnost, zda jsou zaparkována správně či špatně a následně po majitelích/provozovatelích vymáháte poplatek za TPZOV? V opačném případě by mě zajímalo, na základě čeho vyhodnocujete že jsem se dopustil přestupkového jednání.
Opakuji, že ve své 1. Odpovědi ze dne ...................... jsem nevinný a přestupkového jednání jsem se nedopustil, požadujete po mě platbu v rozporu s vaším nařízením č.1/2013.
Dále se chci zeptat, z jakého důvodu mi byla vyměřena maximální výše manipulačního poplatku?
-
Zdravím.
Právě mi přišla odpověď z magistrátu. Přešli jsme na meilovou korespondenci...
Prosím o radu, zda a případně jak mám reagovat.
Vážený pane .........
Veškeré skutečnosti, které se týkají povinnosti k zaplacení manipulačního poplatku jsem Vám uvedla ve svém vyjádření ze dne 27.12.2017. Cena za přiložení a odstranění TPZOV je stanovena na 200 Kč.
V dané věci Vám sděluji, že vzhledem k tomu, že se jedná o neuhrazený manipulační poplatek z roku 2014, tj. uplynula promlčecí lhůta pro případné vymáhání soukromoprávního nároku soudní cestou, budou neuhrazené manipulační poplatky z roku 2014 předloženy Radě města ............................. k účetnímu odpisu.
S pozdravem
-
naúčtovat jim právní náklady a vyzvat k úhradě s tím, že Vy máte na rozdíl od nich lhůtu pro soukromoprávní žalobu celou před sebou…
-
Mám za to, že nemusíte reagovat nijak - je to ručník v ringu.
Zkusil bych vyžádat informaci o řešení přestupku - že byl odložen.
Technicky vzato byste se mohl dostat na nějaký seznam "dlužníků" města - s některými službami je spojeno prohlášení o bezdlužnosti vůči městu. V mém městě je to při jakémkoliv pronájmu městského majetku - např. bytu, parkovacího místa apod. Tohle byste si pohlídat měl a případně to hned řešit.
-
budou neuhrazené manipulační poplatky z roku 2014 předloženy Radě města ............................. k účetnímu odpisu.
Z toho plyne, že mají mechanismus, jak házet pod stůl škody, které úřednictvo a opicajtstvo při své horlivosti napáchá. Mohl byste je potrápit tím, že byste žádal o jejich přehled, důvody odpisů, ty napadl s cílem dosáhnout osobní odpovědnosti iniciátorů. Hodně času, hodně práce, nejistý výsledek.
-
Tenhle postup přinese akorát větší horlivost úřednictva při řešení věcí "za každou cenu". Občasné ponechání "na vyhnití" není úplně ke škodě.