30kmhcz
Ukončené případy => Alkohol => Téma založeno: ridic 11 Listopadu 2017, 14:30:16
-
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, jaká je šance na výhru v případě, kdy mi bylo dechovou zkouškou naměřeno 0,35 promile, další dechové zkoušky odmítnuty, a následně se šlo na krev, která proběhla asi za půl hodiny. Teď mi přišel rovnou už příkaz od magistrátu, s tím, že v krvi bylo 0,27 promile. Jak je velká šance na výhru? Procházel jsem zde různé témata a je to tak na hraně :( Ta hodnota krve je ještě před ponížením, takže je to jakoby 0,07 promile.
Podepsán pouze protokol, kde policie uvedla ve všech směrech, že jsem normální - oči, chování, nálada, oblečení atd. vše v normě. Řekl jsem, že jsem nic nejedl a nepil - šlo by to popř. ještě doplnit, že jsem si vzpomněl, že jsem si něco dal? Možná by bývalo bylo lepší spíš ODMÍTNOUT VYPOVÍDAT a pak to důkladně promyslet, než zapřít jakékoliv jídlo a pití.
ŘP mám, takže by mi vůbec nevadil dlouhý boj. Jen jde o to, jak velká je tam šance na úspěch, když krev bývá 100% průkazná.
-
Bude potřeba kompletní kopie spisu. Takže tu si zajistěte a pak dejte vědět, Vaše vlákno se poté přesune (aby nebylo volně přístupné). Jinak žádné „vzpomínání“, stále platí „mlčeti zlato“!
-
Bude potřeba kompletní kopie spisu. Takže tu si zajistěte a pak dejte vědět, Vaše vlákno se poté přesune (aby nebylo volně přístupné). Jinak žádné „vzpomínání“, stále platí „mlčeti zlato“!
Děkuji, zajistím.
-
Až půjdete na úřad, tak nic nevysvětlujte a neřešte.
-
Až půjdete na úřad, tak nic nevysvětlujte a neřešte.
Dobře, beru na vědomí.
-
Byl jsem na tom s hodnotama dost podobně. Řešilo se to před pár lety zpátky. Třeba vám to pomůže.
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=545.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=545.0)
-
Byl jsem na tom s hodnotama dost podobně. Řešilo se to před pár lety zpátky. Třeba vám to pomůže.
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=545.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=545.0)
Děkuju za informace. Pokud jsem to dobře prošel, tak tam to bylo promlčeno, tzn. žádný přínos pro tento případ do bohužel nemá. Tehdy byla prekluze rok, dal se na to vyhrát každý druhý přestupek. Nyní je to již 2 roky a díky tomu se na prekluzi už nic neuhájí. I tak díky.
-
Dobrý den,
posílám na radu uživatele ViktorN správní spis, který je anonymizovaný, aby nešlo rozpoznat údaje účastníků řízení. Prosím tedy, jak píše ViktorN, o přesunutí, aby vlákno nebylo veřejné. Přesunuto. --HH
http://leteckaposta.cz/463077895 (http://leteckaposta.cz/463077895)
Udivilo mě, že v lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem je v kolonce "dech vyšetřovaného páchne po alkoholu dechová zk. pozit" je uvedeno ANO. Od lékaře i policistů jsem byl po celou dobu vzdálen minimálně na 1 metr vzdálenosti a rozhodně žádný alkohol cítit být nemohl. Napsal to tam snad schválně, protože jinak by všechny uvedené údaje hrály v můj prospěch?!
Předem děkuji za přímadné rady.
-
Byl jste opravdu řádně policistou poučen o svých právech při dechové zkoušce? Máte nějaký audiozáznam z kontroly?
-
Byl jste opravdu řádně policistou poučen o svých právech při dechové zkoušce? Máte nějaký audiozáznam z kontroly?
Řádně poučen nebyl, neustále (asi 5x) mě nutil, abych dýchal znovu (oba dva). Když jsem trval na krvi, tak řekli, že "na krev klidně potom pojedem", ale že když po 2. / po 3. nedejchnu, tak UŽ TAK se dopouštím přestupku za 50 000 Kč a další nesmysly... Audiozáznam bohužel nemám.
-
Zatím počkejte, co přijde z úřadu, nejpravděpodobněji to bude příkaz
-
Zatím počkejte, co přijde z úřadu, nejpravděpodobněji to bude příkaz
Jak už píši v prvním příspěvku:
Teď mi přišel rovnou už příkaz od magistrátu, s tím, že v krvi bylo 0,27 promile.
Příkaz přišel a to na 4.000 Kč a 6 měsíců zákazu.
Do soboty mám čas na odpor, proto jsem to tu dal, jestli by byla šance to obhájit, anebo je toto dostatek důkazů pro jednoznačné "odsouzení", tedy resp. prohlášení jak správním orgánem, tak krajem v odvolání za vinného. Má to tedy cenu za takovéto situace? Toho co by mi hrálo do karet tam moc není, doktor napsal, že k desinfekci byl použit peroxid vodíku ač jsem jasně cítil alkohol... taky tam uvedl, že ze mě "táhl" alkohol, přitom se ke mě nepřiblížil tak na 2 metry :/ Krev odebírala sestra a on seděl úplně v povzdálí...
-
ŘP máte, tak není důvod to hned na začátku vzdát. Bránil bych se už jenom kvůli tomu že jde o alkohol, není dobré mít toto zapsané až do smrti v kartě řidiče.
-
ŘP máte, tak není důvod to hned na začátku vzdát. Bránil bych se už jenom kvůli tomu že jde o alkohol, není dobré mít toto zapsané až do smrti v kartě řidiče.
Přesně, souhlasím. Akorát strategie, jak se bránit.. je lepší jít/nejít na ústní jednání? Ze všech se omluvit, nechat je rozhodnout a pak to napadnout na jejich chybách? Anebo jít tam a ústně konfrontovat fízly s různými otázkami? Z osobní zkušenosti vím, že ústně se nic nedělá lépe, fízli/správní orgán kolikrát nechcou zaprotokolovat něco, co řeknete a jim by se to nehodilo. Písemně můžete podat cokoliv.
Odpor proti příkazu tedy podám asi určitě. Ale jaká je nejlepší strategie na postup? A jaká je cca hrubým odhadem celková šance na výhru?
-
Přesně, souhlasím. Akorát strategie, jak se bránit.. je lepší jít/nejít na ústní jednání? Ze všech se omluvit, nechat je rozhodnout a pak to napadnout na jejich chybách? Anebo jít tam a ústně konfrontovat fízly s různými otázkami? Z osobní zkušenosti vím, že ústně se nic nedělá lépe, fízli/správní orgán kolikrát nechcou zaprotokolovat něco, co řeknete a jim by se to nehodilo. Písemně můžete podat cokoliv.
Odpor proti příkazu tedy podám asi určitě. Ale jaká je nejlepší strategie na postup? A jaká je cca hrubým odhadem celková šance na výhru?
Přesně jak píše kolega, tohle bych si taky nenechal v kartě.
Určitě tam jít, určitě konfrontovat, z hlavy mě napadá - proč měřili, jak měřili, jaký to má vliv na bezpečnost, co pán policajt viděl, proč jste mě řádně nepoučil, proč jste vůči mě tak podjatý (tzv. námitka podjatosti - třeba typ auta, vizuální úpravy, Váš zjev, Vaše minulost...). Třeba úřad udělá taky nějakou chybu, na které to můžete vyhrát. Takže ve Vašem případě jednoznačně útok a napadat snad všechno.
Jaká je šance? Taková, jakou ji vytvoříte, resp. co řeknete/uděláte apod...nedovedu vyjádřit v %
-
Taky zvažte tu možnost, že díky různým omluvenkám si můžete ten zákaz posunout do pro Vás nejvhodnějšího času - třeba na léto , kdy se přecijenom pěšky, na kole a MHD cestuje lépe.
-
Přesně, souhlasím. Akorát strategie, jak se bránit.. je lepší jít/nejít na ústní jednání? Ze všech se omluvit, nechat je rozhodnout a pak to napadnout na jejich chybách? Anebo jít tam a ústně konfrontovat fízly s různými otázkami? Z osobní zkušenosti vím, že ústně se nic nedělá lépe, fízli/správní orgán kolikrát nechcou zaprotokolovat něco, co řeknete a jim by se to nehodilo. Písemně můžete podat cokoliv.
Odpor proti příkazu tedy podám asi určitě. Ale jaká je nejlepší strategie na postup? A jaká je cca hrubým odhadem celková šance na výhru?
Přesně jak píše kolega, tohle bych si taky nenechal v kartě.
Určitě tam jít, určitě konfrontovat, z hlavy mě napadá - proč měřili, jak měřili, jaký to má vliv na bezpečnost, co pán policajt viděl, proč jste mě řádně nepoučil, proč jste vůči mě tak podjatý (tzv. námitka podjatosti - třeba typ auta, vizuální úpravy, Váš zjev, Vaše minulost...). Třeba úřad udělá taky nějakou chybu, na které to můžete vyhrát. Takže ve Vašem případě jednoznačně útok a napadat snad všechno.
Jaká je šance? Taková, jakou ji vytvoříte, resp. co řeknete/uděláte apod...nedovedu vyjádřit v %
[/quote]
Dobře, díky.
-
Zdravím, po omluvence z prvního ústního jednání mi poslali "Upozornění na možnost seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí" podle § 36 odst. 3 SprŘ.
Bylo by vhodné tam jít, a jak tam popř. postupovat? Když tam nepujdu, můžu očekávat, že mi obratem doručí verdikt "vinen"?
-
Tak pokud SO nařídil ústní jednání a vy jste se řádně omluvil, měl se k omluvence minimálně vyjádřit, ale pokud byla omluva důvodná, tak měl nařídit nový termín ústního jednání. Nicméně to SO určitě nenamítejte, bude se to hezky vyjímat v odvolání. Pokud přišlo toto upozornění, lze z něj vyčíst to, že SO uzavřel vlastní dokazování a chystá se vydat rozhodnutí. Ideální bude nikam nechodit a písemně si zažádat o stanovení termínu pro vyjádření k podkladům.
Úložní doba na letecké poště uplynula, takže ke spisu se nedá dostat.
-
Děkuji moc za rychlou reakci. Ano, řádnou omluvu jsem poslal, nijak se k tomu nevyjádřili.
Spis jsem opět nahrál, zde:
http://leteckaposta.cz/724026887
Takže v současné době jim pouze poslat žádost o stanovení nějakého nového termínu ústního jednání?
-
Tu bych právě neposílal, protože vy na tom ÚJ nemate moc co říkat, jenom žádost o termín k písemnému vyjádření k podkladům. Když budou ignorovat i to, tak je veliká šance, že jim to KÚ vrátí zpět = více času pro vás.
-
Zdravím, OK, pošlu jim, ať mi stanoví danou lhůtu.
Taky mi "obyčejně" přišlo (pouhým vhozením do schránky, bez doručování Českou poštou) avízum od fízlů, že za mě zaplatili 1000 Kč za rozbor krve a ať jim to obratem vrátím. Je možný, že něco takovýho posílají ještě před tím, než bylo ve věci rozhodnuto?
Jak na něco takového (jestli vůbec) reagovat? Nemůžou mít nijak prokázané, že mi to do té schránky vhodili.
Děkuji.
-
Platba za odběr krve nesouvisí s projednáváním přestupku.
-
Takže to se zaplatit musí tak i tak, ano?
A co to, že to bylo obyčejně vhozeno do schránky? Jak mi mohou prokázat, že jsem to obdržel?
-
Myslím že to nehraje roli. Maximálně si možná vysloužíte ještě nějakou přirážku za upomínání.
-
Dobrý den, tak ačkoliv jsem postupoval podle zdejších rad, přišlo mi rozhodnutí o vině.
Naposled jsem jim posílal tu žádost o stanovení lhůty k písemnému vyjádření se k podkladům, ale konstatovali k tomu toto:
"Dne 11. 3. 2018 byla správnímu orgánu doručena žádost obviněného k určení termínu k písemnému vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí. Správní orgán k tomu konstatuje, že obviněný nevyužil dne 13. 3. 2018 svého práva a nepřišel se seznámit s podklady pro vydání rozhodnutí, neučinil žádné návrhy pro doplnění dokazování a tudíž nebyl důvod stanovit lhůtu pro písemné vyjádření, které mohl učinit do protokolu dne 13. 3. 2018".
Je takovýto postup z jejich strany v souladu se správním řádem? Dalo by se na základě toho uspět v odvolání?
-
spis z predchoziho odkazu je nedostupny. Muzete dodat aktualni verzi?
-
Určitě, tady to je:
http://leteckaposta.cz/133457985
Od toho co jsem šel pro kopii tam přibylo pouze:
- předvolání k ústnímu jednání
- moje omluvenka z jednání
- jejich "Upozornění na možnost seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí" podle § 36 odst. 3 SprŘ
- moje žádost o termín k písemnému vyjádření k podkladům (podle rady uživatele IZS z tohoto tématu)
-
No tak odvolání.
Správní orgán nemůže před dokazováním vědět na jisto, zda bude mít po něm dostatek podkladů pro vydání rozhodnutí, přestože v pozvánce na ústní jednání něco takového zkouší tvrdit.
Teprve po tomto projednání a dokazování je zřejmé, zda bude nutné důkazy doplnit, nebo zda jsou všechny. Teprve následně musí podle správního řádu vyzvat obviněného, aby se k nim vyjádřil.
Obviněný má právo se hájit jakýmkoli způsobem, který uzná za vhodný. Pokud se rozhodne neúčastnit se na ústním jednání, je to jeho právo. Pokud se rozhodne se nevyjádřit k podkladům, je to jeho právo.
Nicméně pokud se rozhodne se neúčastnit jednání a naopak jasně vyjádří vůli se vyjádřit k podkladům pro vydání rozhodnutí poté, co budou k dispozici, je povinností správního orgánu mu toto umožnit.
Uspěchaný a nedbalý postup SO1 obviněnému toto právo jednoznačně upřel a tedy nezbývá, než se domáhat nápravy cestou odvolání.
-
Děkuji za radu, takže v odvolání zmínit pouze tento procesní postup? Nikoliv vyjadřovat se k věci samotné?
-
nic vám nebrání se více rozepsat. Třeba že hranice do 0.3 může být tzv. zvýšená fyziologická hladina.
https://theses.cz/id/m0kmef/BP.pdf
Tedy požití alkoholu není nijak prokázáno.
S tím že jste nedostal šanci tyto připomínky uplatnit, tedy je uplatňujete nyní.
-
Dobře, děkuju. Projdu si ještě místní témata co se týče alkoholu a zkusím se taky inspirovat. Někdy myslím před půl rokem jsem si to už procházel a dokonce tam tuším byl i nějaký judikát do 0,3 promile, nevíte o tom něco? Ten uživatel tam psal něco ve smyslu že jim to rozhodnutí odvolací orgán sice potvrdil, a pak až díky žalobě uspěli na základě citace toho daného judikátu. Ale to téma bych už teď nenašel.
-
Chtěl bych se zeptat, v případě, že podám tzv. "blanketní odvolání", bude mě muset kraj následně vyzvat k doplnění? Anebo se teoreticky může stát, že mi to bude zamítnuto? Bylo by takovéto "okamžité zamítnutí" blanketního odvolání zákonné?
Zatím jsem neměl čas to odvolání sepisovat, potřeboval bych to doplnit později.
-
Měli by vás vyzvat. A pokud to i tak projde, jde to později napadnout. Nicméně to chce se tomu věnovat a "neměl jsem čas" nikoho nedojme.
-
Chtěl bych se zeptat, v případě, že podám tzv. "blanketní odvolání", bude mě muset kraj následně vyzvat k doplnění? Anebo se teoreticky může stát, že mi to bude zamítnuto? Bylo by takovéto "okamžité zamítnutí" blanketního odvolání zákonné?
Teoreticky se může stát všechno, ale byl by to dobrý bod do žaloby.
Ale asi není dobré když z odvolání bude jasné že to děláte jen jako zdržovací taktiku..
A výzvu k doplnění důvodů by měl poslat už SO1.. a až po doplnění předá všechno na SO2
-
No zdržovací taktiku ne, ale opravdu teď ten čas nebyl. Vrhnu se na to hned teďka, předpokládám, že žádost o doplnění mně pošlou v podstatě ihned, takže získám třeba tak 2 týdny na to ještě.
Odkladný účinek to mít zatím bude, že?
-
Ano.. i když důvody nedoplníte tak lze odvolání projednat a má odkladný účinek.
-
Ano.. i když důvody nedoplníte tak lze odvolání projednat a má odkladný účinek.
Lze jej i tak projednat, a případně zamítnout?
Je na to tedy nějaký paragraf přímo ve správním řádu, nebo záleží čistě jen na nich, jestli to rovnou, bez výzvy k doplnění, zamítnou?
Měl bych tedy nyní po podání blanketního odvolání spíš co nejrychleji sepsat doplnění, aby z jejich strany teoreticky nedošlo k tomu zamítnutí? Zase na druhou stranu někdo psal, že by to byl dobrý bod do správní žaloby, takže nevím, jestli by to ve finále bylo dobře nebo špatně.
-
SO vyzvat k doplnění blanketního odvolání musí (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p37-3). Pokud to neudělá, poruší zákon.
-
Lze jej i tak projednat, a případně zamítnout?
Je na to tedy nějaký paragraf přímo ve správním řádu, nebo záleží čistě jen na nich, jestli to rovnou, bez výzvy k doplnění, zamítnou?
Asi jsem to napsal nejasně..
Když v odvolání chybí nějaká náležitost tak to podle zákona má vyvolat proces doplnění podání
..a většinou s tím není problém a i když to neudělá SO1 tak nad ním ještě je SO2..
ale i když důvody odvolání nedoplníte tak to pořád je projednatelné odvolání a má odkladný účinek.. SO1 to musí předat na SO2 a ten se tím bude zabývat.
To je rozdíl od jiných náležitostí..
když chybí třebas podpis a nebo není jasné kdo odvolání podává a nebo proti jakému rozhodnutí tak to sice taky vyvolá proces doplnění podání, ale když to nedoplníte tak to není platné podání a nepočítá se to jako odvolání.
Měl bych tedy nyní po podání blanketního odvolání spíš co nejrychleji sepsat doplnění, aby z jejich strany teoreticky nedošlo k tomu zamítnutí?
Když vám psaní důvodů nepotrvá víc než měsíc tak to moc nehrozí..
Po podání odvolání si ho přečte SO1 a posoudí jestli je důvod rozhodnutí zrušit autoremedurou.. při tom by SO1 měl zjistit že chybí důvody a vyvolat proces doplnění podání..
další krok procesu je předání spisu na SO2.. a pak si to přečte SO2 a posoudí a vydá rozhodnutí.
Ten proces většinou zabere aspoň pár měsíců.. liší se podle kraje..
i když alkohol většinou řeší rychleji než třebas parkování.. ale zase bude čas dovolených a úředníci asi budou mít jiné starosti než vaše odvolání..
Teoreticky stačí aby důvody dostal SO2 dřív než vydá rozhodnutí.. když to dostanou před vydáním rozhodnutí tak se tím budou muset aspoň zabývat i když to pošlete pozdě.
Já radím po blanketním odvolání čekat aspoň 3-4 týdny na výzvu k doplnění podání a zatím si sepsat důvody.
Dá se počítat že to úřad pošle rychle.. třebas i obratem.. a že lhůta bude 5 dní.. vyzvednutím dopisu až koncem lhůty pro doručování získáte čas.
Když výzva nepřijde tak je možnost třebas po měsíci důvody poslat sám i bez výzvy.. a nebo neposílat a když dojde k rozhodnutí tak to řešit správní žalobou.
-
Super, mockrát díky. Tak nějak jsem si myslel, že bych to taky udělal. Počkat na výzvu, která jak říkáte může přijít velmi rychle, vyzvednout poslední den, no a mezitím už začít sepisovat odvolání. A kdyby to náhodou ihned zamítli, což se asi nestane, tak jak říkáte ta žaloba. Děkuji moc.
EDIT: necitujte bezprostředně předchozí příspěvek, vlákno ztrácí na přehlednosti. Citace smazána. --enzym
-
Dobrý den,
tak správní orgán byl v případě toho mého "blanketního odvolání" nevídaně rychlý. Za pouhé 2 dny od doručení (!!!) tohoto podání vydal usnesení, kde mě vyzývá k doplnění tohoto mého podání:
(http://www.imagehosting.cz/images/usneseni.jpg)
Chtěl bych se zeptat vás zkušenějších, je na tom z pohledu správního řádu vše v pořádku? Já jsem sice laik, ale ve správním řádu se uvádí:
Není-li v odvolání uvedeno, v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá, platí, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí.
Nedalo by se na toto rovněž poukázat? Přesně jak je řečeno v této větě - z toho mého odvolání nebylo zřejmé, v jakém rozsahu je napadáno, mělo by tedy platit, že se domáhám zrušení celého rozhodnutí. Sice by to bylo pro mě méně přívětivé, jelikož bych tam pak nemohl uvést ty důvody, ale na druhou stranu je to v rozporu s tímto § 82 odst. 2 správního řádu.
Jinak těch 5 pracovních dní od doručení je taky běžná praxe?
Předem moc děkuji za rady.
-
1. je
1a. na co byste chtěl poukazovat?
2. je
V kostce: SO jste doručil písemnost, která je po stránce formální podáním, má však podle názoru SO (a judikatury) vady. Na tyto vás SO musí upozornit a dát vám lhůtu k odstranění vad. SO si svoji povinnost splnil, míč je na vaší straně. Je na vás, zda vůbec a jak jej odehrajete, či necháte padnout do autu. Vše je podrobně rozebráno v předchozích příspěvcích znalých a zkušených kolegů.
-
Dobře, děkuji za upřesnění.
Náhodou byste nevěděl o nějakém judikátu NSS, který by řešil podobnou věc, tedy zvýšenou fyziologickou hladinu do 0,1 promile po odečtení tolerance, abych případně věděl, z čeho vycházet a jaká je šance?
Četl jsem rozsudek NSS, č. j. 7 As 105/2010-96, kde řidič po odečtení tolerance měl hladinu 0,04 promile, což je ještě o něco nižší, než v mém případě, ovšem tam byla situace jiná, protože, zjednodušeně řečeno, už neměl důvod se domnívat, že by v tu danou dobu ještě mohl teoreticky být pod vlivem alkoholu.
Jestli na tuto věc, kdy se jedná o zvýšenou fyziologickou hladinu alkoholu v krvi, neexistuje zatím žádný podobný rozsudek, myslím si, že by byl skoro zázrak takovýto případ svépomocí dohnat do úspěšného konce.
-
Pro zvýšení fun factoru/zvýšení šance, kdy SO může udělat chybu, bych požádal o prodloužení lhůty podle § 39 odst. 2 SŘ:
§ 39 SŘ
Určení lhůty k provedení úkonu
(1) Správní orgán účastníkovi určí přiměřenou lhůtu k provedení úkonu, pokud ji nestanoví zákon a je-li toho zapotřebí. Určením lhůty nesmí být ohrožen účel řízení ani porušena rovnost účastníků. Usnesení o určení lhůty se oznamuje pouze tomu, komu je určena, popřípadě i tomu, jehož se jinak přímo dotýká.
(2) Lhůtu určenou správním orgánem může na žádost účastníka správní orgán za podmínek stanovených v odstavci 1 usnesením přiměřeně prodloužit.
-
Najděte kamaráda, kterého uvedete s touto historkou:
Byli jsme na oslavě narozenin, já pil pomerančový džus. A protože jsem nechápal, jak je možno po něm něco nadýchat, probíral jsem to s kamarády s oslavy.
A uvedený pán konstatoval, že on pil také ten samý džus, ale s vodkou. U posledního džusu se stalo, že jsem omylem vzal jeho džus s vodkou, vypil a odešel. Onen kamarád nad tím nebádal, protože nevěděl že budu řídit. Vzal si prostě můj džus, dolil vodkou a víc to neřešil, i proto, že už byl poněkud unaven.
Je připraven toto dosvědčit.
Tím se stalo, že jsem nevědomky patrně zkonzumoval jeden alkoholický nápoj. Nicméně chybí zavinění, protože jsem o tom nevěděl a hranice alkoholu v krvi je pod hodnotami, u které je jedinec schopen rozpoznat nějaké ovlivnění.
-
Pro zvýšení fun factoru/zvýšení šance, kdy SO může udělat chybu, bych požádal o prodloužení lhůty podle § 39 odst. 2 SŘ:
§ 39 SŘ
Určení lhůty k provedení úkonu
(1) Správní orgán účastníkovi určí přiměřenou lhůtu k provedení úkonu, pokud ji nestanoví zákon a je-li toho zapotřebí. Určením lhůty nesmí být ohrožen účel řízení ani porušena rovnost účastníků. Usnesení o určení lhůty se oznamuje pouze tomu, komu je určena, popřípadě i tomu, jehož se jinak přímo dotýká.
(2) Lhůtu určenou správním orgánem může na žádost účastníka správní orgán za podmínek stanovených v odstavci 1 usnesením přiměřeně prodloužit.
Díky moc za radu, zkusím to.
Najděte kamaráda, kterého uvedete s touto historkou:
Byli jsme na oslavě narozenin, já pil pomerančový džus. A protože jsem nechápal, jak je možno po něm něco nadýchat, probíral jsem to s kamarády s oslavy.
A uvedený pán konstatoval, že on pil také ten samý džus, ale s vodkou. U posledního džusu se stalo, že jsem omylem vzal jeho džus s vodkou, vypil a odešel. Onen kamarád nad tím nebádal, protože nevěděl že budu řídit. Vzal si prostě můj džus, dolil vodkou a víc to neřešil, i proto, že už byl poněkud unaven.
Je připraven toto dosvědčit.
Tím se stalo, že jsem nevědomky patrně zkonzumoval jeden alkoholický nápoj. Nicméně chybí zavinění, protože jsem o tom nevěděl a hranice alkoholu v krvi je pod hodnotami, u které je jedinec schopen rozpoznat nějaké ovlivnění.
Děkuji moc. Takže myslíte si, že by to bylo lepší ubírat tímto směrem? Když na to je ten judikát? Protože jinak bych to na tu zvýšenou fyziologickou hladinu asi "neuhrál"?
-
Napište tam oboje.
Kamaráda s dzusem i zvysenou fyziologickou hladinu jako moznost. At se s tim organ vyporada.
-
Dobrý den, tak jsem zkoušel ještě na radu požádat o prodloužení lhůty podle toho §39 no a včera mi přišlo usnesní, že prodloužení lhůty zamítají.
Nenapsali tam ale žádný další postup, tedy např. jestli se tím rozhodnutí stává pravomocné. Nevíte někdo?
-
Abychom si ujasnili situaci. Je vydáno a doručeno prvnostupňové rozhodnutí o vině, proti kterému jste podal včas blanketní odvolání. SO vás vyzval k doplnění (uvedení odvolacích důvodů), vy jste reagoval žádostí o prodloužení lhůty, která byla usnesením zamítnuta. Odvolání jste předpokládám ještě nedoplnil.
V tuto chvíli není pravomocné nic. Odvolání bylo podáno a i když ho nedoplníte vůbec, musí jej SO1 postoupit SO2 a ten o něm rozhodnout. Není úplně podstatná ani lhůta, pokud cokoliv v průběhu odvolacího řízení uvedete a bude to k projednávané věci relevantní, musí se tím SO2 zabývat. Jsou tam jen 2 komplikace - pokud to budete natahovat příliš, může se stát, že SO2 rozhodne, pak už bude na argumentaci pozdě. Dále pokud nevíte, zda už bylo odvolání a spis postoupeno, může se stát, že doplnění/vyjádření někam pošlete sice ještě před rozhodnutím, ale než doputuje do cíle a potká se s příslušným spisem, bude pozdě.
Čistě formálně - usnesení o neprodloužení lhůty je tzv. předběžně vykonatelné. Můžete se do něj odvolat (což klidně udělejte, chcete-li úředního šimla trochu zaměstnat), ale momentálně platí, že lhůta prodloužena není. Jelikož původní lhůta je ale nejspíš už dávno pryč, pokud byste chtěl, aby odvolání bylo bráno za bezvadné (včas doplněné), musel byste doplnění poslat obratem. Nicméně viz výše, můžete to teoreticky i natahovat - asi to závisí na tom, zda už to máte připravené, jak moc je pro vás výhodné řízení zdržovat atd.
-
Moc děkuji za upřesnění. Tedy jak tu před tím někdo říkal, že správní žaloba by byla dobrým krokem z důvodu, že neprodloužili tu lhůtu, tak to tedy není pravda?
-
Dále pokud nevíte, zda už bylo odvolání a spis postoupeno, může se stát, že doplnění/vyjádření někam pošlete sice ještě před rozhodnutím, ale než doputuje do cíle a potká se s příslušným spisem, bude pozdě.
To lze řešit posláním paralelně na SO1 i SO2, ne?
-
Moc děkuji za upřesnění. Tedy jak tu před tím někdo říkal, že správní žaloba by byla dobrým krokem z důvodu, že neprodloužili tu lhůtu, tak to tedy není pravda?
To bylo patrně myšleno jako zkouška pozornosti SO - pro případ, že by o žádosti vůbec nerozhodl, rozhodl špatnou formou, postoupil odvolání ještě před vyřízením žádosti atp. Samotné zamítnutí není vadou, je-li alespoň stručně odůvodněné a vypořádává se s tím, co bylo uvedeno v žádosti.
To lze řešit posláním paralelně na SO1 i SO2, ne?
To ano, ale pokud podatel nemá DS či el. podpis, tak to je zbytečných min. 19 Kč navíc na podporu státního podniku „Dnes podáte, zítra ztratíme“. Obecně by mělo stačit podání k SO2, protože buď tam věc už bude, pak není co řešit, nebo dosud ne, pak ale bezprostřední vydání rozhodnutí zatím nehrozí a pokud se podání ztratí, bude to zpravidla přičitatelné úřadům. Momentální polohu spisu lze snadno ověřit i po telefonu.
Klasický problematický scénář vzniká tak, že odvolatel podá odvolání (správně podáním u SO1), nic se neděje, po nějakém čase jej doplní (též podáním u SO1 - nemusí jít ani o odstraňování vad blanketu, zkrátka třeba zjistí nějaké nové zásadní skutečnosti, které v původním podání ani uplatnit nemohl), krátce na to mu pak přijde zamítnutí od SO2, ze kterého se dočte, že druhé podání SO2 vůbec nedošlo. Obecně moc nevěřím konspiračním teoriím, ale v pár takových případech bych považoval dokonce za pravděpodobné, že SO1 doplnění před postoupením zdržoval zcela záměrně a dost možná i na pozadí neoficiálními kanály usiloval o urychlení vyřízení na SO2.
-
A nemá SO1 nějakou lhůtu na postoupení, jako v případě, kdy se k němu dostane třeba podání, které mu nepřísluší?
-
Nějakou pořádkovou lhůtu má (nechci pitvat přesně jakou, bylo by potřeba posoudit, zda se na to aplikuje § 12 - „bezodkladně“, § 88 - „30 dnů“, či jen obecný režim § 6, § 80 - „nelze-li bezodkladně, do 30 dnů“). Každopádně dodrží-li SO1 alespoň ten měsíc, což mnohdy k „úspěchu“ dané obstrukce SO1 stačí, účastník se nedovolá vůbec ničeho. Kdyby to tam hnilo déle, tak určité chabé možnosti má, ale nikoliv jistotu, že dosáhne vrácení věci do stavu před vydáním rozhodnutí SO2.
-
Dobrý den, rozhodnutím SO2 mi bylo zamítnuto odvolání proti rozhodnutí SO1 a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Jen tam překopírovali jejich texty a postup a potvrdili jejich trest.
Jaká je lhůta na správní žalobu, kolik stojí, jaké náležitosti musí mít a k jakému soudu se podává? Má správní žaloba odkladný účinek rozhodnutí SO2, tudíž mohu zatím řídit?
Děkuji.
-
Do dvou měsíců, za 3000 Kč, odkladný účinek nemá.
-
o odkladný účinek je možno požádat, ze zákona to už není.
-
A kam bych mohl požádat o ten odkladný účinek? Na SO1 ještě předtím, než mě vyzvou k odevzdání ŘP?
Zatím teda řídit nemohu, když už mi to bylo doručeno?
-
Bylo doručeno = rozhodnutí SO1 nabylo právní platnosti. Pořádně si ho prostudujte, patrně tam též bude uložena povinnost ohledně odevzdání ŘP.
-
Dnem doručení zamítnutí odvolání jiř nesmíte řídit a musíte odevzdat ŘP do tuším pěti pracovních dnů, nikdo vás k tomu vyzývat nebude
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5242.0
edit by enzym: grammar nazi
Zakladatel vlákna odstranil dokumenty z webového úložiště, takže vlákno žádné citlivé údaje neobsahuje. Přesunuji do veřejné části. -kdo-