30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: fuzzyyb 08 Listopadu 2017, 09:51:22
-
Ahoj,
vlákno je sice již dlouho mrtvé, ale nejvíce koresponduje s mou situací, tak snad někdo zareaguje, případně se podělí o zkušenost.
Postup mého případu je: lísteček za stěračem asi sebrali děti, pak přišla výzva - nahlášen deadmut a nyní přišel příkaz. Dopis převzat 6.10.2017 (odpor tedy max do 14.10.2017) odeslal jsem odpor proti příkazu ještě v pondělí 16.10.2017 a to rovnou s žádostí o zaslání kopie spisu. Žádost o kopii spisu mi ale zamítli - viz scan dopisu, který jsem obdržel. Za dva dny na to mi přišlo předvolání k ÚJ, na které jsem zatím nijak nereagoval.
Mám tedy pár otázek a prosím o zkušenosti, případně radu. Má smysl se odvolávat proti zamítnuté žádosti o kopii spisu, když už mi přišla výzva k ÚJ?
Zajdu si teď pro kopii spisu osobně, nic dokládat ani vysvětlovat nebudu (i když mám kopii parte deadmuta a odkaz na poslední rozloučení s ním). Potom co si projdu spis počkám na písemné vyzvání k vyjádření se k podkladům? Z té výzvy k ÚJ si ale nejsem jistý, jakým způsobem dostanu možnost se vyjádřit, přijde mi ta výzva písemně? Pokud ano, pak bych se v rámci odpovědi na tuto možnost vytasil s parte?
Prosím o reakci, rád bych tu dal celý jeden ucelený případ od začátku do konce.
-
Zahájili vůči vám jakožto provozovateli řízení pro správní delikt provozovatele vozidla?
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Ano, už to spadlo do sprdele (od 1.7.2017 se to jmenuje přestupek provozovatele vozidla), jak jsem tady dozvěděl.
-
Nějak se v tom neorientuji, nahrál jste příkaz z začátku října, bylo ústní jednání (nebo bude, nevím) a odmítli Vám dálkově asi nahlédnout do spisu. Tak co se dělo dál?
-
Pak vás nepotěším, nikoho už parte zajímat nebude. K zastavení řízení se budete muset dostat jiným způsobem.
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Je to jak píši v příspěvku ze dneška nahoře: začátek byl lísteček za stěračem asi sebrali děti, pak přišla výzva k uhrazení 500,- nebo nahlášení řidiče - nahlášen deadmut, pak bylo ticho a nyní přišel příkaz. Proti příkazu (scan jsem nahrál naposled) jsem podal odpor spolu s žádostí o zaslání kopie spisu. Žádost o kopii spisu mi ale zamítli - viz předešlý scan. Za dva dny po dopisu o zamítnutí kopie spisu mi přišlo předvolání k ÚJ, na které jsem zatím nijak nereagoval. Ústní jednání se má konat 20.11.2017. Ještě jsem ale neviděl spis - protože mi zamítli žádost o zaslání kopie spisu a osobně se chystám nahlédnout do spisu zítra.
I tak bych měl ale mít stále ještě možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí ne??? A to bych právě poukázal na to, že úřad neudělal nic proto, aby zjistil totožnost řidiče, jen poslali dopis a odložili to na 60 dní... Případně je tedy ještě nějaká možnost?
-
Tak to jsem se možná unáhlil.
Pokud deathmuta obeslali a vrátilo se to jako nekontaktní adresát tak platí co jsem napsal.
Pokud ho neobeslali a rovnou přišli se SPRDEL tak byla zahájena s nezhojitelnou chybou a řízení by mělo být zastaveno.
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
K podkladům před vydáním rozhodnutí se vyjádříte až po ústním jednání a budete trvat na lhůtě k vyjádřením k podkladům. Zajistěte spis, ofoťte, anonymizujte a nahrejte. Pak za asi dva týdny půjdete na úřad si "pokecat"
-
Tak to jsem se možná unáhlil.
Pokud deathmuta obeslali a vrátilo se to jako nekontaktní adresát tak platí co jsem napsal.
Pokud ho neobeslali a rovnou přišli se SPRDEL tak byla zahájena s nezhojitelnou chybou a řízení by mělo být zastaveno.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Muj deadmut je nekontaktni, protoze ze zahrobi se psat neda. Mel nekompletni adresu a i tak jsem dle magorsratu spachal sprdel. Rakousti postaci to ted nejak flakaji. Neni to poprve co mi mrtveho helmuta postak neoznacil Verstorben.
-
K podkladům před vydáním rozhodnutí se vyjádříte až po ústním jednání a budete trvat na lhůtě k vyjádřením k podkladům. Zajistěte spis, ofoťte, anonymizujte a nahrejte. Pak za asi dva týdny půjdete na úřad si "pokecat"
Na úvod musím doplnit, že se jedná o mou rodinu. Kluka jsem instruoval, aby tam zašel jen okopírovat spis a k ničemu jinému se vůbec nevyjadřoval a kdyby si nebyl jistý, ať mi hned volá. Nicméně se z toho asi na místě podělal a absolvoval rovnou ústní jednání, které mělo proběhnout až 20.11.2017 jak je vidět z dokumentace. Takže nevím, jestli to celé nepodělal a se situací nejde již nic dělat... Všiml jsem si ale, že ve spisu chybí zamítnutí naší žádosti o kopii spisu, není tam žádný seznam/obsah spisu a deadmuta zjišťovali jen jedním dopisem, nejsou tam všechny dodejky atd. Ať je to ale jak chce, rád bych se situací poučil a nacvičil si praxi pro další případy. Můžu ještě požádat o lhůto pro vyjádření se k podkladům?
Doufám, že jsem anonymizoval správně a děkuji za reakce (kromě těch, co jsem vše podělal a odpovědí typu: máte smůlu).
-
Pokud by to tak mělo být, tak ano, nechám si poradit, nevyznám se přesně, budou mi tam moct ostatní poradit?
Přesunuto do Kuchyně. Uživatelům, kteří již odpovídali, jsem zachoval přístup, jinak sem standardně vidí všichni se statusem stálého člena či vyšším. --HH
-
Nečetl jsem to zatím podrobně, ale chápu správně, že stíhaným deliktem je porušení přenosné DZ instalované kvůli blokovému čištění? Prokazuje úřad nějak, že tam to auto stálo již před instalací značek, resp. že jeho řidič určitě DZ porušil?
Tato problematika se zde opakovaně probírá, stačí hledat. Obecně není snadné se vyhnout nutnosti hradit náklady odtahu či odtahu+vrácení v případě, že provozovatel neodstraní vozidlo aby umožnil řádně oznámení čištění. Pokutovat ale řidiče (či zástupně provozovatele skrz § 125f) za porušení toho značení je pro úřad komplikované, resp. až na vzácné případy, kdy bude buď perfektní dokumentace, nebo řidič bude tak oprsklý, že to tam zaparkuje měšťákům před nosem, to úřad nebude moci prokázat.
-
No koukám, že v tom má úředník značný bordel.
Určitě bych chtěl dokázat, zda skutečně auto stálo v zoně zastavení, zda ten den proběhlo blokové čištění, jak se o přestupku dověděli, jakým způsobem bylo znemožněno čištění a jak byl porušen materiální aspekt přestupku.
Hodně jste si přitížil, když syna takhle "dostali", nicméně ještě to nevidím jako ztracené. Proti rozhodnutí se lze odvolat a namítat stále nové námitky.
-
Děkuji moc za reakce. Jedná se přesně o situaci, jakou oba shrnujete, jednalo se o blokové čištění (nebylo to přímo městské policii pod nosem, spíš jsou asi místní zkušení blokaři), nedošlo k odtažení vozidla ani jiným úkonům. Zaparkoval zkrátka auto na parkovišti, nevšiml si značky blokového čištění, pak našel lístek za stěračem a prostě z místa odjel. Spis který jsem zde nahrál je "kompletní" zmatek spisu úředníka, takže žádné další důkazy ani fotodokumentace není.
Aktuálně tedy (po tom co provedl ten zmatek na ústním jednání) čekáme na ono meritorní rozhodnutí? Pak máme šanci se odvolávat a podávat námitky (asi se dočteme v meritorním rozhodnutí..)? Parte deadmuta je nám v tuto chvíli již k ničemu?
-
Asi bych nechal orgán rozhodnout (patrně vinen) a pak si nabít munici na odvolání. Bude nutný celý spis.
Parte Helmuta je už nyní k ničemu.
-
Spis případu, který má u sebe úředník, jsem již nahrál kompletní, přibude k němu tedy již jen meritorní rozhodnutí, je to tak?
Takže mám hledat pod odkazy "přenosné DZ", "blokové čištění" a podobně? Případně nějak konkrétněji? Ty případy jsou tady tak stroze popsány a dosta často není uveden výsledek, nebo celý průběh...Projdu ale co tady na fóru je, díky.
Nabít munici - podklady pro odvolání? Jakože musí policisté dokázat, že tam to naše auto nestálo ještě před tím, než tam byly umístěny značky blokového čištění? Kde byly přesně značky umístěny atd. K žádné manipulaci s autem nedošlo a nevyvstaly ani žádné náklady, kvůli kterým by blokové čištění bylo omezeno/ohroženo..? Podle těch 2 fotek, přece nejde absolutně 100% dokázat, že ta značka tam byla v tu dobu a navíc, že není z úplně jiného místa... Popravdě se trochu ztrácím, když je helmut pasé, budu mluvit za sebe, nebo v tom duchu, že nevím, kdy tam helmut auto zaparkoval a že to klidně mohlo být 10 dní před instalací přenosných značek o bč?
-
Tak už to máme tady, teď odeslat za pomoci Vzor odvolání ke krajskému úřadu? Mohl by mne prosím někdo trochu navést - co bych měl v odvolání zmínit a o co se opřít?
-
Klíčový argument je, že k žádnému porušení pravidel PPK nedošlo, protože auto tam stálo ještě před instalací přenosných značek. Lze připustit, že provozovatel nezajistil odstranění vozidla podle § 19a zákona 13/1997 Sb., a podle toho, zda k tomu měl/neměl nějaký omluvitelný závažný důvod, ponese související náklady buď on, nebo navrhovatel dočasného zákazu - § 19b(2). Nenese ale žádnou odpovědnost podle § 125f ZPPK, protože tato odpovědnost nastupuje jen v případě, že řidič jím provozovaného vozidla porušil pravidla provozu a nepodařilo se konkrétního řidiče zjistit a porušení mu prokázat. Zde však žádný řidič nic neporušil a na pouhé neodstranění vozidla podle 13/1997 Sb. sankce dle § 125f nedopadá.
-
Díky moc za reakci a radu! Chci se ještě zeptat: "...ponese související náklady buď on, nebo navrhovatel dočasného zákazu - § 19b(2)." znaméná prakticky co, omlouvám se, ale nevým co je tím myšleno. K žádnému odtahu nedošlo, žádné související náklady mi nepředhazují, takže to jen odkazuje na hloupost situace?
Každopádně sepíšu odvolání (použiji vzor co je tady), doslovně s uvedenou argumentací (můžu?) a budu čekat na další postup orgánů? Nerad bych nějakou svou chybnou interpretací či vyjádřením nahrával bc. Vymahači Výpalnému.
-
"...ponese související náklady buď on, nebo navrhovatel dočasného zákazu - § 19b(2)." znaméná prakticky co, omlouvám se, ale nevým co je tím myšleno. K žádnému odtahu nedošlo, žádné související náklady mi nepředhazují, takže to jen odkazuje na hloupost situace?
Je to myšleno tak, že když tam to dočasné značení bylo z nějakého důvodu (např. blokové čištění) a muselo kvůli tomu být auto odtaženo či nadzvednuto, je podle PozKom provozovatel povinen hradit náklady (ledaže by prokázal závažný důvod) - to ale není sankce (pokuta), nicméně pokud k ničemu takovému nedošlo, tak to není třeba řešit. Já na to upozorňuji, protože to není úplně intuitivní (pokuta je za porušení DZ, ale povinnost odstranit vozidlo má provozovatel i když při jeho zaparkování řidič nic neporušil - jen to není „trestáno“ pokutou, ale těmi náklady, pochopitelně pouze pokud opravdu vzniknou).
Každopádně sepíšu odvolání (použiji vzor co je tady), doslovně s uvedenou argumentací (můžu?) a budu čekat na další postup orgánů? Nerad bych nějakou svou chybnou interpretací či vyjádřením nahrával bc. Vymahači Výpalnému.
Použít odsud můžete cokoliv, od toho to fórum je. Není zde ale zvykem, že by vám někdo sepisoval podání jako kdyby vás přímo zastupoval (pokud se tedy s někým takto nedohodnete), každopádně můžete to zkusit opačně - něco vytvořit a nechat si to zde připomínkovat. Není to žádná raketová věda - prostě jen zdůrazníte, že tam to auto bylo zaparkováno před instalací dočasného DZ, v řízení nebyl prokázán opak, nezjištěný řidič žádný přestupek nespáchal a tedy ani provozovatel nenese za nic odpovědnost. Hlavně ale musíte to odvolání včas podat, alespoň blanket, jinak nebude už co řešit.
... ale nevým co je tím myšleno ...
Podle zbytku textu nevypadáte jako dysortografik, tak prosím o trochu pečlivosti, tohle trhá oči.
-
Díky moc za reakce a vysvětlení, v této oblasti se neorientuji a nemám s tím zkušenosti, snažím se tady pročítat, ale přijde mi to někdy jako raketová věda :)
Odvolaní odesláno včas, takže čekáme na další postup.
Trest za sz chápu, na gramatice zapracuji :)
-
Aktualizace stavu a posun na kraj, nahrávám oznámení co přišlo. Teď bude následovat reakce kraje?
-
Ahoj, tak máme vyjádření z kraje. Chci se zeptat, kdyby existovala fotka, na které by bylo současně vidět auto vč. SPZ, dopravní značka B28 a přenosná značka IP 25a, tak by "výhoda" byla na straně úředníka? Ale stále by nebylo prokázáno, že tam auto nestálo již týden před instalací značek? A to údajné nezjišťování osoby řidiče padlo tím, že synovec přišel na ústní jednání? Každopádně moc děkuji za rady a odpovědi!!! Teď by se měl zase snažit úředník :-)
-
Hele, kdyby měla babička koule, tak je to dědeček.
Teď prostě počkejte, co se bude dít. S celkem slušnou pravděpodobností se nebude dít už nic.
-
kdyby existovala fotka, na které by bylo současně vidět auto vč. SPZ, dopravní značka B28 a přenosná značka IP 25a
Víc než rok po přestupku se už další fotky asi neobjeví.. můžou zkusit výslech strážníka, ale ani od toho se víc než rok po přestupku nedá moc čekat.. strážník sice může mít zázračnou paměť na věci napsané v úředním záznamu, ale pár dobře volených otázek jeho výpověď zpochybní.
Asi se už nic dalšího nestane.
-
Jj, chápu, že na kdyby se nehraje, jen sem zvědavý, ještě jednou moc díky!
-
Jak jste psali, nic se neděje, ještě jednou děkuji! :-)
-
Gratulace.. jestli je všechno správně anonymizované tak můžeme označit WIN a přesunout..