30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: kuci 19 Října 2017, 13:36:37
-
Zdravim,
pravidelne parkuji pred vjezdem do vlastni garaze. Ne na chodniku, ale na komunikaci, pred vjezdem. Jelikoz je cela ulice permanentne preplnenou modrou zonou, setrim tim vlastne jedno misto nekomu jinemu, cili po moralni strance se citim fajn, nikomu neprekazim. Modra zona je pred vjezdem prerusena, neni zde zadna zluta cara.
Leta to prochazelo bez povsimnuti, az jsem jednoho dne od aktivniho MP dostal listecek za okno, dostavil se k podani vysvetleni, sklapnul, zaplatil. O par mesicu pozdeji opet listecek, ignorace, odpustek, sklapnuti a zaplaceni odpustku. Kdyz mi ale v cca v kvetnu 2017 pristal na poste treti a o tyden pozdeji ctvrty odpustek, rekl jsem si dost a zvolil, pro me nejpohodlnejsi variantu jak se vzeprit, 2. - ignorace. Od te doby zadna vyzva, nic, ticho po pesine.
Po delsi dobe, 16.10. mi opet pristal ve schrance odpustek za prestupek z 1.9. a tak ve me neco hloda, jestli to radsi neposichrovat jinak, nez ignoraci.
Jake je v tomto pripade nejlepsi reseni? Udat sam sebe 14. den po doruceni, tedy 30.10. jako ridic, a doufat, ze to nestihnou do 60ti dnu?(Pokud jsem to tedy pochopil spravne). Nebo nadale ignorovat odpustky a pripadne ve sprdeli to zahrat na materialni podstatu, protoze logicky nikomu nebranim ve vyjezdu, krome sebe sama? Cilem je najit reseni, ktere by mi dlouhodobe umoznilo parkovat pred vlastni garazi bez buzerace.
Predem diky za rady a nazory.
-
Dost byste usnadnil situaci každému, kdo chce reagovat, pokud byste prozradil, co bylo na příslušném "odpustku" uvedeno - resp. co jste to měl porušit.
-
Je-li jediným důvodem, proč se na daném místě nesmí stát, ten vjezd do garáže (§ 27(1)(n) ZPPK), a není tam žádný jiný důvod formální (např. dopravní značka, zbývající šířka jízdního pruhu) ani materiální (průchod chodců, výhled, jiné překážení), tak bych zkusil jedno z těch řízení obhájit právě na materiálním znaku - je vcelku jedno, v jaké fázi (tj. ještě při prověřování, v přestupkovém řízení proti přiznanému řidiči či ve sprdelním řízení proti provozovateli), ale jelikož s úřadem budete hrát víceméně otevřenou hru a jde o prd, asi bych nijak netaktizoval a vynesl oba argumenty rovnou, klidně už v reakci na odpustek. Rozhodnout se musíte jen, zda otevřeně přiznáte, že jste řidič, nebo se k osobě řidiče nebudete vyjadřovat, protože kdo vaším autem s vaším vědomím parkuje před vaší garáží není pro řešení případu nijak relevantní, a dále, zda to pořešíte písemně či si na úřad půjdete pokecat.
Jako dlouhodobější řešení bych zvážil nějakou ceduli za čelní sklo informující o tom, že stojíte před vlastní garáží - když pak půjdou měšťáci v páru, třeba aspoň jeden bude umět číst, zároveň to třeba odradí aktivistického souseda, aby MP volal. Uspějete-li v nějakém tom řízení, tak na tu ceduli můžete přidat i odkaz na ten konkrétní případ (něco ve stylu vozidlo zaparkováno před vlastním vjezdem v souladu s rozhodnutí MěÚ Kocourkov č. j. XY ze dne D).
-
diky za upozorneni:
Prestupek: zastaveni pred vjezdem na pozemni komunikaci z polni/lesni cesty/z mista leziciho mimio pozemni komunikaci.
-
Možná by bylo jednodušší uvádět jako řidiče majitele garáže, argumentace bude o něco jednodušší a přímočařejší, vyřídí ji jeden člověk (Vy).
Pozor, kdyby vůz zasahoval do modré zóny, úřad může přejít do protiútoku.
-
Mě u nás odbor správy majetku napsal, že část pozemku, který je vjezdem na pozemek lezící mimo silniční komunikaci je ve správě majitele daného pozemku.