30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: jukr 04 Října 2017, 17:31:00
-
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, jak v dané věci dále postutpovat - klasický buzerace - dodržení 2x3M při stání na ulici - dopravka přijede, nafotí auto a dále buzerace ze strany MÚ.
Pro zkrácení daná věc probíhal následovně - odpustek - nezaplace - žádost o sdělení identity řidiče - příkaz o pokutě - podání odporu - předvolání k ústnímu jednání.
Co dalšího by se dalo použít ? Odhaduji, že důvod podaný v odporu nebude stačit.
Moc díky za rady
korespondence s MÚ:
http://leteckaposta.cz/365674227
-
dodržení 2x3M při zastavení na ulici
Jestli šlo opravdu o zastavení tak stačí dodržet jen 3 metry..
-
Moje chyba, blbe jsem to napsal. Dle MU jsem tam stal - ja se snazim dokazat ze jsem pouze zastavil/ pak staci tri metry.../ auto mi nahodou prestalo jet pred domem na nedostatek paliva, tak jsem musel odskocit pro kanistr s palivem, mezitim prijela policie a auto nafotila./ co jineho pouzit/ co by vuci me mohli jeste pouzit behem ustniho jednani ?
-
Ještě bych zároveň nahlásil krádež výstražného trojúhelníku, který jste samozřejmě dal do předepasné vzdálenosti od vozidla tvořícího překážku v silničním provozu, ale po návratu jste místo toho našel jen pokutu. Vyslechl bych v té věci příslušníky.
-
Ok, takže znovu jim tam zopakuju, že se jednalo o §2 pism.p) ze silničního zákona, plus celej přiběh i s ukradeným trojúhelníkem.
Jen ještě jedna věc. Náhlásil jsem tam osobu blízkou. Stačí celej příběh přetlumočit, že mi byl od ní sdělen, bude to stačit? Nebo může MÚ ještě požadovat "odtajnění" osoby blízké a chtít její výpověď ? (Nebyl by problém)
-
Jen ještě jedna věc. Náhlásil jsem tam osobu blízkou.
Co přesně touto strategií sledujete? Poněkud mi význam takového procesní strategie uniká, rád se nechám poučit.
-
Kdy byl spáchán údajný přestupek a kdy byl vydán příkaz o uložení pokuty?
Do budoucího boje:
Bude patrně možné rozporovat, zda se skutečně jednalo o stání a ne o zastavení nebo dokonce zastavení vozidla. Pak by bylo dobré vědět, zda měření provedli certifikovaným měřidlem s platným atestem pracovníci vyškoleni k jeho použití. Asi by bylo dobré vědět, kde přesně vozidlo stálo.
Doporučil bych se na nařízené ústní jednání dostavit, nic jim neříkat, nic nevysvětlovat, pouze si vyžádat kompletní kopii spisu a lhůtu na nastudování spisu a následné vyjádření.
enzym> Možná strategie použití osoby blízké:
V ten den jsem v autě cestoval na místě spolujezdce, řidičem pak byla osoba blízká. V HH:MM na ulici X před č.p. Y došlo k zastavení vozidla (§ 2/p). Řidič se tedy nemohl dopustit přestupku dle § 25/3. Je pravdou, že řidič v rozporu s § 45/2 vzniklou překážku neoznačil a neohlásil policii, čímž se patrně dopustil přestupku. Tento přestupek ale není sprdelizovatelný a já Vám s hledání řidiče pomáhat nebudu. Hodně štěstí.
-
Číkus>
Asi mám s postupující přeměnou hlavy v brusel (co do obsahu, formálně už jest) potíže s chápáním psaného textu. Náhlásil jsem tam osobu blízkou jsem pochopil, že nahlásil osobu skutečně blízkou, ale jejími identifikačními údaji. To, co popisujete je postup po odepření podání vysvětlení podle 37 LZPS či analogií v příslušných zákonech; zakladatel o odepření nic nepíše, ale zjevně podle Vás právě to má implicitně na mysli s odvoláním na osobu blízkou. Vypadá to pravděpodobněji.
-
enzym> Nikoli, už 'Nebo může MÚ ještě požadovat "odtajnění" osoby blízké' tvrdí opak. Navíc dle spisu (odkaz v úvodním příspěvku) uvedl pouze, že řídila osoba blízká, další údaje k ní nesdělil.
-
Máte pravdu, úplně jsem v mezidobí zapoměl na obsah spisu. S bruselí to začíná být vážné.
-
Kdy byl spáchán údajný přestupek a kdy byl vydán příkaz o uložení pokuty?
Údajný přestupek byl spáchán 24.4. a příkaz o uložení pokuty 9.8.
enzym> Možná strategie použití osoby blízké:
Původně jsem s osobou blízkou nic nezamýšlel, spíše se jednalo o další krok, který celou věc prodlouží/získá čas.
Doporučil bych se na nařízené ústní jednání dostavit, nic jim neříkat, nic nevysvětlovat, pouze si vyžádat kompletní kopii spisu a lhůtu na nastudování spisu a následné vyjádření.
Ok, teda odmítnu podat vysvětlení, vyžádám spis, prostuduju, eventuálně ho sem pověsím..
-
Vysvětlení odmítat nebudete, jen se ve věci vyjádříte až po nastudování spisu.
-
Bude patrně možné rozporovat, zda se skutečně jednalo o stání a ne o zastavení nebo dokonce zastavení vozidla. Pak by bylo dobré vědět, zda měření provedli certifikovaným měřidlem s platným atestem pracovníci vyškoleni k jeho použití. Asi by bylo dobré vědět, kde přesně vozidlo stálo.
Pokud dobře vím, tak policie pouze přijela, auto nafotila a dále porovnávala foto s mapy.cz
Vysvětlení odmítat nebudete, jen se ve věci vyjádříte až po nastudování spisu.
Dobře.
-
Jinak ještě bych se chtěl zeptat, jestli je nějaký paragraf (nic jsem nenašel) podle kterého mám skutečně nárok na lhůtu pro nastudovaní spisu při ústním jednání/nechci, aby mi pak například pan úředník začal tvrdit, že spis musím nastudovat na místě a zároveň se k němu vyjádřit...
moc děkuji za rady
-
Vysvětlení odmítat nebudete, jen se ve věci vyjádříte až po nastudování spisu.
Tak jsem dneska obdržel spis, mohl by jste se na to se mnou kouknout v SZ ? Celý spis se mi tu nechce veřejně postovat....
Děkuji
-
Anonymizujte spis a hoďte jej sem, smyslem tohoto fóra je sdílení zkušeností a pomůže to i ostatním. Také se k tomu bude moci vyjádřit více kolegů. Pokud bude potřeba, můžeme téma přesunout do neveřejné sekce.
-
ok, tady toje: http://leteckaposta.cz/903607052
+Ještě mám x fotek dalších aut, které na ulici v ten den stály, ale to asi nema cenu sem dávat... Hlavni je myslím výměr podle satelitniho snímku v místě, kde jsem stál já/pokud se mýlím tak napište a já to sem hodím...
Btw zapomněl jsem dodat, že odpustek byl původně zaplacen, ale až po splatnosti./ V případě námitek, že došlo k zaplacení/doznání bych protiargumentoval, že jsem v dané době nebyl v kontaktu s osobou blízkou/ nevěděl jsem, že došlo pouze k zastavení.
-
Povšimněte si toho, že i SO označil tento "důkaz" jako ORIENTAČNÍ měření.
-
A co by jste navrhoval ? Zpochybnit přesnost měření ? Obávám se, aby se tím vůbec zaobírali, když se tu hraje na metry. Ale v každém případě se v této problematice tolik neorientuji, tak se nechám rád poučit. :)
-
Mně by zajímala ta fotografie, tam by se možná také dal spatřit rozpor. Máte ji k dispozici?
-
přidávám foto
-
Jak došel policajt, že nebylo místo? Co vzadu řidič, ten taky dostal? Pokud ne, asi bych namítl podjatost.
-
A co by jste navrhoval ? Zpochybnit přesnost měření ? Obávám se, aby se tím vůbec zaobírali, když se tu hraje na metry. Ale v každém případě se v této problematice tolik neorientuji, tak se nechám rád poučit. :)
No tak já bych to zpochybnil. Odečítání na nějakých mapách může mít klidně metr chybu. Ale hlavně není co certifikované měřidlo a hrajeme tady o cca metr akousek, kterej vám "chybí". Do odvolání bych napsal, že SO nepouži žádnou ověřitelnou a certifikovanou metodu a že podle Vás ta ulice těch 8 metrů šíře má. Navíc si povšimněte, že na fotografii je viditelné zůžení vozovky v úrovni druhého vozidla což na mapě ve spisu není vůbec viditelné a může to naopak znamenat, že na mapě je ulice zobrazena v šíři na místě druhého vozidla.
Prostě je pruďte, nechte ja tam klidně dojet a změřit to certifikovaným měřidlem....ono je to třeba přestane bavit.
-
Ok, tak dejme tomu, že zpochybním měření, ale co původní taktika/ jednalo se o zastaveni - mám celou věc připsat k tomuto zpochybnění měření, nebo to nechat až na další ústní jednání ? Přecejenom policie přijede, ulici opět přeměří a budeme zpátky na začátku... Navíc v této ulici je to neustálý problém/nebude to pro ně problém si zajistit neprůstřelnější měření v případě dalších "problémistů".
-
To je samozřejmě na Vás. Tím že popíráte stání neznamená že nemůžete současně zpochybnit měření.
-
Ok, tak jim to tam šoupnu jedno po druhém. Přikládám obsah dopisu:
Po prostudování poskytnutého spisu byly nalezeny určité nesrovnalosti ohledně použité metody pro výměr vozovky a nafocení vozidla, kdy pro tento úkon nebyla využita žádná ověřitelná/certifikovaná metoda, která by byla schválena na základě zákona Č. 505/1990 Sb. o metrologii. Podle mého mínění vozovka 8m šíře má a ze strany SO došlo k pochybení při tzv. orientačním měření díky využití necertifikované/nepřesné metody.
-
tak MÚ se již ozval - 13.11. konečně přesné přeměření ulice certifikovaným měřičem, kterého se můžu účastnit a následně za dva dny opět ústní jednání..
-
Byl by odkaz na bod v mapě?
-
No, nikde tam nevidím tu zmínku o „certifikovaném měřidle“. Hlavně že to ty úředníky pořádně zaměstná, takže bych si to nenechal ujít a pak požádal o předložení protokolu o certifikaci/ověření měřidla, který samozřejmě musí souhlasit s výrobním číslem daného měřidla a mít patřičnou platnost. A jestli se nepletu — teplota prostředí v místě měření hraje pro platnost certifikace docela důležitou roli! :)
-
Tak tuhle komedii bych docela rád viděl...škoda že je to tak daleko :)
-
Jukr: pri ohledani to nesdelujte, ale mereni musi provadet osoba k tomu vyskolena, tedy ne ta pi*a z uradu co drzi v ruce svinovaci metr.
Pokud tam nekdo doleze, tak at prokaze svoji totoznost - mozna to bude zednik.
Ted porizujte video zaznam/foto+zvuk, udelejte detail mericiho zarizeni, zda ma sve cislo a mlcte(v danou chvili nic nenamitejte), vytahnete to pak do pri vyjadreni se k dukazum.
-
lidicky, nejde se odvolat na tech. poruchu? a samozrejme kradez trojuhelniku atd... z fotek neni jasne jestli blikali nebo ne - baterka mohla byt KO, atp...
-
kde se 13/11/2017 odehraje to predstaveni? chci listky do prvni rady - navic pritomnost verejnosti by jiste zastupce spravniho orkanu potesila ...nebo znervoznila? :)
-
Pokud by to bylo blízko a nebo na cestě, tak také bych se rád zúčastnil. Jinak jak velmi věcně poznamenává fu — nevyjadřujte se a mlčky důkladně vše dokumentujte a nahrávejte…
-
Jak píšou výše kolegové - nahrávat a vůbec to nekomentovat.
-
Tak dnes konečně proběhlo slibované měření - přišel pán z úřadu pověřený celou věci a jako svědka si dovedl kolegyni. Opět mě se vším seznámil, měřícím kolečkem se projel tam a zpět... Celou věc jsem natočil.. pak všechno zapsal a šel... ;D
Btw. Ještě když jsem fotil seriove čislo měřidla, tak mě oznámil, že mají na úřadě jen jedno kolečko :D , že je to zbytečné... No ale to se uvidí ještě jestli je to zbytečné, až budou hledat certifikat( bůh ví jestli ho mají), navic to měřil člověk, který k danému úkonu není proškolený/kolegyně byla taky z MÚ dopravky jen měla Bc. před jménem(celou věc natáčela na telefon), takže taky pochybuji, že je proškolená...
-
Proskoleni neni otazka titulu, ale caru papiru.
-
Takže kolečkem. Hm, i kdyby měli certifikaci, tak jsou v loji, protože kolik pak bylo dnes ráno stupňů? :)
-
kolik pak bylo dnes ráno stupňů? :)
Bezva poznámka! Kolečko je dle dokumentace (http://pfinder.baumer.com/pfinder_motion/downloads/Produkte/PDF/Datenblatt/Zaehler_mechanisch/Baumer_H310_M310_U310_DS_EN.pdf) dimenzováno na teploty 0 — 60 °C.
-
no byl 1-2 °C tak to pochybuju, že by to prošlo...
-
jakubb: nepleťte si dimenzování provozu a certifikaci na dané podmínky. To, že je dimenzováno na 0–60°C znamená jen to, že výrobce garantuje (např.) nezadření ložiska kolečka v tomto rozsahu teplot a ne že bude v tomto rozsahu teplot měřidlo měřit v souladu s podmínkami, které jsou uvedené na certifikátu (pokud nějaký takový vůbec existuje)…
-
V práci používáme několik druhů koleček a po všech je hovno. U magnetického záleží na poloze magnetu na měřicím kolečku vůči snímači a je citlivé na nečistoty - přibržduje se. U mechanických je problém s přeskakováním plastových koleček uvnitř, takže dost ubírají na délce. Pravdou je, že měříme desítky až stovky metrů a chyby se sčítají.
-
Co by jste teda navrhovali dál pánové ? Zpochybnit měření/ chtít certifikát kolečka/ osvědčení o školení pána z úřadu, nebo rovnou řešit to, že v dané době tam bylo pouze zastaveno ?
-
Jinak ještě jsem se chtěl zeptat, jestli se dá v tomto případě využít pravidlo in dubio pro reo - pokud sdělím, že osoba mne blízká auto v daném místě musela zastavit (došlo palivo) a umístila trojúhelník(který byl následně odcizen) a než donesla kanystr s palivem a mohla odjet, tak veškeré dění proběhlo. Tak v případě této pochybnosti by mělo být v rámci i správního řízení rozhodnuto tímto pravidlem (in dubio pro reo) ve prospěch podezřelého, jelikož danou informaci na základě důkazů ze strany policie/MU nelze vyvrátit - museli by najít svědka, který by jim celou věc odsvěčil, že auto tam stálo celé dopoledne, což je velice nepravděpodobné.
-
Souhlasím, zkuste to takhle.
-
Tak nakonec jsem se zatím pouze ptal, zda-li má pan úředník kolečko certifikované dle zákona č. 505/1990 Sb. o metrologii a na to mi odvětil, že podle něho certifikát není potřebný a šířka vozovky je zjevně nedostačující.
Viz. protokol. Což mě dost zarazilo - jediné co jsem namítnul bylo, že měřící přístroj může mít teoreticky chybu potřebný 1m, že se mi to jednání nelíbí a chci další lhůtu pro nastudování spisu - což mi vyhověl a do pěti kalendářních dnů se mu mám vyjádřit - navíc prohlásil, že podle něj je vinna prokázaná, a že v případě nepodstatných námitek ve vyjádření již rozhodne - takže teď ho nějakým způsobem přinutit, aby byl nucen silnici opět přeměřit/neukončil případ a při dalším ústním jednání nadhodit celou story...
-
Byla šířka komunikace měřena přesně v místě, kde tehdy stálo auto?
-
No asi o metr vedle, ale silnice se nijak nerozšiřuje/nezužuje(zapsal to i do protokolu)... Když vidím jak se staví k certifikátu, tak se tímto asi už vůbec nebude zabývat :/
Ideální by bylo mít páku, aby měření s certifikovaným měřidlem musel provést/ když by to odmítal, tak si stěžovat na kraji za podjatost/protiprávní jednání, ale nic jsem nenašel...
-
Pokud prodáváte naftu a benzín výdejní stojan musí projít metrologií, jinak si ČOIka smlsne. Radar má taky ověření, takže i kolečko.......
-
Ideální by bylo mít páku, aby měření s certifikovaným měřidlem musel provést
to je problém.. SO nepotřebuje šířku vědět přesně.. stačí mu dokázat že nezůstalo 6 metrů
-
To nerozšiřování/nezužování nějak měřili?
-
No neměřili... jen se rozhlédl a zapsal to do protokolu...
-
No, IMO to nemá moc šanci. Pokud šel SO1 měřit, tak to SO2 nejspíš podrží a námitce o měřidlu bez certifikátu se jen zasmějí s tím, že rozdíl mezi 4m a 6m je zjevný nebo tak něco.
-
kdyby rozhodovala chyba v měření v řádech jednotek centimetrů, dalo by se to jako podpůrný argument použít. Ale bez toho to SO2 skutečně s výsměchem podrží. Bohužel…
-
Má to teda cenu dál pokračovat/ sdělit písemně opět, že auto v dané době pouze zastavilo/navrhnout svědka, který OB vezl pro palivo, aby byl vyslechnut? Je tam ještě možnost výhry, nebo myslíte, že to správní orgán smete ze stolu ?
-
A vy jste tohle ještě nenamítal, já měl pocit, že jedete stylem: "bylo to zastavení vozidla nezávisle na vůli řidiče (benzín) a i kdyby to nebylo tak tam stejně bylo 6m místa".
Takhle to asi budou prohlašovat za účelové, ale pokud ve spise není zadokumentovaná nějaká dlouhá doba parkování, tak to určitě zkuste.
-
No prave navrhnout to planuji az ted kdyz se mi z nich nepovededlo vypacit to dalsi mereni/ jinak planuju jeste navrhnout predvolani toho svedka/ je to mozne uz v tiskopisu, nebo mam celou vec popsat podrobneji a az me zase predvolaji k ustnimu jednani, tak az pak navrhovat svedka ?