30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: alig 03 Října 2017, 13:30:04
-
Tak mám tady další případ z mého oblíbeného města.
V rozmezí pár měsíců provozovateli vozidla přišly tři výzvy za špatné parkování. Udán cizinec, kterému byly zaslány tři dopisy, se zaškrtnutou možností po 10 dnech vrátit odesílateli. Jelikož kamarád cizinec nemá čas chodit vystávat hodinovou frontu na lokální poštu, zašel mu provozovatel na úřad ofotit spis a zaslat mu jej a poté se pachatel písemně přiznal.
Úřad však všechny přestupky odložil a rozjel společné řízení proti provozovateli, protože v existenci daného cizince "nevěří", argumentuje bezvadnou češtinou (i když dále uvádí stejné chyby ve všech dopisech, bezvadná = s chybami?, dále nevím, jak úřad ověřoval a vyvodil, jak moc by měl cizinec umět/neumět česky) a totožnou "obstrukční" strategií provozovatele v minulých případech (provozovatel přece neodpovídá za vymáhání pokut, pokud se zprostil odpovědnosti), přičemž sám obstrukční strategii používá (vyloučení vhození do schránky) bez uvedení důvodu ve spisu. Zároveň úřad ztratil jedno cizincovo přiznání, i když podle Track & Trace na stránkách české pošty bylo doručeno společně s dalším přiznáním, úřad se dále vůbec nezabýval možností, zda nedošlo v souvislosti s přestupkem k dopravní nehodě atd. atd.
No celkově tam toho pro odvolačku vidím docela dost, do přílohy dávám anonymizovaný příkaz, kdyby někoho něco napadlo, vypadá to docela zajímavě. Momentálně podán odpor a do datovky již přišlo vyrozumění (seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí).
Btw.: při neformálním rozhovoru u příležitosti nahlížení do spisu mi bylo jistým ouřadou sděleno, že už se na mě "chystaj", tak nevím, co tím myslel. :D
-
Btw.: při neformálním rozhovoru u příležitosti nahlížení do spisu mi bylo jistým ouřadou sděleno, že už se na mě "chystaj", tak nevím, co tím myslel. :D
Nahráno asi nemáte, že?? Podjatost....
-
Chápu správně, že orgán tvrdí, že Helmut byl kontaktován, ale neozval se orgánovi, ač to není pravda? // fuj, to je hrozná věta
Existují podací lístky od písemných doznání Helmuta?
resp. Prý nebylo doručeno. To už se orgánovi tak nelíbí svinstvo jménem fikce doručení? Argument o stylu psaní považuji za irelevantní, provozovatel mohl samozřejmě svému zahraničnímu kamarádovi se sepisováním dopisu pomáhat.
Asi by bylo dobré alespoň řádově vědět data údajného spáchání přestupků.
Přijde mi, že si orgán plete pojmy formální/materiální/skutkový (2. odst. str. 7).
Nabízí se zastavení vozidla.
Operují s časy od-do. Byl čas měřen kalibrovaným měřidlem? A co datum? :-)
"Pokud vozidlo stojí v rozporu s dopravním značením „B 29“ – „Zákaz stání“ či „B 28“ – „Zákaz zastavení“, pak nepochybně tvoří překážku v plynulém a bezpečném provozu na pozemních komunikacích. " WTF?
-
Citace z textu:
"Přestože měl správní orgán na základě své úřední činnosti podezření, že se jedná o
nekontaktní, ne-li smýšlenou, osobu (totožná obstrukční procesní strategie téhož účastníka řízení s
uvedením jiné zahraniční osoby s tuzemskou doručovací adresou, spisová značka xxx, xxx), vyvinul snahu
tuto osobu kontaktovat a vyzval sdělenou osobu písemností...."
Nesvědčí to o podjatosti úřadu? Všechny tři přestupky řešil jeden strážník? A měl certifikovaný fotoaparát? Jak provedl zákres do mapy?
Určitě podat odpor a zajistit spis.
-
Hned podejte námitku podjatosti, jinak se jí úřad nebude muset zabývat.
V textu námitky bych se určitě odkázal na skutečnost, že úřad vás vyzval k zaplacení nebo udání řidiče a v momentě, kdy jste využil druhou možnost a nepřisypal peníze do obecní kasičky, se dle správního orgánu jedná o obstrukční jednání v řízení. Z postupu správního orgánu je patrné, že se snaží upírat provozovateli jeho zákonem daná práva za účelem co nejkratšího a nejjednoduššího řízení a tedy co nejrychlejšímu výběru peněz (...). Dále bych se odkázal na institut doručení fikcí, kdy dle rozhodnutí NSS je písemnost doručená (dokonce) i v případě, že má být po 10 dnech vhozena do schránky a k fyzickému vhození nikdy nedojde.
A pak samozřejmě odpor v poslední den lhůty.
-
Ještě mě napadl dobrý argument do námitky podjatosti k tomu odkazu na minulá řízení - vy jste svoji povinnost, kterou vám SO uložil, splnil. Skutečnost, že SO nakonec nekasíroval, je problém SO, ne váš. Správní orgán to dle příkazu dává za vinu vám a v tomto řízení se snaží o jakousi kompenzaci za vlastní chybu - to je jasná podjatost.
-
resp. Prý nebylo doručeno. To už se orgánovi tak nelíbí svinstvo jménem fikce doručení?
Co vím tak fikce doručení se na cizince nevztahuje..
-
Námitku podjatosti asi už nemá smysl podávat, protože od vydání příkazu už uběhly asi tři týdny, takže si to ponechám do odvolání. ÚJ je nařízené na příští týden.
Jinak podací lístky jsou, takže toto doložit půjde.
Spisy ke všem třem přestupkům mám v datovce, takže je mohu někomu prověřenému zaslat, vzhledem k velikosti se mi to nechce úplně anonymizovat.
-
resp. Prý nebylo doručeno. To už se orgánovi tak nelíbí svinstvo jménem fikce doručení?
Co vím tak fikce doručení se na cizince nevztahuje..
Něco více k tomu by nebylo? Jsem cizinec, toto by se mi hodilo:)
-
Co vím tak fikce doručení se na cizince nevztahuje..
.....
Něco více k tomu by nebylo? Jsem cizinec, toto by se mi hodilo:)
Cizinec má povinnost nahlásit místo pobytu, takže lze fikci doručení uplatnit.
str.6-7
https://www.law.muni.cz/sborniky/cofola2010/files/dorucovani/Filipova_jana__1666_.pdf
-
Pokud (alespoň ve 2 případech ze 3) Helmut reagoval na obsílku, tak patrně bylo doručeno i bez fikce, ne?
Námitku podjatosti bych podal během ústního jednání, nebo ještě lépe do vyjádření, pokud bude v rámci ÚJ poskytnuta lhůta na vyjádření.
-
Takže další krok by měl být ten, že se provozovatel dostaví k ÚJ, tam podá námitku podjatosti. Ten projedná nadřízený SO a po předpokládaném zamítnutí nařídí původní SO další ÚJ, na které se má provozovatel opět dostavit, nebo se na to vykašlat a počkat si na rozhodnutí, proti kterému se odvolá?
-
Vaším cílem teď aktuálně bude přijít na ÚJ, své ústní vyjádření omezit na minimum, vzít si lhůtu na vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí a v této lhůtě namítnout podjatost.
Další ústní jednání se konat nebude, pokud úřad námitku podjatosti zamítne, může vydat rozhodnutí.
-
V datovce se objevilo rozhodnutí SO2 o odvolání, možno přesunout do uzavřených - WIN 8)
Rozhodnutí v příloze.
Všem díky za pomoc.
-
Gratulace.
Přemístěno do vyřešených.
-
gratulace, pěkný. Takže pouze pokud SO nepozve na ústní "helmuta" je to jistý win? A líbí se mi, že nechtěli 1k za řízení, čímž vznikla nepřezkoumatelnost :D
-
Pěkné, také blahopřeji. Počítejme s tím, že SO obecně postoupí k dalšímu kroku, budou si Helmuty předvolávat. Řešení? Nemoc, nemožnost se dostavit - náklady na cestu atd....zkušenější poradí. Hope in the best, prepare for the worst.