30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: pejr 09 Dubna 2014, 23:28:48
-
Preji prijemny vecer,
dneska mi dovalila vyzva, ze muj vuz frcel 20.3. rychlosti 65km/h mezi tunely. Za normalnich okolnosti je to ok, nebot je tam standardne 70ka, nicmene v liebesbriefu mi tvrdi, ze tam byla 50ka. Vzhledem k tomu, ze si cestu a vubec tento den velmi dobre pamatuji, vim, ze tam rozhodne 50ka nebyla, a ani nebyl nejaky posahany duvod ji tam dat (nehoda, dest, whatever). Jak tohle kurvagistratni ouradove budou dokazovat? Musi to dokazovat? Pripadne jak (fotky, logy z ridiciho systemu?)? Obstoji to? Neslo by jim v tomhle trochu vymachat hubu?
Diky za pripadne podnety..
Lukas
-
Přesně tenhle argument hodlám použít ve správním deliktu (také Mrázovka): to, že na papíře je fotka auta a pod fotkou (nebo přes ní) nějaká čísla (mj. "nejvyšší povolená rychlost 70 km/h) nedokazuje, že 70 byla na značce. Není vůbec jasné, jak se ta čísla na papír dostala, třeba je tam úředník dopsal na kompu :) Žádný důkaz toho, co skutečně bylo na značce, úřad nepředložil.
Zatím jsem tenhle argument ale nikdy nepoužil a netuším, jak by na něj úřad reagoval. Tady je navíc odvolacím orgánem ministerstvo dopravy a mám takový dojem, že to se pod palbou argumentů rozhodne raději nereagovat a nerozhodne nijak, takže se těch případných "důkazů" stejně nedočkám.
P.S. Mrázovkou jsem jel možná tisíckrát a že by tam byla padesátka, to jsem fakt v životě nezažil.
-
Jsou tam diodové proměnné značky a už jsem tak 3x padesátku zažil, vždy od vjezdu do Zlíchovského tunelu směrem k Plzeňské, jednou si vybavuji nějakou zácpu nebo opravu, jinak nevím.
-
Teď mám v řízení podobný případ (s několika komplikacemi). Ve spise jsou fotky s údaji, kterým úřednice nerozumí :-) (Co znamená tohle číslo? - Nevím...). K důkazu jsem se vyjádřil v tom smyslu, že nedokazuje, jaká byla skutečná hodnota nejvyšší povolené rychlosti (není fotka značky, ani není řečeno, která značka to určovala a kdy...). Uvidíme, jak to dopadne.
-
Jsou tam diodové proměnné značky a už jsem tak 3x padesátku zažil, vždy od vjezdu do Zlíchovského tunelu směrem k Plzeňské, jednou si vybavuji nějakou zácpu nebo opravu, jinak nevím.
Já před Mrázovkou asi pětkrát zažil semafory a červenou a jednou snad dokonce i závoru, kdy se tam vůbec nedalo vjet, ale jiné číslo na značce než 70 nikdy :)
-
Já před Mrázovkou asi pětkrát zažil semafory a červenou a jednou snad dokonce i závoru, kdy se tam vůbec nedalo vjet, ale jiné číslo na značce než 70 nikdy :)
Já jsem tam 50 viděl už několikrát, většinou bez zjevné příčiny, někdy kvůli koloně, takže se snažím dávat pozor. Když mě tam v červenci změřili (69 po odečtení chyby měření), tak zrovna nic mimořádného nebylo, jel jsem zcela normálně. Co bylo na značce jsem si po měsíci nevzpomněl. Ani ze spisu jsem nezjistil, proč měla být 50, odkdy dokdy (nezapnuli ji až když už jsem byl v příslušném úseku?).
V mém případě jsou ještě vtipné komplikace - nejsem provozovatel, tím je můj otec, který je ale konformní (všechno by nejradši zaplatil, aby neměl problémy). Stěží jsem ho dokázal přesvědčit, ať nahlásí mě, což jsme udělali. Stejně pak poslali Příkaz o pokutě jemu (!), a když jsme podali odpor, pozvali si ho k podání vysvětlení (!). To jsme jim vysvětlili, že si můžou strčit někam (písemně, nikam nešel).
Mě zároveň poslali, ať se napráskám i sám, což jsem udělal (upravil jsem příslušný formulář, aby odpovídal skutečnosti - NEjsem si vědom svého protiprávního jednání...), pak samozřejmě Příkaz mě, odpor, ústní jednání. Tam jsem se dozvěděl, že nemají nic jiného, než fotky auta, změřenou rychlost, a údaj o nejvyšší dovolené rychlosti 50, ale jenom jako číslo u fotky auta, bez dalšího důkazu. U ú.j. říkám, že skutek (jel jsem tam tehdy) je prokázán, ale není prokázáno, že by byl přestupkem. Chci to rozseknout na jediné čisté možnosti z. 361/2000Sb. § 125f, odst. 4b.
Musel jsem se napráskat, jinak by šel táta do SPRDELe, a protože se bojí potíží, tak by chtěl zase všechno zaplatit. Nevím, jestli by se mi podařilo ho přesvědčit, abych ho zastupoval... Stejně možná zkusí SPRDEL, a budu jim to muset vsvětlit... Takhle náš právní systém chrání rodinné vztahy (proč vůbec máme "osobu blízkou"). Prostě se uzákonily úplatky (určené částky) a vydírání (když nezaplatíš, bude mít tvůj syn/otec/... problémy). Největší problémy pak mají ti nejpoctivější (nic nevymýšlejí, říkají jen pravdu). Nebo mám všude jezdit třicítkou, pro jistotu? Absurdní.
-
hmm, v tom pripade do toho pujdu.. jen mi neni porad uplne jasne, do ceho, pripadne jak? mam se napraskat, nebo mam pockat na vyprseni lhuty a pockat na predvolani?
-
Kdybych byl provozovatel, tak bych asi na žádost o úplatek nereagoval a počkal bych až na správní řízení. Nemá smysl to zbytečně urychlovat. V Praze mají určitě spoustu práce, tak nač se stavět ve frontě dopředu :-).
-
Zdravím,
včera mě také přišla "Výzva provozovateli vozidla.." k úhradě 600,- Kč za překročení rychlosti v tom stejném úseku mezi Zlíchovským a Mrázovkou, prý 66km/h takže je vidět, že jsem jel na klasickou 70km/h, oni tvrdí, že tam bylo omezení na 50km/h a koukám že nejsem v ten den sám (20.3.2014) :).
Jezdím tudy každý pracovní den a celkem si dávám pozor, 50tku jsem tam sice několikrát viděl, ale snažil jsem se ji dodržet. Samozřejmě si už nepamatuju co bylo v ten den a v tu dobu zrovna na značce, byť je to ani ne měsíc (= 20 jízd).
Co doporučujete? Nereagovat na výzvu a počkat co z toho bude dál? Taky mi není moc jasný, jak chtějí doložit, že na té značce svítila zrovna 50 a že tam svítila i v okamžiku, kdy jsem byl před ní, na fotce zpředu to vidět nebude :) Co když jí tam nahodili zrovna v mezičase, než jsem úsek projel?
-
V Praze je patrně nejlepší to nechat vyhnít. Když to pak překlopí do SPRDEL, tak by to mělo jít stihnout prekludovat, případně je ugrilovat na tom, že neprokázali přestupek.
-
Tak se přidávám. Dnes Výzva provozovateli vozidla k uhrazení bla bla bla. Datum: 20.3.2014, čas: chvíli před 18, místo: Praha 5, Dobříšská směr tunel Mrázovka, rychlost povolená: 50 km/h, rychlost naměřená: 64 km/h, částka: 600,-Kč. Jen aby bylo vidět, že ten den si zřejmě někdo hrál s těmi ledkovými značkami. Jezdím tam tudy téměř denně tři roky a ještě jsem nezažil, že by v tomto místě bylo omezení na 50 km/h. Pokud jde tedy o úsek za Zlíchovským tunelem, což není z uvedeného upřesnění místa zcela patrné. Taky k tomu není ani žádný důvod, je to naprosto přehledný úsek. Buď se tam stojí v koloně a popojíždí krokem a nebo je to volně průjezdné, a i kdyby to bylo ještě nějak jinak je to rovný a přehledný úsek. Standardně tam je vždy 70 km/h. Před Zlíchovským tunelem občas 50ka bývá, otázka jestli vždy opodstatněně.
Chci se jen zeptat, jak jste postupovali? Tentokrát si nechám předložit důkazy, nebo to nechat vyhnít? Ale jestli je to ta 70 za Zlíchovským tunelem, ta tam nemá vůbec žádný smysl.
A vůbec, aby to jednou nebylo tak, že to tam nějakej jouda bude přepínat, jak se mu zlíbí a inkasovat pokuty. Neměli by mistři v placatejch čepicích v případech, kdy jde o takhle se dynamicky měnící dopravní značení, doložit důvod proč k té změně došlo, časové pásmo ve kterém bylo omezení aktivováno (tedy přesně od kdy do kdy)? A jak vůbec prokazují, že tam v tu dobu byla padesátka? Jestli mají 50 nakreslenou na fotce, to si dneska v paintbrushi udělá i cvičená opice.
Prostě 600,- za nesmyslně se měnící omezení rychlostí na úseku, kde to opatření nemá vůbec žádný smysl, to je fakt dost.
-
A jak vůbec prokazují, že tam v tu dobu byla padesátka? Jestli mají 50 nakreslenou na fotce, to si dneska v paintbrushi udělá i cvičená opice.
V praxi jsem nikdy neviděl nic jiného než právě tu fotku :) Teď řeším jedno odvolání (jízda na červenou), kde to skutečně bylo mimořádně vtipné. Holý papír bez jakéhokoliv označení, na něm nějaké tabulky s údaji a pod tím fotky (opět holé, aniž by přímo v nich bylo cokoliv vepsáno). Fakt to mělo úplně stejnou podobu, jako kdybych si to udělal ve wordu. Napsal jsem tam mimo jiné:
Na stranách 1 a 2 spisového materiálu, v soupisu součástí a příloh spisu označených jako „Oznámení přestupku“, ve skutečnosti nadepsaných jako „Dokumentace k přestupku“, se nacházejí dvě fotografie vozidla a tři tabulky s různými údaji. Ze žádných údajů však není seznatelné, jaký je originální pramen tohoto důkazu, zejména jakým způsobem či jakým zařízením byly dané fotografie pořízeny (že by k tomu došlo pomocí „systému RedCon“ z daných materiálů nevyplývá), kdo a jakým způsobem je zpracoval a předal správnímu orgánu (na str. 2 je uvedeno „vytvořil XY“, ačkoliv vůbec není jasné, o koho se má jednat nebo jaký orgán má zastupovat), jaké jsou technické parametry a nastavení údajně použitého zařízení, jakým způsobem došlo k naměření a zaevidování uvedených údajů apod. Správní orgán jako důkaz nepoužil originální fotografii, opatřenou časovým razítkem, případně cokoliv, co by nade vší pochybnost prokazovalo zdroj a pravdivost v dokumentaci uvedených údajů, ale anonymní listiny, které může kdokoliv bez problému vytvořit např. ve Wordu. Tvrzení, že se jedná o „materiál získaný pomocí systému monitorování průjezdů přes křižovatku na červenou RedCon“, správní orgán nijak nedoložil a pravdivosti tohoto tvrzení nic nenasvědčuje. Způsob vzniku těchto listin i v nich uvedených údajů (včetně jejich pravdivosti) je tedy neznámý a nepřezkoumatelný. Jako důkazní prostředek jsou proto naprosto bezcenné a nepoužitelné.
-
Zdravím,
včera mě také přišla "Výzva provozovateli vozidla.." k úhradě 600,- Kč za překročení rychlosti v tom stejném úseku mezi Zlíchovským a Mrázovkou, prý 66km/h takže je vidět, že jsem jel na klasickou 70km/h, oni tvrdí, že tam bylo omezení na 50km/h a koukám že nejsem v ten den sám (20.3.2014) :).
..
Dobrý den,
dnes mi dorazilo pokračování výše uvedeného, je jím tajemně pojmenovaná:
Věc: Výzva
Magistrát mě v ní vyzývá jako provozovatele vozidla dané RZ k podání nezbytného vysvětlení do 5 dnů k prověření došlého oznámení od orgánu MP hl.m.Prahy.
Pak je ještě jednou podrobně rozepsáno, že do 5 dní od doručení po mě chtějí údaje potřebné k určení totožnosti řidiče a rada, jakým povoleným způsobem to mám udělat.
Následuje Poučení:, kde jsem opravdu poučen, že každý, ale opravdu každý je povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení, to ale může být odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo jim blízkým hrozilo nebezpečí postihu za přestupek...
Tomu, kdo bezdůvodně odmítá podat vysvětlení, může spr.org. napařit až 5000 Kč pokuty.
V dalším odstavci jsem informován, že jako provozovatel vozidla jsem povinen zajistit, aby při jeho užití byly dodržovány povinnosti řidiče (a že pokud ne, tak SPRDEL na mě).
Na poslední straně je bonz formulář s kolonkami Jméno a příjmení:, Narozen:, Bytem:
======
Co teď? Stále dělat mrtvého brouka a čekat jestli to překlopí ve SPRDEL? Nebo odepřít vysvětlení, protože by mě nebo osobě mě blízké hrozilo nebezpečí postihu za přestupek a opět čekat jestli bude SPRDEL? Co ten ostavec o pokutě až 5000 Kč pokud odmítnu bezdůvodně podat vysvětlení?
Díky za odpovědi a mějte se tu :)
-
Co teď? Stále dělat mrtvého brouka a čekat jestli to překlopí ve SPRDEL? Nebo odepřít vysvětlení, protože by mě nebo osobě mě blízké hrozilo nebezpečí postihu za přestupek a opět čekat jestli bude SPRDEL? Co ten ostavec o pokutě až 5000 Kč pokud odmítnu bezdůvodně podat vysvětlení?
5000 Kč vám mohou dát za bezdůvodné odepření podání vysvětlení, ale nikoliv pokud odmítnete vypovídat, protože by hrozil postih Vám nebo osobě blízké :)
Nicméně pokud to budete ignorovat nebo odmítnete vypovídat, bude následovat SprDel. Už jen z důvodu získání času (plus argumentů do případného odvolání) doporučuji řidiče jim dodat, a to buď mrtvolu nebo skutečného či smyšleného cizince (jsem schopen Vám mrtvolu nebo reálného cizince dodat v soukromé zprávě) ;)
-
Děkuji za nabídku, poslal jsem Vám SZ.
-
Zajímavý dodatek k mému případu z půlky července 2013 - správní orgán si vyžádal od TSK informace, které značky v jakém čase zobrazovaly jakou rychlost, jaké byly podmínky provozu apod. Dokonce prý přiložil fotky (zapomněla ale napsat které :-) ). TSK odpověděli (po cca 54 dnech), že jsou to (Dobříšská směr Mrázovka) značky ZD-B5506 a ZD-B5606 a byla tam 50 (časy od-do). Rychlost prý nastavili operátoři PČR z důvodu zajištění bezp. a plyn. provozu. Přesná příčina snížení rychlosti, povětrnostní podmínky a situace provozu na poz. kom. se nezaznamenává.
Docela mě dojalo, jakou si s tím dávají práci, tolik práce za mizerných 1500 Kč... Dobře jim tak :-)
Žádal jsem orgán o lhůtu 30 dní na prostudování a vyjádření k novým materiálům ve spise, ale dala mi jen 5 dní. Zkritizoval jsem jim nedostatky, jsem zvědav, co na to orgán. Když rozhodne proti mě, podám odvolání (duševně se už na to připravuji). Nejsem si jist, jestli je moje taktika nejlepší, jestli jsem nevystřílel všechnu munici moc brzo. Ale aspoň můžu informovat o tom, co se dá od takového sporu čekat.
-
Ještě dodatek k dodatku, samozřejmě jsem navrhl vyslechnout svědka - operátora PČR, proč vlastně omezení rychlosti nastavil, a taky vypracovat znalecký posudek, který by dokázal, jestli byly značky skutečně funkční a zda zobrazovaly 50 tak, aby to mohl vidět řidič vozidla (řidič se neřídí záznamy v databázi, ale grafickou podobou značek).
-
pod pojmem operátoři pčr si máme představit co ? měli by uvést jména a služební čísla + vyjádření od nich že to opravdu nastavili a přesnej čas
-
Uvidíme, co sežene, ona je orgán docela pracovitý. Spíš bych ale tipoval, že vydá rozhodnutí i bez toho. Kdo ví, jestli se vůbec služby operátorů zaznamenávají (což by asi měly). Aktuálně TSK píše jen "operátoři PČR" bez další identifikace.
Kdo co nastavil a proč se možná ani nezaznamenává. TSK aspoň píše, že nezaznamenává to proč.
-
Update mého případu - Orgán vydal Rozhodnutí (jsem vinen), já jsem se odvolal k Ministerstvu dopravy, pak uplynul rok od přestupku, a teď mám v poště další psaní. Pokud to chápu správně, tak teď už je jedno, kdy si ho vyzvednu, že?
Pár postřehů: Je dobré důkladně zkontrolovat všechny nápisy na fotkách ve spise, včetně verzí software apod., proti ověřovacímu listu rychloměru. V mém případě se lišila verze jakéhosi software, a ani název toho radaru neseděl úplně (na fotce UnicamVELOCITY, v ověřovacím listu UnicamVELOCITY3).
Po seznámení s podklady k rozhodnutí mi dala lhůtu 5 dnů, která vyšla na neděli. V pondělí jsem podal vyjádření a návrhy, ale na ty už se vykašlala, v rozhodnutí o nich není ani zmínka, čili jsem to reklamoval jako porušení práva na spravedlivý proces.
Reakce na odvolání k MD (zaslaná MHMP) trvala 37 dní (od doručení odvolání do lístečku ve schránce, dobu pro doručení nepočítám).
Na útržku, co dostávám do schránky, bývá číslo spisu a číslo jenací. Obvykle to má tvar MHMP 999999/2014/úúú-xxx. Číslo jednací končí zkratkou označující úředníka. Za pomlčkou je něco dodáno, zatím jsem viděl p (příkaz), pv (předvol. k podání vysvětlení), v (výzva k podání vysv. písemně), sd (? sdělení), sř (správní řízení - předvolání k úst. jednání), sezpod (seznámení s podklady), pak myslím bylo r (rozhodnutí), Rz (rozhodnutí o zastavení), a teď nově smd (což nevím co je). Nevíte někdo, co je smd?
Teď koukám, že si to asi každý úředník volí, jak se mu zlíbí...
-
Reakce na odvolání k MD (zaslaná MHMP) trvala 37 dní (od doručení odvolání do lístečku ve schránce, dobu pro doručení nepočítám).
... Nevíte někdo, co je smd?
Tak jsem si to vyzvedl, je to Oznámení o předložení věci nadřízenému správnímu orgánu. Trochu pozdě, mezitím byl přestupek promlčen. Tak nevím, proč to vůbec poslali dál. Že by museli?
-
update meho pripadu - zatim stale ticho po pesine. magisrath nijak nereaguje. ze by tedy stacilo proste a jednoduse jen vyignorovat bonzpapir a cekat na prekluzi?