30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Ctihodný řidič 29 Července 2017, 20:42:44
-
Ahoj,
mám takový menší problém. Správní orgán mi poslal příkaz (myslím, že v případě, kdy není možno rozhodnout v příkazním řízení) ale prodělával jsem zrovna nějakou virózu a čekal jsem, že vydal standardní rozhodnutí na které mám 15 dní na odvolání, takže jsem si řekl, že se v klidu doléčím a pak jim odpovím. Až mi bylo lépe, tak jsem si všiml, že šlo o příkaz a já jsem prošvihl lhůtu.
Podal jsem žádost o prominutí zmeškání lhůty a tu mi úřednice zamítla (viz obrázek níže). Přiznám se, že mi to přijde jako výsměch.
Napadá někoho jak teď reagovat? Potvrzení od lékaře nemám, chřipku vždy vyležím, než abych chodil do čekárny nakazit i ostatní.
Díky :)
Obrázek: http://www.imgup.cz/image/LQdt
-
Příkaz nelze vydat pouze v případě pokud je účastník řízení nesvéprávný a pokud se jedná o přestupek mladistvého. V příkazním řízení lze uložit pokutu do max. 4 000kč.
-
No, jde mi o to, že šlo o 2 údajné přestupky. V obou rozhodli příkazem, u obou jsem se odvolal a požádal o sloučení řízení a na to mi zase vydali příkaz.
Ale to bych řešil až dodatečně. Přijde mi to že si úředník chce hodně zjednodušit život na úkor mě. Takže jak se bránit?
-
Jak jste se mohl odvolat, když vám poslali příkaz?
-
Omlouvám se. Oprava, poslal jsem odpor ::)
-
Ahoj,
mám takový menší problém.
Ten problém je větší, protože je přílkaz pravomocný ;), ale k věci nějak mi nesedí ty datumy.
Z usnesení vyplývá, že byl příkaz vydán 26.6.2017, 30.6.2017 doručen do DS a nabyl právní moci dne 11.7.2017, což odpovídá 8 denní lhůtě k podání odporu. Příkaz byl vydán ještě po staru, takže obviněný bude buď podnikající fyzická osoba nebo právnická osoba. Jestliže je obviněný fyzická osoba, tak byl odpor podán včas.
Pokud je vše správně, tak bych určitě podal odvolání proti usnesení a samozřejmě žádost o přezkum příkazu, ale vzhledem k odůvodnění usnesení si myslím, že usnesení odvolačka v klidu podrží. Jestliže byl účastník řízení schopen se přihlásit do DS, tak měl nepochybně dost sil i na to, aby poslal odpor, což dále potvrzují, když uvádí, že jim od účastníka přišlo doplnění odvolání.
Holt občas chybujeme taky.
Takže bych se určitě snažil řádně odůvodnit žádost o přezkum, s kterou si můžou v klidu vytřít pr..., případně bych uvažoval rovnou o žádosti o obnovu řízení, kde máme možnost dalších opravných prostředků. Všechno ale záleží na tom o jakou věc se jedná a jestli to vůbec má smysl, kromě toho, že zaměstnáme ouředníky.
-
Jsem fyzická podnikající osoba, ale tento přestupek s tím nesouvisí. Jednalo se o parkování mého soukromého automobilu ve městě, kde je zóna zákazu stání. Byl mi doručen příkaz s 8denní lhůtou na odpor.
Problém to je, ale zaráží mě, že pokud má člověk virózu, tak je třeba vždy potvrzení od lékaře? Stačilo by třeba čestné prohlášení manželky, která o mě pečovala?
-
Nestačilo, jak je napsáno výše, pokud je schopen se člověk přihlásit do DS tak je i schopen napsat jednu větu že podává odpor. Pokud jste neležel v nemocnici tak nic.
-
Za co byl ten příkaz, za sprdel provozovatele (§ 125f ZPPK)? Pak je lhůta 8 dní v pořádku. Proti neprominunutí zmeškání lhůty se můžete odvolat, ale moc s úspěchem nepočítejte, argumentace SO je konzistentní, pokud jste se do DS přihlásil, tak jste si jistě mohl všimnout, že jde o příkaz, a přečíst poučení o opravných prostředcích už 30.6. Musel byste tvrdit a prokazovat něco, co vám podání reálně zabránilo, což doma léčená viróza jistě není.
Výše tvrdíte, že máte pochybnost o možnosti v této věci vydat příkaz, ta je založená na čem? Jestli jde o sprdel, předcházel tomu odpustek (výzva dle § 125h) či nějaké další kroky? Naleznete-li nějakou zjevnou nezákonnost, můžete zkusit podnět k přezkumnému řízení.
-
Přesně tak, šlo o sprdel provozovatele. Čistě pro inspiraci, co může být překážkou podání odporu? :D
-
V tomto případě, kdy jste se s příkazem evidentně fakticky seznámil, by muselo jít o něco z kategorie, že vás předposlední den lhůty srazil náklaďák a ležíte na přístrojích v nemocnici. Nehledejte v tom nic složitého, význam slov v § 41 SprŘ, jak je běžně aplikován, není nijak vychýlen proti obvylému chápání. Musí tu být překážka, která vám brání úkon učinit (tj. skutečně to objektivně nelze, nestačí, že by to třeba bylo spojeno s nějakým nepohodlím či náklady, např. když vám příkaz bude doručen hodinu před odletem na dvoutýdenní dovolenou), důvody musí být závažné a nesmí ke vzniku dané překážky existovat vaše zavinění (tedy např. nejde za omluvitelný důvod zmeškání vydávat to, že jste na to jednoduše zapomněl).
Větší manévrovací prostor by byl ve vztahu k samotnému příkazu. Pokud by byl doručen jen fikcí, tak by toho mohlo projít víc, třeba i ta zahraniční dovolená či jiný prokazatelný pobyt mimo domov či mimo dosah jiného způsobu doručování (dost dlouhý na to, aby to odůvodnilo prošvihnutí lhůty, ale ne tak dlouhý, aby se nedalo dovodit zavinění spočívající v tom, že jste si své poměry nějak vhodně neuspořádal).
Neodpověděl jste, proč se domníváte, že o dané věci vůbec nešlo rozhodnout příkazem.