30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: michkad 25 Července 2017, 16:27:10
-
Zdravím všechny odborníky na přestupky. Rád bych se s Vámi podělil o svoji zkušenost s Kolínskou policií a odborem dopravy. Třeba to bude pro někoho poučné, popřípadě bych byl rád za každý postřeh či doporučení.
S manželkou jsme vyrazili na cyklo vyjížďku. Já jsem jel první, manželká druhá. Jednalo se o rovinatý úsek, takže rychlost cca 40km/h. Poté jsme projeli místem, kde chybělo označení železničního přejezdu (červený kříž). Umístění a úhel vedení koleje nás nemile překvapil, protože téměř do poslední chvíle nebyla viditelná (pohled na ni byl zakryt mostkem v těsné blízkosti)-viz přiložená fotografie místa. Já jsem zareagoval tak, že jsem začal brzdit a přejezd přeskočil. Vědom si nestandartní situace jsem se otočil a pozoroval manželku, jak přejezd zdolá. Té se však zaseklo přední kolo v kolejích a poté následoval pád. Po pádu byla manželka v šoku, celá podřená a stěžovala si na bolest ramene. Po vlastní ose jsme se dopravili domů, kde jsme kola vyměnili za auto a vydali se do nemocnice na rentgen ramene. Po návratu z nemocnice jsem si prohlédl kolo a zjistil jsem, že při pádu došlo mimo jiné i k prasknutí karbonového rámu (cena nového rámu cca 60 tis.). Vědom si absence dopravního značení, jsem cca 2 hodiny po nehodě kontaktoval policii. Zde mi bylo příslušníkem PČR sděleno, že přejezd vlastní soukromé firma, která je více jak 20 let v insolvenci a vymáhání jakékoliv náhrady je tak nereálné. Navíc jsem byl upozorněn, že vzhledem k tomu, že manželka byla jediným přímým účastníkem nehody, bude sankce právě na ni. Při telefonátu jsem uvedl, že manželka byla při nehodě zraněná a musela vyhledat lékařskou pomoc. Telefonát jsme ukončili s tím, že se pokusím zjistit vlastníka železničního újezdu a případně budu policii kontaktovat znovu. Vzhledem k tomu, že byl pátek večer, potřebné informace jsem zjistil až následující pracovní den. Realita byla však jiná, než jak mi byla sdělena policistou v den nehody. Přejezd je ve vlastnictví akciové společnost, která má všechny své železniční stavby spravovány externí firmou s patřičným pojištěním pro tyto případy. Na základě těchto skutečností jsem opět kontaktoval policii, která mi vyčetla pozdní nahlášení nehody a že nebudou moci provést dechovou zkoušku. Nicméně vše nafotili a zdokumentovali.
Podle místního šetření policie bylo konstatování, že cedule sice chyběl, ale že cyklistka mohla sama zabránit DN přizpůsobením rychlosti a dostatečnému věnování řízení. Důležitý byl prý i faktor ‘‘dodatečného‘‘ nahlášení dopravní nehody se zraněním.
Z úředního příkazu vyplívá, že jsme se provinili podle §125c odst. 1 písm. i) bodu 2 (neohlášení dopravní nehody) a §47 odst. 1 písm. b (oznámit, v případech stanovených tímto zákonem, nehodu policii; došlo-li k zranění, poskytnout podle svých schopností první pomoc a k zraněné osobě přivolat poskytovatele zdravotnické záchranné služby)
Je mi jasné, že celou situaci jsem zkomplikoval vlastním zapříčiněním. Nicméně pokuta 2500 Kč mi přijde neadekvátní. Taky mě mrzí, že se nikdo pořádně nezabýval příčinou nehody, ale primárně bylo řešeno, proč nebyla nehoda ohlášena bezprostředně. Otázkou tak zní, jestli má význam hnát se do správního řízení (+1000 Kč) nebo sklopit uši, zaplatit 2,5tis a rychle zapomenout.
-
Ještě není vše ztraceno, doporučuji podat odpor, zajistit si spis a pak už třeba něco vymyslíme. No a hlavně se příště nebaví s fízlema.
-
U osoby vlastní a osoby blízké neplatí oznamovací povinnost. Minimálně máte možnost uvážit, zda událost oznámíte a můžete také kdykoli změnit názor.
-
Pomáhat a chránit v praxi :)
Zeptám se - máte páteční hovor s PČR nějak zdokumentovaný (ideálně nahraný, nebo alespoň přesný čas a kam jste volal). Možná bude hovor zaznamenaný na PČR.
Další v SZ - případně požádejte o přesun do neveřejné části.
-
Pokud to byla tisnova linka, hovor je nahrany a je mozne si ho vyzadat, ale pokud neni ve spise, nedelal bych to, pokud tim neco presne nesledujete.
Pokud policie tvrdi, ze neprispusobila rychlost stavu prejezdu, mela by take zduvodnit, cim presne, protoze co popisujete na rychlosti az tak nezavisi.
Proc prejezd, nebyl prislusne oznacen, kdyz neni dlouhodobe v dobre technickem stavu.
Co se tyce rychlosti, muzete patre operovat s tim, ze prednejsi je zdravotni stav, nez hlaseni nehody.
PS: ano je blbost jet na kole a kousnout se do kolejnice, ale manzelky to delavaji...stejne, jako dalsi veci.
Stejne, tak je blbost za to davat pokutu, protoze se jednalo o nestastnou nahodu/okolnost.
Zajistete spis, nic nevypovidejte/nepodepisujte.
V tomto pripade, pokud mate dojem, ze jde o zivot, volame rychlou, muzete zvazit ZNL vcetne alkoholu a dle toho vypovidat i lekari.
Tech 40 km/h beru, jako prehnanych pokud to melo siroke menu a kouslo se.
Pokud uz jedu domu a nejsou svedci, a nemam nejake vazne duvody to hlasit, jako DN, staci popsat kinematiku pohybu (pri doprednem pohybu, jsem prepadl pres hlavu na tvrdy podklad), vic nema co lekare zajimat.
Lekar pocita zlomene kosti, otres mozku - muzete rict, ze to byla slupka, nastesti jste mel univerzalni helmu.
Pokud se situace opakuje, uz to neni nepouceny, ale ...
-
Další případ z řady "zavoláte policajty.. dostanete pokutu"..
-
Další případ z řady "zavoláte policajty.. dostanete pokutu"..
jj a někdy Vás i zastřelej ...... (https://globe24.cz/svet/35932-zena-zavolala-kvuli-napadeni-policii-ta-ji-bez-milosti-zastrelila (https://globe24.cz/svet/35932-zena-zavolala-kvuli-napadeni-policii-ta-ji-bez-milosti-zastrelila))
protože kurva kdo jim co má přidělávat práci.......
-
Něco podobného se mi taky stalo. Spadl jsem ze skůtru na veřejné komunikaci a přitom zlomil palec, bohužel jsem důvod zranění uvedl na nějaky papír od sociálky ohledně nemocenské (jinde jsem to nehlásil). Sociálka poslala dotaz na Pčr dotaz ohledně mé nehody, protože tam žádný záznam neměli tak si mě pozvali na podání vysvětlení(nejspíš) na dopravní inspektorát kde jsem policistovy uvedl, že žádna nehoda se nestala, protože jsem spadl na soukromém pozemku a tím to skončilo.
-
Jak argumentuje tím, že se obviněná pokutou poučí a bude respektovat pravidla provozu ;D ;D
-
odvolat se, bránit se! Tohle rozhodnutí mají podle mého názoru postavené na vodě a některá tvrzení by se jistě dala úspěšně zpochybnit, jak už zde bylo naznačeno…
-
Děkuji vám za všechny komentáře. Telefonáty s policií nahrané nemám, přesné časy hovoru mám však poznamenány a výpis od operátora by šli taky pravděpodobně zajistit. Nejprve jsem volal volal na linku 158, popsal jsem svůj problém a obdržel mobilní číslo na dopravní policii v Kolíně. Poté jsem komunikoval policií přes tento mobilní kontakt.
Dále bych se rád zeptal: Dostal jsem 8 dní na podání odporu. Nevíte jak se to počítá? Jestli 8 kalendářních nebo pracovní dní?
Děkuji!
-
Kalendářních. Pokud konec připadne na volný den, tak končí první následující pracovní.
-
8 dní? To jde o přestupek provozovatele vozidla (dříve správní delikt)?
Pro výpočet termínů doporučuji kalkulačku (https://www.30kmh.cz/calc.html).
-
8 dní je nově lhůta pro odpor proti libovolnému přestupkovému příkazu. Stará úprava rozlišovala přestupky projednávané podle PřesZ/1990 (kde byla v § 87 speciální úprava a 15 denní lhůta) a ostatní správní delikty, kde se pro absenci jiné úpravy postupovalo podle správního řádu. Nově se PřesZ/2016 vztahuje na všechny přestupky (tj. na přestupky v původním významu, správní delikty PO a PFO a tzv. jiné správní delikty) a tento zákon pro příkaz sice má zvláštní úpravu v § 90, ale lhůta tam stanovena není, proto platí default dle § 150(3) SprŘ, tj. 8 dní.
-
A ještě se zeptám, je to 8 dní do odeslání nebo do doručení na úřad?
-
Pokud budete posílat poštou, je to do podání poštovní zásilky (srov. § 40(1)(d) SprŘ).
-
michkad: Když použijete tu kalkulačku tak tam je to napsané..
-
Toto je krásné poučení pro příště ;D
Pokud si vlastní blbostí rozbiju ústa na kole, tak se k tomu rozhodně policii a úřadům nepřiznávám.
Při lékařském ošetření a pro účely zprávy pro pojišťovnu samozřejmě řeknu, že se mi to stalo v lese, nebo ještě lepe, na vlastní zahradě.
-
Po návratu z nemocnice jsem si prohlédl kolo a zjistil jsem, že při pádu došlo mimo jiné i k prasknutí karbonového rámu (cena nového rámu cca 60 tis.). Vědom si absence dopravního značení, jsem cca 2 hodiny po nehodě kontaktoval policii. Zde mi bylo příslušníkem PČR sděleno, že přejezd vlastní soukromé firma, která je více jak 20 let v insolvenci a vymáhání jakékoliv náhrady je tak nereálné.
Patrne duvodem volani PCR bylo vymahani skody, pokud jsem pochopil a tim si nabehl na vidle a jeste prirazil... to se bohuzel stava.
-
Vy jste fízl nebo úředník?
-
Po dlouhých rozvahách jsem se tedy rozhodl v rádném termín podat odpor k příkazu. Rád bych se Vás zeptal na radu, jak nejvhodněji teď postupovat? Mám si vyřídit plnou moc na manželku, zastavit se pro spis a pak vše pokud možno řešit dopisní formou? Žena je na mateřské, tak ji nechci zatěžovat lítáním s prckem po úřadech. Nevíte jaké jsou lhůty pro následující kroky?
-
Vy jste fízl nebo úředník?
Alebo troll ;D
-
Teď žádné lhůty nemáte, sežente ten spis.
-
Pokud si vlastní blbostí rozbiju ústa na kole, tak se k tomu rozhodně policii a úřadům nepřiznávám.
jenomze on potrebuje mit neco v ruce, az bude vymahat po spravci toho prejezdu tech 60k za bicykl :-).
-
Přes ten šikmý přejezd v Kolíně jsem několikrát jel na kole, velmi nepříjemné, defakto jsem musel hodně zpomalit. Podle mě se už jako přejezd nepoužívá, takže nemusí být ani jako přejezd označen, když tam vlaky nejezdí. Jinak je to zcela jasná chyby cyklistky, takže pokutu za dopravní nehodu dostala oprávněně.
Co se týče pokuty za pozdní oznámení dopravní nehody se zraněním, tak oznamovatel sám uvádí, že na linku 158 volal až 2 hodiny po dopravní nehodě ...
Asi nechápete smysl dopravního značení přejezdu - značí se proto, že v tom místě dochází ke křížení dráhy s pozemní komunikací, nikoliv proto, že tam můžete potkat vlak (srov. spousta nepoužívaných kolejí v Brně).
-
Dnes jsem od města obdržel dopis s 5-ti denní lhůtou pro nahlédnutí do spisového materiálu. Je to tak správně? Protože jste psali, že žádná lhůta není. Děkuji za odpovědi.
-
Eh? Anonymizujte a naskenujte ten dopis, případně přesně opište.
-
Dále bych se rád zeptal, jestli je nutné, aby plná moc pro nahlédnutí do spisového materiálu, byla ověřena? Dík
-
Viz http://road-fens.cz/fsm-10-zastupovani-v-rizeni/
Doporučuji ostatním dobrovolníkům, aby nedávali přímou odpověď. Pan zakladatel se nutně musí poučit, pokud chce bojovat ve správku jako zástupce. Pokud je schopen položit takovou otázku, neví vůbec nic.
-
Vyrozumění o stanovené lhůtě k možnosti seznámit se, se spisovým materiálem.
-
Aha, takže jde o seznámení se s podklady před vydáním rozhodnutí podle § 36 odst. 3 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20170701#p36-3). Úřad se zjevně rozhodl neprovést ústní jednání, k nehodě patrně došlo po 1.7. Zde vidíte, jak je důležité dopisy oskenovat, protože to je něco úplně jiného, že Vámi původně uvedený nesmysl lhůta pro nahlédnutí do spisového materiálu, který nemá právní oporu.
Co s tím je pro matadory v SŘ se znalostí novely PřesZ a SprŘ, platné od 1.7., na to se necítím.
-
Nehoda se stala před 1.7.2017.
-
V tom případě se jede podle původního přestupkového zákona, bylo nařízeno ústní jednání? Nějak to ve vláknu nevidím.
Toho by se asi dalo využít v těžký problém správního orgánu, ale je to mimo mé znalosti a taktické schopnosti.
EDIT:
Ústní jednání nebylo nařízeno.
Hint: obviněný byl krácen na svých právech. Kdy to uplatnit moc nevím, ale odhaduji, že bude taktičtější nechat SO rozhodnout a uplatnit až v odvolání. Je to středočesky KÚ, odvolání by tam mohlo vyhnít bez reakce. I kdyby se tím stihli zabývat, tak patrně budou muset nařídit dokazování znovu včetně ÚJ + další odvolání, to už nemají sebemensší šanci stinout do prekluze.
Máte toho na studování a přípravu přehršel.
EDIT 2: Jasně že kecám, pravdu má 2M - rozhodné datum je zahájení řízení, vadné tvrzené přeškrtnuto. Tím pádem i hint je o ničem.
-
Ústní jednání nebylo nařízeno.
-
V tom případě se jede podle původního přestupkového zákona, bylo nařízeno ústní jednání? Nějak to ve vláknu nevidím.
Nejde o datum nehody, ale datum zahájení řízení.. podle starého zákona se dojede řízení zahájené před účinností nového zákona.
-
Ústní jednání nemusí nařídit. Ochrana práv obviněného je zajištěna právě možností se vyjádřit ke zjištěním, případně učinit návrh na doplnění.
-
Ústní jednání nemusí nařídit. Ochrana práv obviněného je zajištěna právě možností se vyjádřit ke zjištěním, případně učinit návrh na doplnění.
Podle starého zákona 200/1990 musí.
-
Byl jsem si tedy vyzvednout spis k případu. Byla to docela komedie, přestože atmosféra od začátku byla pěkně napjatá. Úředník přede mnou začal skládat spis z několika různých šuplíků a postupně mi jej předkládal. Když jsem se zeptal na seznam spisu, který tam samozřejmě nebyl, tak se na mě díval, jako když o tom slyší poprvé. Zjištěné závady jsem uvedl do protokolu o nahlédnutí do spisu. Docela mě překvapilo, že jsem obdržel jen 7 dní k písemnému vyjádřen k předloženým podkladům. Hned při poučení jsem se úředníka zeptal, na základě čeho byla lhůta stanovena. Neuměl nebo nechtěl odpovědět. Tak jsem podotknul, že by to snad nemuselo být problémem, mi tuto informaci sdělit. Na to on reagoval, že problém má on se mnou. Celý rozhor má nahraný, tak přemýšlím, že jedním z bodů obhajoby bude námitka z podjatosti. Případným zájemců dávám anonymizovaný spis k nahlédnutí.
-
Celý rozhor má nahraný, tak přemýšlím, že jedním z bodů obhajoby bude námitka z podjatosti.
Jestli chcete na základě toho rozhovoru dát námitku podjatosti tak musíte hned.. námitka podjatosti se musí uplatnit hned když se dozvíte o možné podjatosti.
-
Nevíte prosím někdo, na základě čeho mi bylo uděleno 7 dní k písemnému vyjádření k předloženým podkladům? Na internetu se mi nedaří najít jedinou zmínku o této lhůtě. Děkuji
-
Správní orgán patrně považuje takovou lhůtu k dotyčnému úkonu (§ 36 odst. 3 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20170701#p36-3)) za přiměřenou (§ 39 odst. 1 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20170701#p39-1)).
-
Pokud jste se ještě úřadu nevyjádřil, provedl bych teď po lhůtě ještě nějaké nové vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí, písemné, poštou. Nejlépe v něm navrhovat nebo předkládat nějaké důkazy.
patrně vaše důkazy nebo návrhy důkazů dojdou úřadu ještě před vypravením rozhodnutí a bude to další bod do odvolání - nezapracovali. A pokud je stihnou zapracovat, aspoň je zaměstnáte.
Je to jen nápad, matadoři mě doplní, pokud něco říkám nepřesně.
-
Zdravím, měl bych tady další pokračování mého dopisování si s úřadem. Při nahlédnutí do spisu jsem námitkoval, že neobsahuje seznam materiálů spisu. Úřad však uvádí, že existuje v elektronické podobě a vyhotoven je až v době, kdy je spisová dokumentace uzavřena a ukončena. WTF?Jakým způsobem je pak zajištěna integrita spisu?Místo toho jsem byl označen, že se neorientuju v předložených materiálech. Ve svém rozhodnutí úřad také uvádí zjištěné důkazní prostředky. Zde však chybí 2 zásadní materiály, ze kterých je několikrát citováno v odůvodnění rozhodnutí. Je to jediná výpověď manželky o nehodě u PČR a moje výpověď. Anonymizovaný dokument přikládám.
Děkuji za každou připomínku (pozitivní i negativní).
-
Týjo, nestačím sedivit. Ten SO tohle nemá šanci obhájit…
-
Namítal jsem chybu ve vedení spisové dokumentace a chybějící seznam spisu. Správní orgán mi však tvrdí, že spisový materiál obsahuje záhlaví programu VERA, který automaticky přiděluje čísla jednací a spisové značky. Obsah spisu existuje v elektronické podobě a vyhotoven je až v době, kdy je spisová dokumentace uzavřena a ukončena. Nevíte, jestli tohle tvrzení má nějáký právní základ?
-
§ 17 správního řádu říká mimo jiné že spis musí obsahovat soupis všech svých součástí včetně příloh s určením data, kdy byly do spisu vloženy
§ 38 správního řádu říká že účastníci a jejich zástupci a podpůrci mají právo nahlížet do spisu a že s právem nahlížet do spisu je spojeno právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části.
Takže pokud do spisu dojdu nahlédnout dle § 38 a vyžádám si mimo jiné i soupis všech jeho součástí včetně příloh s určením data, kdy byly do spisu vloženy, musí mi být vyhověno jinak je spis neúplný a když nějaká "VERA" nebo Máňa bude říkat že to není směroplatný tak lže jak když policajt vypovídá.
No a jestli jim nějakej program brání dodržet zákon není to problém Váš ale jejich.
-
Po precitani toho spisu som rad, ze sa to netyka mna a mojej zeny. Pretoze inak by som stal pripraveny s dekou a zeleznou tycou niekde pobliz daneho uradu ...