30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Mr_Aifel 17 Července 2017, 15:10:54
-
Zdravím vezdejší...
forum jsem si pročetl a nenašel jsem odpověď na svůj dotaz, zkusím jej tedy nahodit:
(jestli jsem vhodné téma přehlédl, tak se předem omlouvám)
lísteček za stěračem jsem nenašel a výzvu k uhrazení určené částky ignoroval....
na předvolání jsem se sebejistě dostavil s neprůstřelným argumentem, který jsem si po prostudování výzvy našel (a teď ho zaboha na celých internetech prostě nenajdu)
situace:
- ulice je obousměrná
- auta parkují běžně v obou směrech
- nejsem místní
- do ulice vjedu z jednoho směru, v půlce ulice se otočím a zaparkuji na volné místo po pravé straně ulice (po otočení)
- v tomto směru je na začátku ulice (tedy teď za mnou) značka B29 - zákaz stání. v druhém směru není
a teď dotaz:
musím se jako řidič dojít seznámit se značkou na začátku ulice (která nebyla z míst kterými jsem projížděl ani náznakem viditelná) nebo ne? celkem milý úředník a jeho celkem nemilá kolegyně a ve finále dost nepříjemný nadřízený mi unisono tvrdili že musím, já jsem se někde (ano, tam kde to teď prostě nenajdu) dočetl že nemusím. tak nějak jsem svojí obhajobu postavil na tomto, teď čekám na zahájení správního řízení a nemám nic moc v ruce :-/
6m volný pruh neřeším, ten tam v době mého zastavení byl.
a nakonec 3h jsou (skoro) nezbytně nutná doba na vyložení a naložení nákladu... přece jsem tam něco stěhoval...
ale to je bonus, jde mi o to otočení a zaparkování v ulici. je na to nějaký nález NSS...?
-
IMO máte, byť není výslovně stanovena. To co tvrdíte je jednání in fraudem legis (nastudujte ten pojem), protože opak by znamenal že musí být značka co dva metry, což jistě nedává smysl.
-
opak by znamenal že musí být značka co dva metry, což jistě nedává smysl.
To bych netvrdil, stačilo by, pokud by byl označen konec zákazu. Neprojetí kolem značky při otočení a zaparkování jsem úspěšně aplikoval, pravda, byly to přenosné dopravní značky, takže za zaparkovanými vozidly nebyly vidět vůbec.
-
Zákaz ukončuje křižovatka. A přenosná značka je také něco jiného.
Jediné, kdy bych tuhle argumentaci chápal je plná ulice parkujících aut, kdy není reálný důvod existenci nějaké značky předpokládat.
-
V tomhle "směrovaném" parkování mám zmatek (osobně to absolutně nerozlišuju), takže tenhle topic využiju k rozšíření znalostí - kdybych tam jel a zaparkoval "v protisměru", mohl bych dostat pokutu za ten zákaz?
-
Jediné, kdy bych tuhle argumentaci chápal je plná ulice parkujících aut, kdy není reálný důvod existenci nějaké značky předpokládat.
Není povinností řidiče zkoumat, zda někde v dáli je nějaká značka. Já se přidržím Beranova výkladu:
Beran: Stání a zastavení, minimální šířka, slepá ulice a jednosměrka (http://www.autoweb.cz/beran-stani-a-zastaveni-minimalni-sirka-slepa-ulice-a-jednosmerka/)
-
Jediné, kdy bych tuhle argumentaci chápal je plná ulice parkujících aut, kdy není reálný důvod existenci nějaké značky předpokládat.
Není povinností řidiče zkoumat, zda někde v dáli je nějaká značka. Já se přidržím Beranova výkladu:
Beran: Stání a zastavení, minimální šířka, slepá ulice a jednosměrka (http://www.autoweb.cz/beran-stani-a-zastaveni-minimalni-sirka-slepa-ulice-a-jednosmerka/)
tím pádem jakýkoli zákaz zastavení/stání/nebo parkoviště reservé ztrácí smysl a budu argumentovat, že jsem se otočil 20(nebo 2) metrů před ním a není mou povinností zjišťovat značku na začátku ulice?
Tímto způsobem samozřejmě může dojít k tomu, že minete některé značky, které jsou ve skutečnosti na začátku dané ulice a v takovém případě pro vás takové značky pochopitelně nemohou platit (pokud jste je neminuli, protože jste se v půlce ulice otočili, nemůžete se jimi řídit a nelze je ani porušit). V této souvislosti připomenu, že řidič nemá povinnost jít se „podívat“ na začátek ulice, jaké značky tam jsou, pokud je při jízdě neminul. Pokud byste se takto otočili a strážník nebo policista vás chtěli pokutovat za porušení značek, které jste nemohli vidět, lze se s poukazem na to, že jste se otočili (rozhodně nenabádám ke zneužívání této argumentace), legitimně bránit.
-
Tenhle názor pana doktora doporučuji brát s velkou rezervou (a řídit se tím, co on sám na okraj poznamenává o zneužívání).
DZ má (zákonem a vyhláškou) stanovenu oblast, kde platí. Faktem též je, že za přestupek se odpovídá na principu zavinění, tj. nelze pokutovat někoho za porušení DZ, o které nevěděl. Dále opravdu není nikde stanovena povinnost se přesvědčit o existenci DZ, kterou jsem nemíjel (např. kvůli otáčení, vjetí na PK z místa ležícího mimo PK, zahájení jízdy po výměně řidičů ...), ale ani není řečeno, že by se povinnost řídit se DZ byla omezena jen na míjené DZ. Tj. minimálně bude-li orgán schopen prokázat, že řidič o té značce věděl, i když v řešeném případě kolem ní nejel, tak má smůlu. Prokázat to lze, např. pokud totéž bylo řešeno v minulosti, pokud se při řízení zjistí, že tím místem řidič pravidelně jezdí, pokud z daného místa je značka snadno vidět (byť jen třeba její rub) atp.
Neboli řečeno jinak, po formální stránce je stání v rozporu s DZ v úseku její platnosti přestupkem a pohybujeme se v oblasti subjektivní stránky přestupku (tj. zavinění, včetně např. nevědomé nedbalosti, tedy jednání v rozporu s tím, co by řidič podle určitých standardů vědět mohl a měl) a též prokazování skutkového stavu (např. nakolik pouhé tvrzené otáčení bude úřad nucen hodnotit jako alespoň důvodnou pochybnost o zjištěném skutkovém stavu).
Tedy závěr je, jak už to bohužel bývá, neurčitý. Obrana otáčením a nevědomostí o DZ může zafungovat (zejména pokud jde např. o tu přenosnou svislou DZ, která fakt nebyla vidět a obecně má úřad s prokazováním, zda a kde přesně v daném čase byla), ale určitě nebude fungovat univerzálně, zejména pokud bude účelovost takového argumentu smrdět už z velké dálky.
Kdybych někdy narazil na rozsudek, který argumentaci typu „značka pro mě neplatí, protože jsem kolem ní neprojel“ rozpracovává, dám to sem, aktivně se mi to hledat nechce. Možná by nějaké myšlenky šlo najít judikátech řešících porušení pravidel platných pro provoz v zastavěném území obce, když řidič z nějakého důvodu neprojel kolem IZ 4a (které tu už byly rozebírány).
-
děkuju všem za příspěvky - budu informovat o dalším postupu případu. Na místě mi pan úředník slíbil další projednání ve správním řízení - jsem v očekávání