30kmhcz
Procesní záležitosti => Žádosti o spis => Téma založeno: jkraus222 16 Března 2014, 18:29:55
-
Přikládám vzor žádosti o pořízení kopie spisu a zaslání poštou podle Zákona o svobodném přístupu k informacím (http://portal.gov.cz/app/zakony/download?idBiblio=47807&nr=106~2F1999~20Sb.&ft=pdf)
Uveďte jméno, příjmení, datum narození, adresu trvalého pobytu a adresu pro doručování, pokud se liší od místa trvalého pobytu (nebo pokud chcete spis poslat jinam než na trvalé bydliště). Všechny tyto údaje jsou povinné (§ 14 odst. 2 InfZ).
Uveďte adresu správního orgánu, po kterém kopii spisu žádáte, a datum vyhotovení (nejlépe den, kdy to odesíláte).
Dále uveďte spisovou značku a číslo jednací (pokud znáte jen jeden údaj, tak ten, který znáte).
„K dané žádosti dále uvádím následující“ je tam v podstatě navíc, ale pokud jsem to tam nepsal, naprosto běžně se mi stávalo, že mi ouřada drze tvrdil, že se InfZ na poskytnutí kopie spisu nevztahuje, že mám nárok na pořízení kopie jedině podle správního řádu (což je ovšem právo spojené pouze s nahlížením do spisu, tzn. s povinností jít tam osobně, podle správního řádu nejsou povinni kopii spisu někam posílat!) apod. Od té doby, co tam píšu toto poučení (asi 2 roky), se mi to už nestalo ani jednou.
Žádost podepište a pošlete doporučeně poštou.
-
Myslím, že není na škodu být seznámen i s tím, kdo uvedený přestupek řeší. S odkazem na § 15 odst. 4., zák. č. 500/2004 Sb., správní řád., jsem takto získal okruh osob, které řízení vedou, resp. se zastupují. Samozřejmě vše zabaleno pod 106/1999 Sb. :)
-
Jen se chci zeptat, komu po uplynuté lhůtě 1 roku zaslat tuto žádost. Jestli první instanci nebo druhé, ke které jsem se odvolal poté, co první instance trvala na mé vině. A jinak díky za vzor.
-
Buď to můžete v této podobě poslat na první instanci, kde by měli postupovat tak, že to předají k vyřízení nadřízenému orgánu.
Nebo to můžete poslat rovnou nadřízenému orgánu, ale v tom případě musíte srozumitelně popsat, co chcete, aby to mohli dohledat (žádám o kopii spisu, kterou vedl správní orgán XY pod sp.zn. X. V řízení bylo vydáno rozhodnutí, proti kterému jsem dne Y podal odvolání, jež byl správní orgán XY ze zákona povinen postoupit i s celým spisovým materiálem Vám jako nařízenému správnímu orgánu...).
-
Díky za odpověď :)
-
Přikládám vzor žádosti o pořízení kopie spisu a zaslání poštou podle Zákona o svobodném přístupu k informacím (http://portal.gov.cz/app/zakony/download?idBiblio=47807&nr=106~2F1999~20Sb.&ft=pdf)
Uveďte jméno, příjmení, datum narození, adresu trvalého pobytu a adresu pro doručování, pokud se liší od místa trvalého pobytu (nebo pokud chcete spis poslat jinam než na trvalé bydliště). Všechny tyto údaje jsou povinné (§ 14 odst. 2 InfZ).
Uveďte adresu správního orgánu, po kterém kopii spisu žádáte, a datum vyhotovení (nejlépe den, kdy to odesíláte).
Dále uveďte spisovou značku a číslo jednací (pokud znáte jen jeden údaj, tak ten, který znáte).
„K dané žádosti dále uvádím následující“ je tam v podstatě navíc, ale pokud jsem to tam nepsal, naprosto běžně se mi stávalo, že mi ouřada drze tvrdil, že se InfZ na poskytnutí kopie spisu nevztahuje, že mám nárok na pořízení kopie jedině podle správního řádu (což je ovšem právo spojené pouze s nahlížením do spisu, tzn. s povinností jít tam osobně, podle správního řádu nejsou povinni kopii spisu někam posílat!) apod. Od té doby, co tam píšu toto poučení (asi 2 roky), se mi to už nestalo ani jednou.
Žádost podepište a pošlete doporučeně poštou.
Jen me napada , zda by nebylo lepsi to poslat bez toho pouceni protoze z toho muze byt bod pro nas. Zamitne , pozadat znovu a cas beziiiii.
Mozna idealni, kdyz hned na to padne nejaky termin ustniho a pokud nezaslou, meli by termin na dozadani spisu i odlozit a v pripade rozhodnuti v nepritomnosti pouzit citaci v odvolani.
Spravna uvaha??
-
Jen me napada , zda by nebylo lepsi to poslat bez toho pouceni protoze z toho muze byt bod pro nas. Zamitne , pozadat znovu a cas beziiiii.
Spravna uvaha??
Žádost o kopii spisu podle InfZ je řízení o žádosti a s řízením o přestupku nemá nic společného.
O spis se žádá hlavně z toho důvodu, že se nám nechce chodit na úřady a toto je způsob, jak zjistit co na nás mají.
Není tedy nutné chodit na ústní jednání a seznamovat se s podklady před vydáním rozhodnutí.
Správní orgán nevyhoví žádosti o kopii a přijde mu stížnost, tyto dokumenty odešle nadřízenému a ten mu nařídí ať tu kopii udělá, ale řízení o přestupku běží dál.
Pokud se nedostavím k seznámení s podklay, tak správní orgán klidně může provést jednání v nepřítomnosti a vydat rozhodnutí, protože možnost seznámit se jsem měl.
Rozhodně poučení uvádím, protože chci aby to pochopili a kopii spisu zaslali.
-
Chapu , ze nechapu :-)
Jde mi o to , ze pokud jsem z druheho konce republiky , mam zahajene rizeni o prestupku a rekneme podam odpor. Potom zaslu zadost o kopii , tady je otazka jak rychle po odporu. Pokud nevyridi nebo zamitnou ,poslat s poucenim a v pripade , ze je jiz termin ustniho projednani ,vyuzit toho k odsunuti terminu s tim, ze pokud by odmitnul odsunout nebo rovnou projednal v nepritomnosti, mam carku za soucinnost v odvolani, ktera naopak nebyla na strane spravniho udu.
330 km bych pro nahlednuti stejne na vylet nejel a ani k ustnimu, to uz muzu skoro radeji zaplatit. I kdyz spolu tyto rizeni nesouvisi organ by pri me chybe mel upozornit a pripadne vyhovet posunu terminu. Jista analogie s obvinenim z podjatosti celeho uradu a dozadanim z uradu konkretni osoby.
Jak toho nejlepe vyuzit a procesne tyto kroky poskladat, aby z toho vznikla vyhoda, byt by to bylo i jen male procesni zrnicko do kolecek.
-
žádost rovnou s odporem neboť, odpor nejde zamítnout ;) úřad nejdřív přestupek projedná ve zkráceným řízení a pošle obsílku ty podáš odpor, tim se tohle ruší a jede klasický správní řízení
-
Chapu , ze nechapu :-)
Jde mi o to , ze pokud jsem z druheho konce republiky , mam zahajene rizeni o prestupku a rekneme podam odpor. Potom zaslu zadost o kopii , tady je otazka jak rychle po odporu. Pokud nevyridi nebo zamitnou ,poslat s poucenim a v pripade , ze je jiz termin ustniho projednani ,vyuzit toho k odsunuti terminu s tim, ze pokud by odmitnul odsunout nebo rovnou projednal v nepritomnosti, mam carku za soucinnost v odvolani, ktera naopak nebyla na strane spravniho udu.
330 km bych pro nahlednuti stejne na vylet nejel a ani k ustnimu, to uz muzu skoro radeji zaplatit. I kdyz spolu tyto rizeni nesouvisi organ by pri me chybe mel upozornit a pripadne vyhovet posunu terminu. Jista analogie s obvinenim z podjatosti celeho uradu a dozadanim z uradu konkretni osoby.
Jak toho nejlepe vyuzit a procesne tyto kroky poskladat, aby z toho vznikla vyhoda, byt by to bylo i jen male procesni zrnicko do kolecek.
Správní orgán není povinnen posouvat termín jednání kvůli tomu, že někdo nedostal včas kopii spisu, na seznámení se s podklady je stanoveno ústní jednání, eventuelně osobní nahlédnutí do spisu.
Obviněný si podle mě nemůže vynucovat změnu termínu jednání kvůli tomu, že nedostal včas kopii spisu.
Aby orgán mohl termín jednání změnit, musel by dostat omluvenku s dobrým důvodem, proč se nemohu dostavit.
Obviněný nese náklady za cestování ke správnímu orgánu sám a správnímu orgánu je jedno jestli jedu přes celou republiku.
Je tu ještě možnost požádat a postoupení spisu do místa bydliště, to může řízení taky protáhnout.
Podjatost se samozřejmě nabízí, když mi odmítne poslat kopii spisu nebo odmítně posunout termín jednání, ale bez pozitivního výsledku, je to jen zdržovačka.
-
Obviněný si podle mě nemůže vynucovat změnu termínu jednání kvůli tomu, že nedostal včas kopii spisu.
Je to tak, protože žádost o info podle InfZ se samotným řízením o přestupku nijak nesouvisí, jsou to dvě úplně odlišná řízení. Proto když třeba přijde příkaz, tak ještě týž den posílám žádost o info a odpor až 8. den, aby úřad měl v mrtvé části řízení v běhu lhůtu pro poskytnutí info. Nevýhodou je, že pokud potřebujeme spis před sepsáním odvolání, nemusí se ty lhůty vzájemně sejít, zejm. pokud např. úřad žádost o info ignoruje a musí se na to jít přes stížnost.
Je to tedy použitelné zejména v případě, že máme dost času na spis čekat (jde nám primárně o zjištění, jak mají samotný přestupek zdokumentovaný) a nic nás netlačí. Naopak ve chvíli, kdy už třeba přišlo rozhodnutí a my teprve potřebujeme zjistit, co je ve spise, je to v zásadě nepoužitelné, protože na podání odvolání je lhůta 15 dnů a oni mají na poslání info také 15 dnů (přičemž u nich nedodržení lhůty - na rozdíl od odvolání - nemá žádné negativní účinky).
Poučení (judikáty) bych tam psal, protože to minimálně o 50 % snižuje výskyt debilních výmluv typu "spis vám nepošleme, protože se na to vztahuje SprŘ a ne InfZ". A jelikož domáhání se spisu přes stížnost celou věc nežádoucím způsobem protahuje a na samotné řízení o přestupku nijak nedopadá, je v tomto případě lepší rovnou vyložit karty na stůl.
-
Jak dlouho musí uchovávat spis a posílat informace dle InfZ? Chtěl bych nahlídnout do spisu kolegy, kde je věc přes dva roky promlčena. A pošlou mi to anonymizované? Jedná se mimojiné i o CD se záznamem z PolCamu. ;)
-
Čekal bych lhůtu 10 let. Takže pokud to pošlou, tak v této lhůtě kdykoliv. Anonymizovat záznam budou těžko. Ale kdyby moc chtěli vyhovět,tak to můžou nechat udělat u nějaké firmy a pak to žadateli naúčtovat. A to se určitě vyplatí, než aby si tam kolega sám, když je věc vyřízená a nic se mu nemůže stát...
-
Skartační lhůta u přestupků je 5 let, ale jeden rok to tam mají uložené navíc.
Takže věc starou přes dva roky mají kompletní a lze nahlížet do spisu respektive žádat o kopii.
Měli by to umět anonymizovat, ale lepší když si požádá přímo účastník, pak není nutná anonymizice.
-
metodika MVCR k infz, dalo by se jí dobře argumentovat pokud by nezaslali http://www.tajemnici.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?id_org=200006&id_dokumenty=2209
-
Zdravím, požádal jsem o zaslání KOMPLETNÍ KOPIE SPISU dle zde uveřejněného vzoru podání. Přišla mi odpověď, že mám konkretizovat, jako informaci chci, že prý je má žádost obecná. Je tohleto chování orgánů placených z našich daní normální??? Mám jim polopaticky vysvětlit, že požaduji písmenko po písmenku každou informaci ze strany 1, 2, 3, ..... a ze všech digitálních nosičů přiložených ke spisu?? Případně napsat citaci výkladového slovníku, co znamená kompletní kopie?? :-)
-
Vyhověl bych jim a odpověděl přesně tak, jak chtějí - např. "požaduji kopii všech listin a dalších souborů, které předmětný spis obsahuje, tzn. konkrétně požaduji kompletní kopii spisu" :) A zároveň bych stále hlídal lhůtu 15 dní - pokud info neposkytnou, tak stížnost.
Samozřejmě to je z jejich strany jen prudění a snaha o obstrukce.
-
S odkazem na rozsudek NSS žádost zamítnuta. Co s tím?
Rozsudek zde:
http://30kmh.cz/index.php?topic=1151.msg7912#msg7912
-
S odkazem na rozsudek NSS žádost zamítnuta. Co s tím?
Rozsudek zde:
http://30kmh.cz/index.php?topic=1151.msg7912#msg7912
A co třeba zašvejkovat a požádat o kompletní spis bez nějaké strany, co už stejně máte (výzva, příkaz apod.) ?
-
Hoďte mi někam rozhodnutí ke stažení.
-
Už jste někdo zkoušel si vyžádat kopii spisu podle Správního řádu a ne podle InfZ?
Na základě § 38 zákona č. 500/2004 Sb., mohou do správního spisu nahlížet účastníci řízení a jejich zástupci, a to v podstatě v neomezeném rozsahu. Toto právo mají i v případech, kdy je rozhodnutí ve věci již v právní moci. S právem nahlížet do spisu je pak spojeno i právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části.
Nikde není napsáno, že toto právo musí být vykonáno osobně, takže na žádost jsou povinni pořídit kopii, mohou ji tedy i zaslat (v rámci zásady procesní ekonomie, kdy není nutné cestovat na úřad).
-
v menších městech to jde, tam typicky pošlou spis bez ohledu na to, jakým způsobem se o něj žádá. teď mi třeba bez keců poslali kopii spisu mailem během týdne na základě žádosti podle 106, jinde jsem dostal kopii s tím, že nemusím žádat podle 106, protože jako účastníkovi by mi to poslali tak jako tak apod.
větší / velká města = větší / velcí zmrdi, jejichž posláním je šikanovat lidi
přisuzuji to skutečnosti, že na malých městech se tak nějak navzájem znají, mají k lidem blíž a ještě se úplně nevytratilo "státní správa je služba veřejnosti". správa ve velkých městech je jen a jen mafie mající jediný úkol - krást lidem prachy, buzerovat je a zastrašovat z pozice síly
-
Neznám č.j. ani sp.zn. tak jsem si pomohl takhle : "...kompletní kopie spisu řidiče, který vedete v souladu s par. 17 odst. 3 vyhl. 31/2001 MD ze dne 10.1.2001.
To by úředník odboru dopravy pochopit mohl.
-
Vsadím boty, že odpověď bude, že žádosti nelze vyhovět, protože je nekonkrétní. To úředníkovi jeho"hrdost" nedovolí i kdyby měl na stole jen jeden jediný spis.
-
Vsadím boty, že odpověď bude, že žádosti nelze vyhovět, protože je nekonkrétní.
To není zákonný důvod k odmítnutí žádosti. Pak musí postupovat podle § 14 odst. 5 písm. b) InfZ: "Povinný subjekt posoudí žádost a v případě, že je žádost nesrozumitelná, není zřejmé, jaká informace je požadována, nebo je formulována příliš obecně, vyzve žadatele ve lhůtě do sedmi dnů od podání žádosti, aby žádost upřesnil."
-
Příbram spis zaslala napoprvé, úhledně svázaný a v průvodním dopise píšou, že se vzdávají nároku na úhradu. To se mi líbí.
-
Neznám č.j. ani sp.zn. tak jsem si pomohl takhle : "...kompletní kopie spisu řidiče, který vedete v souladu s par. 17 odst. 3 vyhl. 31/2001 MD ze dne 10.1.2001.
To by úředník odboru dopravy pochopit mohl.
Tak ještě jednou - spis řidiče podle § 17 vyhlášky 1) není správním spisem, 2) výdej informací zněj se řídí § 121 zákona.
-
Aha, takže mám žádat na základě §121 odst. 1 písm. f) ?
-
Příbram spis zaslala napoprvé, úhledně svázaný a v průvodním dopise píšou, že se vzdávají nároku na úhradu. To se mi líbí.
Ted jste me trochu nahlodal. Nedavno mi tez vyhoveli, ale nikde se nepise, ze se vzdavaji naroku na uhradu. Na druhou stranu - take se nepise o tom, ze bych mel zaplatil xx na ucet xxx, takze predpokladam, ze po mne nic nechteji :)
-
Chtěl bych se zeptat, zda je možné využít po drobných úpravách tuto žádost, resp. tento institut pro získání kopie trestního spisu (v řízení, v němž nedošlo k zahájení trestního řízení, věc byla odložena). Jsem oznamovatel domnělého trestného činu a poškozený.
Je možné říci, že Trestní řád je ve vztahu k InfZ zvláštní úpravou pouze ve vztahu k nahlížení do spisu a uplatní se proto jen v případě žádosti, které jsou svým obsahem žádostmi o nahlédnutí do spisu ?
-
Ne, lnfZ obsahuje explicitní výjimku pro informace z probíhajícího trestního řízení - § 11 odst. 4 písm a) InfZ. Jako poškozený ale máte řadu procesních práv včetně možnosti nahlédnout do spisu dle Trestního řádu, budete ale muset na příslušný OČTŘ osobně.
-
Musí být žádost o spis podepsána? Nikde jsme nenašel, jestli je to třeba.
Díky za odpověď.
-
Chápu, že tak "dlouhý" zákon o celých 22 paragrafech nezvládá běžný smrtelník přečíst :)
Náležitosti žádosti jsou v § 14 odst. 2 InfZ. Podle něj fyzická osoba uvede v žádosti jméno, příjmení, datum narození, adresu místa trvalého pobytu a adresu pro doručování, liší-li se od adresy místa trvalého pobytu. Adresou pro doručování se rozumí též elektronická adresa.
Podpis vyžadován není, a to ani vlastnoruční u písemného podání, ani uznávaný elektronický (či jakýkoliv jiný elektronický) u elektonické žádosti.
-
Já se dočetl totéž, četl jsem to třikrát - zas tak líný nejsem :-), avšak žádost mi byla s tímto důvodem orgánem zamítnuta, tak jsem myslel, že špatně hledám nebo že je ještě někde nějaká další úprava, která obecně podpisy nařizuje, nevyznám se... Nechtěl jsme věřit, že by si to vymýšleli
Dalším důvodem zamítnutí je, že to prý upravuje správního řád, takže jsem byl rovnou double zamítnut.
-
No tohle je teď populární finta některých úřadů, řeknou, že info ze spisu se poskytuje prostřednictvím nahlížení do spisu, tj. InfZ se na to vůbec nevztahuje (§ 2 odst. 3 InfZ), a dále to posoudí jako žádost o nahlížení a tu pak klidně tripple zamítnou (chybí podpis - náležitost podání dle § 37 odst. 2 správního řádu, nejde nahlížet na dálku, resp. je nárok na kopie ale ne na jejich zaslání, a v případě, že nejde o účastníka ani nebyl prokázán právní zájem, tak vlastně ani nejde nahlížet).
Není to samozřejmě nic jiného, než nezákonná obstrukce, a boj proti tomuto postupu je momentálně v běhu na několika frontách, viz i jiná témata zde na fóru.
-
Dobrý den,
tak jsem poslal přesně podle vzoru a odmítli. Prosím o radu: Odvolat se nebo to nemá smysl? Kopii reálně nepotřebuji, mohu si zajít osobně nahlédnout. DĚKUJI. V příloze anonymizovaný dokument.
Ještě doplním, že nejdříve mi to ústně přislíbili, pak volali, že mi to pošlou, ale zároveň to zveřejní na webu a nakonec to bez dalšího varování zamítli.
-
Nedávno se mi přihodilo něco podobného, za mě odvolat a fláknout tam úředníkovi stížnost za postup v rozporu s paragrafem 4 správního řádu a hned v návaznosti na to námitku podjatosti.
Mimochodem, u mě to úřad vyřešil šalamounsky. Neposlali rozhodnutí, nýbrž vyrozumění. Proti tomu se odvolat dá? Díky :)
-
Požádejte znovu podle správního řádu. Ale nesmí to jít do emailu, ale do DS, nebo na adresu.
-
Nedávno se mi přihodilo něco podobného, za mě odvolat a fláknout tam úředníkovi stížnost za postup v rozporu s paragrafem 4 správního řádu a hned v návaznosti na to námitku podjatosti.
Mimochodem, u mě to úřad vyřešil šalamounsky. Neposlali rozhodnutí, nýbrž vyrozumění. Proti tomu se odvolat dá? Díky :)
Dobrý večer, chápu to dobře, že napsat 3 věci? Odvolání, stížnost a námitku podjatosti? Tu námitku budu podávat u ústního jednání, lze to spojit? Nebo se mohou podat 2 námitky podjatosti? Jedna na oddělení, kde vyřizovali žádost a druhá na dopravní, kde vyřizují přestupek?
Jsou někde vzory, jak vyplnit odvolání? Píší v poučení, že se nelze odvolat jen proti odůvodnění , ale musí být patrno, které věci se týká a co navrhuje. A ta stížnost stačí stručně jen napsat za postup v rozporu s paragrafem 4 správního řádu?
Díky.
-
Na téma nahlížení do spisu a InfZ zde již bylo napsáno dost. Momentálně se praxe ustálila na tom, že to úřady s odkazem na citovanou judikaturu NSS odmítají - resp. někde to (zatím) neodmítají buď proto, že se to k nim podobně jako patent o zrušení roboty zatím nedoneslo, nebo patří mezi vzácné výjimky, které s poskytováním informací (včetně vzdáleného přístupu účastníka řízení do spisu) nemají mentální problém, případně uvažují pragmaticky a pochopili, že nejsnazší způsob, jak se otravného žadatele zbavit, je mu tu informaci poskytnout (s odmítáním, řešením stížností, odvolání atp. je více práce).
Tedy odvolat se má smysl jen pokud a) chcete úředníkům přidělat práci nebo b) jste rozhodnut to dotáhnout až k NSS/ÚS a prolomit tu aktuálně nepříznivou judikaturu. Další možnost je, jak už upozorňovali předřečníci, vykašlat se na InfZ a zkoušet to různými způsoby přes správní řád - § 38(4) SprŘ, případně ve spojení s nepříliš známým § 36(2) SprŘ.
-
Nedávno se mi přihodilo něco podobného, za mě odvolat a fláknout tam úředníkovi stížnost za postup v rozporu s paragrafem 4 správního řádu a hned v návaznosti na to námitku podjatosti.
Mohu požádat o nějaký vzor odvolání,je to někde tady? A tu stížnost zvlášť nebo začlenit do odvolání? Jen jednoduchou, taky nějaký vzor? Díky.
-
Mohu požádat o nějaký vzor odvolání,je to někde tady? A tu stížnost zvlášť nebo začlenit do odvolání? Jen jednoduchou, taky nějaký vzor? Díky.
[/quote]
Stačí hledat, většina je tu už řešena/vyřešena (odvolání hned ve stejný sekci fora jak tenhle příspěvek). Vše bych poslal zvlášť odvolání, stížnost, podjatost.
Jinak jestli jste účastník řízení zkusit ještě požádat podle správního řádu, ale to se úřadům taky nechce posílat, pokud spis opravdu potřebujete, nejjednodušší je tam zajít osobně. Pokud chcete rozjet pokus o získání procesních chyb, zkoušejte dál žádat a poproste někoho ať se staví na úřad pro spis dle InfZ.
-
Tak jsem zkusil průzkum bojem a na zamítnutou zadost jsem podal odvoláni. Spis si můžou koneckonců nechat na kompost, jelikož to asi dřív prekluduje než si všchno s orgánem vyříkáme, ale aspoň se tím zabaví.
Orgán si podle mě naběhl na hrábě.
bez keců poslal spis dle infZ k případu A.
pozval si me na společné projednání případu A a B
na zadost o spis dle správního radu k případu B nijak nereagoval
na zadost o spis dle infZ k případu B reagoval zamítnutím s odůvodněním, ze bez ohledu na zákon je to zadost o spis dle správního radu.
Takže jednak rozhoduje pokaždé jinak a druhak mi upírá právo pořídit kopii spisu, jelikož SprŘ nijak nezmiňuje, že bych do toho jejich domečku měl v jednadvacátém století lézt osobně a brát si v práci kvůli tomu volno.
-
Opět se pouštím na tenký led.
Podle mého vidění jedná SO vychytrale a nastavil vidle Vám. Na nerekaci na žádost o spis podle SŘ byste měl reagovat nějakou stížností na nečinnost SO či obecnou stížností.
Matadoři přes SŘ mě doplní či uvedou na pravou míru; snad nejsem úplně mimo mísu.
-
Dle Hanlonovy břitvy netřeba hledat spiknutí tam, kde to lze vysvětlit obyčejnou hloupostí. Myslím, že vychytralost v tom nebude a prostě to podělali. Já se na jednání fakt těšil, nikdy jsem tam osobně nebyl, tak jsem si to chtěl zkusit a místo toho teď budeme každý ve své práci trucovat nad podjatostí a skončí to prekluzí. Tak snad příště.
-
Poslední dobou se nějak rozmohlo zamitani žádosti dle InfZ do datovky a to v případě pokud se nejedná o účastníka řízení. Stalo se mi tak během mesice ve 3 žádostech u dvou SO vzdálených od sebe něco málo přes 112km.
-
Tak mám vyřízené odvolání, neznámý hulibrk z vyššího orgánu potvrdil rozhodnutí nižšího orgána spis nevydat metodou CTRL+C, CTRL+V aniž jakkoli rozebíral libovolný bod odvolání. Nelze se proti tomu odvolat. Osobně je mi ten spis u prdele a můžu si pro něj kdykoli zajít, nicméně by si tohle neměli dovolovat. Dá se to poslat nějak soukromě? - i s anonymizací to tu nemusí viset a je to podle mě zajímavý matroš pro budoucí případy. Bude-li mít někdo chuť a zájem mi to nad spisem osvětlit jestli jsem jen právně naivní nebo jestli by to bylo na vítěznou správní žalobu, budu rád. Může se to hodit při tvorbě další judikatury aby nám ty děvky nevyrostly až do nebe.
Orgán si podle mě naběhl na hrábě.
bez keců poslal spis dle infZ k případu A.
pozval si me na společné projednání případu A a B
na zadost o spis dle správního radu k případu B nijak nereagoval
na zadost o spis dle infZ k případu B reagoval zamítnutím s odůvodněním, ze bez ohledu na zákon je to zadost o spis dle správního radu.
-
Toto mi přišlo jako odpověď na zaslanou žádost. TL&DR - prijďte v úřední době.
-
V souvislosti s výše uvedeným, mohu tedy žádat o nekompletní výpis? Dejme tomu, že ze žádosti vyloučím to, co už jsem dostal, tedy např. výzvu k úhradě určené částky. Požádám dejme tomu o zaslání takových položek ze spisu, které mi zatím nebyly doručovány. Tím by se neměli vymlouvat na §38, pokud chci všechno, protože všechno nechci.
-
V souvislosti s výše uvedeným, mohu tedy žádat o nekompletní výpis? Dejme tomu, že ze žádosti vyloučím to, co už jsem dostal, tedy např. výzvu k úhradě určené částky. Požádám dejme tomu o zaslání takových položek ze spisu, které mi zatím nebyly doručovány. Tím by se neměli vymlouvat na §38, pokud chci všechno, protože všechno nechci.
To samozřejmě můžete. A oni vám v dnešní době pravděpodobně naserou, protože už na to mají zpracovanou metodiku i odůvodnění proč nic nedělat. Vyzkoušeno živě v Praze. Žádal jsem po výzvě o fotku, abych náhodou neobvinil nepravého - nasráno. Pak dle 38 se stanoviskem ombudsmáňi - nasráno, pak dle 106 - nasráno, pak dle 36 o stavu řízení - nasráno. A tak si tu žijem.
-
OK, chápu, že šance asi nejsou velké, ale když to chci zkusit, je podle Vás lepší žádat podle 106ky jako účastník řízení nebo jako někdo jiný? Jinými slovy, má požádat manželka jako účastník řízení nebo já?
A existuje nějaká možnost pokusit se žádat podle §38 na dálku? Někde jsem četl něco o tom, že řízení nesmí strany zbytečně zatěžovat, což cesta přes půl republiky kvůli nahlédnutí bezpochyby je.
Díky
-
Někde jsem četl něco o tom, že řízení nesmí strany zbytečně zatěžovat, což cesta přes půl republiky kvůli nahlédnutí bezpochyby je.
Můete to zkusit takto odůvodnit, připojit paragraf o vycházení vstříc, štření nákladů a připojit stanovisko ombudsmáni, ale to je tak všechno. Pokud chcete jen snímeček, tak se 106kou zažádá městapo nebo kdo to pořídil - v příkazu nebo jiném lejstru jsou jistě čísla snímků, data oznámení atd.
Zkusil bych to paralelně - jako účastník řízení nahlížet na dálku a jako manželka dle 106.
A pak z toho udělat hezký bod do odvolání až vám oběma naserou.