30kmhcz
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) => Výzva provozovateli - starší případy => Téma založeno: Lafayette 16 Března 2014, 01:58:40
-
Dostal jsem hned dvě výzvy provozovateli motorového vozidla, abych zaplatil po 1000 Kč za jízdu rychlostí 60 km/h v místě, kde je povoleno jet nejvýše 50 km/h.
Nicméně v obou případech jsem jel autem z půjčovny (měl jsem s půjčovnou normální smlouvu), ale v dopisech doručených mě vyzývá městský úřad provozovatele vozidla se zaznamenanou registrační značkou k zaplacení nebo ke sdělení údajů o totožnosti řidiče vozidla (klasický dopis).
Prostě oni poslali dopis do půjčovny, ta jim sdělila, že v té době jsem měl auto půjčené a oni dál postupují, jako kdyby to auto bylo moje. Dokonce v té výzvě k zaplacení je věta: Z centrálního registru silničních vozidel vyplývá, že jste provozovatelem výše uvedeného vozidla.
Předpokládám, že provozovatel vozidla je ta autopůjčovna, takže já na ten dopis nemusím vůbec nijak reagovat, je to tak?
-
Jelikož nejste provozovatel, nemůžou Vás ani jako provozovatele k ničemu vyzývat. Nechal bych to plavat.
-
Kdyby snad vydali rozhodnutí, tak by to mělo jít rozstřílet na odvolání nebo přinejhorším u soudu bez větších problémů.
-
Tak já to nechám teď úplně být a uvidím, jestli bude nějaké pokračování. Dám vědět.
-
......Nicméně v obou případech jsem jel autem z půjčovny (měl jsem s půjčovnou normální smlouvu), ale v dopisech doručených mě vyzývá městský úřad provozovatele vozidla se zaznamenanou registrační značkou k zaplacení nebo ke sdělení údajů o totožnosti řidiče vozidla (klasický dopis).
A to ten provozovatel nezajistil, aby s autem jako se zbraní nebyly páchány přestupky nebo trestné činy ? To je absurdní až nezodpovědné. :)
Co kdyby jste třeba to auto půjčil nějaké osobě blízké? Jak si tohle před úředním údem obhájí? Asi by měla být auta vybavena biosenzory, která dálkově předají data o řidiči před vlastní jízdou. Jinak utrum.
Zkuste v té půjčovně zjistit zda to úřad odloží pro zjevnou šikanu... pak se třeba vyplatí si pořídit živnostňák na půjčování aut a půjčovat ho osobě blízké. A ještě to provozovat se ztrátou. :)
-
A to ten provozovatel nezajistil, aby s autem jako se zbraní nebyly páchány přestupky nebo trestné činy ? To je absurdní až nezodpovědné. :)
Jojo :)
Co kdyby jste třeba to auto půjčil nějaké osobě blízké? Jak si tohle před úředním údem obhájí?
Akorát nevím, jestli není v podmínkách autopůjčovny, že řidič musím být vždy já, to tam asi bude. Další řidič se musí psát do smlouvy. Ale to je věc mezi mnou a půjčovnou, do toho asi není "úřednímu údu" nic.
Budu doplňovat další vývoj, ale teď asi nějaký čas nebude nic.
-
Akorát nevím, jestli není v podmínkách autopůjčovny, že řidič musím být vždy já, to tam asi bude.
Já když jsem půjčoval auto z půjčovny, tak tam vždy bylo, že nejsem oprávněn vozidlo předat nikomu jinému a že se zavazuji i zpětně uhradit případné pokuty. Mohl by tam být zádrhel ze strany autopůjčovny, ale pochybuji, že se s Vámi budou chtít soudit kvůli pár stovkám :) S úřadem to nějak skoulíte vždycky.
-
Autopůjčovny nemají žádný problém s tím, když do smlouvy o nájmu uvedete i dalšího řidiče - nejlépe osobu blízkou (matka, syn, manželka, v zásadě kohokoli jehož újmu by jste citíl jako vlastní, lépe stejnopohlavní kvůli fotce). A potom jsou v zadínce.
V tržní společnosti brzy vznikne pojištění pro autopůjčovny na pokutičky na zodpovědnost provozovatele a ony si ho hodí k ceně půjčovného.
-
Pozor, provozovatelem může být jakákoliv PO nebo FO, která je vlastníkem zmocněna k provozování vlastním jménem (§ 2, písm. b, zákona 361/2000). Podle mého názoru je důležité jestli při podpisu nájemní smlouvy, jsem se neupsal, že po dobu nájmu jsem provozovatel.
-
Takže takhle je to ve smlouvě:
Autopůjčovna a nájemce uzavírají podle §630 a násl. Obch.zák. smlouvu o nájmu dopravního prostředku. Pronajímatel se zavazuje přenechat nájemci vozidlo k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit nájemné.
Ale:
Nájemce nesmí bez písemného souhlasu pronajímatele přenechat užívání jiným osobám.
Nikde se ve smlouvě nepíše nic o provozovateli vozidla, čili předpokládám, že po dobu půjčení jsem NEBYL provozovatelem vozidla, tím byla pořád autopůjčovna, která mi dala vozidlo do nájmu.
Nicméně na druhou stranu jsem nesměl přenechat užívání vozidla nikomu dalšímu, takže jsem ho musel řídit já sám.
Takže na dopis asi nebudu nijak reagovat, nejsem a nebyl jsem provozovatelem vozidla (dokonce mi píšou, že mě jako provozovatele zjistili z centrálního registru vozidel). Vidíte to taky tak?
-
Pozor, provozovatelem může být jakákoliv PO nebo FO, která je vlastníkem zmocněna k provozování vlastním jménem (§ 2, písm. b, zákona 361/2000). Podle mého názoru je důležité jestli při podpisu nájemní smlouvy, jsem se neupsal, že po dobu nájmu jsem provozovatel.
To samozřejmě nejste, jelikož nejste zmocněn vlastníkem k provozování vozidla vlastním jménem.
-
Takže na dopis asi nebudu nijak reagovat, nejsem a nebyl jsem provozovatelem vozidla (dokonce mi píšou, že mě jako provozovatele zjistili z centrálního registru vozidel). Vidíte to taky tak?
Nereagoval bych a čekal, co bude dál. Zejména jak budou případně dokládat, že je to vozidlo v centrálním registru zapsáno na Vás ;D
-
Nijak jsem tedy nereagoval a včera jsem si na poště vyzvedl nový dopis, ve kterém je tentokrát něco trochu jiného.
Věc: Výzva provozovateli motorového vozidla
Městský úřad...Vás žádá o podání písemného vysvětlení ve věci podezření ze spáchání přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích...překročení rychlosti o méně než 20 km/h.
Součástí vysvětlení je sdělení údajů potřebných k určení totožnosti řidiče, který řídil dne 10.11.2013 v 17:05 motorové vozidlo registrační značky XXXXX na pozemní komunikaci v obci..., kde je povolena rychlost 50 km/h. Naměřena byla rychlost 60 km/h.. Přestupek je průkazně zdokumentován.
Správnímu orgánu sdělte požadované údaje bez zbytečných odkladů, nejpozději však do 10 dnů ode dne doručení této výzvy.
...
...
Dle ustanovení §60 odst.2 přestupkového zákona může správní orgán tomu, kdo bezdůvodně podání vysvětlení odmítá, uložit pořádkovou pokutu až do výše 5000 Kč.
Čili tentokrát už mi nepíšou, že z registru vozidel zjistili, že jsem provozovatelem toho vypůjčeného vozidla, to už jim asi došlo, že je blbost. Nicméně opět mi zasílají "Výzvu provozovateli motorového vozidla".
Mám se tím vůbec nějak zabývat? Nebo jak postupovat dál?
Ignorovat nebo sdělit japonského řidiče?
-
ignorovat, nejste provozovatel takže nemůžete vědět koho to vlastně vyzývají :D
-
Myslím, že by to mohla vyřešit ponížená suplika :
Velevážený úřední úde,
co jsem dělal v uvedenou dobu Vám vzácnou náhodou mohu říct naprosto přesně, neboť jsem se toho dne přežral fazolí a celý den řešil análně fekálně logistické problémy. Tím pádem jsem bohužel neměl čas sledovat dopravní situaci na Vámi uváděném místě, a proto se jako případný svědek jevím naprosto bezcenným. Takže na rozdíl od Vás mám na tu dobu alespoň jednu vzpomínku navíc, a to, že jsem v uvedenou dobu kakal.
Dovoluji si Vám připomenout povinnou mlčenlivost o osobních věcech, o kterých se dozvíte při úředních řízeních.
Mám v úmyslu Vás žalovat za nemajetkovou újmu v případě, že skutečnost a důvody, pro které jsem uvedené auto v uvedenou dobu osobně nemohl řídit, někomu vykecáte (např. v mé oblíbené autopůjčovně).
S poníženým pozdravem ....
:D
-
ignorovat, nejste provozovatel takže nemůžete vědět koho to vlastně vyzývají :D
OK, budu to opět ignorovat.
-
Docela rád bych tu výzvu viděl, na základě jakého zákona (o přestupcích?) a jak přesně Vás vyzývají. Nicméně nějaká odpověď by mohla být vhodná, jinak ten pokus o udělení pořádkové pokuty vidím jako celkém reálný (mohou to pojmout jako "náhradní pokutu" - na té rychlosti ho asi neuvaříme, tak mu dáme aspoň pořádkovou).
-
Docela rád bych tu výzvu viděl, na základě jakého zákona (o přestupcích?) a jak přesně Vás vyzývají. Nicméně nějaká odpověď by mohla být vhodná, jinak ten pokus o udělení pořádkové pokuty vidím jako celkem reálný (mohou to pojmout jako "náhradní pokutu" - na té rychlosti ho asi neuvaříme, tak mu dáme aspoň pořádkovou).
Mám ji poslat? A co teda odpovědět?
-
Hoďte to někam na uložto a do doukromé zprávy link ke stažení.
-
na základě jakého zákona (o přestupcích?) a jak přesně Vás vyzývají.
Městský úřad...příslušný k projednání přestupků dle ustanovení §52 písm. a) a §53 odst.2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích... na základě podnětu orgánu Městská policie .. a na základě ustanovení §124 odst. 5 písm. j) zákona č 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů... a na základě ustanovení §60, odst. 1), zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích, Vás žádá o podání písemného vysvětlení ve věci podezření ze spáchání přestupku... atd.
-
Jo, tak tohle ignorování by bylo na pořádkovou. Vyřešili jsme to obligátně:
V souladu s ust. § 60 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, v dané věci odmítám podat vysvětlení, neboť by mně nebo osobám mně blízkým hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin. :)
-
Tak mi přišel z Městského úřadu LnL dopis.
Věc: Seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí.
Na základě ust. §36, odst.3 zákona 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, máte možnost se do 20.6.2014 seznámit s podklady pro vydání rozhodnutí.
Učinit tak můžete na odboru dopravy v úředních hodinách (nebo v jiném termínu po předchozí domluvě).
O co tady může jít? Mám se seznamovat?
-
Požádat o podklady na základě InfZ.
-
Požádat o podklady na základě InfZ.
Čili nechodit tam, ale požádat o poslání na základě InfZ?
-
To znamená, že to tedy nakonec hodili na SprDel - což je z podstaty nesmysl u auta z půjčovny, nejste provozovatel :)
Pošlete jim žádost o zaslání kopie spisu http://30kmh.cz/index.php?board=24.0 Čím dříve, tím lépe - běží jim lhůta. Zde sledujte, kdy jim to přišlo http://www.postaonline.cz/trackandtrace Ode dne doručení mají 15 dní na poslání spisu, pokud nic neudělají, podá se stížnost. Osobně tam nechoďte, je to zbytečné a navíc je možné, že na fotce budete vidět - což je z hlediska SprDel bezpředmětné, ale zbytečně bych jim nedával prostor vymýšlet nějaké konstrukce.
Kolem 12.6. se mi připomeňte, hodíme tam nějaké návrhy na dokazování plus námitku podjatosti, čímž jim zabráníme to v daném termínu rozhodnout (nebo je donutíme to procesně posrat). Jakmile budete mít kopii spisu, dejte mi jí někam ke stažení a připravíme se na odvolání.
-
To znamená, že to tedy nakonec hodili na SprDel - což je z podstaty nesmysl u auta z půjčovny, nejste provozovatel :)
Pošlete jim žádost o zaslání kopie spisu http://30kmh.cz/index.php?board=24.0 Čím dříve, tím lépe - běží jim lhůta. Zde sledujte, kdy jim to přišlo http://www.postaonline.cz/trackandtrace Ode dne doručení mají 15 dní na poslání spisu, pokud nic neudělají, podá se stížnost. Osobně tam nechoďte, je to zbytečné a navíc je možné, že na fotce budete vidět - což je z hlediska SprDel bezpředmětné, ale zbytečně bych jim nedával prostor vymýšlet nějaké konstrukce.
Kolem 12.6. se mi připomeňte, hodíme tam nějaké návrhy na dokazování plus námitku podjatosti, čímž jim zabráníme to v daném termínu rozhodnout (nebo je donutíme to procesně posrat). Jakmile budete mít kopii spisu, dejte mi jí někam ke stažení a připravíme se na odvolání.
OK, díky, už mám vytištěno a dnes se stavím na poště to poslat. Budu samozřejmě sledovat to doručení.
-
Kolem 12.6. se mi připomeňte, hodíme tam nějaké návrhy na dokazování plus námitku podjatosti, čímž jim zabráníme to v daném termínu rozhodnout (nebo je donutíme to procesně posrat). Jakmile budete mít kopii spisu, dejte mi jí někam ke stažení a připravíme se na odvolání.
Mám kopii spisu, večer to dám na uložto a napíšu.
-
Ze zaslané kopie spisu vyplývá, že městský úřad vyzval nejprve provozovatele auta, tedy autopůjčovnu, aby sdělila řidiče v době "spáchání přestupku". Autopůjčovna podle spisu vůbec nesdělila řidiče, ale zaslala úřadu kopii smlouvy, ze které vyplývá, že v uvedený den jsem měl auto vypůjčené já. Neboli neoznačila řidiče. Ergo podle mě musí následovat jediné, SprDel na půjčovnu. Úřad ale zaslal místo toho mě naprosto stejný dopis jako půjčovně, tentokrát ale označuje za provozovatele mne.
Jedna věc je tedy SprDel, který úřad naprosto nesmyslně napálil mě, ale druhá věc je ta smlouva mezi mnou a půjčovnou.
Uvažuju o nějaké stížnosti na půjčovnu, a to kvůli zneužití osobních údajů. Ve smlouvě je totiž uvedena nejen moje adresa a číslo OP a ŘP, ale třeba i můj telefon a můj email, který jsem určitě úřadu sdělovat nechtěl. Také je třeba zřejmé, na jak dlouho jsem měl auto půjčené, kolik to stálo, kde jsem ho přebíral, atd. a tohle všechno jsou údaje, které bych určitě úřadu já nesděloval.
Zkusím se podívat, jestli to není třeba na stížnost Úřadu pro ochranu osobních údajů, protože rozhodně jsem si při sepisování smlouvy s půjčovnou nepřál, aby mé údaje poskytovala někomu dalšímu.
-
Tak jsem dostal od městského úřadu příkaz, kde se uznávám vinným ze spáchání správního deliktu, že jsem jako provozovatel vozidla (toho z půjčovny!!!) nezajistil užití vozidla v souladu s povinnostmi řidiče a pravidly provozu.
-
Výborně, budeme to dál řešit. To je opravdu mimořádná demence :D
-
Zdravím.
Můžete mi prozradit jak tento případ dopadl?
Budu teď řešit něco podobného, kdy jedna právnická osoba zapůjčila vozidlo jiné právnické osobě.
Chci to točit na http://zakony.centrum.cz/zakon-o-silnicnim-provozu/cast-1-hlava-6-paragraf-125e,
kdy ve smlouvě o nájmu je samostatný paragraf, že auto může řídit jen řádně proškolený řidič.
Jsem zvědav, co mi úřad sdělí, že jsem mohl udělat více.
-
V červenci 2014 podán odpor
V srpnu zasláno oznámení o zahájeni SprDel a předvolání k ústnímu jednání
V září odesláno vzdání se účasti na ústním jednání a námitka podjatosti.
Pak už nic.
-
Námitka podjatosti zamítnuta krajským úřadem, nicméně teď v listopadu uplynul rok, takže předpokládám, že tím to skončilo...