30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Alfo 12 Června 2017, 22:49:34
-
Pěkný den,
bydlím na jednom českém sídlišti a v poslední době se nám tady rozšířil poněkud nepříjemný nešvar.
Asi jako na většině sídlišť je tady problém s parkováním a protože někdy už není prostě kde zaparkovat, tak mnozí stávají v křižovatce (ostatní auta stále mohou projet) nebo stojí v místě, kde se na silnici napojuje chodník. To je prostě klasika, kterou tady tiše toleruje PČR a MP když kolem projíždí. Problém je, že tady řádí nějaký debílek, či stádo debílků, kteří takto "špatně" zaparkovaným autům v noci ohýbají stěrače, vypouští kola apod.
Za mě je nejlepší takovému člověku rozbít hubu, ovšem nepatřím k největším ranařům. Kdybych ho nahrál na kameru a chytil při činu a následně zavolal PČR, může mu hrozit nějaký trest? Jde toto vůbec nějak řešit?
Ta samá analogie, ale na trochu jiné téma. Dnes sedím před barákem a vidím borca, jak ve své natuněné káře zaparkuje vedle mě, otevře dveře a třískne mi do auta. Co s tímto?
U obou případů jsou to škody v rámci stovek korun, max. tisíců, ale mě to dokáže neskutečně naštvat a nechci tomu už jenom tak nečinně přihlížet.
-
Ten mstitel, který „trestá“ špatně zaparkovaná auta, se dopouští buďto přestupku proti majetku (podle § 50(1)(d) PřesZ - úmyslné poškození cizí věci), nebo, dosáhne-li škoda alespoň 5000 Kč (postačí i v součtu za jednotlivé dílčí útoky vedené stejným záměrem), páchá trestný čin podle § 228 TZ.
Pokud se někdo chová jako hovado a při vystupování/nastupování mlátí dveřmi do cizího auta, nebude se patrně ve většině případů jednat o úmysl, ale jen nedbalost (možná hrubou nedbalost, možná o tzv. pravou lhostejnost), každopádně pravděpodobně nepůjde o přestupek, nicméně vznikne-li škoda, můžete po jejím původci požadovat náhradu. V případě způsobení vozidlem se na to navíc vztahuje objektivní odpovědnost provozovatele (technicky to je de facto dopravní nehoda).
-
Pěkný den,
bydlím na jednom českém sídlišti
Jsou místa kde se nedá vymyslet nic a pouze utéct.
-
Ten mstitel, který „trestá“ špatně zaparkovaná auta, se dopouští buďto přestupku proti majetku (podle § 50(1)(d) PřesZ - úmyslné poškození cizí věci), nebo, dosáhne-li škoda alespoň 5000 Kč (postačí i v součtu za jednotlivé dílčí útoky vedené stejným záměrem), páchá trestný čin podle § 228 TZ.
Pokud se někdo chová jako hovado a při vystupování/nastupování mlátí dveřmi do cizího auta, nebude se patrně ve většině případů jednat o úmysl, ale jen nedbalost (možná hrubou nedbalost, možná o tzv. pravou lhostejnost), každopádně pravděpodobně nepůjde o přestupek, nicméně vznikne-li škoda, můžete po jejím původci požadovat náhradu. V případě způsobení vozidlem se na to navíc vztahuje objektivní odpovědnost provozovatele (technicky to je de facto dopravní nehoda).
Díky za informace, takto nějak jsem to potřeboval sepsat. Ideální by bylo dostat to za hranici 5000,- Kč, ale to bude asi těžké dokazovat, nicméně to nebude asi žádný "jaderný inženýr" tak by se teoreticky k ostatním věcem mohl sám přiznat. Jdu vymýšlet co dál 8)
-
Tak originál stěrače na Superba jsou za nějakých 900 Kč, Yetiho 820 Kč a Octavii 740 Kč. takže to je nějakých šest až sedm aut...
-
A to okno taky prasklý nebylo. :-)
-
Tak s vymláceným bočním oknem mám čerstvou zkušenost. Příslušník se sice ošíval, když měl zapsat škodu 5500 Kč, ale ve finále to bylo ještě o pár set dražší...
-
Příslušník se ošíval úplně zbytečně, protože čin lze i bez ohledu na škodu na okýnku kvalifikovat jako krádež vloupáním (§ 205(1)(b) TZ), tedy jde o trestný čin bez ohledu na to, jak cenná věc byla ukradena, dokonce i pokud nebylo ukradeno nic, protože tam nic, co by se smažce líbilo, nebylo, je to totéž ve stádiu pokusu. Takže papírování by si tou škodou pod 5k policajt stejně neulehčil, jen trochu vylepšil statistiky ...
-
hh: Díky za další argument, mě stačilo se otočit na ceně originálního náhradního okna + odhad práce. Fakt je ten, že se snažil tu cenu pod 5 tKč se snažil dostat celkem intenzivně. Že to odloží (a to jsem mu také hned říkal), to mi bylo jasné od začátku.
-
Odhad vyse skody je srovnatelny s beznymi cenami a pokud neni navysen radove 10x tak si svoji vyhruzku ve smyslu:
... to ukradene kolo/rozbite okno tu cenu nema, muzete se dopustit tr. cinu apod. ...
nejste odhadce, tedy nikdo po Vas nemuze zadat, abyste presne vycisli skodu ktera i tak se bezne pohybuje v nejake rozmezi i 100% vyse ceny reknete 5 a rozpeti byva 2,5-7,5 pripadne + prace
-
Já byl naprosto v klidu, zkušenost s tím, jak se autorizovaný servis sekl s odhadem nákladů (a to tam to auto měli na zvedáku) je v tomto ohledu k nezaplacení. Výhrůžky nedával, spíš mi připadalo, že mu jde jen o lepší statistiky, o nic víc.
-
Ono policajti zřejmě neradi uvádějí hdnotu vyšší než 5000. A to i na základě faktury ze servisu. Známému v taxiku zákazní demoloval auto. Došlo k nějaké potyčce a než ho vytáhl, tak mu urval loketní opěrku a botama poškrábal boční sklo. Plus snad ještě nějaké lahůdky. Podle cen originálního servisu škoda asi 15000. Policajt prohlásil, že to je blbost a že cena je 4800. Na tom to prý podržel i odvolací orgán a odkázal známého ať si s tím jde na soud, pokud něco chce.
-
V servisu můžou říkat co chtěj, jedinou váhu má znalecký posudek.
-
Ono policajti zřejmě neradi uvádějí hdnotu vyšší než 5000. A to i na základě faktury ze servisu. Známému v taxiku zákazní demoloval auto. Došlo k nějaké potyčce a než ho vytáhl, tak mu urval loketní opěrku a botama poškrábal boční sklo. Plus snad ještě nějaké lahůdky. Podle cen originálního servisu škoda asi 15000. Policajt prohlásil, že to je blbost a že cena je 4800. Na tom to prý podržel i odvolací orgán a odkázal známého ať si s tím jde na soud, pokud něco chce.
Pokud to prověřovala PČR jako trestní oznámení z nějakého TČ (poškození cizí věci, příp. výtržnictví) a vyhodnotila to jako čin, který není trestný s ohledem na zjištěnou výši škody, tak by to bylo buď odloženo, nebo spíše postoupeno do přestupkového řízení (§ 159a TŘ). Každopádně poškozený si proti tomu mohl dát stížnost, o které by rozhodoval státní zástupce, pokud ten se ztotožnil s hodnocením policejního orgánu, tak je to z pohledu poškozeného/oznamovatele konečná, nepočítáme-li ústavní stížnost, není jak s tím jít k soudu (leda by mu SZ nad rámec rozhodnutí o stížnosti poradil, že škodu může uplatnit v občanskoprávním soudním řízení, což ale mohl bez ohledu na to trestní oznámení).