30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Mates 07 Června 2017, 15:52:17
-
Nevím úplně přesně kam s dotazem na toto téma. Případně se omlouvám a děkuji za přesun.
Každopádně s kolegou, který je skutrista nováček, jsme nakousli u odpolední kávy jednu otázku. Jelikož vím, že se to tu někde řešilo, příapdně se to navrhovalo jako možné řešení, napadlo mne vznést dotaz.
Pokud mám komunikaci, která je osazena značkou B1, případně B11 a já tam vtlačím skutr a zaparkuji ho tam. Mohu být nějakým způsobem trestán?
Jde o to, že kolega někde zachytil informaci, že pokud sesedne z motorky (skutru) a vede ji, tak v tu chvíli je na ni pohlíženo jako na kolo. Tedy by mohl do zákazu a tam ji nechat třeba u značky.
-
V pravidlech silničního provozu je chodec definován v užším významu jako účastník provozu na pozemních komunikacích. V Česku je podle § 2 písm. j) Zákona o silničním provozu[1] (dále ZSP) za chodce považována i „osoba, která tlačí nebo táhne sáňky, dětský kočárek, vozík pro invalidy nebo ruční vozík o celkové šířce nepřevyšující 600 mm, pohybuje se na lyžích, kolečkových bruslích nebo obdobném sportovním vybavením, anebo pomocí ručního nebo motorového vozíku pro invalidy, vede jízdní kolo, motocykl o objemu válců do 50 cm3, psa a podobně“ (koloběžka je pro účely ZSP podle § 57 odst. 2 považována za jízdní kolo).
-
Jojo tohle jsem našel také. A přijd emi to dost specifické. Co když mám motorku o obsahu 125. Nebo vyšší obsah. Pak nejsem chodec, ale řidič? I když motorku tlačím a jdu vedle ní?
-
IMO budete pořád řidič. Bude to ale pro orgán trochu oříšek :-)
-
Shodou okolností poměrně čerstvý článek JUDr. Berana - http://www.autoweb.cz/kdo-je-podle-pravidel-silnicniho-provozu-chodcem/
Lze si asi těžko představit naplnění materiálního aspektu v takovém případě. Zejména, pokud bude scooter zrovna odstavován pro nefunkčnost, nebo bude odstavován řidič pro nevolnost či vosu v oku.
Navíc motorové vozidlo je definováno jako vozidlo poháněné vlastní pohonnou jednotkou či trolejbus - § 2g - při tlačení tuto definici moc nenaplňuje.
-
IMO budete pořád řidič. Bude to ale pro orgán trochu oříšek :-)
Bude toto platit i v případě tlačení motocyklu o obsahu nad 50 ccm v okamžiku, kdy zrovna nebude mít instalován motor? Bude tedy řidičem Dežo, tlačící do sběrny torzo Jawy kývačky bez motoru?
-
Vzbouřený otrok je pořád otrok. Jen je vzbouřený.
Stejně tak motorka bez motoru je pořád motorka. Jen v tu chvíli nemá motor. Nemůžete od úředníka čekat, aby hodnotil zda momentální absence pístu či jiné části dělá z motorového vozidla bezmotorové. IMO nedělá. Jen není v danou chvíli nastartované, lhostejno z jakého důvodu.
-
Jiný argumentace, stejný závěr, jako Opas.
Navíc motorové vozidlo je definováno jako vozidlo poháněné vlastní pohonnou jednotkou či trolejbus - § 2g - při tlačení tuto definici moc nenaplňuje.
Při takto úzkém výkladu slovesa poháněné ve smyslu právě hnané (v angličtině přítomný průběhový čas) by stojící automobil nebyl motorovým vozidlem, dokonce ani automobil, jedoucí skopce setrvačností s vyřazenou rychlostí či brzdící motorem, totéž při dojezdu ke křižovatce.......
V hlavě mám ozvěnu nějakého rozsudku NSS ve věci člověka, točího volantem auta, které tlačili další lidé. Nedokáži si vybavit, zda seděl za volantem či tlačil také a volant ovládal zvenku, ani jak NSS rozhodl, ale již to bylo řešeno.
-
Vzbouřený otrok je pořád otrok. Jen je vzbouřený.
Stejně tak motorka bez motoru je pořád motorka. Jen v tu chvíli nemá motor. Nemůžete od úředníka čekat, aby hodnotil zda momentální absence pístu či jiné části dělá z motorového vozidla bezmotorové. IMO nedělá. Jen není v danou chvíli nastartované, lhostejno z jakého důvodu.
Dle zásady materiální pravdy by úřad měl zkoumat skutečnosti a zjistit úplně a spolehlivě skutečný stav - imho by tedy úředník skutečně měl hodnotit momentální absenci pístu. V opačném případě by bylo možné mu nabídnout obrácenou logiku - tedy že dotyčný přispěvatel v předmětnou dobu tlačil elektrokolo, případně motocykl s motorem do objemu 50 ccm a tedy tlačící osoba je chodcem. Případně je možné úředníkovi sdělit, že tlačen byl drtikul. Absentující motor jednoznačně vyvrací domněnku o motorovém vozidla a drtikul se to prostě jmenuje....
-
Jiný argumentace, stejný závěr, jako Opas.Navíc motorové vozidlo je definováno jako vozidlo poháněné vlastní pohonnou jednotkou či trolejbus - § 2g - při tlačení tuto definici moc nenaplňuje.
Při takto úzkém výkladu slovesa poháněné ve smyslu právě hnané (v angličtině přítomný průběhový čas) by stojící automobil nebyl motorovým vozidlem, dokonce ani automobil, jedoucí skopce setrvačností s vyřazenou rychlostí či brzdící motorem, totéž při dojezdu ke křižovatce.......
V hlavě mám ozvěnu nějakého rozsudku NSS ve věci člověka, točího volantem auta, které tlačili další lidé. Nedokáži si vybavit, zda seděl za volantem či tlačil také a volant ovládal zvenku, ani jak NSS rozhodl, ale již to bylo řešeno.
asi máte pravdu - jenomže ten judikát se spíše týkal otázky "provozu" vozidla a s tím spojených dopadů. Tam je tento problém asi představitelný.
Zde je řešena otázka "vjezdu motorového vozidla" případně "vjezdu vozidla". Asi těžko by orgán odůvodňoval, že motocykl do 50ccm tlačí chodec a motocykl s 51 ccm již tlačí řidič.
-
Jiný argumentace, stejný závěr, jako Opas.Navíc motorové vozidlo je definováno jako vozidlo poháněné vlastní pohonnou jednotkou či trolejbus - § 2g - při tlačení tuto definici moc nenaplňuje.
Při takto úzkém výkladu slovesa poháněné ve smyslu právě hnané (v angličtině přítomný průběhový čas) by stojící automobil nebyl motorovým vozidlem, dokonce ani automobil, jedoucí skopce setrvačností s vyřazenou rychlostí či brzdící motorem, totéž při dojezdu ke křižovatce.......
V hlavě mám ozvěnu nějakého rozsudku NSS ve věci člověka, točího volantem auta, které tlačili další lidé. Nedokáži si vybavit, zda seděl za volantem či tlačil také a volant ovládal zvenku, ani jak NSS rozhodl, ale již to bylo řešeno.
To bude nejspis toto:
8 Tdo 460/2013