30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: xghost02 06 Června 2017, 23:27:54
-
Ahoj,
byl jsem obvinen, ze jsem nedal prednost a zpusobil nehodu s busem. Mam za to, ze nehodu zpusobil ridic druheho vozidla, ale ten ma svedky - dva cestujici. Oba jsme z mista nehody odjeli.
Dostal jsem prikaz o ulozeni pokuty, podal odpor. Nyni jsem predvolan k ustnimu jednani, kam jsou podle oznameni pozvani i svedci a ridic druheho vozidla.
1. jaky mohu ocekavat prubeh. Budu moci klast otazky a rozporovat jejich tvrzeni?
2. Mohu si sebou vzit nekoho (nesvedka) jako poradce, prece jen dve hlavy jsou lepsi nez jedna..
Diky!
-
ad 1) určitě a rozhodně bych trval na výslechu každého zvlášť. Není nad to najít v jejich výpovědi rozpory a tím to zpochybnit.
ad 2) určitě, nepodceňoval bych to. Možná by byl vhodný i zkušený advokát…
-
Z prvotního příspěvku lze soudit, že na místě nebyla policijééé. Není řečeno, jak jste se na místě rozešli - zda-li jste vyplnili "evropský záznam o dopravní nehodě" - nicméně z kontextu dovozuji, že nikoliv. To je ale povinné...pokud nebyla přivolaná policijééé.
Protože správní orgán má událost za jasnou a poslal vám příkaz o uložení pokuty (na co se v příkazu odkazuje, co jste porušil?) - je obvyklou snahou správního orgánu se urputně svojí prvotní vize držet. Proto lze očekávat různé finty úředníka, jak při ústním jednání dosáhnout svého cíle. Včetně vyložených podpásovek proti vám.
Tedy by bylo krajně vhodné se účastnit s osobou minimálně znalou věci, lépe však advokátem či právníkem.
Doporučuji nahrávat, nahrávat a zase nahrávat, mít dobře připravené otázky, trvat na úplných a dokončených odpovědích a zkontrolovat shodu protokolace s výpověďmi. Nepřipusťte jakoukoliv snahu úředníka režírovat představení - tedy různě vkládat slova do úst spřátelené straně, formulovat odpovědi jinak, než je svědek sdělil atd.
-
Jak by se pak o tom organ dozvedel?
-
Nemohl si to řidič autobusu po chvíli rozmyslet a zavolat PČR?
Pak by Vám spíše hrozilo hlavně ujetí od DN.
Můžete tu výzvu naskenovat, anonymizovat a nahrát sem?
Opravdu jste oba dva odjeli? Neodstavil to jen autobusák někam stranou?
-
Je to tak, ze oba jsme odjeli. Busak pry udalost nahlasil pozdeji, jen co dojel na konecnou, ja az druhy den. Nicmene nejde o prestupek ujeti, ale o to, ze jsem udajne nedal prednost v jizde, ja tvrdim, ze se to stalo az po projeti krizovatkou. Slo jen o par skrabancu, mel jsem to nechat byt, ale uz je pozde. Pokuta je na spodni hranici, advokat by me vysel draze..
ad 1) je mi to jasny, zkusim se branit namitkama
ad 2) pokud tam chci nekoho mit, tak co mam presne udelat. Staci ze prijdu s tou osobou a reknu, ze chci aby byla pritomna? Nebo musim rict, ze me zastupuje pripadne musi mit jiny status?
-
To byl bus MHD? Nebo nějakého dopravce? nebo byl řidič jeho majitelem. Pokud majitelem nebyl, tak se jedná o poškození majetku 3. osoby a to IMHO vždy bez výjimky musí řešit policie.
-
Jako že když se moje žena s někým ťukne na parkovišti, přičemž jí řízené auto bude např.
a) psané na manžela
b) psané na s.r.o., jímž je řidička jediným společníkem a jednatelkou (nicméně de iure jde o jinou osobu)
c) vlastnictvím leasingové společnosti
d) atp.
tak kvůli škrábanci za pár stovek budou aktéři nehody pod sankcí přestupku povinni volat policii? Opravdu?
-
Ja si myslim, ze to tak opravdu je. Je poskozen majetek treti strany, je nutno volat PACH.
Opakuji, ze nejsem obvinen z ujeti od nehody a predpokladam, ze pri prejednavani obvineni z prestupku A me nebudou zpovidat z prestupku B. Ostatne ja nevedel, co to bylo za autobus, zda MHD nebo soukromi, on totiz take ujel a navic ja se prihlasil, sice se zpozdenim, ale prihlasil..
Zatim marne cekam na odpoved, co s tou osobou (rodinny prislusnik), co by mi mohla pomoci pri ustnimum jednani k nemuz jsem byl predvolan.
-
Co jsem měl školení, tak při nehodě se služebním vozidlem je nutné volat policii vždy (škoda třetí osobě).
U manželů to může být na diskusi - SJM. Tam bych se přikláněl k variantě není povinnost volat.
A nebo je to zase jinak
http://www.rozhlas.cz/regina/denik/_zprava/za-jakych-okolnosti-se-nemusi-volat-policie-k-dopravni-nehode--1035775 (http://www.rozhlas.cz/regina/denik/_zprava/za-jakych-okolnosti-se-nemusi-volat-policie-k-dopravni-nehode--1035775)
-
Co jsem měl školení, tak při nehodě se služebním vozidlem je nutné volat policii vždy (škoda třetí osobě).
U manželů to může být na diskusi - SJM. Tam bych se přikláněl k variantě není povinnost volat.
A nebo je to zase jinak
http://www.rozhlas.cz/regina/denik/_zprava/za-jakych-okolnosti-se-nemusi-volat-policie-k-dopravni-nehode--1035775 (http://www.rozhlas.cz/regina/denik/_zprava/za-jakych-okolnosti-se-nemusi-volat-policie-k-dopravni-nehode--1035775)
Já bych se k tomu klonil i v případě mojí s.r.o. Odpovědná osoba (já jako jednatel) už je na místě.
-
Pozor, spoiler. Přečtěte si pozorně § 47(5)(a) ZPPK a pak se znovu zamyslete, zda je jakkoliv relevantní vlastnictví vozidla účastného na nehodě či věcí v něm přepravovaných.
Jinak samozřejmě záleží na tom, co má ujednáno vlastník s řidičem, např. leasingovka může mít přivolání PČR v podmínkách. Porušení takového ujednání už ale nebude veřejnoprávním deliktem podle ZPPK, ale „jen“ porušením soukromoprávní smlouvy, přičemž důsledky je třeba hledat tam.
Jinak i před novelou to nebylo tak žhavé. To ustanovení má zjevně chránit zájmy poškozených, kteří nejsou na místě přítomni. Řidič tak ve většině případů tu „3. osobu“ (vlastníka vozu) zastupoval a nebyl důvod to sankcionovat (odůvodnitelné je to materiálním aspektem či výkladem pojmu majetek třetí osoby, především to ale nikdo nestíhal, protože při dohodě řidičů nebyl důvod).
-
Aha díky. Kdykoliv si někde v půjčovně půjčuju auto, tak mě upozorňují na tuhle nutnost. Takže ta povinnost v takovém (mnou zmíněném případu s půjčovnou) případu nevychází ze zákona, ale z mého vztahu k půjčovně. A pokud taková povinnost nebude ve smlouvě zakotvena, tak ji nelze vymáhat. Chápu správně?
-
V zásadě ano. Je nutné rozlišovat, kdy povinnost volat benga plyne ze ZPPK (zranění, zjevná škoda nad 100k, poškození součásti PK ...) a kdy ze smlouvy. Pokud dojde k porušení povinnosti ze zákona, má to bezprostřední následek možného přestupkového postihu a sekundárně se to může projevit i ve vztahu s pojišťovnou (viz § 10(1)(c) zákona 168/1999 Sb. a další důvody zakladající právo pojišťovny na regres).
Pokud dojde „jen“ k porušení smlouvy, záleží na tom, jak to řeší ta smlouva, ale v úvahu připadají 2 základní možnosti. Jednak smluvní pokuta, která bude na zajištění takové povinnosti sjednána, jednak obecná odpovědnost za škodu z porušení smlouvy (§ 2913 OZ). Půjde o vztah mezi účastníky smlouvy, do kterého nikomu jinému nic není (státu, pojišťovně, poškozené třetí osobě ...).
-
Ještě jednou.
Stala se nehoda, oba ste odjeli, potom nahlásili a potom přišel příkaz. Byl sepsán záznam o dopravní nehodě?
Komu ste hlásil? Pojišťovně? Polucii?
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Stala se nehoda. Záznam o nehodě na ten euroformular nebyl sepsán. Pojišťovnu jsem kontaktoval, řešeno přes havarijko + přemlouvání ať to hlásím i na PaCh,což jsem druhý den udělal.
Sepsán protokol, poté přišel příkaz. Podal jsem odpor. Nyní bude ústní jednání.
Chci sebou vzít někoho z rodiny pro pomoc,ale nevím, jak to procesně udělat.
-
Nejdřív rada generála po bitvě - nechat se přemluvit k volání PČR byla blbost, měli jste na místě sepsat euroformulář, aniž by v něm byl označen viník (zcela záměrně tam na to není kolonka, lze to uvést jen do poznámky). Pokud navíc vy máte havarijko, tak je-li sporné zavinění, bylo by praktičtější způsobení nehody akceptovat, vyjde to výhodněji než se s někým měsíce dohadovat a čelit stíhání z přestupku.
Další věc je, že pokud byste sepsali ten formulář, tak v okamžiku, kdy si to druhý řidič rozmyslel a s odstupem zavolal fízly, jste jeho i fízly mohl poslat k šípku - došlo k nehodě, ke které nebyla povinnost PČR volat, všechny ostatní povinnosti plynoucí ze zákona jste splnil, tak ať se laskavě starají o věci, které spadají do jejich pravomoci. Bez formuláře bylo asi racionální policajty nedráždit a spolupracovat, jinak by z toho mohli udělat právě ujetí od nehody.
Každopádně k původnímu dotazu
- klást otázky svědkům smíte
- rozporovat odpovědi teoreticky smíte (ve formě nějakého vyjádření do protokolu), ale je taktičtější dělat to prostřednictvím vhodně položené doplňující otázky a na rozpory či prokazatelné nepravdy poukázat až následně ve vyjádření
- vzít si nějakého poradce můžete - není to zakázáno, dává to smysl, SO by to měl připustit, pokud ale bude dělat problémy, můžete požádat podle § 49(3) správního řádu, aby ústní jednání bylo veřejné (SO nemůže odmítnout, kromě vás tam nejsou další účastníci), nebo můžete z vašeho konzultanta udělat pro daný úkon zástupce (stačí prohlášením do protokolu)
-
- klást otázky svědkům smíte
- rozporovat odpovědi teoreticky smíte (ve formě nějakého vyjádření do protokolu), ale je taktičtější dělat to prostřednictvím vhodně položené doplňující otázky a na rozpory či prokazatelné nepravdy poukázat až následně ve vyjádření
- vzít si nějakého poradce můžete - není to zakázáno, dává to smysl, SO by to měl připustit, pokud ale bude dělat problémy, můžete požádat podle § 49(3) správního řádu, aby ústní jednání bylo veřejné (SO nemůže odmítnout, kromě vás tam nejsou další účastníci), nebo můžete z vašeho konzultanta udělat pro daný úkon zástupce (stačí prohlášením do protokolu)
Diky moc!
-
Zdravim zdejsi osazenstvo.
Podle predpokladu probehlo spravni rizeni (SR), v nem se konalo jedno kolo vyslechu svedku a pote mi prislo, ze jsem vinen. Zvazuji dalsi odvolani, a protoze jsem z hlavniho mesta, tak k ministerstvu dopravy.
Muze mi prosim nekdo popsat
1. co bude nasledovat? budou opet povolani svedci?
2. pokud i tady neuspeji, jake mi hrozi poplatky? Ted to je pokuta + 1000Kc za SR. Muze po mne nekdo chtit uhradit dalsi poplatky, treba za dalsi rizeni, za odborne posudky, za nahradu usleho zisku svedku treba..
3. pokud se rozhodnu odvolani podat, je lepsi do nej uvadet svoje "odborne" posudky, nebo si to nechat az na jednani
4. na promlceni nechci v tuto chvili hrat, ale zajima mne, kdy promlceni nastane (nehoda se stala letos na jare)
5. klidne poslete i soukromou zpravu a pripadne poslu podrobnosti, pokud by mel nekdo zajem me zastupovat / odborne poradit
-
Nahrajte sem anonymizované dokumenty, bez nich se špatně radí.
1. Svědci pravděpodobně znova povoláni nebudou, leda že by některá ze stran požadovala předvolání dalších svědků (a ani tak bych na to nesázel).
2. Cena se navýší o poštovné za odeslání odvolání, navýšit sankci ani poplatky nemohou.
3. Velmi pravděpodobně žádné jednání neproběhne, všechny argumenty by měly být obsaženy v odvolání.
4. Promlčení je relativně daleko, ale pokud by se podařilo najít nějaké formální pochybení orgánu, není to nereálné - k tomu je ale potřeba kompletní spis.
Zvažujete další odvolání? Nemyslíte to tak, že proběhl příkaz, odpor, rozhodnutí a nyní zvažujete odvolání? Odvoláním nic nezkazíte, pošlete jej v poslední den lhůty blanketně.
-
xghost02:
1. Po odvolání proti rozhodnutí obvykle následuje jen rozhodnutí odvolacího orgánu.
Když je potřeba třebas provádět další důkazy tak to odvolačka obvykle řeší zrušením rozhodnutí a uložením SO1 aby to udělal a pak vydal nové rozhodnutí.
2. Sankce se už nezvyšuje.. platíte jen ty dopisy navíc.
3. Napište tam všechny argumenty.. už nemusí pak být možnost je použít
4. Promlčení bude rok od rozhodnutí a nebo 3 2 roky od přestupku.. když by se to stalo po 1.7.2017 tak 3 roky od přestupku.
-
Zdravim,
Je to, jak psal Cikus. Probehl pouze Odpor, odvolani teprve chci podat.
Jake vsechny nalezitosti by melo odvolani obsahovat? Napisi cislo jednaci, proti cemu a proc se odvolavam a odnesu Na pankrac. V kolika kopiich? Mam odnest tri a jednu si necham nebo jak to je? Nejak nechapu, proc tam pisi (na posledni strane), ze se odvolani podava s potrebnym poctem kopii, aby jedna kopie zustala SO a pak kazdemu ucastniku - tedy me a ministerstvu dopravy?
Diky,
L.
-
xghost02:
I jestli jste líný použít vyhledávání tak aspoň můžete na hlavní stránce kliknout na Vzory podání jestli to tam není..
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2754.msg31704#msg31704