30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Medojed 03 Června 2017, 17:37:58
-
Vážení,
nedávno mě zastavil opičák při mém domnělém pyrátění.
Byl jen jeden, VW Transporter, nehodovka, asi se mu chtělo přijít k pár stovkám. Prohlížel jsem celkem důkladně čumák auta a ani tam nebyla kamera.
Byla to celkem klasika, zde již mnohokrát popisováno. "Můžete to mít až za 2500 u správního orgánu... já vám to dám za 500 a napíšeme to na tohle a tohle... tak jsem chlap, spáchal jsem přestupek, postavím se k tomu jak chlap a zaplatím... no ne?"
Dal mi tedy milostivě vybrat, zda budu "chlap" a zaplatím 500, nebo budu "nechlap" a dám to do správního.
FSM mám přečtené pečlivě, ale celá ta kontrola mě rozhodila, že mi to skoro nemyslelo. Odpovídal jsem pomalu, všechno mi trvalo dlouho. On pořád mlel něco o tom, jak spěchá... já nikam nespěchal... a tak jsem s rozmýšlením nespěchal... ptal jsem se a nakonec jsem samozřejmě to nechal dát do správního. On si vzal doklady a odešel "pracovat" do dodávky. Asi po 20 minutách vylezl a vrací mi doklady, že na mě teď nemá čas, a že to "pro dnešek vyřešíme domluvou, ale jestli mě chytí příště... bla bla bla".
Od té doby nic do DS nepřišlo... tak tím to asi skončilo.
Pokud se něco "vyřeší" dohodou, dává o tom fízl nějaké potvrzení? Resp. co mu brání v tom si to potom rozmyslet a tvrdit, že jste požadoval projednání u správního orgánu a odmítl podepsat přestupák?
(samozřejmě pokud to chce řešit "dohodou", asi nemá žádné důkazy a půjde to lehce spláchnout, nicméně je to zbytečná komplikace pro popotahovaného)
Furt mě taky hlodá myšlenka... může fízl úmyslně škodit tak, že si vůči Vám vymyslí přestupek a pak za Vás zaplatí pokutu? Vymyslí si, že jste jel rychle... dá symbolickou pokutu na samém dně... nevím,třeba 200Kč... podepíše se za Vás (těžko pak prokážete, že to není Váš podpis, že jste se úmyslně nepodepsal jinak, vlastně jste to stvrdil zaplacením pokuty)... tu zaplatí za Vás fízl a Vy jste +2 body. A pak znovu a znovu.
Jeho to bude stát pár stokorun, Vás třeba zaměstnání.
Lze se, proti tomuto teoretickému útoku, bránit?
-
To byste mu musel podepsat na místě, aby na to měl doklad.
-
opas: teď nevím, na co reagujete.
Pokud na tu moji "domluvu", tam jsem ani nic k podepsání nedostal, ani bych nic nepodepisoval. Nepodepsání nijak nezabraňuje dodatečnému sepsání přestupáku s tím, že "podezřelý odmítl podepsat".
Pokud na "fízlí úmysl škodit", pak "já" se tam vůbec nenacházím. Modelová situace... fízl jednou viděl moje doklady, vše si vyfotil, na pokutové bloky se bude podepisovat "mým" podpisem (z fota občanky) - tam už přeci nikdo srovnání s podpisovým vzorem nezkoumá.
-
Aby došlo ke správnímu trestání na místě, tak musí být záznam o tom, že pachatel s přestupkem souhlasí a musí jím být podepsán. Např. pokutový blok.
Jinak to musí projít správním řízením.
-
Aby došlo ke správnímu trestání na místě, tak musí být záznam o tom, že pachatel s přestupkem souhlasí a musí jím být podepsán. Např. pokutový blok.
Ano, přesně a on ten blok podepíše i zaplatí za Vás.
-
Ano to pak jde. Ale zpětně lze namítat neplatnost, protože se to objeví u dalšího řízení v nějakém seznamu.
-
Lze se, proti tomuto teoretickému útoku, bránit?
Ano, každou buzerační kontrolu si natáčíme na mobil
-
oprava: Ano, každou
buzerační kontrolu si natáčíme na mobil
-
S nahráváním máte naprostou pravdu , nicméně zde, pokud si fízl vymyslí pokutu, zaplatí a podepíše -> nejsem fyzicky přítomen -> nemohu nahrávat. A určitě u úředníka neuspěje námitka "vážený orgáne, každé jednání s orgány si nahrávám a tohle nahrané nemám, tedy nestalo se to."
-
Proto u kazdeho zastaveni vyzadujeme, jak uz bylo reseno nekolikrat:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-273#p109
http://www.policie.cz/clanek/obvodni-reditelstvi-policie-praha-i-985130.aspx
aby se nenudili, i kdyz jim skonci sezeni v aute.
-
S nahráváním máte naprostou pravdu , nicméně zde, pokud si fízl vymyslí pokutu, zaplatí a podepíše -> nejsem fyzicky přítomen -> nemohu nahrávat. A určitě u úředníka neuspěje námitka "vážený orgáne, každé jednání s orgány si nahrávám a tohle nahrané nemám, tedy nestalo se to."
Ale notak, pokud by falšovali Váš podpis, tak jsou v moc pěkné bryndě, ze které by se jen tak nevylízali! Pokud by si na Vás něco vymysleli, tak nemají jak to prokázat. To už zacházíme za hranu všedního dne. Ne že by se tohle sem tam nestávalo, ale je tu dost matadorů, co by si je, s Vaším dovolením, velmi rádi vychutnali do nejmenšího drobečku… ;)
-
Je mi jasné, že tohle je hodně velké "kdyby". Odporuje to samozřejmě lidským zákonům, nicméně když to neodporuje zákonům fyzikálním, je to proveditelné. X krát se médii probíral případ, kdy revizor v mastný tyči "vyráběl" pokuty z jednou opsaného čísla občanky.
Z falšování podpisu by jistě byli ve velké bryndě, pokud by se to skutečně jim prokázalo, což nevěřím, že by se povedlo. Jak by se to vlastně prokazovalo, pokud by se tedy vůbec dohledaly zpětně ty pokutové bloky?
podpis neodpovídá podpisovému vzoru na občance -> vždyť to snad ani nemusí (nebo musí?)
jiný rukopis -> "sprostý podezřelý se naschvál podepsal divně" ... pozná grafolog, jestli tam "sprostý podezřelý" udělal vlnovku schválně, nebo ji tam udělal orgán?
chybí mé otisky na papíru (jestli tedy lze sejmout otisk z papíru) - "měl rukavice, to si pamatuji přesně"
I pro fízla bude platit in dubio pro reo.
Žádat potvrzení dle 109 samozřejmě mohu, samotná žádost ale nic nevypovídá o tom, zda ho dostanu, nebo ne. Když fízl řekne, že mi ho nedá, tak tam můžu skákat jak čert a stejně ho nedostanu... ano, částečně to řeší natáčení... pokud v něm aktivně nebrání... což nemohou... a když budou, stejně o tom nebudu mít důkaz.
-
Žádat potvrzení dle 109 samozřejmě mohu, samotná žádost ale nic nevypovídá o tom, zda ho dostanu, nebo ne. Když fízl řekne, že mi ho nedá, tak tam můžu skákat jak čert a stejně ho nedostanu... ano, částečně to řeší natáčení... pokud v něm aktivně nebrání... což nemohou... a když budou, stejně o tom nebudu mít důkaz.
Na 109 mate OEC, kdy kde a jake ukony probehly:
- lustrace
- co s vami resil
kdyz nevyda hned, zazadate pisemne s tim, ze zednik vam ho nechtel vydat na miste se stiznosti.
Ze by s Vami 1 zednik resil vice veci ve stejnem casove useku je dost nepravdepodobne, a i organ by mel zbystrit.
OP muze zneuzit i za rok...
-
Medojed: no, ověřování podpisu se neprovádí dle občanky, ale podle Vašeho podpisu, který provedete před soudním znalcem v oblasti písmoznalectví (nejen že se několikrát podepíšete, ale musíte napsat kratší text). A že tam najde hned rozpory je jasné, protože policajt nemůže znát váš sklon tužky a proměnlivost přítlaku v jednotlivých fázích podpisu, neboli dynamický stereotyp. Pravděpodobnost, že by se mu podařilo Váš podpis napodobit tak, aby to znalec uznal, se limitně blíží nule. To znamená, že dobrý a kvalifikovaný písmoznalec je dokonce schopen rozeznat kdo se podepsal — a bez ohledu na to, jaké při tom napsal jméno! Takže pro fízla nebude platit in dubio pro reo, ale spíše ignem igni iniciare, neboli nejen křivé obvinění, ale i padělatelství a podvod — vše na úrovni úřední osoby, což znamená, že by měl jít po právu sedět!
-
Zamyslel sa niekto nad posolstvom tej 109-tky o par prispevkov vyssie? Mne je z toho trochu soufl. Policajti chceli liezt do kufra, lebo blablabla. Krava na 158 neposkytla nepravdivu informaciu, lebo si myslela, ze neprebieha ukon. Nedavno si tu nejaky mestsky fizel vytrel staznostou rit na nezapnuty majak, ze "bol asi pokazeny. Ale kontrolka svietila, takze vsetko bolo ok".
Toto by malo vidiet co najviac ovci, pretoze podla mna najvacsi zmrd, klamar a zlocinec je fizel a uradnik.
-
... vše na úrovni úřední osoby, což znamená, že by měl jít po právu sedět!
Uff .. kolik posledních aktivit ozbrojených trubek skončilo vězením?
-
V souvislosti s řešením domluvou bych chtěl vypíchnout i klasické "no tak to bude za 100 bez bodů", kdy kamarád (který má u mě na stole stoh podepsaných plných mocí) musel přistoupit na tuhle plichtu, protože to zrovna bylo na špatném místě a před špatnými lidmi. Uplynuly asi 2 měsíce a dostal jsem na stůl jeden jeho spis a koukám, v kartě řidiče krásné 3 body za jízdu bez pásů.
Ergo spíše než sci-fi s falšováním podpisu bych upozorňoval na tohle :)
-
V souvislosti s řešením domluvou bych chtěl vypíchnout i klasické "no tak to bude za 100 bez bodů", kdy kamarád (který má u mě na stole stoh podepsaných plných mocí) musel přistoupit na tuhle plichtu, protože to zrovna bylo na špatném místě a před špatnými lidmi. Uplynuly asi 2 měsíce a dostal jsem na stůl jeden jeho spis a koukám, v kartě řidiče krásné 3 body za jízdu bez pásů.
Ergo spíše než sci-fi s falšováním podpisu bych upozorňoval na tohle :)
No tak co čekal...jakmile mu šimpanz napíše příslušný paragraf na pokutový bloček, který odevzdá na služebně, tam se toho ujme někdo jiný a hezky tím nakrmí evidenci a body strhne příslušný úřad.
A policajt má pravdu ON mu žádné body nebere.
-
...jakmile mu šimpanz napíše příslušný paragraf na pokutový bloček, který odevzdá na služebně, tam se toho ujme někdo jiný...
Ten pokutový "bloček" se pak někde archivuje?
Pokud se archivuje, je zpětně dohledatelný, tzn. je v silách jednotlivce ho najít?
Pokud je zpětně dohledatelný, mohu orgán donutit, aby ho našel?
Pokud ho orgán nenajde je možné zpětně rozporovat udělení trestných bodů?
Vím, že nejste jasnovidec :) , ptám se obecně, kohokoli kdo má s tím zkušenosti.
-
...jakmile mu šimpanz napíše příslušný paragraf na pokutový bloček, který odevzdá na služebně, tam se toho ujme někdo jiný...
Ten pokutový "bloček" se pak někde archivuje?
Pokud se archivuje, je zpětně dohledatelný, tzn. je v silách jednotlivce ho najít?
Pokud je zpětně dohledatelný, mohu orgán donutit, aby ho našel?
Pokud ho orgán nenajde je možné zpětně rozporovat udělení trestných bodů?
Vím, že nejste jasnovidec :) , ptám se obecně, kohokoli kdo má s tím zkušenosti.
Ano, pokutové bloky se archivují a to 5 let.
Ano, je dohledatelný, stačí jít a požádat o nahlédnutí do spisu, účastník má právo nahlížet do spisu i po právní moci rozhodnutí.
Ano, pokud orgán blok nemá, lze rozporovat připsané body. Námitku proti záznamu bodů lze podat kdykoliv, připsání bodů se nemusí rozporovat jen v případě absence pokutového bloku. Orgán, který námitku řeší obstará i kopii pokutového bloku a v rámci řízení o námitkách s ním bude účastník řízení seznámen.
-
A šly by body rozporovat v případě, že bych si opičáka natočil, jak mi slibuje, že to bude bez bodů? (Proč ne?)
-
Body jdou rozporovat v jakémkoliv případě, ale aby bylo zrušeno rozhodnutí v blokovém řízení jen na základě toho, že opice lže, tak to nehrozí.
Rozhodující je skutková podstata přstupku a uvedení správné právní kvalifikace.
V případě, že opice slibuje nesplnitelné, je možné si podat stížnost na její postup.
Oni to hlavně dělají záměrně, aby ovce bez rozmýšlení zaplatila pokutičku.
-
A šly by body rozporovat v případě, že bych si opičáka natočil, jak mi slibuje, že to bude bez bodů? (Proč ne?)
No tam by možná šlo zkusit argumentovat tím, že jste nebyl správně poučen a že přestupek se sice nestal, ale protože to mělo být "za 100 bez bodů" jste rezignoval na svoji obranu v SŘ a pragmaticky raději zaplatil.
Rozhodně bych to v takovém případku zkusil na přezkum.
Něco podobného jako zde, jenže z druhé strany : https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4574.msg47759#msg47759
-
Něco podobného jako zde, jenže z druhé strany : https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4574.msg47759#msg47759
Asi odkaz do neveřejné komnaty.
-
To mi nedošlo - omlouvám se. šlo o to , že nebohý pyráť byl zastaven za údajný nedovolený vjezd na železniční přejezd a (chybně) blokově vyřešen spolu s odečtem bodů, s čímž byl srozumněn. Při zpracování si ovšem policie uvědomila, že toto dle ZPPK nejde projednat na místě a že má dostat ještě mastnější pokutu a zákaz řízení na 6 měsíců v správním řízení a proto vyvolali přezkumné řízení a zrušili tu blokovou pokutu což se pyráťovi samozřejmě příliš nelíbilo a blanketně se proti tomu odvolal.
Přikládám návrh doplnění odvolání proti zrušení té blokové pokuty:
Vážení,
doplňuji odvolání podané dne XY. Přestupku označeného v předmětném bloku jsem se nedopustil. Je však pravda, že po obvinění z tohoto skutku hlídkou PČR jsem souhlasil s udělením blokové pokuty, a to čistě z pragmatických důvodů, předmětná sankce, byť nespravedlivá, pro mne představuje menší zátěž, než nutnost hájit se ve správním řízení, nést finanční, časové a další náklady spojené s dostavováním se ke správnímu orgánu (vzdálenému xx km od mého bydliště) a po dobu v řádu nejméně měsíců neznat výsledek.
Podle § 94 odst. 4 správního řádu je orgán provádějící přezkumné řízení povinen chránit práva nabytá v dobré víře a i v případě závěru o nezákonnosti přezkoumávaného rozhodnutí přezkumné řízení zastavit, pokud by zrušením rozhodnutí vznikla účastníkovi újma v nepoměru k újmě veřejnému zájmu. Tato norma plně dopadá na projednávanou věc.
Práva plynoucí mi z projednání podezření z přestupku v blokovém řízení jsem nabyl v dobré víře. Jak uvádím výše, jediným důvodem mé ochoty pokutu zaplatit (ve smyslu § 84 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb.) byla skutečnost, že takto měla věc být hned, se známými náklady a konečným způsobem vyřešena. Pokud by mi na místě bylo bývalo sděleno podezření s tím, že věc bude projednána v přestupkovém řízení, mohl jsem se na toto řízení připravit - zdokumentovat situaci na místě, zjistit svědky či další důkazy (např. kamerové záznamy pořízené některým z vozidel), nechat prověřit signalizační zařízení atp. Toto vše by bylo zpětným zrušením rozhodnutí v blokovém řízení zmařeno, navíc by mi byl jistě k tíži dáván onen souhlas s provedením blokového řízení interpretovaný jako souhlas se spácháním skutku. Má pozice pro přestupkové řízení je tak podstatným způsobem zhoršena proti zákonnému stavu, v čemž spočívá újma ve smyslu § 94 odst. 4 správního řádu, která by mi zrušením rozhodnutí vznikla. Naopak újma veřejnému zájmu nevznikla žádná - jistě není ve veřejném zájmu dát podezřelému z přestupku možnost rychlého vyřešení, následně mu ji s odstupem času odebrat a zmařit mu tím efektivní obhajobu.
Z tohoto důvodu navrhuji, aby odvolací orgán odvoláním napadené rozhodnutí o přezkumu podle § 90 odst. 1 písm. a) správního řádu zrušil a s odkazem na § 94 odst. 4 správního řádu přezkumné řízení zastavil.
V Kocourkově dne X. 6. 2017 Sprostý Podezřelý
A znovu opakuji, že jde o opačný případ - přezkumné řízení vyvolala policie a pyráť se proti tomu odvolává. Ale argumentace se IMHO dá použít i v opačném směru.
-
To vypadá zajímavě, ale předpokládám, že bez důkazu o tom, že to mělo být bez bodů, to asi neprojde... leda by se objevil PaChy nezpozorovaný svědek?
-
bez důkazu o tom, že to mělo být bez bodů, to asi neprojde...
na takových dejme tomu 130% to neprojde :)
-
A ten náhodný kolemjdoucí? Je to vcelku rušná ulice :)
-
A ten náhodný kolemjdoucí? Je to vcelku rušná ulice :)
I tak pochybuju...navíc do toho taháte někoho třetího a křivé obvinění policisty není jako lhát vypovídat ve svůj prospěch když jste obviněný.