30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: concorde 02 Března 2014, 16:12:40
-
tak jsem se nechal zplnomocnit u jedné causy tady u nás a zase jsem trefil na komického soudruha.
Nejprve u jednání pořád směřoval dotazy na obviněného, i když jsme mu několikrát řekli, že on (kamarád) tam bude jen sedět a mlčet a mluvit budu já. Plná moc byla nadiktována do protokolu.
Pak přišla první pecka - soudruh se zeptal, zase ne mě, ale kámoše, jaké má majetkové poměry ??? 8). Ze k tomu přihlížejí u stanovování pokut. Zeptal jsem se ho, jestli má k takovým otázkám oporu v zákoně a že podle mého mu do toho nic není. Frflal, prskal a šel dál..
Mají fotku auta zezadu - okno se zrcadlí, není vidět donitř, (dlouhý, rovný přehledný úsek, na 50 jel cca 70) zastavili ho až za cca 40 vteřin - tedy chci po nich, aby prokázali, kdo vozidlo v okamžiku spáchání přestupku řídil. V protokolu mají , že jela ještě spolujezdkyně. (materiální aspekt zatím ani nenaznačili, v prvním příkaze, nechám si ho na odvolačku nebo na soud)
Požaduji výslech policistů, protože papíry od nich jsou jen informace, nikoli důkaz. Hlavně chci přesnou časovou osu, kdy kde změřili, kdy kde zastavili (přezkoumatelnost).... a at nadevší pochybnost prokáží, kdo řídil (in dubio pro reo), jinak sbohem a šáteček.
(podobnou causu vedu s dálniční policiií v Boleslavi. Tam od změření za mnou jeli cca 5 km, než jsme sjeli, tvrdím, že jsem vozidlo neřídil, ale jen seděl na místě řidiče v okamžiku, kdy mne zastavili a legitimovali. Boleslav zatím tvrdí, že Corvetta konstrukčně neumožnuje přesednutí za jízdy :-) .
Soudruh drmolil, frflal, i přes mé poučky o různých pasážích ze zákona a judikátech mi říkal, že je to jen můj názor...
Přišel konec rozhovoru a tím i moje největší radost. Soudruh nás na začátku poučil jen dvěma větami z celého povinného poučení a žádný papír na stole nebyl. Tak jsem mu to nadiktoval do protokolu s tím, že se odbytým poučením cítíme být velmi poškozeni. On tam měl dokonce že jsme poučení rozuměli, tak jsem ho to nechal opravit na nerozuměli.
Na to ho málem trefil šlak, našel jsem mu ještě nějaké gramatické chyby v textu, opakovaně jsem mu říkal, že nejsem právník, ale on tam pitomec napsal "advokát" k mému jménu... no radost pohledět.
Spis neměl obsah a strany nebyly číslované, ale to už je jen maličkost....
douška - už třetí den po tomto jeho Waterloo mám ve schránce doručenku od něj, nechám to 10 dní počkat a pak se půjdu podívat.
Bud je úplně pitomý, nic nechápe a rozhodl navzdory všemu co v protokolu je a nebo už rovnou vyvěsil bílou vlajku.
Obávám se, ale, že A je správně :)
P.S. v kanceláři měl hezkou malou sošku policisty s červenou plácačkou, takže asi vím, odkud vítr vane....
-
Požaduji výslech policistů, protože papíry od nich jsou jen informace, nikoli důkaz.
Tohle bych nikdy nedělal. Pokud ty fízly nevyslechnou sami od sebe, máte perfektní bod do odvolání, který musí vyústit ve zrušení rozhodnutí.
Spis neměl obsah a strany nebyly číslované, ale to už je jen maličkost....
Zase taková maličkost to není, je to porušení správního řádu, které mu teoreticky umožňuje vyjímat části spisu a zatajovat je před obviněným/zmocněncem, případně tam před vydáním rozhodnutí (po seznámení se spisem) nějaké části vložit, tzn. v odvolání bych na to rozhodně nezapomněl :)
-
to je fakt, mohl jsem si to nechat až by rozhodl kraj - pokud by soudruha rovnou nevyvěsili z okna za ten jeho šílený knírek :-)
já si schoval ten materiální aspekt, ten v Jablonci ještě neznají..
on evidentně nasraný unáhleně rozhodl že vinen (za den poldy nemohl stihnout vyslechnout, protože my tam byli v pondělí a v úterý už to poslal) , takže mu to shodíme snadno. Navíc jsem mu i do protokolu nadiktoval příslušnou pasáž o tom, že správní orgán je povinen prošetřit všechny důkazy pro i proti obviněnému. On ale, že je to jen můj názor a že to tam teda napíše :-)
měli bychom si takové úředníky spíš hýčkat, než je ničit....
-
mám tu pro vás jednu novinku, na kterou jsem přišel náhodou...
k tomuto případu se váží jiné příběhy - dostal jsem kupříkladu pokutu za hrubě urážlivé podání - tam běží odvolání
a
kraj už rozhodl, že moje odvolání (k případu, nikoli k urážlivému podání) - ehm - vlastně to bylo úplně jinak 8)
kamarád mne zplnomocnil do protokolu při ústním jednání - ovšem pak nastala kardinální chyba (pro soudruha) a pro vás rada - nepodepsal se pod protokol. Tam jsem podepsaný jen já, jako zmocněnec, protože jsem tomu soudruhovi od počátku řekl, že obviněný kamarád bude jen sedět a koukat a nic na závěr podepisovat nebude.
A kraj nebyl hloupý a rozhodl, že protože není na protokolu podpis obviněného - de-fakto zmocnitele, já tedy nejsem zmocněnec a všechno se se do té doby i od té doby událo se vlastně nestalo.
Když k tomu připočtu, že přestupek se stal před vánoci, máme tu prázdniny a vlastně se ještě neudálo ani první podání vysvětlení, je to veselé.
takže dodatek k Antlově metodě - provést zmocnění do protokolu a při troše neznalosti orgána nechat podepsat jen toho zmocněnce. A ať už pak rozhodnou jakkoli, zmocněnec provede odvolání a čekáme co kraj... a v tu chvíli získáte hodně času ... a kdyby kraj chybku nenašel, je potřeba mu jí třeba formou stížnosti odhalit a celé to začne nanovo...
tož tak na světě ;)
-
baví mě sledovat, jak Vás baví se s nima vyřizovat ;)
díky za dobré tipy
-
no jsou tu lepší borci a míň se chlubí 8). Já jsem asi jen větší exhibicionista. Protože příklady táhnou, dávám odvahu ostatním.
A hlavně mi to tady pomáhá se vzdělávat a tak nechci být jen ten, kdo info jen využívá.
Snažím se to i vracet :-)
-
mám tu pro vás jednu novinku, na kterou jsem přišel náhodou...
k tomuto případu se váží jiné příběhy - dostal jsem kupříkladu pokutu za hrubě urážlivé podání - tam běží odvolání
a
kraj už rozhodl, že moje odvolání (k případu, nikoli k urážlivému podání) - ehm - vlastně to bylo úplně jinak 8)
kamarád mne zplnomocnil do protokolu při ústním jednání - ovšem pak nastala kardinální chyba (pro soudruha) a pro vás rada - nepodepsal se pod protokol. Tam jsem podepsaný jen já, jako zmocněnec, protože jsem tomu soudruhovi od počátku řekl, že obviněný kamarád bude jen sedět a koukat a nic na závěr podepisovat nebude.
A kraj nebyl hloupý a rozhodl, že protože není na protokolu podpis obviněného - de-fakto zmocnitele, já tedy nejsem zmocněnec a všechno se se do té doby i od té doby událo se vlastně nestalo.
Když k tomu připočtu, že přestupek se stal před vánoci, máme tu prázdniny a vlastně se ještě neudálo ani první podání vysvětlení, je to veselé.
takže dodatek k Antlově metodě - provést zmocnění do protokolu a při troše neznalosti orgána nechat podepsat jen toho zmocněnce. A ať už pak rozhodnou jakkoli, zmocněnec provede odvolání a čekáme co kraj... a v tu chvíli získáte hodně času ... a kdyby kraj chybku nenašel, je potřeba mu jí třeba formou stížnosti odhalit a celé to začne nanovo...
tož tak na světě ;)
Mozna by to slo podporit predcasnym odchodem zmocnitele, chvili po ustnim zmocneni, nez se to proflakne mohlo by to parkrat vyjit :-) bez podpisu .
-
Jo jo, ten vébáček s plácačkou tam opravdu je ...potvrzuji! Tuším, že soudruh se jmenuje Chomát a je docela neškodný, jen víc takových! Jen vyhrožuje, ale většinou to odpíská, protože neví jak dál.
Já měl naposledy s ním tu čest, když jsem jako pirát spolujezdec jel se sestřenkou a nevzal si pás. A pachouni chtěli rovnou 1000 a prudili sestřenku jestli mě poučila, že mám být připoután. Pak chtěli po mě občanku a dotazovali se jestli mám i řidičák.Tak jsem jim poradil, ať si to zjistí. Je fakt, že sestřence nic provést nechtěli, jen dělali machry, jak se mnou zametou. Suše jsem jim poradil, ať si pomalu chystají ten správný formulář, že máme docela spěch. Dostalo se to na stůl zmr.Chomátovi. Tak jsem se dostavil, přečet jsem si čtyřstránkový blábol, co vytvořili ti dva pachové. Celé to stavěli na tom, že mě viděli dalekohledem. ( dalekohledem, čuměl jen jeden) No a fotečka by nebyla? Svědectví dvou pachů stačí! Dalehled měl jeden! Bez pásů mě oba mohli vidět, až když auto zastavovalo a jezdit po jiné zpevněné ploše( parkoviště penzionu) bez pásů není přestupek.
Pak mi navrhoval pokutičku 200 Kč.To má být vtip? No a pak to odpískal. Kolegovi odpískal loni +24 km/h v Rychnově, bez větších obstrukcí. A kámoš byl vyprassátěn taky v Rychnově +15 km/h a to vyšumí koncem srpna. Já jsem si jednou nechal postoupit správko z Český Lípy do Tanvaldu a oni vyhověli. Ale moudrý rozhodnutí to nebylo( tady sedí jinej klifton), raději příště Chomáta v Jablonci.
-
Ano, je to soudruh Chomát :-) - je vidět, že jeho výkony jsou stabilní
co je smutné, lbc kraj moje odvolání proti hrubě urážlivému podání potvrdil - argumentačně naprosto prázdně, podle mne spoléhá, že se mi nebude chtít jít do žaloby.
Můj právník kdysi kraj zastupoval, tak do toho nechce jít se mnou, tak zvážím, jestli do toho půjdu sám. 1000 Kč pokuta mi je asi volná, ale jde mi o princip.
-
máme tu pokračování kauzy soudruha Chomáta - pro zasvěcené
byli jsme v úterý v Jablonci posedět o nadřízené soudruha referenta a bylo opět veselo
1.jednalo se vlastně o první jednání ve věci přestupku ( vánoce 2013) protože všechno předtím ti úředníci zvrtali
2.bylo potvrzeno, že Chomát je bývalý policajt, takže tím se hodně vysvětlilo
3. vyslechnuti policisté - potvrdili že řidiče v době spáchání přestupku neviděli - tím je vše jasné
4. nebyli jsme zase poučeni o právech - ani obviněný, ani já - byť jestli je zmocněnec účastník řízení či nikoli ještě zjišťuji. Ani paní si nebyla jistá
5. dostal jsem od magistrátu výhrůžku, že musím zaplatit pokutu za hrubě urážlivé podání - po poradě jsem zaplatil - žaloba nemá odkladný účinek.
6.s pokutou jsem jim do datovky poslal pozdrav - viz příloha - aby si nemysleli, že sedím nešťastný v koutě
7. žaloba na kraj leží už 14 dní na soudu, tak budu informovat
8. paní přiznala, že ten přestupek asi už nestihnou vyřešit, já jsem smutný řekl, že taková výhra mne ale moc nebaví.
-
;D naposto perfektní pozdrav, klobouk dolu. Je to pár řádků, ale dlouho sem se tak nezasmál.Docela rád bych viděl, jak se tvářila dotyčná osoba po přečtení. Jen proboha doufám, že Vás nevemou za slovo a nezačnou popisované občany fakt stěhovat, a to směrem k nám na frýdlantsko. Po tom co tu proběhlo v uplynulých letech, bych se tomu nedivil.
-
Naprosto skvelej text! Prispevek berte spise jako pujcku ;D ;D
-
Když už jsme u toho humoru, podělím se o dopis, který jednoho krásného dne doputoval panu Jordánkovi do Brna ;)
-
Takhle si představuju hrubě urážlivé podání. Well done! :D
-
Podle judikatury lze hrubě urážlivé podání učinit pouze v rámci probíhajícího řízení a toto mu odešlo den pro prekluzi, takže věcně vzato to už byl pouze soukromý dopis :)
-
Oslovení "vřede na prasečí prdeli" učinilo můj den jasnějším a slovník urážek bohatším. Za obé děkuji :)
-
Když už jsme u toho humoru, podělím se o dopis, který jednoho krásného dne doputoval panu Jordánkovi do Brna ;)
To je luxusní podání, chtěl bych vidět tváře čtenářů :)
-
chtěl bych vidět tváře čtenářů :)
Já jsem obviněnému říkal hned, že bych dal možná půl roku života za to, kdybych mohl sledovat Jordánkův ksicht při četbě toho dopisu :)
-
Kam se poděly přiložené soubory v tomto vláknu? Byly značně inspirativní :-)
-
Skvělý dopis! Zasmál sem se! ;D
-
Když už jsme u toho humoru, podělím se o dopis, který jednoho krásného dne doputoval panu Jordánkovi do Brna ;)
Nádhera. To jeho naříkání nad pohrdáním (zmíněné v předposledním odstavci) je někde zdokumentováno? To by také mohla být slušná legrace.
-
Ani moc ne :)
Obviněný X ve svém písemném podání ... snížil vážnost a důstojnost správního řízení tím způsobem, že v podání učinil hrubě urážlivé výroky vůči oprávněné úřední osobě, když uvedl: „…Jelikož Jordánek zjevně není schopen ani sepsat předvolání (v tom případě to nechte dělat nějakou uklízečku z Magistrátu nebo někoho náhodně vybraného na ulici, horší než on nikdo nebude), natož rozpoznat jednání, které není a ani teoreticky nemůže být přestupkem…“.
Obviněný X dále ve svém písemném podání ze dne XY, v tzv. Poučení opakovaně snížil vážnost a důstojnost správního řízení tím způsobem, že v podání učinil hrubě urážlivé výroky vůči oprávněné úřední osobě, když uvedl: „…Jordánku, jak jsem ti už dostatečně vysvětlil v žádosti o informace ze dne XY a jak ti ještě jednou vysvětlil Krajský úřad Jihomoravského kraje v rozhodnutí č.j. XY ze dne XY, InfZ pro poskytování informací v řízení o přestupku platí, jakkoliv se ti to nelíbí. Tak doufám, že jsi to už konečně pochopil. Zároveň tě upozorňuji, že požadovanou informaci pošleš v souladu s § 14 odst. 5 písm. d) InfZ do 15 dnů od přijetí žádosti – tj. nejpozději v XY, jelikož 15. den připadá na XY – do datové schránky. Tak si to červeně zakroužkuj v kalendáři, abych zase nemusel čekat dva měsíce a zbytečně obtěžovat Krajský úřad stížností na tvou neschopnost…“
Při ukládání pořádkové pokuty se správní orgán zabýval otázkou, zda výroky a tvrzení X svou povahou dosáhly intenzity hrubé urážky, přičemž se řídil následujícími úvahami:
Orgány veřejné moci jsou nutně podrobovány kritice ze strany účastníků řízení, veřejnosti, ale i médií, jedná se totiž o jeden z klíčových nástrojů zajišťujících veřejnou kontrolu činnosti orgánů veřejné moci. S ohledem na ústavně zaručenou svobodu projevu nelze nikomu upírat právo na kritiku činnosti správních orgánů a úředních osob. Stejně jako všechna ostatní ústavně garantovaná politická práva má však i svoboda projevu své meze. Právo na svobodné vyjádření názoru končí tam, kde začíná převažovat zájem na ochraně práv ostatních. Kritiku lze považovat za přípustnou, pokud svým obsahem a formou nevybočuje z rámce věcné argumentace způsobem, jenž by se dotýkal cti a dobré pověsti kritizovaného. Vybočí-li však publikovaný názor z mezí obecně uznávaných pravidel slušnosti, ztrácí charakter korektního úsudku a jako takový se zpravidla ocitá již mimo rámec ústavně garantovaného práva na svobodné vyjádření názoru.
V posuzovaném případě vybočila podání X z mezí kritiky činnosti úřední osoby způsobem, který je zjevně v rozporu s obecně uznávanými pravidly slušnosti. X sice využil svého práva podat námitku podjatosti a žádosti o informaci, avšak podání doprovodil užitím urážlivých výroků vůči oprávněné úřední osobě („zjevně není schopen ani sepsat předvolání“, „nechte to dělat nějakou uklízečku z Magistrátu nebo někoho náhodně vybraného na ulici, horší než on nikdo nebude“) a vyjádřil v něm své pohrdání a nadřazenost nad úřední osobou, což dal najevo tím, že v podání ze dne XY úřední osobě tykal. Tyto výroky a tykání úřední osobě správní orgán považuje za hrubě urážlivé, směřující ke snížení důstojnosti a vážnosti úřední osoby s cílem snížit i vážnost vedeného správního řízení. Byť se vyvaroval použití vulgárních výrazů na adresu úřední osoby, následek jeho výroků je podle názoru správního orgánu v daném případě závažný, neboť jeho výroky jsou způsobilé způsobit závažnou újmu na dobré pověsti úřední osoby tím, že může vyvolat v očích třetích osob neznalých poměrů dojem, že tato úřední osoba není dostatečně kvalifikovaná, čímž se zároveň zpochybňuje i objektivita správního řízení, na jehož vedení se tato úřední osoba podílí.
Napadeným objektem z hlediska skutkové podstaty ust. § 62 odst. 2 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, je důstojnost správního řízení. Podání X nepochybně útočí na vážnost a důstojnost oprávněné úřední osoby. Pokud si takováto tvrzení dovolil k oprávněné úřední osobě, zcela nepochybně tím vyjádřil despekt ke správnímu řízení jako celku a jeho podání lze chápat rovněž jako útok na důstojnost správního řízení.
Správní orgán uložil pokutu v jedné pětině zákonné sazby, kdy tuto hodnotí jako zcela přiměřenou s ohledem na skutečnost, že k znevážení a urážce došlo v řízení o přestupku, tedy v řízení sankčním, kde zachování vážnosti a důstojnosti v řízení prováděných úkonů je nezbytné k reprezentaci autority státní moci realizované vůči adresátům veřejnoprávního působení.
Kraj tomu trotlovi pořádkovku samozřejmě zrušil.
-
Nádera :-D
-
Nádhera. Soudruh je fakt ultrakretén... ;D
-
Hezké :)
-
Škoda, že takových Jordánků není na každém úřadě aspoň 5. Když už to všichni platíme, ať je aspoň sranda! :-)
-
Já mám pocit, že třeba konkrétně na magorstrátu Brno sedí samí Jordánkové. Tam to ještě tak nevadí, protože Brno je nejlepší kraj co se týče odvolačky, ale na řadě míst republiky jeden Jordánek napíše rozhodnutí a druhý Jordánek na kraji rozhoduje o odvolání, to je pak průser... Ani nemluvě o tom, že v téhle zemi je poměrně slušná šance, že u soudu o tom bude rozhodovat třetí Jordánek.
-
Já mám pocit, že třeba konkrétně na magorstrátu Brno sedí samí Jordánkové. Tam to ještě tak nevadí, protože Brno je nejlepší kraj co se týče odvolačky, ale na řadě míst republiky jeden Jordánek napíše rozhodnutí a druhý Jordánek na kraji rozhoduje o odvolání, to je pak průser... Ani nemluvě o tom, že v téhle zemi je poměrně slušná šance, že u soudu o tom bude rozhodovat třetí Jordánek.
:)
Tak situace se obecně zhoršuje, ale NSS ještě není tak tragický.
-
Takhle jsem se dlouho nezasmál. Osobně bych asi vykal, přijde mi to takové šmrcovnější, ale chápu že zmr. Jordánek by to nemusel pochopit.
;D
-
zdravím pánové. Mám novou zprávu stran hrubě urážlivého podání.
Krajský soud v Liberci mi dal za pravdu - nebylo to hrubě urážlivé podání :-) . Nikoli však proto, že by mi ho Jablonec napařil vlastně mimo správní řízení, ale protože podle soudu to opravdu nebylo hrubě urážlivé.
tak a teď jdu vymáhat litr po Jablonci co by pokutu - půjčku a 3 litry po kraji za soudní poplatky. 8) (teda ještě počkám na nabytí právní moci, abych byl přesný)
kamarád mi pogratuloval a navrhl, že nyní bychom měli jet do Jablonce a Chomát by měl 10 minut ve stoje strpět náš hurónský smích, jaký je to kretén a že ani žalování u nadřízené mu čest a slávu nepřineslo.
tož tak na světě
-
A nebyl by vzorek toho údajného "hrubě urážlivého podání"? Pro inspiraci :D
-
zdravím pánové. Mám novou zprávu stran hrubě urážlivého podání.
Krajský soud v Liberci mi dal za pravdu - nebylo to hrubě urážlivé podání :-) . Nikoli však proto, že by mi ho Jablonec napařil vlastně mimo správní řízení, ale protože podle soudu to opravdu nebylo hrubě urážlivé.
tak a teď jdu vymáhat litr po Jablonci co by pokutu - půjčku a 3 litry po kraji za soudní poplatky. 8) (teda ještě počkám na nabytí právní moci, abych byl přesný)
kamarád mi pogratuloval a navrhl, že nyní bychom měli jet do Jablonce a Chomát by měl 10 minut ve stoje strpět náš hurónský smích, jaký je to kretén a že ani žalování u nadřízené mu čest a slávu nepřineslo.
tož tak na světě
Velka gratulace :)
-
Tohle je zábava podle mého gusta.
Škoda, že jsem se uvrtal do podnikání, kde na mě závisí 20 lidí a nemám kapacitu se tím přes den bavit.
Takže gratulace a poděkování za sypání písku do zmrdího soukolí.
-
To je on?
https://www.facebook.com/petr.chomat.7
Příště mu můžete napsat že má i chytrou a vnadnou paní :-D
-
tady je vzorek - je to dlouhé, protože je to odvolání... tak se nelekejte A bylo to před lety, ještě jsem byl velký spisovatel. Dnes už dovedu být výstižnější a stručnější.
a ta Chomátova ženská na fotce, to je vskutku klenot. Hodí se k němu. Nicméně urážet budeme jen úředníky, jejich příbuzní za ně nemohou .... :-)
-
Podobnej pablb nejspíš sedí na P1, aktuálně se mě snaží grilovat na jednom jediným důkazním prostředku (svědecká výpověď) při mé neúčasti na ÚJ - obojí nezákonné když jim den předem na úřad došla podjatost a tedy jednání i svědek byl automaticky zrušeni do rozhodnutí o (ne)vyloučení z projednávání. Písemně jsem mu včera poslal doplnění vyjádření k materiálům před vydáním rozhodnutí kde jsem ho jasně upozornil že pokdu to bude tlačit dál, bude to automaticky sekundou kdy rozhodne nezákonný a neplatný. Chce někdo tipovat jak to dopadne? :D
Mezitím mě stihl jednou předvolat závadně a jednou porušit zákon o ochraně osobních údajů a za to úřad dostal pravomocnou pokutu, o tu jsem se jim postaral. Předevčírem jsem se zrovna 106kou ptal kolik dostali a jak vola za jeho průser pořešili :D
-
Nevím co Vás překvapuje, když je to jeden z nejdůležitějších Murphyho zákonů :
"Každý pracovník postupuje po služebním žebříčku tak dlouho, dokud se neoctne na místě, které není schopen zastávat."
-
jediné negativum toho je, že ty jejich hrátky si platíme sami
ale říkal kdysi jeden podnikatel ( když se soudil s telecomem )
"někdo hraje golf, já se soudím
je to jen hra, ale já dávám větší rány "