30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: sennheiser 04 Května 2017, 15:26:04
-
Dnešní situace:
v 8.05 jsem zaparkoval firemní auto s nákladem - dodávku - na chodníku před budovou fakulty na Joštové ulici ( na kolejích parkovat nelze a jiné možnosti parkování za účelem vyložení nákladu zde nejsou)
Vykládáme s kolegou náklad a v tom přijede houkací Městapo a chce řešit přestupek . Říkám , že vyložíme poslední bednu a odjíždím.Je 8.11.
Otveřené auto a odnášíme poslední bednu do vestibulu k výtahu a vracím se zpět abych odjel (cca 50s od vyjmutí bedny z auta)
A ta opice montuje botu.Říkám co blbne, že přece už odjíždím.Prý není ztotožněn řidič. Tak mu říkám at vypíše složenku. Chtěl po mne doklady a trval na občanském průkazu, který jsem neměl ( řidičák mu nestačil). Spustil svoji naučenou říkanku o paragrafech a pak mi pod nos strčil cedulku, kde bylo psáno něco ve stylu 1) odmítám vypovídat z důvodu osoby blízké a 2) to už si nepamatuju :-(
Vycházel jsem z pravidla s MP se nebavíme a nijak na ně nereagoval. Pouze jsem řekl ,aby mi sundali botu , jelikož si myslím, že ji dali nezákonně a dále nijak nebudu vypovídat,když jsem se u auta prokazatelně pohyboval za účelem vyložení nákladu v časovém období cca 7 minut a auto bylo po celou dobu otevřené.Řekli mi , že v tom případě nemohou technickou uzávěru sundat a normálně sedli do auta odjeli.
Volal jsem na 156 co to jako znamená, nevěděli, že zjistí a dají vědět. Za 20 min volali a že prý nebyl ztotožněn řidič a probíhá šetření z kamerových systémů a to mlže trvat 2-4 hodiny a pak že se ozvou..
Jelikož jsem potřeboval odjet na jinou domluvenou akci, tak nebylo možné čekat 2-4 hodiny--
Volám 158 , že došlo k zamezení možnosti využívání soukromé věci , technickým uzávěrem na dobu delší než bezodkladně nutnou a že MP to nehodlá řešit. Přijela hlídka Policie ČR a rovnou mi řekla, že bohužel nemá kompetence k úkolování MP a zjistila stav a situaci.
Velice se divili tomu, že městská opice dává botu na otevřené auto z kterého se vynáší náklad a dokonce jí bylo řečeno, že už se odjíždí. Pak také nechápali jak můžou zjišťovat něco pomocí kamer, když v té oblasti žádnou kameru nemají.
Opět jsem zavolal 156 at tam ti pacholci znovu prijedou a za asistence státní policie to snad nějak vyřešíme.. za 35 minut přijeli..
Zase spustil tu svoji říkanku a zase mi strčil pod nos tu cedulku. Chtěl doklady..Najednou za přitomnosti Police už neřekl ani půl slova na řidičák místo občanky. Opět jsem zopakoval že chci sundat botu a napsat složenku a poslat do do SŘ.A jinak že v dalším nebudu vypovídat.Vypsal složenku a čekal jsem že sundá botu. A ono nic..
A spustil, že si zjistil v registru, že vozidlo je psáno na mne a moji firmu a že nemám zaměstnance a tudiž jsem řídit musel já a on že dle zákona sundá uzávěru až PO úhradě částky provozovatelem. Prý mám jít na poštu , zaplatit a až budu mít ústřižek, tak jim zase zavolat.Sedli do auta zase odjeli.Státní policie jen nechápavě kroutila hlavou - pak mi ale,řekli, že takto je to opravdu v zákoně,ale tak striktní vyžadování není vůbec obvyklé.
Hodiny už ukazovaly 10.30...
snažil jsem se zjistit rychle něco o aktuální možné obraně, navíc jsem musel řešit zálohu na zajištění akce kde jsem už měl dávno být.
Tak jsem si pak říkal, že kvůli opicím fakt poštu hledat nebudu a tak jsem je zavola znovu, že jim ty 400 strčím třeba do...auta.
Volám opět 156 , přijeli za 50 minut... Řákám, že zaplatím hotově.. úplně zrudnul, že musí tedy vypsat nový případ. Zalezl do auta a 20 minut vypisoval 1 bloček se 4 řádky textu.. Pak milostivě odstranil botu. Tak jsem mu ještě od plic řekl co si o něm myslím ( slušně) , že přesně kvůli takovým jako jen on ( byl to starší hubenej chlápek v brýlích, šedivý vlasy a fousy) má MP reputaci takovou jakou má..Buzerovat lidi kvůli naprosté blbosti.
Tak teď moc nevím jestli mám nějakou šanci řešit nějakou stížnost na ně nebo co dál..
Každopádně moc nevím co jsem udělal blbě ( kromě toho zastavení na chodníku - ale to by pak museli botičkovat každýho
zásobovače co veze bečky do restaurace a stojí na chodníku ( a než vykulí sud do hospody už by měl botu)
s MP jsem se nebavil, doklady jsem ukázal... tak fakt nevím. Ta složenka mě ale fakt dostala...
Našel jsem nějaký info tady: http://forum.litomerice.cz/viewtopic.php?f=28&t=322&start=15
a pak tady: www.mvcr.cz/soubor/stanoviska-a-pravni-rozbory-14-vyklad-17a-pdf.aspx
§ 17a
(1) Strážník je oprávnen použít technický prostredek k zabránení odjezdu vozidla,
c) které stojí na chodníku, kde to není povoleno,a jeho řidič není přítomen....
Řidič v době příjezdu byl kolega a já s tím následně chtěl poté odjet. Tzn. já jako řidič ( v dané chvíli provozovatel) jsem byl u auta přítomen.
Takovou buzerační MP v Brně fakt nechci - dá se s tím něco udělat??
Díky za tipy, rady a postřehy..
-
Makita DGA452Z
-
Trochu zmatené. Jak můžete chtít najednou složenku (uznáváte přestupek) a zároveň jít dál?
Jestli jste zaplatil, tak máte možnost napadnout to, že botička byla nasazena neoprávněně, ale možnosti jsou velmi malé.
Zase máte svědky - kolegu, PČR je otázka, co by svědčili.... nicméně zaplacením jste s pokutou souhlasil.
Zkusit to můžete, vypadá to, že jste prostě pomohl měšťákům splnit limit pokut.
-
ja nesouhlasil s prestupkem..ta slozenka byla jen na sundani te boty...prestupek jsem dal na reseni do sr.
-
Pozor, nektere MP vyuzivaji moznosti chtit zaplatit "naklady" nasazeni a odstraneni boticky, coz vubec nesouvisi s pokutou za pripadny prestupek. Proto ta slozenka.
-
Stížnost na MP nikdy neuškodí, ale větší smysl by možná měla stížnost (nebo spíše ostrá prosba) na fakultu, že nemají domyšlené zásobování. Mají tam královsky dimenzované vyhrazené stání pro autobusy a pro zásobování nula.
To, kde jste stál, bude nakonec MP asi jedno, protože je v ulici zákaz vjezdu mimo MHD a zájezdové autobusy. Takže vás asi zkusí uvařit na tom. Kdyby tam nebyl zákaz a vyhrazené stání, které není ukončené, tak jste to mohl dát s klidným svědomím před zastávku.
Pokud je to tohle místo, jinak melu kraviny:
https://www.google.cz/maps/@49.1971679,16.602721,3a,75y,295.52h,61.77t/data=!3m6!1e1!3m4!1sW5CGgbQdRbd-3C6n1tzxXQ!2e0!7i13312!8i6656
-
Je to přesně to místo,ale ta fotka co uvádíš je z roku 2007 a už je to tam úplně předělaný..
Aktuálně je to tam takto, a opravdu tam není absolutně žádná jiná možnost jak vyložit.
Stejné problémy řeším občas i v jiným městech a když se objevili strážnící nebo Policie, zatím vždy pochopili a nikdy
se nestalo, že by během vykládky uzamkli auto.. DOkonce ve Vídni místní pochůzkář řekl, ať auto dám u podobné budovy
úplně na kraj - že je to jeho rajon a on to ohlídá.
https://mapy.cz/zakladni?x=16.6027664&y=49.1969795&z=17&pano=1&pid=34904114&yaw=4.992&fov=1.371&pitch=0.157&source=stre&id=79352
-
A ještě perlička na závěr, v poledne jak už milostivě sundávali tu botu, tak tam přišla slečna a ptala se jak dlouho tu ještě ty auta budou, že chtějí dát ven pár stolů a mít piknik.. A ta opice s čepicí jí to zakázala, že to nesmí , jelikož je to zábor veřejného prostranství a on to nemá nahlášený.. Chudinka jen hlesla, že tam chtěli dát jen 2 stoly , kde budou chlebíčky a pití.. A on že v žádným případě..
Z foto z příspěvku výše je vidět jak je široký ten chodník - minimálně na 3 tanky vedle sebe.
Dnes jdu dát stížnost na toho pacholka.
Po konzultaci s několika lidmi , všichni říkali, že porušil par 17a zákona 553/1991 Ob pol, když uzamkl auto ( otevřené) a viděl že se vykládá a dokonce mu bylo oznámeno, že se okamžitě odjíždí..
A dále, že jezdili pozdě na odblokování auta , 40 a 50 min není bezodkladné odstranění.
Videozáznam z fakulty( jejich kamery u vchodu) si jdu cestou vyzvednout - mělo by tam být vidět vše včetně času...
-
Teď koukám na tu novější fotku místa a to je teda urbanistický skvost. Chodník 10 m široký a k tomu slepá tramvajová kolej, působí to až surrealisticky.
S tímhle neuděláš asi nic, i kdyby nebyl zákaz vjezdu, tak to opravdu není kam dát.
Ale stížnost na chování MP určitě napiš a svoji zkušenost z první ruky, co se zajišťování dopravní obsluhy týče, přidej i místnímu magistrátnímu pacholkovi, co si tohle vymyslel:
https://www.brno.cz/sprava-mesta/magistrat-mesta-brna/usek-rozvoje-mesta/odbor-uzemniho-planovani-a-rozvoje/#c4460779
-
a musí se vůbec městapu ukazovat OP nebo ŘP když není ztotožněn řidič a jsou na místě 2 kluci co vykládaj? ať si to řeší rovnou s provozovatelem ne? jakýpak copak... musí mu stačit jenom techničák, tam má provozovatele (třeba PO) a ať si to vypíše na provozovatele i s tim slavnym manipulačnim poplatkem ne? nebo se pletu?
-
A proč by jste ukazoval doklady od auta? Na autě je registrační značka, ať si jí opíše, to stačí.
-
Aha, poplatek za nandání botičky, tomu rozumím. Omlouvám se.
Když budete mít záznam z domu, tak asi neoprávněné nandání botky dokážete. S vlastním domnělým přestupkem to bude všelijaké.
Kreativita MP nezná mezí, třeba nedávné brněnské stání výfukem k chodníku, nebo v Písku cedule za oknem "prodám" - prý neoprávněný zábor, parkoviště není autobazar :-)
-
aha... tak já to popíšu víc dopodrobna... asi jsem se dopustil pár chybek, ale těma se člověk učí ne? nebylo to sice v Brně, ale v jiném krajském městě a byla to podobná zkušenost jako měl zakladatel vlákna...
Takže: marginální zastavení na vyhrazeném parkovišti (ne invalida), botička nandaná asi za cca 4-5 minut, sundat ji přijeli za 20min, asi museli ještě dost botiček nandat jinde... no co už... vysvětlili jsme si situaci a můj návrh na řešení domluvou sice MP respektoval, ale požadoval zaplacení manipulačního poplatku 200,-kč, což jsem odmítl a sdělil at si to řeší s provozovatelem - chtěl malej techničák - ten dostal. a chtěl i OP, to jsem odmítl. takže následovala debata o hovně, on mlel svoje, já svoje... dopadlo to zavoláním PČR. Ani ten si nevěděl bohužel rady, jak jsem doufal, že bude znalejší (asi nebyl, byl to jenom nadstrážmistr). takže byla patová situace, kdy já jsem odmítl předat OP jelikož na co, že jo, když nejsem řidič, ale mám klíče a možná s tim odjedu a možná taky ne, kdo ví... ale MP trval na OP, že to musí napsat ačkoliv se to bude řešit s provozovatelem. Nechápal jsem ten začarovanej magickej kruh absurdnosti. Přišel další MP a začal tvrdit, že musí znát mou totožnost, jelikož jsem já volal na sundání botičky - což jsem nepopřel, že jsem volal já (příště mu řeknu, že volal asi kolemjdoucí) - a tady jsem trošku znejistěl a po výzvě "jménem zákona" jsem kapituloval a OP předal. Takže MP si to opsal a vnutil mi papír (taková šablona), kde jsou moje iniciály a nějakej blábol o tom že pachatel přestupku (???? :D ) odmítl zaplatit a podepsat - studoval jsem to povrchně páč jsem to vzteky hodil do auta.
záznam bohužel nevznikl, jelikož jsem tam měl manželku a děti a nechtěl jsem to protahovat zbytečně navíc... ale i tak to byla příjemně strávena skoro třičtvrtě hodinka a kdy jsem zaměstnal dvě hlídky MP a jednoho stáťnáka... :D
udělali byste něco jinak? jak se bránit předání OP? očekávám s nima podobnou debatu teď častějš, tak abych se na příště líp připravil... :D
-
ještě dodám, že auto je psaný na PO, ke který mám asi i nějakej pracovně-právní vztah...
-
Ano, vůbec s nima nedebatovat, je to k hovnu, oni si furt melou svoje, vy taky, neshodnete se, ztráta času...
Předložení OP se nevyhnete ale doklady od auta nejsou potřeba.
Jakej máte vztah s majitelem vozidla je jedno, důležitý je jak jste dohodnutý na řešení výzev...
-
Strážník je oprávněn požadovat doklad totožnosti po osobě vůči které provádí úkon.. Tzn ke mne jako potencionálnímu řidiči, který se chystal odjet (ale byl zabotičkován). Dostal řidičák a techničák..( trval i na OP - na to jsem mu řekl, že ke ztotožnění na tento konkrétní úkon mu musí stačit řidičák a TP).
Poprvé co odjel si asi nebyl jistý kdo je řidič, provozovatel atd.. Pak si mne lustroval přes živnostenský rejstřík a podruhé co přijel mi vypsal tu složenku a tím, že zjistil, že jsem provozovatel, tak trval na doslovném znění zákona : odstraní se až PO uhrazení částky provozovatelem.
Každopádně botu neměl vůbec dát pokud jsme se pohybovali v blízkosti auta..
Byl jsem dát dnes tu stížnost na porušení par. 17a odst 1 zákona 553/1991 a stížnost na totální absenci lidského přístupu daného strážníka a dále na nesplnění doby na bezodkladné odstranění. ( příjezdy za 40 a za 50min) a také na omezení mé podnikatelské činnosti způsobené porušení výše uvedeného paragrafu s žádostí o náhradu škody.
Z videa jsem udělal capture 8 fotek, kde vse je naprosto jasne videt.( časy jsou jiné ,protože škola má chybně nastavený čas u kamer - posunutý cca o 50 min.
8.52 - příjezd auta - zachyceno přijíždění
8.53 - průběh vykládky - nošení
8.54 - průběh vykládky - nošení
8.56 - příjezd opiček
8.56 - rozmluva s opicí -vysvětlení že odnáším poslední věc a odjíždím
8.57 - odnešení poslední věci
8.58 - botičkování
8.59 - můj příchod k odjezdu..už k zabotičkovanému autu.. ještě u toho ta opice klečela.
Ze začátku mne na té inspekci dost uzemňovali, že jsem porušil zákaz vjezdu at se nedivím atd..
Říkám, že to nerozporuju, že řeším tu botu. A po chvíli jsem vytáhl ty fotky a najednou už protiargumenty nebyly..
Sám inspektor na můj dotaz, jestli by on v tomto případě dal botu tak řekl, že určitě ne.
Tak uvidíme co dál bude, ale nemít ty fotky , tak by to shodili už asi hned..
-
tak já žil v tom, že OP jim ukazovat nemusim, k čemu taky... mám klíče od vozu, chci sundat botu, zbytek si oznamte třeba na nádraží, mě je to jedno, ale proč se mám prokazovat když jsem imho nic nespáchal?
-
Povinnost mít občanský průkaz neznamená mít jej stále u sebe. Zadruhé máte povinnost prokázat totožnost, ne ukázat OP. Totožností jsou jméno a příjmení, datum narození a trvalý pobyt. V závislosti na tom, jak je závažný důvod zjišťování těchto údajů, provádí se kontrola a ověřování s určitou spolehlivostí. Totožnost se má za prokázanou, jsou-li všechny výše uvedené údaje spolehlivě zjištěny. Tzn. zadrží-li vás policisté bezprostředně po vámi spáchané vraždě, určitě se nespokojí s identifikací vaší osoby pouhým sdělením, že se jmenujete Spytihněv Netolický , ale budou si to zajisté pečlivě ověřovat…
Shrnuto, zákonná úprava nikde neobsahuje způsob a jakými prostředky se máte prokázat. Z toho vyplývá, že se lze prokázat i jinými doklady či způsoby, než je OP. Ovšem v některých situacích mít konkrétní doklad musíte, a to řidičský průkaz při silniční kontrole. Občanský průkaz je veřejnou listinou, která kromě výše uvedených údajů obsahuje mnohé další a navíc i vaši fotografii, a jako taková má přednost. Dalšími použitelnými doklady mohou být cestovní pas, řidičský průkaz, zbrojní průkaz. Tyto jako veřejné listiny vydávají příslušné správní úřady. Za určitých okolností postačí i rozmanité služební průkazy či doklad o studiu. Možná je snad i vzájemná kombinace několika samo o sobě nedostačujících průkazů. Totožnost lze např. prokázat i prohlášením třetí osoby, která dosvědčí zmíněné údaje osobě další. Je však mít na paměti, že totožnost je třeba spolehlivě zjistit.
Každopádně základem je ztotožnění jména s fotografií a na to je dostačující pas, řidičák, průkazka ke studiu. Trvalý pobyt je už jen víceméně formální záležitost,kterou si již i MP dokáže ověřit v databázi.. Ale jsou líní a proto prudí s OP.
-
Jste povinen na výzvu (kterou si vždy nějak odůvodní) prokázat totožnost, buď předložíte OP nebo to sdělíte ústně, pak ale hrozí riziko že budete předveden na služebnu pro ověření totožnosti, pokud na to nemáte odvahu tak radši předložte OP.
Posledně když mě řešila městská za úplně něco jinýho tak jsem jim řekl že mám občanku v autě (který bylo 150 metrů vedle) a jestli jí chtěj vidět ať mě tam odvezou. Odvezli, ukázal jsem OP a chtěli vidět papíry od auta, přesto že jsme řešili úplně něco jinýho co nemělo s dopravou nic společnýho. Řekl jsem že jim nic ukazovat nebudu, že není důvod. Na to konto jsem se dozvěděl že když mám klíče od toho auta tak jsem s nim musel přijet a určitě je moje. Odpověděl jsem že jsem s ním nepřijel a že není moje a ani nevím čí to auto je. Následovala otázka zda jsem teda to vozidlo ukradnul. Říkám že možná jo, možná ne, ať si to zjistěj, tím požadavek na předložení dokladů od auta skončil.
-
Jak to dopadlo?