30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: éRooo 26 Dubna 2017, 21:42:31
-
Zdravím,
možná si již někteří všimli, začal jsem kroužit a vyzvídat jak to probíhá ve šlapanicích.. minulý rok v červnu jsem pirátil v úseku měření, dva měsíce na to vyšlo najevo, že přenos fotek z radaru není zabezpečený a lze jej pozměnit, tudíž jako důkaz nepoužitelné.
Cca po půl roce mi přišla výzva k úhradě částky ( doručeno fikcí ), většina by asi zvoila helmuta, já zkusil pražskou taktiku a ignoraci, v rámci toho, že mají hodně řidičů a nemuseli by to řešit.. no nevyšlo to :) před pár dny sem si převzal na poště druhý dopis " rozhodnutí o správním deliktu v příkazním řízení "
já se chci poradit, odpor je jasný, že musím poslat, ale přemýšlím zda by bylo lepší poslat blanketní, nebo vypsat důvody aby toho třeba měli rovnou chuť nechat?
navíc auto se kterým se to stalo, je již dávno prodané, o mě stále hovoří jako o provozovateli
do odporu bych proto připsal, že s uvedeným vozidlem nemám nic společného, s spz rovněž ne a protože je prokázáno, že jejich fotky jsou zmanipulovatelné, dostávají se tak do důkazní nouze, proto by měli řízení zastavit.. nebo to do odporu nemá cenu dávat? co příjde po odporu? předvolání a podání vysvětlení a až tam uvézt popsané důvody?
-
No podle mne je to tak, že v tomto případě prostě podáte pouhý blanketní odpor. I pokud tam budete nějaké důvody uvádět je toa si jedno, protože ten příkaz funguje tak, že bylo rozhodnuto jaksi "od stolu" a vy buď s vinou a vším souhlasíte (tj. něco trochu podobného jako bloková pokuta) a tím je hotovo šlus zaplatíte, a konec. Nebo prostě podáte odpor (v této fázi není vůbec nutné ho nějak specifikovat) a SO nařídí nějaké ústní jednání a začnou se provádět důkazy a pod. Dokonce si myslím, že se nějakým námitkám v tomto odporu proti příkazu nebude SO věnovat.
-
ale tak snad není vše ztraceno i přes sprdel, ne? byť fórum čtu dlouho, ve sprdeli nemám moc jasno.
hlavní co si myslím, že hraje pro mě, je zpochybnitelnost důkazu fotky, což snad bude stačit?
-
Odpor určitě blanketní, nějaké vysvětlování nemá cenu.
Fotku zpochybnit můžete, nicméně pouhé tvrzení, že je zmanipulovatelná, asi nebude stačit. Chce to nějaký konkrétní důvod k pochybnostem.
Spíš než na fotku bych spoléhal na turbo. Mám teď u soudů tři turba, na podzim by to mohlo být rozhodnuté, pak to sem dám pro všeobecné použití :) nebo jako odstrašující případ :(
P.S. Ve Šlapanicích se jim to zalíbilo, tak už nespoléhají na dálnici a postavili si vlastní radar.
-
ok, odpor tedy nechám blanketní.
vycházel jsem z tohoto článku (http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/hackeri-zmarili-mereni-rychlosti-na-d1-zmenili-znacky-z-ridicu-udelali-alzu/), který už tu taky někde po fóru běhá.
úřad musí prokázat, že tam to auto skutečně bylo a postavit najisto, že s fotkou nemohlo být manipulováno, nebo se tedy mýlím?
každopádně i touto cestou půjdu, když jich bude více, bude to jedině dobře
to že ve výzvě k uhrazení částky byla možnost napráskat řidiče, bere se to jako podání vysvětlení? četl jsem, že by nemělo, ale úřady to tak berou a pak tedy rovnou sprdel - to je turbo, že? :)
-
úřad musí prokázat, že tam to auto skutečně bylo a postavit najisto, že s fotkou nemohlo být manipulováno, nebo se tedy mýlím?
Pokud budete jenom žádat, aby to úřad prokázal, tak úřad bude tvrdit, že nemá žádně indicie, že tam to auto nebylo, ani že s fotkou někdo manipuloval. Že to spousta spokojených provozovatelů uznala a bez problémů zaplatila, takže je vysoce nepravděpodobné, že zrovna Váš případ je jiný. To mu kraj bez problémů uzná a soud taky. Sežeňte si třeba tu analýzu firmy Gemos CZ a tvrďte, že to z nějakého důvodu dopadá i na Váš případ. Potom už se tím úřad bude muset zabývat.
-
P.S. Ve Šlapanicích se jim to zalíbilo, tak už nespoléhají na dálnici a postavili si vlastní radar.
Kde? Díky.
-
P.S. Ve Šlapanicích se jim to zalíbilo, tak už nespoléhají na dálnici a postavili si vlastní radar.
Kde? Díky.
http://www.slapanice.cz/aktuality/ (http://www.slapanice.cz/aktuality/)
Aktualita z 24. 4. 2017
-
tak jsem našel na stránkách gemos cz nějaké číslo, zvednul telefon a zavolal.. dotyčný moc nevěděl tak mi dal číslo na údajně kolegu, který moc sdílný nebyl a nebo možná spíš nechtěl, řekl jen, že o ničem takovém neví... dále jsem tedy psal redaktorovi autofora aby mi sdělil kde k té informaci přišli a bez odpovědi... no nevidím to dobře
-
Odeslal jsem odpor i s duvody, na druhou stranu si ted zpetne rikam, ze sem to mel preci jen udelat bez nich, akorat se v tom bude nekdo spis rejpat.. ale kdyz uz jsem to pohnojil tim, zem ignoroval vyzvu a nedal helmuta.. aspon se treba dovime neco noveho.
Kazdopadne, nasel sem sice dokumenty se zadanim a vyhranou komunikaci castecnou s firmou gemos, nicmene nic o analyze.. je tam nezodpovezrna otazka jake ma byt zabezpeceni, mebo jsem si odpovedi nevsimnul, zkratka nic presneho..
-
Dobrý den,
tak šlapky nespí a po nějaké době se zase ozvaly.
Pro přehlednost shrnu průběh:
28.6.2016 se stal přestupek na D1 - překročení na 80 o 27 - 3% = o 23kmh
19.12.2016 byla fikcí doručena výzva do schránky s možností udání řidiče - ignorována
13.4.2017 bylo doručeno rozhodnutí o správním deliktu v příkazním řízení - na doručence je vidět, že POŠTA napsala moje příjmení k podpisu, který byl velmi nejasný (vlnovka)
cca 18.4. podán odpor s odůvodněním 1) nejsem provozovatel vozidla (byl jsem do 30.6.16, ale v předešlé korespondenci jsem byl stále označován za provozovatele) 2) fotky se dají zmanipulovat ( narážka na článek s alzou ) 3) že jsem neobdržel výzvu
současně s odporem podána žádost o spis
x.9.2017 byl vhozen dopis bez nadpisu, čili vůbec nevím co to vlastně má být, ve kterém se píše, že jsem provozovatelem byl do 30.6., dále abych doložil jak je možné manipulovat s fotkami z radarů ( na to konto mi poslal fotku prý mého vozu s mojí spz, což je fotka naprosto cizího auta focená v noci s pardubickou spz - s tím nemám naprosto nic společného a úředníka tedy vůbec nechápu :D ) nejpozději na nařízené správní řízení - není uvedeno a další je připojená kopie výzvy k úhradě částky kterou poslali dřív. spis mi prý bude zaslán.
x+1.9.2017 byl vhozen spis, ale není úplný si myslím, chybí v něm například můj odpor, fotka auta je již správná, bohužel není vidět na spolujezdkyni (což byl důvod proč sem chtěl hlavně fotku :D ). Dále je tam zajímavý papír nadepsaný usnesení poznamenané do spisu, ve kterém se lze dočíst "vzhledem ke skutečnosti,že provozovatel na výzvu správního orgánu nereagoval, řidiče neoznámil a to ani po opakované výzvě - žádná opakovaná výzva nebyla doručena a ve spisu také není!! tak v souladu s par.66 když nezjistí do 60 dnů řidiče, věc odloží..
je tam 2x ověřovací list, veřejná vyhláška,rozhodnutí o uzavření dálnice s datem nejdřívější je 9.7.2016 - podle těchto papírů neměli povolení na uzavření dálnice už v červnu kdy se stal přestupek a pak jsou tam ještě nákresy dálnice z územního plánu.
dokázal by mi někdo poradit co teď? mám na tohle vůbec odpovídat? vlastně bych řekl, že nemám ani na co.. ?
-
Argument že odpustek 19.12.2016 nebyl doručen má v něčem oporu?
Šlo by to víc zamotat dopisem že dne X.9.2017 byla poprvé doručena výzva k úhradě určené částky a tak chcete udat řidiče :)
-
Argument plave na vode, doruceno bylo fikci a ze se moc nezdrzuji doma a je to tam slozitejsi asi neuspeje. Stejne tak ze jinak buch dopis prevzal(podpis vlnovka) a ty dva dalsi byly opet fikci doruceny, je ponekud malo..?
Nevim, zda zkusit opet vyckavat bez reakce, ale pri 4lete prekluzi je to asi zbytecne..
-
Jeste me napadlo, nemely by ve spisu byt dve fotografie auta - na zacatku useku a pak pri vyjezdu?
-
dokázal by mi někdo poradit co teď? mám na tohle vůbec odpovídat? vlastně bych řekl, že nemám ani na co.. ?
Mám ze Šlapanic na naší firmě asi 5-6 výzev, dalších pár od kamarádů a známých. V žádném z těchto případů se vůbec nic neděje, ačkoliv nejstarší "přestupek" je z června 2016. Z toho vyvozuji, že Šlapanice jsou objektivně přetížené a Vy jste objektivně smolař, kterého si prostě "vyžrebovali za prítomnosti štátného notára". Nicméně v případě, že by se Vám jejich postup začal zajídat, jsem ochoten Vám přes SZ či e-mail poskytnout spisové značky případů. které se staly v podobné době jako ten Váš, ale Šlapanice je doposud nezačaly řešit. Nejméně jeden z nich je dokonce o pár dnů starší než ten Váš. Můžete je pak trochu povodit na principu předvidatelnosti práva... :) To, že si to pak se mnou budou chtít možná vyříkat, mi naprosto nevadí.
Hlavně se ale domnívám, že v kontextu obsahu výzvy k úhradě určené částky (předpokládám, že všechny výzvy ze Šlapanic jsou stejné) nebylo možno zahájit řízení o správním deliktu, jelikož prvotní výzva sice v "Poučení" obsahuje větu "Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení.", zcela však absentuje poučení o právu vysvětlení odepřít a dalších právech, jež se k podání vysvětlení vztahují. V takovém případě byl podle mého názoru správní orgán povinen před vydáním usnesení o odložení věci vyzvat provozovatele k podání vysvětlení standardním způsobem (tj. včetně poučení) v rámci "nezbytných kroků ke zjištění řidiče".
Být na Vašem místě, nedělal bych teď nic a počkal si na výzvu k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí.
-
zcela však absentuje poučení o právu vysvětlení odepřít a dalších právech
Dovolím si upozornit na to, co jsem napsal v jiném vláknu.
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5038.msg55102#msg55102 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5038.msg55102#msg55102)
-
kdo: děkuji za nabídku Vás napráskat, ale upozornit na druhého nešťastníka a odvrátit pozornost ve vlastní prospěch se mi velice příčí.
Výzvu jsem se tď snažil najít, povedlo se mi nalézt pouze kopii ve spisu a v dopise z x.9.2017, jeden list oboustranně patrně to je celá výzva a jak píšete - zcela absentuje poučení o právu odepřít výpověď. Pro kontrolu stejné verze vám ji mohu zaslat přes sz, nebo ji nahraju sem..
ještě jsem pročítal co mi psali, tak materiální aspekt je protože proto a nehodou se taky nezabývali, jen píšou že se nestala, asi klasika
uziv: máte už na váš odstavec nějakou reakci od úřadu?
-
Od úřadu ne, tím už to prošlo. Teď je to u krajského soudu.
-
Ta věta se mě líbí jestli mohu tak ji zkusím naservírovat v Brně...
-
V Brně již bylo servírováno, krajský úřad nereagoval, tak je to u soudu...
-
Uziv: to jste podal zalobu pro necinnost, nebo jak se to dostalo od nereagovani k soudu?
-
Krajský úřad vydal rozhodnutí, ve kterém pravil, že prvstupňový orgán se nedopustil žádného pochybení a "vylosovaná čísla jsou platná", tj. pokuta je uložena oprávněně. Ještě použil větu o pasivitě provozovatele uvedenou v odkazu výše. Je ale pravda, že jsem v odvolání neměl tu formulaci takhle vycizelovanou - to jsem udělal až v žalobě.
-
á díky za vysvětlení. pomohl by mi pak někdo prosím s odvoláním, udělal bych body, které bych chtěl použít a někdo by mi pomohl tomu dát formát / jeho pohled na úspěch ? :)
-
Jsem v tom ztracen a číst to nebudu. Nešlo by to dát do ZIP ke stažení s normálně číslovanými stránkami?
-
snažil jsem se upravit co šlo, všechny fotky jsem přefotil
fotky zde https://uloz.to/!qiUm4lO7tHFD/slap-rar heslo 30kmh
otevření "30šlapky"
shrnutí:
1. přišel odpustek - vhozen
2. rozhodnutí o sprdeli - převzato
3. podán odpor s důvody a zároveň žádost o spis
4. přišla odpověď na odpor viz soubor, obsahuje špatnou-cizí fotku auta
5. spis, kde chybí zřejmě nějaké dokumenty, jako např. že se pokoušeli opakovaně zjistit řidiče jak tvrdí, můj odpor, fotka obou průjezdů pod kamerou..
6. pozvánka na ústní
co teď?
poslat jim před ústním žádost o přesunutí do prahy - čekat zamítnutí a vzít to jako munici pro podjatost?
poslat jim ještě teď před új řidiče?
omluvenku z új s žádostí o vyrozumění a časem pro vyjádření?
následuje pak odvolání? blanket?
díky
-
Teď mi došlo, že to je z roku 2016, takže to je z té Alza úsekovky xD To mi něco připomíná.......
K vašim otázkám:
- zamítnou a podjatost bych v tom hledal jen těžko (rovněž zamítnou)
- jakmile přišel příkaz, řidič už je nezajímá (ze SprDele nelze zpět na přestupek a obráceně)
- do protokolu o nahlédnutí do spisu (přes DS mi to vždycky přišlo poněkud obtížně uchopitelné) bych vytknul veškeré nedostatky spisu, ve Šlapkách mají s vedením spisů extrémní problém... takže tam zřejmě nebude ani ta soupiska a ta pokud chybí lze argumentovat manipulací s důkazním materiálem a to je dle mého názoru krásně připravená půda pro námitku podjatosti
- na ÚJ se můžete omluvit, párkrát se mi ve Šlapkách stalo, že to úředníky prostě přestalo bavit, protože tam měli úsekovku a teď už mají i vlastní radar, takže náhradních kandidátů je spousta
- v každém případě žádat lhůtu pro vyjádření
- následovat bude rozhodnutí, proti kterému bych doporučoval podat blanket
-
Ještě je můžete zkusit zjebat za to turbo, když jsem tam řešil první přestupek, tak jsem jim napsal velmi ošklivé vyjádření (zhruba ekvivalent tomu, že si pojedu stěžovat na ÚV KSČ) a to byla poslední věc, která se v té věci odehrála. Za měsíc to bude prekludovat xD
-
-tak podjatostí jsem chtěl spíš jen zdržovat, týká se mě prekluze 2roky nebo 4?? aby to mělo cenu vůbec, a i třeba by je to pak přestalo bavit
-myslel jsem si že důkazy lze navrhovat stále, ale tohle je asi něco jiného
-ale na podjatosti s manipulací to asi neshodím?
-ono új není tak, že bych se měl dostavit, ale jen mohl, tudíž si myslím, že moje omluva je asi nebude moc zajímat a přehodí jednání na jinej termín, nevíte jestli musí?
-ok
-dobře,díky
-nemáte ještě materiál k inspiraci za turbo?:)
-
- Dle staré úpravy se jedná o speciální delikt provozovatele vozidla, pro který se aplikuje prekluzní lhůta 4 roky. (Po 1. 7. 2017 byste se dopustil pouze klasického přestupku). Možná bych tu námitku podjatosti zvážil podat i za jiným než pouze pozdržujícím účelem.
- Svoje práva účastníka řízení můžete využívat až do vydání rozhodnutí, nicméně pro vedení spisu platí jasná pravidla: musí tam být soupiska listin, listiny musí být očíslované a označené datumem založení do spisu a pokud toto chybí, není jasné, jestli s důkazními prostředky správní orgán účelově nemanipuluje.
- Shodit ne, postoupení nadřízenému orgánu se může povést.
- Pokud SO jednou nařídí ústní jednání a vy se pouze omluvíte, ale neuvedete, že vyjádření učiníte písemně, musí SO vypsat nový termín. I kdyby vám omluvenku zamítnul, pořád vám zbývá možnost k věci se písemně vyjádřit až do vydání rozhodnutí a správní orgán k tomu musí přihlédnout.
- Doma se mohu podívat, ale už to bude hodně hluboko.
-
ústní je nařízeno na zítra, já jsem poslední dobou nestíhal, a tak jsem neposlal ještě dopis,že chci přehodit termín.. když jim to pošlu mailem, budou k tomu nějak přihlížet, současně s tím pošlu dopis, ale ten těžko dorazí do zítra:)
-v dopise navíc uvádějí, že se zúčastnit můžu, čili když nepříjdu nic neřeší.. není to špatně pro ně?
-
No to bude tím, že účastnit se ústního jednání je dle dosavadní judikatury vaše právo, nikoliv povinnost. Pokud nepřijdete bez omluvy, vyzve vás správní orgán (resp. by měl, ne vždy se tak stane) k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí a stanoví k tomu přiměřenou lhůtu.
Záleží na důvodu, který v omluvence uvedete - pokud máte 3 měsíce předem domluvenou návštěvu u lékaře, tak nemá povinnost se tím zabývat, protože to musíte oznámit hned, jakmile se o překážce dovíte. Pak to záleží na správním orgánu, je to de facto náhodný výběr. Jinak platí, že podání musí být do 5 dnů doplněno o podepsanou verzi.
-
Cili pokud se nedostavim bez omluvy, nehrozi poradkova pokuta a meli by poslat seznameni s podklady-kdyz tak neucini, je to bod do odvolani? Po seznameni s podklady jeste muzu vznest nejake mozna ovlivnujici odpovedi?
edit: ted čtu dopis celý, vyjádření k podkladům před rozhodnutím se může podat u nařízeného ústního, tj. zítra... to je v pořádku?
-
Obecně se tady doporučuje se v rámci ústního nevyjadřovat a vyžádat si přiměřenou lhůtu pro písemné vyjádření.
-
Ucinil jsem tak... cili uvidime
-
nějak moc šlapky zrychlily... 5. den po ústním sem měl dopis ve schránce.. mám ještě před vyzvednutím aniž bych přesně věděl co tam je, poslat třeba žádost o přesunutí do místa bydliště nebo nějaký jiný klacek?
-
nikdo nic?
-
v dopise se píše, že chtějí omluvenku od lékaře pro pracovní neschopnost - to opravdu nevím jak mám získat, vzhledem k tomu, že nejsem nikde zaměstnán :D navíc, ikdyž mi něco je, tak běžně k doktorum pro pofoukání nechodím..
mám na doručení 5 pracovních dnů, jinak se píše, že přestupek je vlastně už projednán, pokud nedoručím věrohodnou omluvu. pak tam napsali nějaké citace od ús, které se jim hodily. není to munice pro podjatost?
a mám také možnost do 15 dnů podat proti tomuto usnesení odvolání.. jaksi mi to celé neštymuje.
-
poradí někdo prosím? 8)
-
Podano doplneni omluvenky z nedostaveni se (lekarska zprava) a soucasne s tim podana namitka podjatosti - duvod byl, ze urednik oznamil ze je jiz rozhodnuto pokud neposlu potvrzeni o pracovni neschopnosti..
Chci se zeptat, kdyz ted zridim datovku a oni mi doruci postou, nejde o body ale o penize, na rozhodnuti/jiny dopis tedy nebude reagovano a prekluze je jeste za dlouho.. pokud by pak prisla exekuce, jakou sanci mam na vyhru ze nebylo doruceno a vyhnput se problemum s exekutorem?
-
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3237.msg59245#msg59245
-
Jak to dopadlo?
-
Číkus: Je podána žaloba, tuším že už v roce 2019
-
Jak to dopadlo?
Soud vzal žalobu jako důvodnou, nebo částečně důvodou, již si nepamatuji. Je to trochu zpět, ale vzpomněl jsem si, že bych sem mohl napsat výsledek :)
Soud uznal, že v místě nebylo měření označeno značkou snižující rychlost na 80kmh resp. nebylo prokázáno že to tak bylo a tedy zrušil rozhodnutí a vrátil (nechápu proč) k novému projednání. SO2 vyzval k seznámení s podklady a následně poslal zrušení pro prekluzi.. takže win. teď už jen dostat prachy zpět :)