30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: IZS 25 Dubna 2017, 12:31:21
-
Zdravím všechny,
kamarád se chtěl zbavit povinného ručení (bez komentáře :D ) tak dal značky do depozitu a dal si na auto převozky (plastové). Zastaven PČR, nic nepodepsal, policajti si to nafotili a nechali ho jet.
Přišlo předvolání na úřad ve věci jízdy s jinými SPZ než přidělenými.
Zajímalo by mě, jestli můžu počítat s tím, že úřad o značkách v depozitu zkrátka neví a postačí mi nějaká pěkná pohádka, nebo musím počítat i s variantou, že úřad ještě přestupek (když se budeme cukat zaplatit) rekvalifikuje?
-
Jak přestupek kvalifikoval orgán (PČR či správní orgán v předvolání)? Pokud je to § 125c odst. 1 písm. a) bod 1. ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p125c-1-a-1), tak úřad nebude nic překvalifikovávat, reálně hrozí 5 až 10k pokuty srv. § 125c odst. 5 písm. d) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p125c-5-d) a ŘP do čistírny na 6 až 12 měsíců srv. § 125c odst. 6 písm. b) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p125c-6-b). S tím, zda byly značky v depozitu či nikoli, to nijak zvlášť nesouvisí, prostě vůz měl jinou RZ, než přidělenou.
Souběžně s tím může úřad řešit přestupek proti § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-168#p1-2), za který hrozí sankce podle § 16 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-168#p16-2) od 5k do 40k.
Kamarád opravdu ušetřil. Když se bude cukat zaplatit, čeká ho nikoli zlý úředník, ale milý a příjemný exkutor.
EDIT: a co je to vůbec za předvolání, můžete upřesnit?
-
Kdyz ctu nektere prispevky, napada me, proc si tady v ramci fora neudelat soutezni nominaci na neco podobneho jako je Darwinova cena.
-
To neřeš, patrně jde o klub českých masochistů, které to baví. Jinak by to přece nedělali :-)
Ve výjimečných případech jde o mimořádně inteligentní jedince, které argument "nebojvole" přesvědčí, že jízda s jinou než přidělenou značkou je naprosto v pohodě.
-
Pokud je to § 125c odst. 1 písm. a) bod 1. ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p125c-1-a-1), tak úřad nebude nic překvalifikovávat, reálně hrozí 5 až 10k pokuty srv. § 125c odst. 5 písm. d) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p125c-5-d) a ŘP do čistírny na 6 až 12 měsíců srv. § 125c odst. 6 písm. b) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p125c-6-b). Souběžně s tím může úřad řešit přestupek proti § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-168#p1-2), za který hrozí sankce podle § 16 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-168#p16-2) od 5k do 40k.
Navíc ani tím to nekončí, protože zároveň se provozováním vyřazeného vozidla ještě provozovatel dopouští přestupku (či správního deliktu, jde-li o PO) podle zákona č. 56/2001 Sb., kde též hrozí desetitisícové pokuty. Je-li zde provozovatel zároveň řidičem a věc se stala v obvodu stejné ORP, ve které má trvalý pobyt (aby to spadlo ke stejnému úřadu), tak si sice lehce pomůže tím, že se to případně projedná ve společném řízení, ale jde o ukázkový vícečinný souběh - provozovat vyřazené vozidlo, umístit na něj fake RZ, a nemít ho pojištěné.
-
Jedná se o předvolání k ústnímu jednání pouze k porušení § 125c odst. 1 písm. a) bod 1 ZPPK (řízení vozidla s žádnou nebo cizí SPZ).
Právě zmíněného souběžného řešení těchto uváděných přestupků se celkem obávám. Do nařízeného ústního jednání je ještě relativně dost času. Orgán chce ještě ten den vydat rozhodnutí, což se mu zřejmě nepoštěstí.
Je to vůl, co víc k tomu dodat... :D což ale ještě pořád neznamená, že by měl obecní kasu obohatit o 100 000 (vezmeme-li maximální hranice 50 000 za provozování vyřazeného vozidla, 40 000 za jízdu bez povka a 10 000 za jízdu s cizí SPZ).
Zaprvé jestli a jaké navrhujete řešení (ideálně do osobky, nebo mě přidejte do Kuchyně).
Dále kamarád chce jít na ústní jednání nejprve sám a zkusit to s ouřady "po dobrém" a že až pak si mě na jednání přizve. Řekl jsem mu, že mu to nepomůže a že úředníky to nezajímá, protože peníze, ale nijak moc to nezabralo. Zatím to tedy vypadá, že ke spisu se dostanu až na ústním jednání.
-
Dále kamarád chce jít na ústní jednání nejprve sám a zkusit to s ouřady "po dobrém" ...
Důrazně nedoporučuji. A nebojím se tvrdit, že tohoto názoru bude většina zde.
-
Kdo chce kam, pomožme mu tam....kdyby to byl bagatelní přestupek do 2,5 k bez bodů, ať si jde klidně ouřadu otestovat, popovídat si sním, cokoli. Pokud je nezvratně rozhodnut tam jít .... fakt nevím, co poradit jiného vedle přitroublého mlčení a žádosti o udělení přiměřeného termínu k vyjádření s podkladům pro rozhodnutí + kopie celého spisu. Tady reálně hrozí likvidační pokuty a ŘP do čistírny 6 měsíců +.
Jen tak mimochodem, on předpokládá, že proběhne ještě další kolo ÚJ, na které by Vás přizval, nebo jak si představuje vaše angažování do případu?
Kuchyně - zatím nevidím sebemenší důvod, spíše se kloním k tomu, aby to zde fungovalo jako výstraha.
-
Jedna věc mne napadla. V širším okruhu známých je vejlupek, který na vlastní pěst rozprodaval výrobky školních dílen. Škoda na penězích i materiálu cca v ceně levnějšího nového vozu.
Nějakým způsobem si sehnal "omezení svéprávnosti" - řidičské oprávnění mu zůstalo, ale trestně odpovědný nebyl.
Předpokládám, že na tohle musíte mít konexe a peníze, jednak mu šlo o nepodmíněný trest a i o pověst a asi ho to stálo víc, než na kolik si přišel, zase ale předpokládám, že kýžené potvrzení by pro Vašeho známého nemusel být problém sehnat gratis 8).
-
Představuje si to tak, že půjde na ústní jednání a mě nechá za dveřmi čekat. Papír na hlavu by si možná zasloužil xD
-
Jedná se o předvolání k ústnímu jednání pouze k porušení § 125c odst. 1 písm. a) bod 1 ZPPK (řízení vozidla s žádnou nebo cizí SPZ). Právě zmíněného souběžného řešení těchto uváděných přestupků se celkem obávám.
No a jak je to s příslušností, spadá to pod stejnou obec? Přestupek řidiče bude řešit ORP podle místa spáchání a pokud se nepletu, tak tentýž obecný režim se týká i případného přestupku provozovatele podle 56/2001 Sb., přestupek podle 168/1999 Sb. má ale zvláštní úpravu příslušnosti a bude ho řešit ORP podle trvalého pobytu.
Pak je samozřejmě otázka, jestli ty další přestupky SO napadnou, případně pokud ano, zda se do nich bude pouštět (sice by měl, protože zásada legality, ale šedá je všechna teorie ...), a v případě působnosti různých úřadů, zda bude tomu cizímu posílat avízo. Každopádně, je-li zatím kolega obviněn jen z toho přestupku řidiče, tak bych vyčkal. Na ty další přestupky mu musí přijít nové obvinění (resp. být rozšířen předmět stávajícího řízení). Kdyby to chtěl úřad udělat na tom ÚJ, tak v zásadě může, ale pak může obviněný žádat, aby se ty nové věci projednaly na dalším ÚJ, aby se na to mohl připravit.
Zaprvé jestli a jaké navrhujete řešení (ideálně do osobky, nebo mě přidejte do Kuchyně). Dále kamarád chce jít na ústní jednání nejprve sám a zkusit to s ouřady "po dobrém" a že až pak si mě na jednání přizve.
Kdyby se ukázalo, že SO hodlá řešit jen ten § 125c(1)(a), tak bych skoro na variantu „po dobrém“ šel. Ale ne hned, pro začátek bych zkusil buď uznatelnou omluvenku (aby se to klasicky nechalo trochu uležet, tím se nic nezkazí), nebo alespoň neuznatelnou, aby úřad vyložil karty - buď rovnou vydá rozhodnutí (a uvidíte, na čem jste), nebo bude tak moc stát o účast obviněného (kvůli objasnění skutkového stavu), že i neuznatelnou omluvenku vezme. A rozhodně bych nahlédnul do spisu před finálním rozhodnutí o strategii.
-
Nene, přestupek se nestal v místě bydliště. Omlouvat se mu nechce, takže kosti jsou asi vrženy.
-
UPDATE:
Nakonec plichta s úřadem, na místě zaplaceno pár papírů, zákaz na půl roku s přislíbeným navrácením po 3 měsících.
-
A v čem tedy plichta ?
Dopadlo to úplně stejně, jak předpovídal Enzym ve druhém příspěvku zde .....
-
Skoro bych řekl, že je to za daných okolností taktická prohra, ale strategická výhra. Proti tomu, co mu hrozilo (zelená karta + postih provozovatele) je to spíše drobný desátek úřadu za to, že zaměstnává takové hodné (či souvislostí neznalé) úředníky.
-
Jenom tak nechávám plout myšlenky. Nemůže být teď ještě po nějaké době popotahován provozovatel? Jakože by za půl roku dorazilo předvolání provozovateli? Protože tou "plichtou" byl vlastně přestupek prokázán, ne?
-
Jak píše enzym. Já osobně to považuju za "Win-Win", pro úřad to byl win v tom, že dostal prachy a pro nás v tom, že se tím dál nezaobíral.