30kmhcz

Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Wikkk 13 Dubna 2017, 17:57:44

Název: [WIN] Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: Wikkk 13 Dubna 2017, 17:57:44
Zdravím, tak došlo i na mě. Mé vozidlo se dopustilo nesprávného parkování (k plným 2x3m chybělo méně než dvacet centimetrů). Výzvu jsem ignoroval a prošvihnul (částečně z pitomosti, částečně se mi ta strašlivá závažnost činu zdála tak absurdní, že jsem nečekal, že by něco rozjeli). Leč - po dvou letech přišel příkaz, na který jsem podal odpor a teď čekám co bude. Protože nemám moc znalostí a v podstatě žádné zkušenosti, tak prosím o nějaké nasměrování. Z toho co zatím mám v plánu (až přijde nějaké rozhodnutí a budu psát odvolání). Zatím je to ve fázi těsně poodporové, ale chci být připraven co nejlépe, protože moje dosavadní zkušenost s tímhle organizovaným zločinem je minimální (a musím říct, že čím víc něco studuju, tím jsem zděšenější z toho, co je možné). Přikládám fotky - příkaz a výzvu jsem radši oscanoval, ve spisu je totožná verze z částečným očíslováním a připnutými doručenkami, mezi fotkami chybí dva pohledy na auto (které jsou myslím nepodstatné, značka na nich vidět je).

Budu vděčný za jakoukoliv pomoc ale prosím (vzhledem k tomu, že je to živý případ), aby to šlo dál neveřejně, pokud to nebudou obecně prospěšné rady. Jestli jsem to nějak blbě anonymizoval, tak mě prosím upozorněte (jak jsem psal, dělám to poprvé a možná jsem něco omylem vynechal). Mám (po projití spousty věcí odtud) sepsané nějaké nápady na budoucí obhajobu, ale nebudu je sem dávat. Nemám problém si i zaplatit právní pomoc (byť tím neušetřím, ale jde o pricip), ale snad to až do stádia odvolání zvládnu sám. Nejsem si hlavně jistý s tím, jestli to (v souladu s na foru zmíněnou metodikou MD) neměli promlčet i jako sprdel (což neudělali, ale jestli se to dá nějak použít) a jestli fakt můžou jen tak plácnout razítko na existující lejstro, rozhodnout tak o nějakém odložení a nikde to neuvést (a opět, jestli to jde nějak použít).
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: 2M 13 Dubna 2017, 18:17:32
Na jednom místě není anonymizované datum přestupku.. ale kdy byl ten příkaz doručený?

Dřív a nebo později než 2 roky po přestupku?
Jestli později tak WIN.. na zahájení SprDelu měli 2 roky od přestupku.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: Wikkk 14 Dubna 2017, 08:40:49
Omlouvám se za mystifikaci a děkuju za upozornění. Příkaz byl doručen až koncem března - tedy déle než dva roky po "spáchání". Něco takového jsem při nahlédnutí také blekotal, ale bylo mi s úsměvem vysvětleno, že na sprdel mají čtyři roky (což si myslím že pravda být nemůže, protože by
 aplikovali současnou právní úpravu na starý případ), ale nějak se mi nepodařilo složit dohromady, jak to tedy tou dobou být mělo. Snažil jsem se tyhle všemožné lhůty nějak dohledat, ale mám v tom slovíčkaření a paragrafech a změnách dost hokej - hlavně v té dualitě přestupek/delikt a kdy co začíná běžet. Můžete mě, prosím, nějak nasměrovat? Díval jsem se tady třeba na https://www.30kmh.cz/index.php?topic=315.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=315.0), ale přímo ve foru píší něco o chybějících judikátech a taky jsem to pochopil tak, že "notičky" z MD nejsou pro pracovníky úřadu nějaký problém (což nejspíš ani samotné zákony).
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: hh 14 Dubna 2017, 09:48:45
Ta subjektivní lhůta je zahájit řízení (tj. doručit příkaz) nejpozději 2 roky, ale ne od spáchání, nýbrž od okamžiku, kdy se SO o deliktu dozvěděl, tj. od chvíle, kdy jim přišlo oznámení od toho hrdinného strážníka, který se naučil pracovat s dálkoměrem. Ve spisu to uvidíte na soupisce (kdy tam byl vložen první dokument), případně na dokumentu „postoupení spisového materiálu“. Asi to bude těsné ...

Viz § 125e(3,5) ZPPK.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: medved 14 Dubna 2017, 10:02:23
Fotka dalkomeru v ruce fizla je dukaz? Delaji si prdel nebo to mysli vazne?
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: Wikkk 14 Dubna 2017, 10:22:59
Subjektivní lhůtu si pohlídali (a nedělám si iluze, že schválně), vloženo do spisu bylo až v květnu.

Jo, ten důkaz beru jako hodně zajímavý způsob a též mi to přijde hodně zvláštní. Je to jedna z mých dvou zbraní.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: hh 14 Dubna 2017, 11:13:31
A kdy je datované to lejstro od fízlů? Pokud jim to tam 2 měsíce leželo na podatelně, tak mají smůlu, podstatné je, kdy to přišlo na úřad.

Další vada je slavné brněnské odkládací razítko, prdli ho tam v době, kdy už podle účinného PřesZ musel tento úkon mít formu usnesení. Takže nemají odložený přestupek, který mezitím prekludoval, tedy ani splněné podmínky pro zahájení sprdele.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: Wikkk 14 Dubna 2017, 11:30:01
Omlouvám se, teď nerozumím, ale možná špatně hledám - datum na papíru od MP je jediné a to totožné s datem vložení do spisu (to je na tom postoupení spisového materiálu). Kdy to přímo MP sepsala, to nikde není (tedy "vyšetřující" pracovník nafotil v den přestupku, ale co se dělo až do data postoupení se nikde neuvádí).

To razítko mě taky zaujalo. Jsa laik, přijde mi zvláštní, že můžou jen tak pozměnit jiný a jinak datovaný papír bez jakéhokoliv zápisu kamkoliv. Zkoušel jsem už předtím tady na tohle něco najít, ale jak píšu, na tohle je už můj chabý rozoumek asi slabý. Je mi jasné, že věci nějak nazvané mají mít nějakou formu (například že Vámi zmiňované usnesení musí nějak vypadat), ale je pro mě zatím prostě obtížné tyhle věci odhalit. Každopádně už teď mi dáváte spoustu možností kam síly napnout a díky za to. 
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: Wikkk 14 Dubna 2017, 11:58:04
Jde o toto?:
Pokud si to dobře pamatuju, tak v Brně odkládají razítkem na oznámení. Dá se to snadno přehlédnout, ale odloženo mívají.
To "odložení razítkem" vypadá přesně jak?  ;D

§ 15 odst. 1 SprŘ stanoví, že „jednotlivé úkony v řízení se činí písemně, pokud zákon nestanoví jinak nebo pokud to nevylučuje povaha věci. Jednotlivé sdělení v průběhu řízení lze vůči přítomnému účastníku řízení učinit ústně, pokud ten na písemné formě netrvá. Obsah úkonů prováděných jinou než písemnou formou se poznamená do spisu, nestanoví-li zákon jinak.“

§ 17 odst. 1 SprŘ: "V každé věci se zakládá spis. Každý spis musí být označen spisovou značkou. Spis tvoří zejména podání, protokoly, záznamy, písemná vyhotovení rozhodnutí a další písemnosti, které se vztahují k dané věci. Přílohou, která je součástí spisu, jsou zejména důkazní prostředky, obrazové a zvukové záznamy a záznamy na elektronických médiích. Spis musí obsahovat soupis všech svých součástí, včetně příloh, s určením data, kdy byly do spisu vloženy."

Čili o odložení vždy musí ve spise existovat nějaký záznam, resp. musí tento úkon učinit písemně, jelikož zákon nestanoví jinak, ani to nevylučuje povaha věci. Odložení razítkem na oznámení neexistuje, to si můžou strčit do prdele.

Čili - neudělali to podle výše zmíněného paragrafu SprŘ, tím pádem nevydali do roka rozhodnutí o přestupku a smolík? Až tak jednoduché by to mělo být?
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: hh 16 Dubna 2017, 08:43:14
Ne, je to mnohem jednodušší, podle § 66 odst. 4 zákona 200/1990 Sb. má být odložení provedeno usnesením, které se založí do spisu (tj. nedoručuje se). Dříve stačil jen záznam do spisu, což v Brně praktikovali tím razítkem. Diskuse, kterou citujete, se týkala stavu před touto změnou, přičemž i tam to bylo sporné, podle aktuálně platné úpravy je zjevné, že úřad postupoval nezákonně. Navíc nejde jen o formu, ale můžete se logicky ptát, proč když údajně v lednu (krátce před prekluzí) odložili přestupek, zaslali sprdelní příkaz až koncem března ...

Tenhle případ rozhodně nevzdávejde (ostatně ve fázi po odporu na příkaz už stejně není co ztratit), takovou ptákovinu jako nedodržení volného místa o 20 cm stíhané po 2 letech je potřeba si náležitě vychutnat. A je vcelku fuk, že si to zde pánové z MMB přečtou, třeba se jim rozsvítí a vzdají to sami, aby si nedělali ostudu.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: Wikkk 16 Dubna 2017, 11:04:51
Vzdávat nehodlám, to rozhodně ne. Jen pro mě bylo tohle první setkání s organizovaným zločinem prostě celkem dost překvapující. Zvlášť když mi soudružka při nahlížení zcela bezostyšně do očí lhala a ještě s úsměvem. Na tohle musí mít člověk opravdu povahu.

Na jejich další postup jsem zvědav. Co se týče toho šikovného časového rozpětí - taky jsem nad tím přemýšlel, že bych se o tom měl zmínit. Jestli z toho tak trošku nepáchne účelovost, která se tolik vyčítá těm zlým pirátům.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: msk 17 Dubna 2017, 15:40:32
Takze nejaka polodementna opica poslala fotku (necertifikovaneho) laseroveho dialkomeru za 500 czk z hobbymarketu a toto ma byt pouzite ako dokaz coho konkretne prosim? ROFL  ;D.

Toto sa da snad prehrat len na lehotach nie? Aj keby vsetko napisane nadomnou stroskotalo (ze to urad neodlozil, ze to nebolo preklopene na priestupok konkretnej osoby - momentalne uz po prekluzi), tak to nemozu ustat na dokaznej nudzi, nie?
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: frantisek 18 Dubna 2017, 07:03:33
Ackoliv hh radi Brnu at si poctou (a ze nas Brnensky magistrat cte vice nez Googli roboti), proztim presunuto do neverejne sekce.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: Wikkk 18 Dubna 2017, 07:41:40
Díky za rady a přesunutí.

Na začátku jsem to chtěl případně točit na tom prapodivném způsobu dokazování (na papíru ani nemají napsané, jak konkrétně jsem "parkovací paragraf" porušil, hodnoty jsem si měl odečíst z mizerné fotky na které ani nebylo jasné, co tím fotili a taktéž jakým způsobem. Návod k měřáku nedodali, postup nepopsali a tím mi - v kombinaci s (z jejich stranou zcela účelově natahovanou) dobou od přestupku znemožnili rozumnou obhajobu (protože strážce zákona si po dvou letech dost těžko bude pamatovat na konkrétní případ). Kdybych to bral jen podle fotek, můžu soudit že měření proběhlo tak, že strážník držel měřák ve vztyčené pravici a odkrokoval na neznámém místě za halasného vzdávání chvály Adolfovi a u toho si udělal selfíčko ruky. Další věc byla, že nebylo jasné kde to tedy měřil. Adresa je sice s číslem popisným, ale dům je rohový a je u něj soukromé parkoviště firmy čistě navazující na vozovku - takže nemohli zvolit (asi obvyklé) položení toho krámu na obrubník a dělali to nějakým odhadem. Tam se těch 15-20 cm zcela klidně ztratí. Jenže to jsem kvůli nim mohl už jen těžko rozporovat a tím mě zkrátili na možnostech obhajoby (dle mého soudu). To byly  věci, na které jsem zvládl přijít jako nepoučený laik (a na které mohli přijít sami, kdyby se drželi toho, co mají dělat a hledali i důvody ve prospěch sprostého podezřelého, nebo vůbec něco dělali).

Tady jsem dostal navíc rady ohledně té prekluze (se kterou jsem nebyl schopný hnout, protože je to prostě bordel na druhou). Takže díky za to. Ještě mě napadla další věc. Pokud to "Brněnské razítečko" používají běžně (a to používají, protože jinak by si ho nevyrobili), neznamená to, že nezákonným způsobem zpracovali hromadu případů? Kdybych v tomhle ohledu měl trochu vzdělání a chuť si kopnout, tak by to snad stálo i za trestní oznámení, ne? Je tam cílený způsob jak se nezákonným způsobem dostat k penězům, že je to systémové je zcela jasné (babice si to razítko asi těžko udělala sama z brambory, to jí někdo věnoval z velení spolu s postupem), že z toho mají prachy je taky jasné a tak z toho podle mě přímo čiší svinstvo. Teď mi nejde o vlastní obhajobu (to snad už nepodělám a výhledově dotáhnu do vítězného konce zapomenutí v šuplíku), ale mohlo by to magistrátu udělat radost, trochu rozvířit vody. V nějakém radostném snu si pak ještě dokážu představit, jak lokální novináři ostří pera a (jsa strážci demokracie) tepou do úřední zvůle (nastává společenská diskuse, otevírají se brány vězení, slepí vidí, chromí chodí a tak). Tohle je ale dalece nad moje schopnosti byť jen promyslet v rámci zákonných možností.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: hh 19 Dubna 2017, 10:46:24
Rozklíčoval jste to naprosto správně, to „měření“ je nejslabší bod případu. Aby to bylo použitelné, muselo by z dokumentace být zřejmé, odkud kam je ta vzdálenost změřená, a že byla změřena stanoveným měřidlem (ve smyslu zákona o metrologii). Standardní postup, který se praktikuje např. při vyšetřování dopravních nehod, je obkreslit obrys vozidla (nebo alespoň rohy) barevným sprejem na vozovku, nafotit to, aby bylo zřejmé, že ta čmáranice odpovídá poloze auta, pak to nějak změřit (u nehod, kde jde jen o zjištění průběhu děje, stačí přibližně „kolečkem“, tady by to mělo být pásmem schváleného typu). Výhoda takového postupu je, že to pak je ověřitelné, dokud čmáranice nevybledne.

Pokud v řešeném případě je jen fotka displeje laserového dálkoměru, aniž by bylo zřejmé, odkud kam bylo měřeno, je to naprosto k ničemu a nespraví to ani případná výpověď samozvaného metrologa. Kdyby k ní došlo, tak ho navíc můžete krásně vykostit - nejdřív se zeptat, zda si před dostavením se k SO ten případ osvěžil z dostupné dokumentace (ať již vlastní či poskytnuté SO), pokud to přizná, máte ho na lopatě, pokud ne, má zřejmě fenomenální paměť a je tedy na místě se ho přeptat na nějaké úplně jiné případy, zda si je také tak dokonale pamatuje.

Každopádně vyčkejte na výzvu k seznámení se s podklady (případně bude-li se to hodit, zajděte na úřad na provádění důkazů mimo jednání, případně si pro větší fun factor vyžádejte ústní jednání) a pak jim to tam naservírujte.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: fu 19 Dubna 2017, 11:03:04
Brno je tak odvazne, ze v mem pripade: ... organu je znama vzdalenost v danem miste... ani to nezkouseli merit - proste vime, nestavte se na odpor - proste organi.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: hh 19 Dubna 2017, 12:17:34
To je ovšem nahrávka na smeč, protože je-li něco orgánu známo z úřední činnosti, musí doložit, odkud konkrétně ten poznatek mají, proběhlo-li např. v rámci nějakého jiného řízení měření, tak to připojit do spisu, umožnit účastníkovi na to reagovat atp. Výjimku mají jen notoriety, jako např. že v Brně není metro, ale rozhodně ne šířka PK v konkrétním místě.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: fu 19 Dubna 2017, 12:36:11
To jim bylo mimo jine oznameno - zatim to hnije na SO2 - 2.rokem.  ;D
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: Wikkk 19 Dubna 2017, 20:18:28
To hh: Uznávám svou nedůvtipnost, ale zeptám se - píšete o situaci, kdy čacký strážce nezákona přijde svědčit. Zkusím rozvinout své teorie v tomto. Pokud uzná, že se seznámil, tak sdělím, že dost těžko může svědčit a dodat nové informace, když se musel napřed podívat. To asi myslím dobře. Co když mi pak sdělí, že se mu tím nahlédnutím zázračně paměť vrátila a vybavuje si situaci do detailů? Asi bych ho povodil na nějakých přesnůstkách a pak ho prohlásil za nevěrohodného, nic jiného mě asi nenapadá.

Pokud však bude tvrdit, že k "osvěžování" nedošlo a já po něm budu chtít nějaké detaily z jiných případů, tak mi může (asi) říct, že mi nehodlá povídat o jiných přestupcích a já to (přijde mi) asi ani nemůžu vyžadovat. Nebo se v tomto nějak mýlím? Jiné (ale své) případy na ouřadě nemám. Další možnost mu ten dotaz (na jiné případy) dává celkem snadnou - bude souhlasit a následně si vymýšlet a já nemám šanci to poznat. Každopádně bych si tipnul, že už řeším spíš teoretickou možnost. Pokud bude úřad nějak tahat z někoho svědectví, musí mě k tomu pozvat (dát mi na srozuměnou, že to budou činit), nebo to mohou bez varování udělat beze mě ? (to asi ne, protože by mi zhoršili možnost se hájit, jestli tomu dobře rozumím).

Každopádně všemi končetinami vzdávám díky za tohle forum a cenné rady (přímo mě, nebo obecně sem dané k dispozici), protože to a) snad každému otevře oči kam až státní "Mordor" narostl a b) naopak to vrátí víru v lidstvo ochotné pomoci.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: 2M 20 Dubna 2017, 11:07:25
já po něm budu chtít nějaké detaily z jiných případů, tak mi může (asi) říct, že mi nehodlá povídat o jiných přestupcích a já to (přijde mi) asi ani nemůžu vyžadovat. Nebo se v tomto nějak mýlím? Jiné (ale své) případy na ouřadě nemám. Další možnost mu ten dotaz (na jiné případy) dává celkem snadnou - bude souhlasit a následně si vymýšlet a já nemám šanci to poznat.

To jde řešit dobrou přípravou.. formulovat otázku aby neprozradila procesní taktiku a dotlačit ho aby odporoval něčemu co říkal jinde a nebo co vyplývá ze spisu..

Třebas u jedné rychlosti se obviněný zeptal policajtů jestli před začátkem měření manipulovali radarovou hlavou.. policajti řekli že ne.. a pak se z návodu k radaru ukázalo že bez toho nemohli radar správně nastavit  :)

Pokud bude úřad nějak tahat z někoho svědectví, musí mě k tomu pozvat (dát mi na srozuměnou, že to budou činit), nebo to mohou bez varování udělat beze mě ? (to asi ne, protože by mi zhoršili možnost se hájit, jestli tomu dobře rozumím).

Musí o tom informovat a máte právo se účastnit.
Název: Re:WIN:Správní delikt, parkování, po dvou letech
Přispěvatel: Wikkk 05 Června 2017, 14:23:35
Tak přišlo vyrozumění - zastavení řízení dle ustanovení paragrafu 66 odst. 2 zákona 500/2004 sbírky. Je mi to skoro líto, mohl jsem si zkusit napsat odvolání na jednoduchém případu. Každopádně díky všem za cenné rady a pomoc, bylo to velmi poučné. A předpokládám, že se tu ještě sejdeme. Díky všem a bezpečnou cestu přeju :)