30kmhcz
Ukončené případy => Jízda na červenou, pásy, světla => Téma založeno: Tom565 11 Dubna 2017, 18:53:21
-
Dobrý den,
mám docela zapeklitou situaci a nenalezl jsem nějaký jednoznačný nebo aspoň přibližný případ, dle kterého bych se mohl chytnout.
Situace se má tak, že vozidlo projelo semafor na červenou, křižovatka není hlídaná, nikdo - policie, bezp. kamery a pod. to nenahrál. Bohužel se po několika minutách jízdy stala nehoda, kdy si policie přímo na místě vyžádala záznam z kamery vozu - dostala paměťovou kartu, protože nehoda byla sporná.... Policie případ uzavřela označila viníka a hotovo, vše předala magistrátu...
Bohužel to policie předala i s videama z kamery vozidla a na úřadě se zřejmě někdo nudil až nalez onen přestupek, který se udál před několika měsíci v době té nehody. A na základě něho předvolal řidiče, který je díky nehodě známý k podání vysvětlení....
Více zde uvádět nebudu raději, myslím si že moc případu nebude podobných, aby si to nějaký všeuměl nepřečetl. Jakmile to bude neveřejné dodám k tomu více informací.
Další postup bych chtěl prosím řešit neveřejně.
-
Poslal jsem Vám něco do SZ.
-
Přesunuto.
... onen přestupek, který se udál před několika měsíci v době té nehody. A na základě něho předvolal řidiče, který je díky nehodě známý k podání vysvětlení....
A jak chce ten orgán dokázat že :
1) Kamera byla v té době instalována v tom konkrétním voze
2) že to není stažené z YouTube a nahrané na tu kartu
3) Jak chtějí dokázat, že několik měsíců před nehodou řídil tentýž člověk
Takže nemáme přestupek a i kdyby tak nemáme přestupce - tedy pokud se sám nepřizná
No a co se týče SPrdele tak vaše on-board kamera rozhodně není "automatizovaný technický prostředek používaný bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích"...
Možná je "automatizovaný prostředek", určitě to je "technický prostředek", asi i je "používaný bez obsluhy" ovšem rozhodně ne "při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích"....
Takže je to od nich jenom chabý pokus.....
-
Pokud to chápu správně, tak projetí na červenou předcházelo o pár minut samotné nehodě. Oboje už je ale pár měsíců za námi.
-
Možná jsem to špatně napsal. Ale je to jak píše Číkus - to projeti na červenou se stalo pár minut před nehodou. A to se celé stalo cca 2 měsíce zpátky.
Bohužel kvůli problémům s viníkem nehody se to dostalo dál až teď.. A na magistrátu to úředník objevil jak si prohlížel videa (nevím bohužel kolik toho od policie dostal ani co si policie vlastně zkopirovala z karty), bylo tam cca 6 hodin záznamu.
Úředník nelenil a volal majiteli vozidla, s tím, že objevil průjezd na červenou a že to nemůže takhle nechat. Doma už leží poučení k zásilce z magistrátu (2dny), bohužel vzhledem k časovému vytížení jsem jej ještě nestihl vyzvednout.
-
Za blbost se plati (nesestrihnout video) a co maji zjistite ze spisu.
-
...bohužel vzhledem k časovému vytížení jsem jej ještě nestihl vyzvednout.
Tak jej nevyzvedávejte dříve, než bude poslední den lhůty.
-
Zdravím,
nemohu najít odkaz na téma, kde pánovi úředník prolejzal SD kartu... Kuchyně jde mimo mne, i když mne hh přidal do náhledu. Prosím o přidání k tématu (to, že jste rychlý, Vás samozřejmě šlechtí) :-), moc díky...
asmodeus
Text:
Udělal bych jednoduchou věc - vůbec bych se s úředníkem nebavil a odmítl vypovídat.
Na úředníkovi pak bude
-dokázat, že záznam byl z Vašeho vozidla (Vy jste kameru mohl koupil na inzerát, že)
-dokázat, kdy k události došlo - čas a datum v kameře může být uživatelsky měněný
-dokázat, kdo v dané vozidlo řídil - záznam není sprdelizovatelný, nebyl provedený certifikovaným bezobslužným zařízením
Normálně pro tuhle variantu nejsem, ale v daném případě bych na úředníka podal trestní oznámení pro neoprávněnou manipulaci s osobními údaji, protože tohle je opravdu prasárna a honění se za pokutami par excellance. Zajímalo by mne stanovisko ombudsmana a úooz - další instituce, které by mohly předvést, zač jsou poplatníkem živené.
-
fu: Bohužel máte pravdu, ovšem nešlo to jinak, protože viník nehody požadoval předání paměťové karty policii přímo na místě nehody. Každopádně to co mají ve zpisu by mě zajímalo, pohledám jak to zjistit a pokud půjdu na magistrát určitě bych se na to nejdříve chtěl podívat.
Číkus: Dobře, dopis je uložený na poště do 20.4. Pracuji na druhem konci republiky a doma budu pak nejdříve 26.4, což mohu bez problému doložit, tím pádem dopis uvidím až 26, kdy jej najdu ve schránce.
pk202:
-dokázat, že záznam byl z Vašeho vozidla (Vy jste kameru mohl koupil na inzerát, že)
Problém že kvůli nehody je jednoznačné, že je záznam z daného vozidla i je jasné, kdo to vozidlo řídil, protože to vozidlo nikde nezastavilo až do nehody.
-dokázat, kdy k události došlo - čas a datum v kameře může být uživatelsky měněný
Datum a čas je Datum a čas uvádí bohužel kamera spravný, nehledě na to, že je to opravdu asi 3 nebo 4 minuty od dopravní nehody, kterou policie šetřial a kde je také datum a čas známý.
-dokázat, kdo v dané vozidlo řídil - záznam není sprdelizovatelný, nebyl provedený certifikovaným bezobslužným zařízením
Řidič je také jasný, stala se nehoda, auto od projeti na červenou jelo v kuse a nezastavilo.
Takže mi zatím padají jen tyto možnosti:
1) Přijít k podání vysvětlení a říct jim, že záznam je ze soukromého zařízení, kdy byl poskytnut policii jen kvuli danné dopravní nehodě a ne aby si prohlíželi úředníci soukromé záznamy. Nehledě na to, že to je nějaká pochybná čísnká kamera a není to "automatizovaný technický prostředek používaný bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích"
2) Oznámit, že projetí křižovatky bylo nutné z duvodu zabránění vzniku nehody s vozidlem jedoucím těsně za mnou. Nebo kvůli vozidlu na majácích, které bylo vidět ve zpětném zrcátku (např nějaké verze převozové sanitky která je nedohledatelná). Z důvodu, že situaci za autem nikdo by neměl znát, existovala sice i zadní kamera, ale dle všechno si nikdo nic z té karty nepřetáhl, nebyl důvod, navíc na té kameře nešlo absolutně nic vidět ve spojitosti s nehodou.
3) Vůbec se s úředníkem nebavit a nařknout ho z procházení soukromých částí videí. Policie dostala souhlas k shlédnutí a zkopírování videa v době nehody, nikoliv veškerého záznamu ze zařízení.
-
fu: Bohužel máte pravdu, ovšem nešlo to jinak, protože viník nehody požadoval předání paměťové karty policii přímo na místě nehody. Každopádně to co mají ve zpisu by mě zajímalo, pohledám jak to zjistit a pokud půjdu na magistrát určitě bych se na to nejdříve chtěl podívat. Nebo resenim je nejaky bastl s raspberry Pi http://lifehacker.com/build-a-dash-cam-with-a-raspberry-pi-two-cameras-and-1730114347, kde muzete video pripadne i sifrovat, takze opicek ma smulu, pokud kameru tedy najde.
Číkus: Dobře, dopis je uložený na poště do 20.4. Pracuji na druhem konci republiky a doma budu pak nejdříve 26.4, což mohu bez problému doložit, tím pádem dopis uvidím až 26, kdy jej najdu ve schránce.
2) Oznámit, že projetí křižovatky bylo nutné z duvodu zabránění vzniku nehody s vozidlem jedoucím těsně za mnou. Nebo kvůli vozidlu na majácích, které bylo vidět ve zpětném zrcátku (např nějaké verze převozové sanitky která je nedohledatelná). Z důvodu, že situaci za autem nikdo by neměl znát, existovala sice i zadní kamera, ale dle všechno si nikdo nic z té karty nepřetáhl, nebyl důvod, navíc na té kameře nešlo absolutně nic vidět ve spojitosti s nehodou.
3) Vůbec se s úředníkem nebavit a nařknout ho z procházení soukromých částí videí. Policie dostala souhlas k shlédnutí a zkopírování videa v době nehody, nikoliv veškerého záznamu ze zařízení.
Tak to jste mel patrne smulu.
Muzete detailneji popsat, jak k vyzadani a predani/kontrole karty doslo, zda vam zednik celou dobu koukal na ruce a neslo mu dat nejakou starou SD krytou v poudre kamery apod.?
Jak vedeli, ze kamera je zapla, jste jim to rekl?
Zde se hodi spis kamera co na kartu nenahrava a nahrava na SSD na konci USB kabelu maskovaneho, jako napajeni... kartu predate a doma v klidu prehrajete zaznam, kdyz se hodi zaslete DVD a co se nehodi prepisete. Nebo resenim je nejaky bastl s raspberry Pi http://lifehacker.com/build-a-dash-cam-with-a-raspberry-pi-two-cameras-and-1730114347, kde muzete video pripadne i sifrovat, takze opicek ma smulu, pokud kameru tedy najde.
Mame tu sit nahlizecu, kteri radi uradu pomohou se Vasi veci zabyvat na konci pracovni doby.
ad 3) tady patrne mate smulu, co peklo schvati, na to ma narok, prece jen to je vysetrujici organ
-
Jestli najdu chvíli, zkusím si problematiku soukromého záznamu předaného orgánu O1 k účelu Ú1 a využitého orgánem O2 k jinému účelu Ú2 projít podrobněji, ale bohužel se obávám ve shodě s názorem fu výše, že kdo podá peklu prst, ať se nediví, že přijde o ruku.
Použitelnost soukromých nahrávek jako důkazů ve správním či soudním řízení se točí primárně okolo 2 věcí. Jednak jde o věrohodnost takového důkazu, zejm. pokud jej předkládá účastník řízení či někdo, kdo má na věci zájem a mohl věc zmanipulovat, učelově sestříhat apod., jednak o zákonnost pořízení takového důkazu, zejména konflikt s osobnostními právy na záznamu zachycených osob (zejm. § 88 OZ a další ustanovení v daném oddílu). Nic z toho na řešený případ nedopadá, o autenticitě není pochyb (když si fízl přebral kartu hned po nehodě rovnou vytaženou z kamery).
Cesta ven vede skutečně spíš přes tvrzení, že k projetí červené došlo, ale z nějakého důvodu se nejednalo o přestupek a ten důvod nelze na základě záznamu vyloučit (řítící se auto v závěsu, umožnění jízdy vozidlu s právem přednostní jízdy atp.). Zde asi dost záleží i na tom, jestli je na záznamu i zvuk a jak moc přidrzlé to projetí semaforu bylo (resp. jak se bude na tom záznamu jevit).
-
fu: K předáni karty došlo ne přímo před strážníkem. Protože se jednalo o frekventovanou křižovatku, kdy ji vozidla po nehodně zablokovali, tak po přijedu policie, zaznamenání poměření jsme dostali příkaz poškozenými vozidly odjet bokem.
Vozidlem jsem odjel asi 200 metru na parkoviště. Tam jsem jej zaparkoval a vratil se k policii. Ti se ptali na kamery v autě, ja ji tam měl, to jsem přiznal. Dali mi fouknout, podepsat záznam nehody co si udělali a pak přišel viník se slovy že když mam tu kameru, že trvá na tom, abych jim ted hned předal záznam z kamery, protože pokud jej předám později, že jej napadne.
Tím pádem jsem se zbalil, šel jsem zase k autu a po asi 5 minutách (kdy jsme měl ještě několik telefonátů, půjčené služební auto, tak se to řešilo s majitelem). Vrátil jsem se zpátky k policii s paměťovou kartou, tu jsem mu předal a pak jel za nimi na dopravku, kde mi asi po hodině kartu vrátil.
hh: Bylo by to super, kdyby jste našel čas se na tu problematiku podívat.
Tvrzení že jsem to projet musel si myslím je zajímavé. Zvuky na videu sice jsou a nic nehouká, ale to se tady běžně stává, že jezdí jen s majáky a bez houkání. Navíc kdyby se jednalo o převozovku nebo "nějaké vetší vozidlo s modrými majáky" tak ani není možnost dohledat co to bylo zač. Pochybuji ze záznam z kamer v okolí na sloupech barácích a pod, někdo uchovává tak dlouho.
Projetí bylo na hraně, pravděpodobně by to ubrzdit šlo zadupnutím brzdy. Nicméně v době průjezdu už svitla jednoznačně červená. Bylo to na křižovatce v odbočovacím pruhu, kdy je semafor, pak asi 10 metru k tramvajovým kolejím, po nich 5 m a přechod a pak teprve zatáčka a napojení na hlavni silnici. Co se samotné křižovatky týče tak k žádnému ohrožení jiných aut nedošlo, bylo to v situaci, kdy se to vše vešlo do bezpečnostní doby mezi jednotlivými signály, kdy vzhledem k rozměrům křižovatky tam musí být dostatečná vyklízecí doba na to aby vozidla tak dlouhý úsek stačila bez problému projet.
Hledal jsem teď ve všech záznamech na té kartě kamery a je to jediný přestupek na celém 6h záznamu. Ani překročení rychlosti nic, jen tenhle průjezd, bohužel...
-
Tak jste se na to obesil sam - asi by to slo vyresit klasicky:
- zaprit (nehoda byl jste v soku)
- kamera je rozbita(je tak nebyla...)
- priznat - zaznam mam, ale nejde mi to vyndat dvd zaslu a pak s tim muzete narabet, jak chcete
Ale bitve je kazdy general.
K tem majakum pozor - pokud tam jsou odrazne(nejcasteji sklenene) plochy, tak ty bezne majaky odrazi.
-
Projetí bylo na hraně, pravděpodobně by to ubrzdit šlo zadupnutím brzdy.
Tak by možná šla krajní nouze.. Ve chvíli rozsvícení žluté byl řidič už blízko a intenzivním brzděním by možná stihl zastavit, ale další vozidlo nemělo bezpečný odstup a intenzivním brzděním by řidič způsobil dopravní nehodu. Proto se rozhodl raději pokračovat v jízdě.. možné nebezpečí způsobené průjezdem na hraně žluté a červené bylo menší než nebezpečí vyvolané intenzivním brzděním.
Už dřív mě napadl jeden argument u červené..
Ve chvíli rozsvícení žluté byl řidič už tak blízko že nemohl bezpečně zastavit před hranou křižovatky a měl pokračovat v jízdě.. řidič ale špatně vyhodnotil situaci a začal brzdit. Pak zjistil že už nezastaví a tak pokračoval v jízdě.. ale kvůli brzdění projel už na červenou.
Tady to asi hratelná karta nebude.. jestli na kameře je vidět že řidič nebrzdil.
Ale určitě nesmí použité argumenty odporovat záznamu z kamery.
-
Vyvěste někam ke stažení záznam z kamery (tedy nikoli júťúp), mrknu na se na to. Třeba to půjde nějak obhájit v souladu se záznamem.
-
Rovněž se přimlouvám za zpřístupnění záznamu vybraným zájemcům, nejlépe privátní cestou. Vždy existuje interpretace, která není přestupkem...
-
fu: Máte pravdu, moje chyba s předáním záznamu, ale byl jsem v tu dobu docela v šoku, protože první nehoda.. Navíc s cizím autem. Nehledě na to, že jsem si vubec tu červenou neuvědomil, došlo mi to až zpětně když jsem se doma díval na video. Příště budu chytřejší.
2M: Bohužel kamera zaznamenává i rychlost a je zřejmý průjezd téměř konstantní rychlostí.
Pokud však s tím nepůjde nic dělat, tak sklapnu paty a půjdu si pro pokutu a body.. Ovšem mě to docela štve, protože jsem v životě nedostal pokutu ani za rychlost nebo parkování a teď je člověk trochu ve stresu z práce, zamyslí se a je to tam a ještě na vlastním videu.
Kdo bude chtít to video tak pošlete zprávu, domluvme se tam.
-
Vždycky s tím jde něco dělat. Nevzdávejte se bez boje.
-
Tom565: Bohuzel, chybami se clovek uci - v tom lepsim pripade.
Kdyz nejde o zivot... ale tak si muzete s uradem pohrat, kdyz Vas prudi, na placeni pokut byva hodne casu.
Pokud chcete - url na video zaslete SZ, podivam se s Enzymem
-
2M: Bohužel kamera zaznamenává i rychlost a je zřejmý průjezd téměř konstantní rychlostí.
To bych určitě nebral za bernou minci. GPS není tolik přesná. Mohlo kolísat spojení a hlavně má většinou nějaké zpoždění.
-
GPS v zástavbě lže i s doplňkovou tringulací (nebo jaxe to jmenuje, SW upřesnění pozice), pozice plave plusminus 15 m, rychlost má zpoždění nejméně 2 s a když se ztratí jeden stalit - což není v zástavbě žádná vzácnost, údaj je úplně mimo, resp. obvykle je udávaná předchozí hodnota - záleží na systému, co uloží.
-
Jestli najdu chvíli, zkusím si problematiku soukromého záznamu předaného orgánu O1 k účelu Ú1 a využitého orgánem O2 k jinému účelu Ú2 projít podrobněji ...
Tak jsem něco málo sondoval a nevypadá to dobře. Nic tvrdého ve prospěch (např. nějaký jednoznačný nález ÚS, silný názor v odborné literatuře apod.) jsem nenašel. Včera jsem to nadhodil ve skupince těch, jichž 100 na dně moře je dobrý začátek, a vyslechl jsem případ uchazeče o veřejnou zakázku, který v nějaké vyžadované příloze nabídky uvedl zcela korektní informace, které se ale bohužel úplně neshodovaly s tím, co v nedávné minulosti tvrdil finanční správě. Linie obrany postavená na nepoužitelnosti takového podkladu zástupce samozřejmě napadla a udělali si k tomu nějakou interní rešerši, jejíž závěr byl, že tudy cesta nevede. Mám přislíbeno, že mi to pošle, jestli se mu to podaří dohledat ...
-
fu: Máte pravdu, chybami se člověk učí a za blbost se platí. Navíc jsou asi horší věci na světě než pokuta a body. Za celý život jsem žádnou nedostal tak aspoň to bude poprvé nejspíš, pokud tedy někdo na něco nepřijde, nebudu to dělat ještě horší.
Mates, enzym: Ano ta GPS litá dost mimo občas, navíc je to nějaká no name čínská kamera a kvalita také není zrovna oslňující.
hh: Velice Vám děkuji za snahu, kdyby nahodou jste ještě něco zjistil, za každou radu budu rád.
-
Tak si tak jako obvykle zvolím Nepřečtená témata od poslední návštěvy a najednou jsem v krajině za zrcadlem... Tvl, kdo z vás v tom má prsty...?
Tak jsem alespoň shlédl video a nepotěším vás - ta červená tam je kurva dlouho. A ač se vůbec nemůžu považovat za fandu parazitů, mám problém i s tím ťukancem... Vypadá to, jako by řidič jel a vůbec nevnímal cestu, jenom jel, jako by byl na speedu...
Napadla mě jediná věc: že se mi někdo delší část té cesty před křižovatkou lepil na prdel a nemohl jsem zastavit, aniž bych neohrozil svou těhotnou ženu, případně dítě v autě, prostě něco tím směrem. K tomu několik svědků, kteří shodou okolnosti procházeli kolem a viděli BMW 3er z roku 1988 s uřezaným výfukem a černými skly, k tomu slyšeli tlumeně tuc tuc, které se nebohé Oktávce(?) skutečně lepilo na prdel tak, že zbývalo 30 cm...
Pokud plácám nesmysly, je to tím, že jsem hlupák, nemám právní vzdělání, mám za sebou 7 hodin v autě na ucpaných dálnicích (bo kdejaký debil s koly na střeše musel vyjet zrovna dnes), a po usednutí na gauč pár velmi silných drinků...
-
Tak bohužel, vidím to stejně jako PVS, technicky se není čeho chytit. Rychlost i bez ohledu na GPS nízká a neměnná, červená začala sekundu před průjezdem.
-
Jojo, asi máte oba pravdu, holt stalo se.. Tak se k tomu postavím čelem a uvidím co na magistrátu vyřídím. Jen doma budu stejně nejdříve za 14 dni, tak to do té doby bude muset počkat.
-
Docela by mne zajimal názor odvolacky na automatizované zařízení.
Jak uvedl hh jindy jinde, schopnost financaku a celníků vymáhat pohledávky je jinde, než u kopirovacu na městech/magistratech.
Budete bojovat?
-
asmodeus: Bude záležet na tom jak vysokou pokutu nebo body úředník dá. Každopádně pokud to bude nějaká pětistovka nebo tak, zaplatím a kašlu na to, pokud to bude v řádu tisíců, tak se budu hádat.
Jinak jsem se bavil ještě s právníkem a ten mi poradil, že mám pokutu zaplatit, a pak jit podat třrestní oznámení na úředníka za procházení soukromých zaznamů, na které neměl oprávnění. Poradil mi to na základě věty z výslechu u policie, kde je napsáno, že souhlasím s tím, že policie bude pracovat s mým záznamem z kamery kde je viditelná dopravní nehoda. Nikoliv že si muže beztrestně prochazet co si kdy a kde kamera nahrála.
Jinak dle informací z domu byl dnes byl vhozen dopis do schránky. Po rozbalení bylo zjištěno, že je termín už na zítra tj 26.4. v 13:00 . Což je úplně na hlavu. Takže ted zavolám na uřad, abych se omluvil, i když hádám, že tam dnes nikdo už nebude, tak zkusím zavolat ráno a uvidim jak to dopadne.
-
Poslete email nebo nahravejte pro jistotu hovor, aby se urednik nemohl vymlouvat.
-
Byl termín stanoven v souladu s § 49 odst. 1 PřesZ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20160919#p49-1), tj. nejméně 5 dnů předem (11 + 5 = 16 dnů od vypravení písemnosti úřadem)?
Pokud ne, matadoři asi doporučí nějaký procesní postup, nechcete tu výzvu anonymizovanou vyvěsit?
EDIT: a pak jit podat třrestní oznámení na úředníka za procházení soukromých zaznamů, na které neměl oprávnění.
Ale pokuta a body Vám zůstanou. Dotaz do fóra - nebylo by efektivnější v tom případě namítat nezákonné opatření důkazů? Pokud ano, v jakém stadiu, vyjádření k podkladům či až v odvolání. Na ÚJ bych to snad ani nezkoušel. Pokud by to byla směšná pokuta bez bodů za nějaký bagatelní přestupek, tak možná prosím, pouze TO. Ale i tak, každý záznam v KŘ je zbytečný a nebezpečný. Pokud budou body a v KŘ jízda na signál Stůj, tak těm se musíte bránit zuby nehty. Automaticky jste pyrát hrdlořez, likvidátor kočárků a důchodců a hrozí Vám § 125c odst. 6 písm. c) bod 1. ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p125c-6-c-1).
-
fu: Ano hovor budu nahrávat, mám na to úředníka upozornit, nebo nechat jen telefon v kapse?
enzym: Takže jestli tomu dobře rozumím, co jste dal v odkaze, pokud písemnost nedostanu do schránky minimálně 5 dni před stanoveným termínem, tak z toho pro mne plyne že...?
Zítra samozřejmě úředníkovi zavolám a budu se chtít omluvit z daného termínu. Moje pracovní nasazení mi nedovolí se ze dne na den sbalit a jet přes celou republiku, spadá pode mne několik lidí za které odpovídám a nemůžu jim říct nechoďte zítra do práce, nebudu tady.
Dopis byl na poště dle papíru uložen do 21.4, což byla sobota a následně měl být vhozen do schránky. Pošta dopis v pondělí dala na doručování a v úterý tj. dnes byl vhozen do schránky, což není splnění těch 5 dnů.
O tom zda budu mít nebo nebudu mít body mi až tak nezáleží, v životě jsem neměl žádný přestupek ani pokutu a tak se mi časem ty body zase vymažou. Jde mi teď spíš o částku, aby si neřekl něco nesmyslného, protože to rozmezí mě docela straší.
-
Body se vám vymažou, ale pořád tam bude vidět, že tam byly. A při každé další příležitosti toho orgán bude zneužívat, demagogicky zveličovat a označovat vás za nebezpečného recidivistu a tím, mimo jiné, odůvodňovat pokutu vyšší, než by musela být.
Na nahrávání zbytečně neupozorňovat.
Jestli počítám dobře, tak jej na poštu vypravili 10.4., 11.4 to bylo na adresátově poště, 21.4. konec lhůty pro vyzvednutí a 26.4. jednání. Udělal to přesně, šmejd.
-
Dopis byl na poště dle papíru uložen do 21.4, což byla sobota a následně měl být vhozen do schránky. Pošta dopis v pondělí dala na doručování a v úterý tj. dnes byl vhozen do schránky, což není splnění těch 5 dnů.
Pokud by konec úložní doby vyšel na sobotu, tak se posouvá na pondělí. Nicméně bavíme-li se o roce 2017 a gregoriánském kalendáři, tak se obávám, že 21. 4. sobota nebyla.
-
Ještě pro vysvětlení, zjevně v doručování poněkud plavete:
- do schránky vůbec vhozeno být nemuselo, fikce doručení stejně nastala
- pokud byla úložní doba do 21.4.2017 (pátek), tak je termín 26.4. správně a vy se nemáte čím efektivně omluvit.
Pracovní vytížení či povinnosti nejsou kvalifikovaná omluva, která by přiměla úřad přeložit ÚJ na jindy. Záleží na úředníkovi, jak se k Vám postaví, klidně může provést ÚJ v nepřítomnosti obviněného.
Snad jsem to moc nezamotal a je srozumitelné.
Poněkud OT: jaxe Vám povedlo ignorovat úřední dopis? To jste nebyl v místě bydliště celou tu dobu tak, abyste si mohl písemnost vyzvednout? Pokud je to u Vás běžný stav, koledujete si o kolosální potíže s (nejen) silničním fašismem, něco s tím proveďte (DS, doručovací adresa v registru - pokud máte stálé pracovní místo).
-
Máte pravdu má chyba, s datem, přehlédl jsem se.
Doma jsem celou dobu nebyl, podnikám a mám aktuálně práci na druhém konci republiky a jezdím i zahraničí, takže změna adresy nepřipadá v úvahu. Domu jezdím sice párkrát za měsíc ale jen na víkendy, kdy je pošta zavřená.
Takže i když jsem se datum a místo předvolání dozvěděl dnes kolem 18h, což není ani 24 hodin předem tak mám smůlu?
-
I kdybyste se to nedozvěděl vůbec, tak máte smůlu srv. § 24 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20160919#p24-1). Jediná šance je doložený pobyt v zahraniční (letenky, jízdenky, hotely) na den konání ÚJ či nemoc.
EDIT: sorry, jde o podání vysvětlení, nikoli ÚJ, to je jiné kafe. Domluvte se na jiném termínu, správní řízení nebylo zahájeno.
-
Takže nezbývá nic jiného, než dojít anebo se zkusit omluvit, to ovšem záleží na úředníkovi.
Ještě přidávám to předvolání.
(https://anonimag.es/i/Beznazvu88142.jpg)
(https://anonimag.es/i/Beznazvu130ecf.jpg)
-
I kdybyste se to nedozvěděl vůbec, tak máte smůlu srv. § 24 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20160919#p24-1). Jediná šance je doložený pobyt v zahraniční (letenky, jízdenky, hotely) na den konání ÚJ.
Dneska v noci návštěva pohotovosti, ráno poslat email s omluvenkou že chcete jinej termín, připojit lékařskou zprávu a ještě to poslat poštou nebo datovkou.
-
Bacha, je to podání vysvětlení, nikoli ÚJ v rámci SŘ. Podle mých zkušeností se lze na tomto aktu celkem slušně domlouvat a smlouvat, SŘ ještě neběží. Kdyby si byl SO jist, rovnou zahájí řízení. Takže asi přešlapuje a neví si moc rady.
OT: zde je vidět, jak je podstatné nahrát co nejdříve relevantní písemnost. Skáčeme z prípadu na případ a není v našich silách vše držet v hlavě, ani vše pročítat opětovně od počátku - já jsem nějak postupem času došel k tomu, že jde již o ÚJ, ani nevím proč. Netuším, co jste přesně sdělil svému právníkovi, ale pokud on radil ve stadiu podání vysvětelní rezignovat, nechat si napálit pokutu a body a posléze kontrovat (IMHO dost nejistým) TO na úřdeníka, tak asi v tomto koutě sankčních řízení nemá moc praxi.
K diskuzi znalejším - má smysl již v rámci podání vysvětelní mlít dokola mantru "nezákonně získaný důkaz, k ničemu takovému jsem souhlas nedal, nemám, co bych dodal, odepírám podat vysvětlení"? Vím, že hh se na to dívá dost skepticky https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4497.msg46837#msg46837
-
Bacha, je to podání vysvětlení, nikoli ÚJ v rámci SŘ. Podle mých zkušeností se lze na tomto aktu celkem slušně domlouvat a smlouvat, SŘ ještě neběží.
Jo teď na to čumím, měl jsem za to že řešíte už zahájený správko ::) tohle zahoďte, vůbec na to nereagujte a běžte v klidu spát
-
Počkat pánové, takže myslíte, že když to zahodím a budu ignorovat, nehrozí mi nic? Už jsem byl téměř smířený s tím, že ráno pojedu přes 400 km dosti naštvaný za úředníkem a pak hned zpátky do práce.
Když to tedy budu ignorovat, tak se může stát to? Vyšší pokuta? Pokuta za nedostavení, co je v té výzvě uvedena na druhé straně?
-
IMHO ignorovat v žádném případě, je účelné se nějak omluvit a případně domluvit jiný termín. Dokonalý rozbor zde http://road-fens.cz/fsm-3-nepodani-vysvetleni/
-
Chtěj aby jste se přiznal. Kdyby to nechtěli tak už vám poslali "oznámení o zahájení řízení" kde se hraje podle jinejch pravidel.
Ignorace je nejjednodušší cesta. Pokuta za nedostavení nehrozí.
-
Dobře, ráno tedy zkusím opět zavolat a omluvit se. Protože dnes kdy jsem to zkoušel to nikdo už nebral.
A uvidime co mi řekne.
-
>T4455: dost jste mě svojí jistotou zviklal....opravdu je výhodnější (a nepostižitelná) ve stadiu podání vysvětelní totální ignorace a komunikačně minimalistická strategie?
-
Nikam nevolejte, to stejně neuznaj, nemáte žádný závažný důvod se nedostavit, navíc těžko jim pak prokážete že jste jim volal a omlouval jste se, řeknou že jim nikdo nevolal.
Pokud chcete být zbytečně aktivní pošlete ráno dopis že odmítáte podat vysvětlení a dneska v noci jim ještě můžete napsat to samé emailem kde doplníte že se nedostavíte ať zbytečně nestavěj na kafe.
Nemáte jediný důvod se nikam osobně dostavovat a něco vysvětlovat.
A smažte to telefonní číslo v předvolání, už jsem podle toho zjistil o jaký se jedná úřad.
enzym - Co se podle Vás tedy stane když se nedostaví? I kdyby náhodou dostal tu pokutu 5 tisíc (stejně by to nebyla horní hranice) tak je to furt přijatelnější než
http://www.12bodu.cz/bodovany-prestupek-125c-1f-5.html
Potřebjou ho tam fyzicky dostat aby se přiznal a podepsal to, kdyby si byly jistý tak rovnou pošlou oznámení o zahájení správního řízení, teď to jen zkoušej
EDIT: To kafe tam radši nepiště
-
A smažte to telefonní číslo v předvolání, už jsem podle toho zjistil o jaký se jedná úřad.
Též z úvodu značek lze snadno úřad identifikovat.
>t4455: vím, že d-fdens je někdy trochu nepřesný, nicméně doporučení Proto doporučuji na žádosti úřadů o podání vysvětlení vždy nějakou formou reagovat, tedy například úřadu sdělit, že mu žádná vysvětlení podávat nebudete, protože je to vaše právo.
mi přijde dobře vyarguemntované i na pozadí rozsudků NSS.
Váš postoj také nepostrádá logiku.
Teď jsem dočetl editaci příspěvku t4455: Aha, takže vy to vidíte až takto. V tom případě je přiměřená písemná rekace "odepírám v této věci podat vysvětelní".
-
Úplně jsme se ztratil. Jestli tomu dobře rozumím, mám poslat dopis s tím, že odepírám v této věci podat vysvětlení?
E-mail žádný posílat nemám?
Telefonicky se omlouvat také nemám?
Nebylo by jednodušší se na místo dostavit a úředníkovi říct, že v této věci odepírám podat vysvětlení a odejít? Protože než se dostanu k posláni dopisu bude konec týdne. To tam raději zítra na otočku zajedu mu to říct.
-
Je to vaše rozhodnutí, já vám svůj názor řekl. Pokud tam půjdete osobně očekávejte nátlak k přiznání. Pokud opravdu řeknete jen: "Dobrý den, (položíte na stůl občanku a to předvolání) v této věci odmítám podat vysvětlení, hezký den a sbohem" podepíšete a půjdete pak je to ok, ale každé slovo navíc vás do toho zamotá a je naprosto zbytečné.
Pokud se vás bude na cokoliv dalšího vyptávat opakujte stále dokola: "v této věci odmítám podat vysvětlení"
-
Dobře chápu, děkuji. Zítra tam určitě zajedu a zkusím nejdřív zjistit jakou pokutu mi chce navrhnout. Pokud řekne nějaké nesmyslné číslo, řeknu že odmítám podat vysvětlení a hotovo, jdu pryč.
Pak to muže dát do správního, kde je minimální pokuta 2500, to už bych platit nechtěl, takže bych se tomu nejraději vyhnul už zítra.
-
OT: Jestli je pro vás lepší na otočku zbytečně cestovat 400 km než zajít/zajet na nejbližší poštu, máte asi o dost lepší vrtulník než nohy/auto.
-
Zítra tam určitě zajedu a zkusím nejdřív zjistit jakou pokutu mi chce navrhnout.
Vůbec nechápete o co jde a já jsem konečně pochopil, že jste úplně mimo mísu. Jako kdybych nic nenapsal a nenavrhoval. Nikam nejzděte, nikam netelefonujte a vyviňte maximálně tuto Pokud chcete být zbytečně aktivní pošlete ráno dopis že odmítáte podat vysvětlení a dneska v noci jim ještě můžete napsat to samé emailem kde doplníte že se nedostavíte ať zbytečně nestavěj na kafe.
aktivitu.
Zjevně jste přetížený podnikatel, který na rozlišení jednotlivých úkonů v rámci všelijakých tahů dopravního fašismu nemá čas. Objednejte si bodyguarda https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1704.0 a pošlete jim tu neanonymizovanou výzvu - oni si Vás už udirigují podle svého, nebo budete za chvíli s plným bodovým kontem a bez řidičáku aniž nebudete tušit za co. Vy byste jim snad sežral i správní delikt, zjištěný vlastním videem.
OT (a na půdoryse podání vysvětlení dvojité OT až nesmysl): mi chce navrhnout Asi si trochu přikrášlujete svoji pozici. Na úřadě nebude probíhat obchodní jednání mezi Vámi a úředníkem, ale vrchnostenské rozhodování státu, materializovaného do oprávněné úřední osoby vůči svému nevolníkovi. On Vám nic nenavrhne a vy nebudete mít prostor pro rozhodnutí, zda nabídku přijmete či dokonce prostor k licitaci.
Při podání vysvětlení úřad teprve zjišťuje, komu - a zda vůbec někomu - půjde po krku, a jak.
-
Přečtěte si prosím ještě jednou co jsem psal, žijete asi na jiné planetě (neuražte se).
Pokud se budete ptát na výši pokuty tak se defacto přiznáváte, pokuta vás nezajímá, na červenou jste nejel, vůbec nevíte o co se jedná, pouze jdete sdělit že odmítáte podat vysvětlení, nejdete si povídat nebo se domlouvat.
Nehledě na to že pokud by jste do jednoho roku projel stopku nebo červenou znovu přijdete o řidičák.
Jedná se o celkem závažný přestupek (5 bodů + máte nakročeno přijít o papíry), zatím je to 1:0 pro vás ale může to být klidně debakl z ničeho nic.
-
Příště si musíme ohlídat, v jaké fázi je "řízení", zjevnš jsme všichni byli přesvědčení o ústním jednání s obviněným - chybami se člověk učí.
Člověče, když už máte tolik času jet na úřad, ale nemáte čas poslat dopis nebo mail plus dopis (nechápu) - tak nahrávat od vstupu až do odchodu, říci jenom tu jednu větu a zmizet. Hlavně se nevykecávat!!!
-
Příště si musíme ohlídat, v jaké fázi je "řízení"
když není jediný papír od SO, vlákno má 4 strany docela sofistikovaných vyjádření, pyrát sám napíše Jinak jsem se bavil ještě s právníkem a ten mi poradil, že mám pokutu zaplatit, a pak jit podat třrestní oznámení na úředníka za procházení soukromých zaznamů, na které neměl oprávnění.
tak co si o to má člověk myslet? Že je případ někde ve fázi po rozhodnutí orgánu 1. stupně a uvažuje se o tom, na čem postavit odvolání.
Jediné poučení, které z toho plyne pro mě: na vlákna bez scanu papírů od SO budu reagovat spíše "zde není delfská věštírna" a odkazy na návody a road-fens.... Těžko se přeskakuje z případu na případ, v hlavě se vše paralelně udržet nedá.
-
Neurazím se pánové, klidně do mě. Bohužel v tomhle neumím chodit a nerozumím tomu. A máte pravdu, dojit a ptát se na pokutu a následně odmítnou se bavit je nesmysl.
Pro mě bude bezpečnější poslat ten dopis jak jste mi na začátku radili a nevymýšlet komplikace, dojít tam a ještě něco pokazit neni dobrý nápad. Chtěl jsem tam jet z důvodu vyřešení věci, ale v konečném důsledku stejnak není co řešit.
Jdu ho udělat a jak pošta otevře, nechám jej poslat. Případně mám domluvit, aby dopis někdo zanesl osobně na vrátnici/recepci toho úřadu, aby tam byl ještě dnes před časem, kdy se mám dostavit?
Dopis bude vypadat takto:
Adresát...
Hlavička
Sp. zn.: S-Smol****
Č.j.: Smol
Ag.č.:
Oprávněná úřednická osoba
Pracoviště
Tel
Dobrý den,
v této věci odmítám podat vysvětlení.
Jméno
V ... dne 26.4.....
-
Dopis musí obsahovat vaše jméno, trvalou adresu, datum narození, číslo jednací a váš podpis.
Oprávněná osoba není důležitá, napište jenom adresu úřadu, žádný telefonní čísla apod..
Pošlete to klasicky doporučeně a víc neřešte. Ješte ten dopis můžete naskenovat a poslat ho mailem kde jim napíšete že se nedostavíte.
-
Dobře, děkuji. Dopis vytisknut a nechám jej poslat.
Email jdu stvořit, dopis dám do PDF do přílohy.
e-mail
Č.j.:***
Dobrý den,
dne 26.4.2017 ve *** hodin k podání vysvětlení se nedostavím.
Ing. *****
nar.***
Adresa
-
Good. Kdyby vám z úřadu zase volali tak to nezvedejte, kdyby jste to omylem zvednul tak to zase hned položte a s nikým se nebavte. Pokud vám ještě něco přijde poštou tak to sem nahrajte co nejdříve.
-
Dobře, ještě jednou děkuji. Jakmile cokoliv dojde, hned to skenuji.
Telefon na mě nemají, mají pouze na majitele vozidla. Tomu řeknu ať se s nimi nebaví.
Jaké muže být další pokračování případu?
Zahájení správního řízení s pokutou 2500 - 5000 a 5 bodů dle: http://www.12bodu.cz/bodovany-prestupek-125c-1f-5.html (http://www.12bodu.cz/bodovany-prestupek-125c-1f-5.html)
a nebo hození případu do koše? Je ještě jiná možnost?
-
Ještě rychlý dotaz prosím, magistrát má jinou adresu, než to pracoviště, kam se mám dostavit.
Dopis mám adresovat přímo magistrátu a nebo tomu pracovišti, které mi zaslalo výzvu k podání vysvětlení?
-
Pošlete to na to pracovište kam jste předvolán a odkud vám to přišlo
Pokračování případu by mělo být odložení ale samozřejmě vám to nikdo zde zaručit nemůže
-
Díky! Budu informovat, jakmile se něco dozvím.
-
Ještě mne napadá tvrdit, že kameru jste si pořídil pouze pro své hobby, abyste si mohl natočit výhledy do krajiny na výletě. A že jiné užití není podle 101/2000 Sb zákona legální.
https://www.uoou.cz/stanovisko-c-1-2015-provozovani-kamery-v-motorovem-vozidle-se-zaberem-mimo-toto-vozidlo/d-14454/p1=2477 (https://www.uoou.cz/stanovisko-c-1-2015-provozovani-kamery-v-motorovem-vozidle-se-zaberem-mimo-toto-vozidlo/d-14454/p1=2477)
Minimálně by bylo možno asi odmítnout předat záznam při vyžádání opičáky s tím ,že kamera je určena k soukromému použití a dle 101/2000 Sb nesmím záznam vydat. Případně je na toto prokazatelně upozornit, na základě formule "ze zákona Vás vyzývám vydejte mi SD kartu" ji vydat a pak argumentovat tím, že nemůžete být nucen porušit zákon 101/2000 a proto byla výzva nezákonná a důkaz takto opatřený nelze použít.
BTW: Jak je to s potencionálně nezákonně získanými důkazy ve správním řízení ?
-
Tak dnes došel dopis z magistrátu, evidentně to pod koberec nezametli.
(https://anonimag.es/i/SIG0030-page-001da692.jpg)
(https://anonimag.es/i/SIG0030-page-002c72cf.jpg)
(https://anonimag.es/i/SIG0030-page-003634ae.jpg)
-
Hm, ty jdou do toho naplno, no nic, nevzdáváme to, pošlete mi odkaz na to video do SZ, ještě jsem ho neviděl
EDIT: Zakladatel vlákna odstranil všechny dokumenty a k tématu se již více než dva roky nikdo nevyjádřil. Přesouvám do veřejné části fóra. -kdo-