30kmhcz

Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: jvms 24 Března 2017, 20:26:24

Název: [?] Ignorovaná výzva
Přispěvatel: jvms 24 Března 2017, 20:26:24
Zdravím,

spáchal jsem strašný zločin. V zóně 40 jsem jel na úsekovém měření celých 44 kmh  ;D
V lednu přišla výzva. Tu jsem ignoroval. A teď přišel příkaz ke sprdeli.

Ve výzvě bylo toto poučení:
Poučení:
Je-li určená částka uhrazena nejpozději v den splatnosti připsáním na uvedený účet, nebo uhrazena v pokladně Magistrátu XXXXX, obecní úřad obce s rozšířenou působností, v souladu s ustanovením § 125h odst. 5 zákona o silničním provozu, věc přestupku odloží. Po uhrazení určené částky se provozovateli vozidla neukládají body v bodovém hodnocení řidiče.
V opačném případě obecní úřad obce s rozšířenou působností pokračuje v šetření přestupku. Neuhradí-li provozovatel vozidla určenou částku, může obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který jej vyzval k uhrazení určené částky, písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče, který skutečně toto řídil v době spáchání přestupku, ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení.
Je-li určená částka uhrazena po dni splatnosti (připsána na účet po dni splatnosti), obecní úřad ji bezodkladně vrátí provozovateli vozidla. Určená částka se stanoví ve stejné výši jako pokuta v blokovém řízení a při stanovení určené částky obecní úřad obce s rozšířenou působností přihlédne k závažnosti porušení povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích.
Pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností učinil nezbytné kroky ke zjištění skutečného pachatele přestupku a
a) řízení o přestupku nezahájil a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo
b) řízení o přestupku zastavil podle § 76 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích, protože obviněnému z přestupku (řidiči) nebylo spáchání skutku prokázáno, tak zahájí řízení z hlediska objektivní odpovědnosti proti provozovateli vozidla pro správní delikt dle ustanovení § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu. Právnická nebo fyzická osoba se správního deliktu dopustí tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s ustanovením § 10 zákona o silničním provozu nezajistí, aby při užití vozidla na pozemních komunikacích byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem. Za správní delikt se uloží pokuta a pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje; pokuta však nepřevýší 10 000 Kč.
Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno, nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou registrační značkou nebo
b) podal žádost o zápis změn provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.


Nikoho jsem neudal, protože jsem poučení považoval za chybné. Pokud se má jednat o podání vysvětlení, tak by tam mělo i poučení o možnosti odepřít vysvětlení. A nebo se pletu? Podání vysvětlení lze podat jen tak na dálku? Neměl by se o podání vysvětlení, po ověření totožnosti, sepsat záznam?
Teď přišel příkaz, že udělali vše, co bylo v jejich silách a zahájili sprdel. Je to turbo?
Určitě podám odpor. Co bude potom?

Moje představa o obhajobě:
1. chybné poučení ve výzvě
2. podání vysvětlení nelze udělat jen na dálku, ale jen osobně na úřadě (???)
3. nepředvoláním provozovatel neumožnili řádnou obhajobu, např. pokus o doložení, že provozovatel učinil vše, aby zapůjčeným vozidlem nebyly páchány přestupky (sice víme jak to chodí, ale proč ne) a dále pak i to, že uvedené překročení rychlosti mělo za následek dopravní nehodu.....
4. rozporování samotného přestupku, např. materiální aspekt, způsob měření atd.

Jsou tyto představy o obhajobě správné? Případně co ještě doporučit?
Když už to hned překlopili na sprdel, tak se nemohou již vrátit k projednávání přestupku. Takže jaké jsou možnosti? KÚ to potvrdí a budu platit a nebo to zruší a co potom? Nové projednání a nebo definitivní konec?

Provozovat je FO, datová schránka také FO. Helmuta mám, ale nějak jsem na tu výzvu zapoměl. Alespoň si vyzkouším sprdel.

Díky
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: uziv 24 Března 2017, 21:14:52
Citace
Nikoho jsem neudal, protože jsem poučení považoval za chybné.
Chybné sice není, ale je neúplné.

Citace
Pokud se má jednat o podání vysvětlení, tak by tam mělo i poučení o možnosti odepřít vysvětlení.
Ano máte pravdu. Teoreticky by to mohli napravit poučením těsně před podáním vysvětlení, ale to by Vás museli napřed předvolat.

Citace
Neměl by se o podání vysvětlení, po ověření totožnosti, sepsat záznam?
Nemusí, stačí poslat poštou nebo datovkou, rozhodně ale provozovatel jako potencionální podezřelý nebo obviněný má právo seznámit se se všemi podklady a pak se rozhodnout jestli bude vypovídat.

Citace
Teď přišel příkaz, že udělali vše, co bylo v jejich silách a zahájili sprdel. Je to turbo?
Je to turbo. Neudělali vše, co bylo v jejich silách, meli Vám umožnit seznámit se s podklady před podáním vysvětlení nebo jeho odmítnutím.
Tim že to neprovedli, zhoršili Vaše procesní postavení, protože Vám ve sprdeli nemusí prokazovat zavinění. Kdybyste byl správně poučen, mohl jste udat řidiče nebo i sebe a namítat třeba krajní nouzi, což ve sprdeli nemůžete.

Citace
1. chybné poučení ve výzvě
Ano. Nechte si to do odvolání a do žaloby.

Citace
2. podání vysvětlení nelze udělat jen na dálku, ale jen osobně na úřadě
Ne. Může být provedeno i dálkově, ale vždy máte právo na příslušné poučení a seznámení se všemi podklady.

Citace
3. nepředvoláním provozovatel neumožnili řádnou obhajobu, např. pokus o doložení, že provozovatel učinil vše, aby zapůjčeným vozidlem nebyly páchány přestupky (sice víme jak to chodí, ale proč ne) a dále pak i to, že uvedené překročení rychlosti mělo za následek dopravní nehodu.....
Ne. Po odporu budete mít možnost doložit, že provozovatel učinil vše .... atd. To ale smetou ze stolu, nicméně v odvolání to uveďte, pak to bude dobré v žalobě. Následnou nehodu musíte napřed hodnověrně prokázat, ne jenom tvrdit, že je možná a orgánem nevyloučená.

Citace
4. rozporování samotného přestupku, např. materiální aspekt, způsob měření atd.
To rozhodně ano, bez přestupku není ani správní delikt.

Další záleží na obsahu spisu.

Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: icu 26 Března 2017, 11:22:29
Jen otázka - nejedná se o Prahu (stačí prosté ano/ne, bez další identifikace)?

Ptám se, neboť mi přišla výzva na parkování a formulace na výzvě je velmi obdobná.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: 2M 26 Března 2017, 13:27:37
icu: skoro stejná formulace chodí i jinde.. je to tak v zákoně a tak to používají..

chybějící poučení asi nebude moc silný bod když provozovatel stejně vysvětlení nepodal.. ale asi by to šlo použít jako zdržovací taktika.. na odpustkový dopis odpovědět ať úřad pokračuje v šetření přestupku a provozovatel je ochotný podat vysvětlení, ale chce nejdřív poučit o právech a povinnostech.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: jvms 26 Března 2017, 16:46:17
Je to Ostrava !!!  ;)
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: mala.panda 26 Března 2017, 19:19:21
KU moravskoslezského kraje běžně schvaluje jakékoliv turbo s odkazem As 237/2015 – 3
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: icu 27 Března 2017, 11:30:35
2M: Díky za poučení pro případnou příští korespondenci.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: jvms 27 Března 2017, 11:42:12
KU moravskoslezského kraje běžně schvaluje jakékoliv turbo s odkazem As 237/2015 – 3

A to tedy znamená v praxi co?
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: mala.panda 27 Března 2017, 13:26:42
V praxi to znamená že do odvolání toho bude třeba mnohem více než samotné turbo. Další postup je správní žaloba
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: jvms 10 Května 2017, 16:13:17
Takže, další vývoj dospěl do stadia, že jsem postupem úřadu mírně zmaten.

Na příkaz jsem podal v řádné lhůtě nezdůvodněný odpor. Byl chvilu klid a teď mi přišla z úřadu Výzva, kde mě informuje, že ve správním řízení byly shromážděny podklady pro vydání rozhodnutí ve věci správního deliktu. A dále mě informuje, že se mám do 5 dnů dostavit a seznámit se s podklady před vydáním rozhodnutí. Toto bude probíhat mimo ústní jednání.

Jsme z toho trochu zmaten. O tom, že bylo zahájeno nějaké správní řízení, po tom, co jsem podal odpor, jsem nebyl vůbec informován. Co teď? Mám v rámci vyjádření se k pokladům sdělit, že dle foty to řídil Jarda Hemut a nebo to je zbytečné?  A raději se zaměřit na věci okolo - rozporovat přestupek, měření atd?
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: opas 10 Května 2017, 16:20:17
U sprdele ústní jednání být nemusí, ale mělo proběhnout dokazování. Jste si jist, že jste neprošvihl zásilku?
Teď by mělo být na místě zajistit kopii spisu.
Pak bych na místě požádal o prodloužení lhůty, protože vyjádřit se během takto krátké doby není možné.

Do odvolání bych jim napálil absenci dokazování tak, aby to vrátili. A od 1.7. bude sprdel neprojednatelná kvůli absenci zavinění vyžadovanou novým zákonem.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: 2M 10 Května 2017, 16:26:58
jvms: Ve fázi SprDelu už udávat řidiče nemá cenu.. ale teď je důležitá přesná formulace v tom dopisu..
připadají v úvahu dvě věci.. informace o provedení důkazů mimo ústní jednání a výzva k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí.

Asi určitě tam je to druhé.. výzva k seznámení s podklady.. ale je tam i to první? A nebo dostal jste něco o provádění důkazů dřív? A nebo pozvánku na ústní jednání?

Jestli nic z toho tak jim můžete napsat že nechápete o jakých podkladech pro vydání rozhodnutí mluví..

A určitě sežeňte spis
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: xmartjan 11 Května 2017, 00:29:51
A od 1.7. bude sprdel neprojednatelná kvůli absenci zavinění vyžadovanou novým zákonem.

Můžu poprosit o rozvinutí/vysvětlení absence zavinění u sprdele. O novém zákonu vím, část jsem ho už četl, ale nerozumím úplně té větě výše.
Jak to myslíte, že bude sprdel neprojednatelná?
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: opas 11 Května 2017, 07:27:34
Projděte si nový přestupkový zákon, zejména přechodná ustanovení.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: jvms 11 Května 2017, 09:08:43
Z mé strany jsem nic nepropásl. Mám datovou schránku FO. Auto také patří té stejné FO.

Průběh byl následující: Výzva - ignorováno, příkaz - podán odpor, a teď přišla ta výzva, která je v úplném znění zde:

VÝZVA
Magistrát města XXX, odbor XXXX, jako příslušný správní orgán podle ustanovení § 124 odst. 5 písm. j) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen „zákon o silničním provozu“), Vás tímto vyrozumívá, že ve správním řízení byly shromážděny podklady pro vydání rozhodnutí ve věci správního deliktu podle ustanovení § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, kterého jste se dopustil tím, že jste jako provozovatel vozidla tovární značky XXX, RZ XXX, nezajistil, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem o silničním provozu.
Prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na
bezpečnost provozu na pozemních komunikacích bylo zjištěno, že dne XXX  v XX:00 hodin řídil
blíže neustanovený řidič motorového vozidla zn. xxx, registrační značky xxxx xxx po ulici xxx ve směru jízdy k ulici xxxxu křižovatky s ulicí xxx, a v následném úseku xxx metrů, kde je dopravním značením „IZ 8a“ – zóna s dopravním omezením „B 20a“, nejvyšší dovolená rychlost 40 km/h, nedovolenou rychlostí jízdy, kdy mu byla silničním rychloměrem UnicamVELOCITY3 naměřena průměrná rychlost 48 km/h. Po odečtu možné odchylky měřícího zařízení ± 3 km/h jel rychlostí nejméně 45 km/h, čímž překročil nejvyšší dovolenou rychlost v obci nejméně o 5 km/h, tedy překročil nejvyšší dovolenou rychlost jízdy v obci o méně než 20 km/h.
Uvedeným jednáním jste se jako provozovatel vozidla dopustil správního deliktu podle ustanovení § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu v souvislosti s porušením ustanovení § 10 odst. 3 téhož zákona.
Vzhledem k tomu, že se jedná o podklady, s kterými jste nebyl seznámen, a správní orgán z těchto
podkladů bude vycházet při vydání rozhodnutí, vyzývá Vás, abyste se dostavil k seznámení s těmito
podklady a k těmto se vyjádřil ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní
řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád“).
Důkazy budou provedeny mimo ústní jednání dle ustanovení § 51 odst. 2 správního řádu. Vzhledem k
tomu, že se jedná o podklady, s kterými jste nebyl seznámen, a správní orgán z těchto podkladů bude
vycházet při vydání rozhodnutí, vyzývá Vás, abyste se dostavil k seznámení s těmito podklady a k
těmto se vyjádřil ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 správního řádu, přičemž o těchto úkonech bude
vyhotoven protokol (§ 18 správního řádu).

Usnesení
Magistrát města xxx, odbor xxx jako příslušný správní orgán podle ustanovení § 124 odst. 5 písm. j) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen „ zákon o silničním provozu“), podle ustanovení § 39 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), určuje xxx, nar. xxx, trvale bytem xxxx,
lhůtu 5 pracovních dnů od doručení tohoto usnesení, aby se dostavil k seznámení s podklady
rozhodnutí a k těmto se vyjádřil, kdy v rámci seznámení se s podklady rozhodnutí budou
v poslední den této lhůty provedeny mimo ústní jednání jednotlivé důkazy a jejich protokolace –
posledního dne této doby se započetím v 15:00 hodin bude provedeno dokazování, v případě, že poslední den této doby připadne na pátek bude provedeno dokazování v 11:00 hodin. Po uplynutí této lhůty bude následně vydáno rozhodnutí.

Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že v uvedeném řízení byly shromážděny dostatečné podklady pro rozhodnutí a
účastník, vůči němuž řízení směřuje, musí být seznámen s důkazy, o které se řízení opírá, má právo
vyjádřit se ke každé věci, o níž má být v řízení rozhodnuto, a protože součástí spisové dokumentace jsou materiály, s kterými jste nebyl seznámen, vyzývá Vás správní orgán, abyste se s uvedenými podklady seznámil a k těmto se vyjádřil. K provedení důkazů mimo ústní jednání a seznámení se s podklady, a vyjádřit se k nim, je možno v budově Magistrátu města xxx, , v kanceláři č. xxxxB v době od 08:00 hodin do 11:00 hodin a následně od 13:00 hodin do 15:00 hodin ve dnech pondělí až čtvrtek, a od 08:00 hodin do 11:00 hodin v pátek.
Nedostavíte-li se Vy (nebo Váš zmocněnec) v uvedené lhůtě a nevyužijete tak práva k seznámení se
s uvedenými podklady rozhodnutí, bude mít správní orgán za to, že jste se vzdal možnosti se s těmito
podklady seznámit a vyjádřit se k nim, přičemž provedení důkazů mimo ústní jednání (§ 51 odst. 2
správního řádu) a jejich protokolace bude provedeno v poslední den stanovené lhůty.
Správní orgán Vám k provedení úkonu určil lhůtu 5 pracovních dnů od doručení tohoto usnesení.
V daném případě zákon takovou lhůtu přímo nestanoví; určení lhůty je přiměřené k provedení potřebného úkonu a stanovená lhůta zároveň zaručí takový průběh řízení, aby bylo v souladu se zákonnými lhůtami pro rozhodnutí ve věci.

Poučení
Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho oznámení ke Krajskému úřadu
xxxx kraje odboru xxxx, a to prostřednictvím Magistrátu města xxxx, který usnesení vydal. Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení usnesení, nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne, kdy bylo nedoručené a uložené usnesení připraveno k vyzvednutí. Podané odvolání nemá odkladný účinek.


„otisk úředního razítka“
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: opas 11 Května 2017, 10:02:18
Jasně, takže oni to chtějí spojit. Můžete jim napsat něco ve smyslu "dokazování proveďte v mé nepřítomnosti, ale po ukončení dokazování bych se rád seznámil se všemi podklady. Žádám zaslání kopie spisu a lhůtu 10 dnů po doručení pro vyjádření k podkladům."
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: jvms 11 Května 2017, 10:37:57
A nemám se toho dokazování raději zúčanit? Co získám tím, že budou provádět dokazování bez mé přítomnosti?
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: opas 11 Května 2017, 10:40:39
Nelze získat nic. Listiny budou přečteny, fotografie shlédnuty. Svědci nejsou.

Jde o to, že pokud to úřad zamítne, tak si podřízne větev. Pokud nezamítne, získáte měsíc času (sepsání+doručení+lhůta). Pak už je jen otázka, zda stihnou vydat rozhodnutí během června.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: jvms 11 Května 2017, 10:49:36
Výborně, tak teď už to chápu. Díky moc. A může se zeptat, co bude se sprdelí po vydání nového přestupkového zákona?
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: opas 11 Května 2017, 10:59:29
Už jsem psal:

Projděte si nový přestupkový zákon, zejména přechodná ustanovení.

Pod nový přestupkáč spadnou i sprdele, jenže tam je absence zavinění, kterou ale zákon vyžaduje.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: 2M 11 Května 2017, 11:37:38
Kreativní postup úřadu.. ve věci strašlivého zločinu rychlosti 45 na 40..

jít na dokazování nemá cenu.. leda jestli to chcete spojit s nahlížením do spisu.

Ale asi by šlo jim poslat vyjádření ve smyslu.. vůbec nechápu co chcete..

Dostal jste dokument označený "VÝZVA" který je vnitřně rozporný a fakticky neuskutečnitelný.
SO současně říká že byly shromážděny podklady pro vydání rozhodnutí a současně plánuje shromažďovat další..
SO dává účastníkovi lhůtu na seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí, ale ve stejném dopisu plánuje ještě poté dělat další dokazování..

tak ať pošlou něco co dává smysl.. ale trváte na možnosti se vyjádřit k podkladům pro vydání rozhodnutí ve chvíli kdy budou existovat.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: jvms 12 Května 2017, 08:35:27
Díky za rady, tak jsem jim tam napsal, ať si ujasní, co vlastně chtějí a zase se někdy ozvou. Plus jsem jim tam napsal, že za rozbor textu chci nějaké love, tak ať se s tím poperou.  ;D
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: jvms 17 Května 2017, 08:47:11
Už jsem psal:

Projděte si nový přestupkový zákon, zejména přechodná ustanovení.

Pod nový přestupkáč spadnou i sprdele, jenže tam je absence zavinění, kterou ale zákon vyžaduje.

Tak jsem si to pročetl, ale nejsem z toho moc chytrý a nechápu, proč by pod nový přestupkáč neměly spadat i sprdele. Přece sprdel jsem si zavinil neposkytnutím údajů danému úřadu vě věci pyráta. A nebo se mýlím?
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: opas 17 Května 2017, 09:48:51
Právě že tam spadnou. A přestupkáč vyžaduje zavinění, což sprdel nemá. Takže než udělají patch 361/2000 (je to v senátu), tak sprdel spadne pod stůl.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: solaris 17 Května 2017, 19:21:42
Má tedy cenu nahnat případy, kdy ještě Sprdel nebyla zahájena, do Sprdele, aby pak po 1.7. člověk mohl říct "a teď to zavřete, protože nemáte zavinění"?

Protože když tam ten případ bude ležet, udělá se patch (někdy po 1.7.), tak pak tu Sprdel budou moci (ve lhůtě dvou let, jak jsme se bavili ve vedlejším tématu) už platně otevřít na poslední chvíli. Ne?
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: opas 17 Května 2017, 19:27:40
Pokud už sprdel bude běžet, zle se domáhat posouzení podle kombinace nejpříznivější pro pyráta. Tedy sprdel musí běžet už před patchem.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: hh 17 Května 2017, 19:52:36
Pokud to dopadne dobře (tj. účinnost patche bude pozdější než 1.7.), tak by mělo být jedno, kdy se sprdel zahájí. Mělo by to fungovat takto:

- odpovědnost (tj. její existence, výměra trestu) se vždy posoudí podle nejpříznivější úpravy účinné kdykoliv mezi spácháním a vydáním rozhodnutí (včetně odvolací fáze)

- procesně se pojede podle PřesZ/2016 pro řízení zahájená po 1. 7., dříve zahájená řízení podle SprŘ se již podle této úpravy dokončí, tam ale v praxi nejspíš nějaké rozdíly s podstatným dopadem nebudou
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: pivko 18 Května 2017, 11:12:28
Tak to je poprvé, co na vlastní oči vidím výzvu na méně než +10 km/h. Tohle už je fakt prachsprostá buzerace. Přeji hodně štěstí v boji s těma zmrdama.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: gumidos 18 Května 2017, 12:09:56
Tak to je poprvé, co na vlastní oči vidím výzvu na méně než +10 km/h. Tohle už je fakt prachsprostá buzerace. Přeji hodně štěstí v boji s těma zmrdama.

Dovolím si k této myšlence připojit svůj názor. Jezdím po dálnici a protože to není denně, ale dejme tomu jednou za 14 dnů až měsíc, pak možná lépe registruju změny. Nejvíce jezdím D11 - tedy Hradec Praha, ale i ostatními. Je téměř pravidlem, že pokud pustím navigaci a nastavím tempomat na skutečných 137 km/h, v podstatě nejsem předjížděn. Velmi často mi to někdo loupne před čumák, když předjíždím kamion, ale klasické předjíždění výrazně opadlo. Na D8 pak předjíždí téměř výhradně cizinci, chápu Němce, že nechápou naší omezenou rychlost. pak  Možná jsou drahé PHM, možná už řidiči zjistili, že časová úspora 5 minut při adrenalinu na Jižní spojce není velká, povrch taky není nijak ideální ....netuším. Možná má i někdo jinou zkušenost - popisuji pouze svůj pocit. Takže si myslím, že fízli začínají mít tak trochu standardní problém pijavic a parazitů - zabili svého hostitele - tedy řidiči přestávají jezdit rychle a brzo by se mohl začít někdo ptát, k čemu je vlastně tohle: https://automix.cars.cz/magazin/policie-dostala-hybridni-supersport-bmw-i8-mate-se-ho-bat-20170510.html, případně tohle https://www.novinky.cz/domaci/424850-policejni-nakupy-v-roce-2017-stamiliony-na-auta-uniformy-nebo-vesty.html. Tomu se samozřejmě musí předejít a takové dotazy nelze dopustit, protože by někoho mohlo napadnout, že policie je k ničemu. Zcela shodně to pak platí pro správní úřady, posílené o stovky mužstva pro výběry pokut od pyrátů a jiných zločinců a nakoupivší za stovky milionů techniku. Tedy se připravme na postupný nárůst pronásledování nebezpečných pachatelů, kteří za jasného dne na rovném úseku silnice v polích, bohužel však těsně před značkou označující konec obce, jedou život ohrožující rychlostí 53km/h. Nebo jsem si vážně zcela chybně všiml, že došlo k úplné rezignaci na kontroly u nebezpečných úseků a fízli státní i městské vidím pouze na těch "výnosných" úsecích?
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: pivko 18 Května 2017, 14:52:45
To je zajímavá debata. Musím říct, že já to zrovna na dálnicích úplně nepociťuju, lidí, co jedou dejme tomu do těch 150 tacho je podle mě pořád docela dost. Co je ovšem opravdu mor, jsou místa, kde se měří automatickými radary, tam se každý plouží pro sichr raději -5 až -10 a na při průjezdu takovým místem si pravidelně připadám jako pitomec.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: Stastlivec 18 Května 2017, 14:57:34
Já bych zase řekl, že záleží na tom, o kterou dálnici se jedná. Například D4 je taková poklidná, kde i ve 130 jsem nejrychlejší a za celou cestu do Příbrami mě předjede tak jedno až dvě auta. Oproti tomu D10 je dost nevyrovnaná.. mnoho řidičů jede 110 v levém a neuhýbá a přibližně stejně jich jede třeba 150-160. Já se 140 za celou cestu do Turnova neustále zpomaluju, zrychluju, uhýbám.. D11 mi přijde tak něco mezi, řidiči tam jezdí poměrně klidně, ale bordel tam dělají kamiony.. no a D1, to je kapitola sama o sobě. Ostatní nemám tolik naježděné..
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: 2M 18 Května 2017, 15:12:32
Co je ovšem opravdu mor, jsou místa, kde se měří automatickými radary, tam se každý plouží pro sichr raději -5 až -10 a na při průjezdu takovým místem si pravidelně připadám jako pitomec.

A hlavně když jinde jede +20.. a na začátku měření zpomalí na -10.. nejlépe v poslední chvíli před začátkem.. a na konci zase zrychlí na +20.. vrchol bezpečné jízdy..
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: paty 26 Května 2017, 00:58:44
Jezdím D11 a přijde mi, že záleží na denní době. V pondělí ráno do Prahy a v pátek/čtvrtek večer z Prahy to je mor. Lidi se 100 v levém, sem tam kamion s 80 v levém. Za to v jinou dobu nebo o víkendu to je prázdno, pusto...
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: opas 26 Května 2017, 09:37:55
Tak zrovna D11 před prahou je pěkná roleta. Nedivím se, já tam taky jezdím v levém.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: t4455 26 Května 2017, 09:49:18
Na D11 před prahou budou tři pruhy, nedávno se to řešilo
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: paty 26 Května 2017, 11:52:31
Jenomže frajeři blokují levý už od Poděbrad (pro jistotu), kdežto roleta je až od těch skladů před Prahou k ČM.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: icu 26 Května 2017, 14:40:36
Fakt je ten, že asi nejlépe se mi jezdí po D5. Lidé mají možná ještě zažité návyky z dlouhé cesty přes Německo a jede se tam celkem v klidu. První náznaky klasického chování českých řidičů se objeví pod Valíkem (jestli to ovlivňuje tamní radar nebo přivaděč z Plzně-Bory, nechávám k tiché úvaze), druhá změna je Beroun, nicméně stále si provoz na D5 uchovává jistý klid a nadhled (jestli se to tak dá napsat). Podobné pocity mám i na D3 (asi proto, že je tam méně aut), ale nikoliv už na D8, D1 či D11.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: Zelenac 03 Června 2017, 06:41:49
Už jsem psal:

Projděte si nový přestupkový zákon, zejména přechodná ustanovení.

Pod nový přestupkáč spadnou i sprdele, jenže tam je absence zavinění, kterou ale zákon vyžaduje.

Dobry den

jsem ve stejne situaci. Vyzva ignorovana, potom zahajeni sprdele a prikaz, nasledne muj odpor a pote vyzva k seznameni s podklady pred vydanim rozhodnuti. Sprdel stale nema rozhodnuti.

Muzete prosim vysvetli tu absenci zavineni? Proc neni u sprdele zavineni? Je tam preci i zavineni z nedbalosti?

U mne asi nebude problem to natahnout, takze rozhodnuti o sprdeli nebude vydano driv nez 1.7.2017. Co mam tedy potom delat? Napsat jim dopis ze podle 250/2016 Sb. je nutne prokazat zavineni?

Dekuji za vysvetleni
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: Zelenac 08 Července 2017, 10:44:30
Vi nekdo jak dopadla ta zalezitost kolem noveho prestupkoveho zakona a novely 361/2000?
Uzivatel opas psal ze pokud tu novelu nestihne Milos podepsat do 1.7. tak se sprdel neda projednat.
Celkem by se mi to hodilo.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: opas 08 Července 2017, 15:28:27
Je to platné od 28.6. Smůla.
Mohla by to být hratelná karta kvůli nedodržení legisvankační lhůty, ale ne pro začátečníky a i tak s velmi nejistým výsledkem. 
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: cane 10 Února 2019, 16:14:37
Teď mi SO2 zamítl odvolání za tunel Klimkovice. Namítal jsem v podstatě jen "turbo", odkázali se na rozhodnutí NSS.
Myslíte, že má smysl správní žaloba?
Máte s tím někdo zkušenosti?

Díky
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: kdo 10 Února 2019, 18:15:51
Za těchto okolností má správní žaloba smysl pouze v případě, že byste byl ochoten a schopen koncipovat ji výlučně v tom smyslu, že turbo model je porušením práva na spravedlivý proces, a dostat se až k ÚS, neboť je v podstatě jisté, že se žalobou ani následnou kasační stížností neuspějete.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: cane 10 Února 2019, 20:33:08
Diky.
Co to obnasi financne? Nejake nizsi jednotky tisic bych tomu asi obetoval, ale obavam se, ze tak jednoduche to nebude.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: kdo 10 Února 2019, 21:09:57
Soudní polpatky činí 3 tis. Kč za správní žalobu + 5 tis. Kč za kasační stížnost. Řízení u ÚS soudním poplatkům nepodléhá, takže celkem 8 tis. Kč.
Správní žalobu lze podat bez advokáta, což asi není úplně optimální, pokud žalobce hodlá táhnout věc až k ÚS. U NSS a ÚS už je advokát povinný. Náklady zastoupení budou celkově v menších desítkách tisíc (20-30 tis. Kč).
Už o tomto dlouho přemýšlím, chtělo by to do toho “říznout”. Je ale potřeba mít dobrou přípravu a kvalitního advokáta, aby nakonec nevznikl nález ÚS, který potvrdí absurdní názor NSS, že předprocesní výzvou k úhradě určené částky byla vyčerpána povinnost SO podniknout kroky nezbytné ke zjištění osoby pachatele.
Název: Re:Ignorovaná výzva
Přispěvatel: uziv 11 Února 2019, 19:39:31
Co nevidět budu podávat u NSS kasační stížnosti, jejíž součástí bude napadení turba.

cane: Pokud teď podáte správní žalobu, tak než se za rok, za dva dostanete k NSS, bude už asi rozhodnuto. A podle toho se můžete zařídit. Pokud budu úspěšný, svezete se se mnou. A nebo v případě mého neúspěchu můžete pokračovat k NSS a počkat, až to protáhnu Ústavním soudem.

kdo: Řežu. Během tohoto týdne podávám dvě kasační stížnosti na zasílání informací ze správního spisu podle InfZ. Připravuji se několik let a radil mi hh  :)