30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: allinderr 17 Března 2017, 22:12:48
-
Dobrý večer, dnes jsem se málem stal účastníkem účastníkem dopravní nehody, kdy se řidič přede mnou rozhodl ze 70ti kilometrové rychlosti náhle zastavit (jednoduše to zadupnul) a pustit nákladní automobil z vedlejší silnice. Jedná se o jednoduchou křižovatku tvaru T s hlavní silnicí vedoucí rovně. Bezpečná vzdálenost byla dodržená, přesto jsem zastavil tak tak.
Zajímá mě však viník případné nehody. Tak trochu tuším že bych to byl já, dle hesla "co neubrzdíš to neukecáš".
-
Sám sis správně odpověděl. Pouštěl nepouštěl nikoho nezajímá, může tvrdit že mu tam vběhla želva a že se jí lekl. Nebo olejová skvrna na vozovce, cokoliv.
Edit: ani při zjevném účelovém vybrždění vč. kamerového záznamu to nemusí projít. https://www.novinky.cz/krimi/425592-vybrzdeni-kamionu-ridici-proslo-zabral-omyl-s-pedaly.html
-
U vybrždění kamionu byl uznán vinným řidič osobáku, protože předjížděl a nedal možnost řidiči kamionu udržovat bezpečný odstup.
Jen mu neprokázali úmysl, ale za nehodu je odpovědný on.
V tomhle popsaném případě je vinen ten vzadu. Ten vepředu potřebuje/chce brzdit a není v jeho moci cokoli za ním ovlivnit.
-
Bezpečná vzdálenost byla dodržená, přesto jsem zastavil tak tak.
Ale když v té situaci zadní auto nedobrzdí tak bezpečná vzdálenost nebyla dodržená.. bezpečná vzdálenost má být právě aby to ubrzdil.
-
Na druhou stranu tady mame §18, (2), a):
Řidič nesmí ... snížit náhle rychlost jízdy nebo náhle zastavit, pokud to nevyžaduje bezpečnost provozu na pozemních komunikacích,
Jde o to, jestli pusteni nakladaku vyzadovala bezpecnost provozu na pozemnich komunikacich, a pokud ne tak jestli ten poustec snizil rychlost, popripade zastavil nahle. Na pravidlo: "Co neubrzdis, to neukecas" uz zacinam byt v realnem provozu docela alergicky, zvlast pokud jsem posledni v kolone a poustec prede mnou, aniz by ho zajimalo, co se deje za nim to proste na fleku zadupne a zacne poustet neco z vedlejsi - treba bicykl, to uz jsem taky zazil.
-
To je úplně jedno. Pokud se k důvodům nebude (moudře) vyjadřovat, tak je nikdo nemůže rozebírat a kde jste?
-
presne tam, kde on. Slovo proti slovu.
-
presne tam, kde on. Slovo proti slovu.
Omyl. Vy budete tvrdit, ze brzdil bezduvodne. On řekne, ze duvod mel, jinak by z niceho nic nebrzdil. Na otazku jaky duvod odpovi, ze nebude podavat vysvetleni.
Tedy nepujde prokazat ze brzdil bezduvodne, tedy ten vzadu ma smulu a bude to mít drahé.
-
Jak tomu rozumim ja.
Pokud to nekdo "bezduvodne" zaslapne a ten zezadu nedobrzdi:
- Fakticky nesou spoluvinu nejakym pomerem oba. Ten prvni nehodu zpusobil tim, ze porusil citovany zakon, ze bezduvodne zastavil. Ten Druhy nehodu zpusobil tim, ze nedodrzel bezpecnou vzdalenost. bylo treba jedneho i druheho ke vzniku dane DN a tedy oboje poruseni melo vliv.
- Vysetrovatele, at uz z PCR nebo pojistovny se typicky na takove pripady divaji jednoduse, "co neubrzdis neukecas" (pokud neslo o zarazeni se pred vozidlo a nasledne brzdeni).
- Poruseni zakona u prvniho vozidla neni ani prokazatelne, ani nezbytne to tak nemusi doopravdy byt. I.e. ten vzadu typicky taha za kratsi konec a neuhraje to ani na spoluvinu, ale spis to schyta cele.
-
To je omyl. Každé zastavení má nějaký důvod, jinak by nenastalo.
Je pouze otázka, zda je ten důvod relevantní (náhlá nevolnost, bachakočkavole, píchlá guma, apod) nebo je to zastavení kvůli kravině (vybrždění, pouštění z vedlejší, apod).
Bezdůvodné (tím myslím úplně bezdůvodné) zastavení si neumím představit :-)
-
To je omyl. Každé zastavení má nějaký důvod, jinak by nenastalo.
Je pouze otázka, zda je ten důvod relevantní (náhlá nevolnost, bachakočkavole, píchlá guma, apod) nebo je to zastavení kvůli kravině (vybrždění, pouštění z vedlejší, apod).
Bezdůvodné (tím myslím úplně bezdůvodné) zastavení si neumím představit :-)
Slovickareni. Coz je fajn pri debate se SO, ale tady si to myslim, muzeme odpustit.
Bezduvodnym bylo tedy mysleno ne kvuli bezpecnosti a tak, ze dojde k poruseni citovaneho paragrafu. ALe to snad neni nutne vysvetlovat...
-
Přede třemi lety jsem takhle ťukl na křižovatce do nějaké nerozhodné baby zezadu. Nejprve se rozhodla, že to na oranžovou ještě stihne projet a dupla na plyn. Přestal jsem ji sledoval a koukal nahoru na semafor a dojížděl na neutrál, načež kráva se ve zlomku vteřiny rozhodla, že když už tedy koutkem oka zahlédla červenou, že teda jako nesmí projet a dupla na brzdu. Zastavila tak, že půlkou auta byla už za bílou čárou v křižovatce. Už jsem to nedobrzdil a svým velkým vozem jsem se jí podíval do kufru.
Naštěstí jsem se domluvili bez fízlů, ale s pojišťovnou jsem to neuhrál na její vinu, přestože jsem argumentoval poměrně dobře. Prostě jsem byl viník já.
-
a kdo by byl viník, kdyby byla dostatečná zcela vyzkoušená vzdálenost od vozu před, ten by zašlápnul na místě, řidič za ním by zareagoval včas, ale přestalo brzdit auto? za to by přece ten vzadu nemohl, reakce byla dostatečná, vzdálenost taky, ale když selžou brzdy, tak i sebevětší vzdálenost je málo... jak by se to řešilo, to řidič ovlivnit přece nemohl..
-
eRooo: Viník je pořád zadní auto.. to že mělo závadu nedělá rozdíl..
Ale když řidič nedodržel vzdálenost tak to je přestupek.. když to je závada kterou řidič nemohl čekat tak to není přestupek.
-
a kdo by byl viník, kdyby byla dostatečná zcela vyzkoušená vzdálenost od vozu před, ten by zašlápnul na místě, řidič za ním by zareagoval včas, ale přestalo brzdit auto? za to by přece ten vzadu nemohl, reakce byla dostatečná, vzdálenost taky, ale když selžou brzdy, tak i sebevětší vzdálenost je málo... jak by se to řešilo, to řidič ovlivnit přece nemohl..
Za nehodu odpovídáš v každém případě tak, že to platíš. Jiná věc je, jestli za to dostaneš pokutu, body, zákaz, apod.
Za bouračku následkem závady (ruplá brzdová hadice, pneumatika, apod) odpovídáš pouze z hlediska náhrady škody. Prostě to tomu nabouranému tvoje pojišťovna zaplatí. Kdo jiný by to také měl udělat, že? :-)
-
a kdo by byl viník, kdyby byla dostatečná zcela vyzkoušená vzdálenost od vozu před, ten by zašlápnul na místě, řidič za ním by zareagoval včas, ale přestalo brzdit auto? za to by přece ten vzadu nemohl, reakce byla dostatečná, vzdálenost taky, ale když selžou brzdy, tak i sebevětší vzdálenost je málo... jak by se to řešilo, to řidič ovlivnit přece nemohl..
Za nehodu odpovídáš v každém případě tak, že to platíš. Jiná věc je, jestli za to dostaneš pokutu, body, zákaz, apod.
Za bouračku následkem závady (ruplá brzdová hadice, pneumatika, apod) odpovídáš pouze z hlediska náhrady škody. Prostě to tomu nabouranému tvoje pojišťovna zaplatí. Kdo jiný by to také měl udělat, že? :-)
Ale to nic nemění na tom, že stejně nejspíš dostaneš pokutu nebo se budeš muset hájit před úřadem.
http://www.zapad.cz/2017/03/20/bosov-nehodu-tahace-zpusobil-defekt-na-pneumatice-skoda-pres-200-tisic/
-
No, nejsem si tak úplně jistý, zda-li viníkem je automaticky zadní auto ve smyslu „co neubrzdíš…“. Obecně vzato to není na první pohled tak zcela jednoznačné.
Na jedné straně je § 19 — „řidič vozidla jedoucí za jiným vozidlem musí ponechat za ním dostatečnou bezpečnostní vzdálenost, aby se mohl vyhnout srážce v případě náhlého snížení rychlosti nebo náhlého zastavení vozidla, které jede před ním.“
Ovšem ale na straně druhé tu je „Nejvyšší správní soud ve shora citovaném rozsudku (bod [22] ) č. j. 1 As 18/2009 – 59 také konstatoval, že „…příkladem situace, kdy srážka vozidel nemusí bez dalšího znamenat porušení § 19 odst. 1 zákona o silničním provozu, bude například nehoda způsobená náhlým a pravidly silničního provozu nedovoleným manévrem vpředu jedoucího vozidla, neměl - li vzadu jedoucí řidič důvod takovéto protiprávní jednání vůbec očekávat “ . Protizákonný a dokonce protiústavní tak bude postup správních orgánů, které nezvažovaly „ otázku hranice okolností, které může či nemůže řidič předví dat, na něž je třeba usuzovat z objektivních okolností dopravní situace, a nikoliv pouze hypoteticky“ (nález IV. ÚS 8 7/01 ze dne 4. 10. 2002, publ. pod č. 122 ve sv. 28, s. 67 Sb. ÚS). V souladu s tímto právním názorem je též judikatura zdejšího soudu, která opakovaně zdůrazňuje, že zavinění účastníka silničního provozu je nutno posuzovat také s ohledem na tzv. princip omezené důvěry, podle něhož „po účastníkovi silničního provozu nelze spravedlivě požadovat, aby bez dalšího předpokládal možné porušení pravidel tohoto provozu jinými účastníky a aby tomu přizpůsobil své počínání “ (srov. rozsudek NSS ze dne 2. 8. 2006, čj. 3 As 24/2005 - 73, resp. rozsudek NSS ze dne 28. 8. 2008, čj. 5 As 32/2008 - 51, dále odkazující na relevantní judikaturu Nejvyššího soudu).“
Takže když to shrnu — na volné silnici pokud neočekávaně prudce zabrzdí auto a to druhé za ním mu naruší následně zadek — pak viníkem je s největší pravděpodobností to auto, které neočekávaně zabrzdilo/změnilo směr jízdy a pod.
Ovšem na křižovatce se dá očekávat, že auto může začít brzdit z důvodu oranžové/červené a pod. a proto v tomto případě je skutečně s nejvyšší pravděpodobností viníkem řidič druhého vozidla, který měl předpokládat a měl dodržet bezpečnou vzdálenost. Řidič prvního vozidla je pak potrestán jen z toho hlediska (když brzdím, tak se snažím vždy zkontrolovat i co je za mnou, pokud možno), že má starosti a trable s nabouraným zadkem… i když mu to zaplatí podle všeho pojišťovna druhého řidiče…
Pozn: jen poznamenám, že taky občas projíždím křižovatku ještě na oranžovou. Ale snažím se vždy o maximální obezřetnost a nikdy se nelepím na zadek autu přede mnou, neb se mi už párkrát stalo, že si to dotyčný řidič rozmyslel a začal usilovně brzdit. Zkušený a opatrný řidič se nikdy nikomu na zadek nelepí…
-
Takže když to shrnu — na volné silnici pokud neočekávaně prudce zabrzdí auto a to druhé za ním mu naruší následně zadek — pak viníkem je s největší pravděpodobností to auto, které neočekávaně zabrzdilo/změnilo směr jízdy a pod.
Asi ani tak ne.. jen když by řidič vpředu přiznal a nebo bylo zjevné že brzdil z nedovoleného důvodu.. třebas aby ohrozil auto za ním..
Když řidič vpředu řekne že na krajnici vyběhla kočka a on se lekl tak je viník nehody zase ten vzadu..
-
...na volné silnici pokud neočekávaně prudce zabrzdí auto a to druhé za ním mu naruší následně zadek — pak viníkem je s největší pravděpodobností to auto, které neočekávaně zabrzdilo/změnilo směr jízdy a pod...
Jo jo, pokud bezelstně fízlovi prozradí něco jako: "ále, tak jsem najednou dostal nutkavou touhu si vyzkoušet brzdy a pneumatiky, zdali to trhá asfalt jako ve filmu - tak jsem zničehonic schválně dupnul na brzdu bez ohledu na to, kdo za mnou jede". Když se lidé jsou schopni přiznat fízlovi k pivu před jízdou, dokážou i tohle...
Stačí ale jedna kočička, pejsek, zajíček či jiné náhle do cesty vběhnuvší zvířátko, které samozřejmě do příjezdu policie stačilo zmizet někde v polích, hned je viníkem zase ten vzadu. Jak tenká je hranice viny a neviny...
-
Ten vepředu ani nemusí nic říkat. Měl jsem důvody, ke kterým se nehodlám vyjadřovat.
...na volné silnici pokud neočekávaně prudce zabrzdí auto a to druhé za ním mu naruší následně zadek — pak viníkem je s největší pravděpodobností to auto, které neočekávaně zabrzdilo/změnilo směr jízdy a pod...
Jo jo, pokud bezelstně fízlovi prozradí něco jako: "ále, tak jsem najednou dostal nutkavou touhu si vyzkoušet brzdy a pneumatiky, zdali to trhá asfalt jako ve filmu - tak jsem zničehonic schválně dupnul na brzdu bez ohledu na to, kdo za mnou jede". Když se lidé jsou schopni přiznat fízlovi k pivu před jízdou, dokážou i tohle...
Stačí ale jedna kočička, pejsek, zajíček či jiné náhle do cesty vběhnuvší zvířátko, které samozřejmě do příjezdu policie stačilo zmizet někde v polích, hned je viníkem zase ten vzadu. Jak tenká je hranice viny a neviny...
-
Ten vepředu ani nemusí nic říkat. Měl jsem důvody, ke kterým se nehodlám vyjadřovat.
No s alkoholem taky nemusí nic říkat.. a přesto jsou zástupy těch "jenom jsem si dal pivečko po obědě pane příslušník"..
-
Tohle jsem taky jednou řekl při kontrole. Až na to, že jsem pivo neměl a jenom jsem se bavil. Příslušník zkameněl, zatvářil se krutopřísně, vrátil mi doklady a rozkázal "Jeďte!".
-
Mám podobnou zkušenost.
Ve městě, povolená 70 Km/hod, blížíme se k semaforům, kde svítí zelená.
Přede mnou si pán ve feldě asi spletl barvičky a na tu zelenou to zadupl a chtěl čekat.
Po urputném brzdění ( plně naloženého auta na dovču) jsem to ustál na cca 5 cm od jeho zadního nárazníku. A ještě jsem čekal další náraz zezadu, který se naštěstí nekonal.
Samozřejmě jsem při tom brždění úplně prošlápl brzdy, až to odnesly trubičky
-
Boban Kh: přesně tohleto jsou situace, které patří do kategorií typu: „ještě že mám tu kameru na skle!“…
-
A i proto ji tam už mám. A dal jsem si jednu i na to zadní.....
-
Když už si tu takhle povídáte o kameře: dám si poradit na základě zkušeností, která je dobrá.
Obvykle nekupuji nejlevnější šunty, jde mi o vynikající poměr cena/výkon na základě zkušeností jiných. Peníze sice nemusím řešit, když to má tu hodnotu, tak je vydám, ale obvykle nekupuji předražené luxusní zboží jenom proto, že je to drahé a má to značku.
-
Tak v tomto, bohužel neporadím.
Sám jsem to řešil/hledal a porovnával skoro rok.
Mám kamaráda, který má prodejnu a živí se PC + elektronika, ale taky nedokáže říct konkrétně, která je nejlepší. Prostě třeba jako u PC, notebooku, nebo tabletu : záleží, co od toho člověk očekává a co by chtěl. ( úhel záběru, rozlišení, pohybové čidlo - pokud vozidlo parkuje a někdo šmejdí okolo, nárazové čidlo - to samé, jen reaguje na náraz, uzamčení / nepřepsání nahrávky v případě nárazu atd... )
Jak jsem psal, mám od něho dvě kamery, vcelku obyčejné, ale pro mojí potřebu, myslím, dostatečné. Pokud by došlo např.k nehodě, tak SPZ čitelně rozpozná na cca 10 metrů.
Záležitost cca 800,- Kč
Ale co mi doporučil, jsou outdoorové kamery, které jsou v dnešní době kvalitní a po zaparkování např. na horách ji můžeš připnout třeba na přilbu, nebo vzít jen tak na výlet i místo foťáku.
-
Kamarad koupil fake go pro tj. Sj4000 cam nebo tak nejak psano a je s tim velmi spokojen.. ale lrej uz se delaj i fejky fejku
-
A i proto ji tam už mám. A dal jsem si jednu i na to zadní.....
A přesně tohle patří do kategorie "už mi zase vybrali auto" ... ;D
Jak jsem psal, mám od něho dvě kamery, vcelku obyčejné, ale pro mojí potřebu, myslím, dostatečné. Pokud by došlo např.k nehodě, tak SPZ čitelně rozpozná na cca 10 metrů.
Tohle je hodně ošemetné tvrzení, záleží na pohybu, umístění a především světle. Nevím o kameře do auta která by spolehlivě v noci dokázala kvalitně zachytit RZ za jízdy.
Já bych vybíral u společnosti Mio něco ... měl jsem asi 7 kamer od firmy DOD a všechny skončily na reklamaci. U truecam to bude podobné protože je to low cost výroba, takže hodně hraje štěstí na kus. U Mio je ta kvalita taknějak stabilní ...
-
goyi: ad „A přesně tohle patří do kategorie "už mi zase vybrali auto"“ — no Vy si na palubce svého zaparkovaného auta běžně necháváte telefon, tablet, peněženku a tak? Pokud ano, pak se nedivím Vašim neblahým zkušenostem, nicméně znalý občan, který si uvědomuje, že jako policií štvaná zvěř se tu necítí zloději, ale poctiví občané, ví že nesmí dávat zlodějům šanci. Takže ano, u nás se prostě krade. A kdo ponechá v autě viditelně (no, i neviditelně) cenné věci (včetně kamery přilepené na skle), nemá se pak co divit.
-
goyi: ad „A přesně tohle patří do kategorie "už mi zase vybrali auto"“ — no Vy si na palubce svého zaparkovaného auta běžně necháváte telefon, tablet, peněženku a tak? Pokud ano, pak se nedivím Vašim neblahým zkušenostem, nicméně znalý občan, který si uvědomuje, že jako policií štvaná zvěř se tu necítí zloději, ale poctiví občané, ví že nesmí dávat zlodějům šanci. Takže ano, u nás se prostě krade. A kdo ponechá v autě viditelně (no, i neviditelně) cenné věci (včetně kamery přilepené na skle), nemá se pak co divit.
Přístroje samozřejmě v autě nenechávám, ale abych sundaval i držáky na detektor + kameru + gps + kabeláž k napájení mobilu atd .... no a ty svině asi čekaj že ty přístroje mam všechny v kastlíku.
-
Mel jsem Mio, dobra. Daroval jsem s tim ze cci vic funkci.
Mel jsem TrueCam A5, ve srovnani s Mio Horsi zpracovani (pusobi mene robustne, vic lacinej plastak), obraz dobre, srovnaltenej mozna nepatrne lepci, za stene love vic funkci (GPS)... ale po nejake dobre total dead baterka (coz neva, stejne to jede z palubni site) ale co horsi, ruseni na obraze i ve zvuku, kdyz kdyz mel prazdnou baterku a jel ze site... (pokud clovek pripojil k 12v, ale kameru vypl a nechal chvili nabijet, tak pak po zapnuti jela jakstaks normalne s minimem ruseni, ale jak se to vybilo zas.. hlavne v noci viditelne pruhy a cosi... tezko rict cim to bylo, jestli spatne filtrovany vstup nebo co.
A pac uz me to zacalo stvat, tak sem vzal SJ4000 co mam jako obyc action cameru a pripadne jako auto kameru v roadsteru a hodil ji do auta. Ma tu odpovidajici rezim. kvalitna lepsi nez obe predesle. Za me dobre reseni.
S kradenim je to naprd. Hlavne, pac obyc kamery do auta stoji doslova par stovek (do litru), takze za ne ten kreten dostane v zastavarne / bazaru kolik? 1-2 stovky? Aby to mohli za 4-5 stovek prodat? Vic jim za to nidko neda. Nechapu... :/
-
S kradenim je to naprd. Hlavne, pac obyc kamery do auta stoji doslova par stovek (do litru), takze za ne ten kreten dostane v zastavarne / bazaru kolik? 1-2 stovky? Aby to mohli za 4-5 stovek prodat? Vic jim za to nidko neda. Nechapu... :/
Bohužel pár lidí co se do toho dostali znám a tam jde logika stranou. Ten člověk to dělá protože potřebuje dávku, což je pochopitelný u někoho kdo je závislej.
No a auto co má 3 držáky viditelně je daleko větší potenciál že ukradnou třeba fm transmitter za kilo nebo tak něco než u auta který nemá nic. Oni ani ty blbý kabely nejsou zadarmo (poslední vybrání auta mě stálo jen na nových kabelech 2 tisíce) .... A že bych to měl po nějaké cestě 10 minut sundavat a ráno hodinu nandavat na to prostě nemam nervy. Jde o držáky, kabely k nabíjení iPhonu, rozdvojky na autozásuvky atd. Pro toho dementa je to elektronika kterou prodá za hodinu a za další hodinu z toho má dávku, víc ho nezajímá. Jediné řešení je garáž, ale když má člověk těch aut víc ...
-
Samozřejmě s těmi krádežemi to je tak. Já jsem v autě nenechával nikdy ani prázdnou igelitku ( že je prázdná vím jen já, ale ne ten blbec venku....)
Ale chtěl jsem kameru proto, že když otočím klíčkem, tak poběží... Mám přední i zadní kameru na tabletu, kde mám i navigaci. Ovšem např. při cestě do práce, nebo do obchodu ho samozřejmě nepoužívám. A právě při takovýchto cestách nastane nejvíc situací, kdy by bylo potřeba to mít.
AD: Samozřejmě ta funkce kamery, která se mi zapne při pohybu před autem, je dobrá jen pro to, když mě někdo na parkovišti ťukne. Když mi ji fetka šlohne, nemám ani záznam, že?
-
...
Tak tak, existují i kamery s pamětí mimo zařízení, ale jsou nákladné. Nadruhou stranu tam sice bude hezký záběr fetky, kterou možná i fízlové chytnou a ona se přizná. A tím to bohužel končí.
-
S kradenim je to naprd. Hlavne, pac obyc kamery do auta stoji doslova par stovek (do litru), takze za ne ten kreten dostane v zastavarne / bazaru kolik? 1-2 stovky? Aby to mohli za 4-5 stovek prodat? Vic jim za to nidko neda. Nechapu... :/
Nám vykradli firemní stařičkou pandu kvůli krabce cigaret. Škoda 10 tis. za rozbité okno :-\
-
Ja tyhle dobrodeje predjizdim nebo podjizdim, to podle mista. Jeste u toho troubim. Poustene auto nepustim. Vsichni na me civi, klepou si na celo, v krizovatce vznikne chaos, ale ja si nemohu pomoct.
P.S.: Uz jsem parkrat videl i poustet chodce na cervenou (samo nemyslim, kdyz jim prave preblikla ze zel.).
-
a co třeba nějakou takovouhle (http://www.spyobchod.cz/secutek-km02-hd-minikamera-s-detekci-pohybu-2-kamery-20-hodin-vydrz/) kameru do auta? nebyla by vidět ani pro fetky, ani pro pachy v případě nehody si nemůžou kameru hned vyžádat, protože si jí nevšimnou a vhodně upravený záznam se dodá pak... kdyby to někod uměl i poladit na automatické zapnutí z klíčku a uložení při nárazu... :)
nebo ještě tahle (https://www.cel-tec.cz/palubni_kamera-celtec_celtec_e10-612196821-344717927-kamery-do-auta/#!lightbox[fotogalerie) nevypadá špatně