30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Mates007 01 Března 2017, 11:41:18
-
Dobrý den.
Už se to tady řešilo dříve, v září 2016, takže jsem chtěl svůj dotaz umístit tam, nicméně jsem byl upozorněn, že na téma nebylo reagováno více než 120 dní a mám zvážit založení nového. Proto takto činím a omlouvám se jestli ne zrovna dobře.
Můj problém je v tom, že mé vozidlo bylo vyfoceno hlídkou MP na parkovišti označeném značkou IP 11a s dodatkovou tabulkou E13 "parkujte pouze na vyznačených místech". Parkoviště je v "zálivu" odděleného od vozovky ostrůvkem, cca. 5m před vjezdem na toto parkoviště je dopravní značka zákaz stání, přímo ve vjezdu značka Parkoviště s onou dodatkovou tabulkou.
Dorazil mi rovnou PŘÍKAZ, takže budu podávat odpor, ale chci se poradit, jaké jsou šance.
Díky za odpověď
-
V poslední den podat odpor, zajistit spis a anonymizovaný nahrát.
-
Dorazil mi rovnou PŘÍKAZ, takže budu podávat odpor, ale chci se poradit, jaké jsou šance.
To je zvláštní.. za co je ten příkaz? Přestupek parkování a nebo správní delikt provozovatele vozidla?
Na přestupek aby přišel rovnou příkaz tak by museli ztotožnit na místě řidiče.. a to z toho popisu nevypadá..
u správního deliktu měla nejdřív přijít odpustková výzva..
Ale jestli je to správní delikt tak se odpor vyplatí vždy.. sankce v řízení může být jen stejná nebo nižší..
u přestupku v odporu nejsou náklady řízení a tak si můžete pohoršit o tisícovku..
jaké jsou šance se z toho popisu nedá říct.. záleží jak vypadá spis i kdo to řeší.. jak rychlý je úřad a kraj.. třebas v Praze by šance byla vysoká a někde na Vysočině asi nízká..
-
Dobrý den. Díky za rychlou reakci.
Příkaz je Správní delikt dle 125f odst. 1. V odůvodnění uvádějí, že jsem byl obeslán, ale nevyzvedl. Nejsem si vědom, že by tomu tak bylo, protože obvykle si oznámenou poštu vyzvedávám ještě v den oznámení, nebo následný (i tento Příkaz jsem vyzvedl hned druhý den). To asi zjistím až ve spise. Zatím, podle toho co jsem se zde dočetl, že ke mně nedoputovala odpustková výzva (byť bydlím a trvale se pohybuji v místě svého bydliště) a úřad uplatnil "Turbo model".
Řidič na místě ztotožněn nebyl.
Zatím sem nechci dávat street view, abych zbytečně neodhalil o jaký konkrétní případ se jedná, ale mohl bych vytvořit a nahrát sem jednoduché situační schéma, ale nevím jestli to je dobrý nápad.
-
Pro příště přebírejte dopisy zásadně v poslední den.
-
Příkaz je Správní delikt dle 125f odst. 1.
Čili v příkazu je i tisícovka na náklady řízení a odpor určitě podat.. horší to už nebude.
Na doručení výzvy se podívejte.. jestli to poslali správně a tak..
-
Dobrý večer.
Pro přiblížení sem vkládám schéma situace. Nevíte, jak je to s platností značek na levé straně v jednosměrce? (mám na mysli tu značku "P"v "ostrůvku).
-
Lehká analýza situace DZ:
Platnost DZ viz § 3 odst. 1 vyhlášky k ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-294/zneni-20160321#p3-1), tedy podle SDZ jsou po obou stranách parkoviště. Nepovedená šipka E 8a/E 7b se vztahuje ke snačce IJ 2 nad ní => je to dezinformace o tom, že nemocnice začíná v blíže neurčené vzdálenosti vpravo. Se značkou IP 11a nemá nic společného, viz § 63 odst. 1 písm. f) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p63-1-f). Beletrie na DT se vztahuje k IP 11a na pravé straně, tam by se to dalo chápak tak, že se má parkovat jen v boxech, vyznačených V 10c.
Pošlete mi na SZ odkaz na streetview.
Následují spekuklace, bez příkazu a jeho odůvodnění vařím z vody, protože netuším, co konkrétně Vám kladou za vinu.
Volné úvahy, které se mohou ukázati býti z cesty:
a) parkování na levé straně?
b) parkování na konci řady, to červené auto?
ad a) Domnívám se, že i když je mezera mezi vozidly <3m viz § 25 odst. 3 ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p25-3), tak by to mohlo jít uhrát po materiální stránce. Co je to vyznačené místo - pokud tedy nepatřičně rozšíříme platnost žvástu i na levou stranu? No přece to, o kterém informuje IP 11a v polovině ostrůvku. V jednosměrce mohu parkovat po obou stranách a předepsané 3m přebíjí IP 11a na obou stranách. Že to značkodárce myslel jinak? Aby to bylo srozumitelné, musel by dát na levou stranu B28/B29, nebo tam neumisťovat IP 11a, nebo tam dát rozněž DT se žvástem + příslušné VDZ patrně V 10a/V10 d. Šipka patří k IJ 2.
ad b) Pětimetrový srv. § 27 odst. 1 písm. c) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p27-1-c) přestupek to není, protože dané místo není křižovatka § 2 písm. w) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p2-1-w). Vyznačené místo - viz bod a) + dodatková tabulka s výplodem grafomana platí pouze pro pravou stranu.
Pokud jsou zachovány 3 m, tak SO snad nemá v ruce vůbec nic ani pro a), ani pro b).
-
Dobrý večer.
Omlouvám se, na začátku vlákna jsem nepopsal dopravní přestupek kladený mi SO za vinu. Tak tedy: jedná se o nerespektování DT s textem "parkujte pouze na vyznačených místech" pod DZ "Parkoviště" na pravé straně vjezdu, tedy parkování podélně na levé straně, těsně před výjezdem z parkoviště, své vozidlo jsem vybarvil červeně. O nedodržení 3m není v příkazu žádná zmínka.
Uvažuji stejným směrem, tzn, že značka "P" na ostrůvku vyznačuje parkovací místa pol evé straně "zálivu" a tím pádem ruší DZ s DT na vjezdu.
Pošlu odkaz na street view, ale jsem tu na fóru nový a nepodařilo se mi rozluštit zkratku SZ.
V každém případě díky za rozbor.
-
SZ = soukromá zpráva, též PM = private message. Lze poslat přes "komiksovou" ikonku řeči, taková hranatá bublina s tornádem/trychtářem/písmenkem V ve větru směrem dolů. Vy ji máte pod písmenem ě. Ještě je nezbytná znalost přesné právní kvalifikace zločinu, nejjednodušší je anonymizovat příkaz a vyvěsit, případně tu postatnou pasáž (= výrok + odůvodnění) opište. Může to celé stát na jediném slovíčku a naše rady mohou být z cesty či přímo do brusele.
-
Dobrý den.
Naskenoval jsem a anonymizoval znění příkazu. Teď podat odpor a uvidíme co bude dál.
Hezký den.
-
Dobrý den.
Celá věc ukončena vítězně i přes urputnou snahu SO1, který evidentně přehlížejíc skutečnou situaci dopravního značení v místě, vydal rozhodnutí, že jsem se coby provozovatel vozidla dopustil správního deliktu podle §125, odst. 1.
V odůvodnění padaly takové perly, jako: "...řidič se v daném případě zachoval velmi nezodpovědně a neohleduplně a ignoroval v místě dopravní značení, které je pro všechny účastníky provozu na pozemních komunikacích závazné..." a to přesto, že vozidlo bylo odstaveno v souladu s dopravním značením v místě. Mimoto klasické chyby ve vedení spisové dokumentace, kdy nebylo zaznamenáno kdo a kdy jednotlivé dokumenty do spisu vkládal, jaký byl jejich počet, zda obsahovaly přílohy a kolik stran příloh apod. (Taková perlička - údajný přestupek se stal 21.10.2016, ve spisu byl vložen situační náčrtek situace, pořízený poloopicí, pod kterým je datum 8.3.2017, tzn. pořízený skoro pět měsíců po spáchání údajného přestupku (dva dny po doručení mého odporu), ve spisu tento náčrtek zaznamenán vůbec není).
Podáno odvoláni ke KÚ v rozsahu asi sedmi, osmi listů, KÚ zastavil s tím, že vozidlo bylo odstaveno v souladu s dopravním značením, k ostatním bodům odvolání (správnost vedení spisové dokumentace, apod.) se nevyjádřil s odvoláním na to, že když se přestupek nestal, je vyjádření se k dalším bodům odvolání bezpředmětné.
Suma sumárum: Celé to trvalo bez týdne rok, SO1 vůbec nebere v potaz námitky a jede si svou, přestože to odporuje zjištěným skutečnostem, upravování skutečnosti (lhaní), nedodržování zákonů, podsouvání "důkazů" atd. Nicméně výsledek je úspora 2500,- Kč, ale na druhou stranu zbytečná ztráta času, i když zkušenost k nezaplacení.
V každém případě velké díky především Enzymovi, ale i ostatním.
P.S: Pokud bude zájem, můžu sem naskenovat Rozhodnutí SO1 i KÚ.
-
Zájem rozhodně je. Naskenujte, prosím, případně i Vaše odvolání.
Mohu téma přemístit do ukončených případů?
-
Ano můžete. Je to ukončeno více než rok.
To odvolání Vám slíbit nemůžu, protože jsem měl kopii jen v počítači, na kterém mi odešel harddisc. Ale na druhou stranu bych mohl poškádlit paní úřednici s nahlédnutím do již ukončeného spisu.