30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: blbec33 23 Února 2017, 20:32:27
-
Ahojte
tak nám na datovce přistály dva pozdravy z cesty na lyže..
Oba vesměs stejný, výzva provozovateli k zaplacení odpustku, nebo eventuálně nahlášení řidiče.
Teď dotaz; rád bych to uhrál na helmuta, nicméně s tím, že moje žena (provozovatel vozidla) s tím nechce vůbec nic mít a raděj by napráskala mě (aby v nejhorším případě přistály pokuty mě, ne jí). Může mě nahlásit jako řidiče a já potom nahlásit helmuta? Není to to pověstné řetězení řidičů, který je neprůchozí?
Jak zhruba má ono ,,nahlášení blíže neustanoveného řidiče'' vypadat? Šablonu jsem tu nikde nenašel, a vymejšlet to na slepo s tím, že mi pak napíšou, že tam mám blbě nadpis a sprdel, bych si raděj nepřál :)
Dík za odpovědi..
EDIT: Nechci připisovat nový příspěvek, po shození SO2 jsem to zaplatil, i dle rad místních by soud neměl moc šancí na úspěch.
-
Jestli si Helmuta u manželky neprosadíš, tak jsi u mě mrtvej Homolka!
Samozřejmě je možné, aby nahlásila Vás a Vy potom Helmuta, nicméně překlopí se to jako sprdel zpět na ni.
Šablona není potřeba. Stačí napsat, kdo byl řidičem, uvést o co jde (číslo jednací a/nebo spisová značka) a kdo tu informaci podává (provozovatel).
-
Jak je to dlouho, co jste projel těmi obcemi?
-
To bylo 9. února, teď sem ve fází ,,do patnácti dnů uhraďte/naprašte'' :)
-
Židlozmrdi jsou rychlí. Jednou jsem projel v pátek a v úterý už jsem měl doma odpustek.
-
jaj, a teď to čtu znova a kecám. Projížděli zme tama v neděli na začátku února a ta půlka února byla ,,Dne xxx obdržel městský úřad od MP...''
-
Je to měsíc, co jsem projel Hustopeče a dva týdny Holasice a zatím stále ticho...tak se ptám. :)
-
Mě to přišlo poštou, vhozeno fikcí, ale v tý době už jsem měl DS. Takže ignorace, je to rok a půl a je ticho :)
-
jaj, a teď to čtu znova a kecám. Projížděli zme tama v neděli na začátku února a ta půlka února byla ,,Dne xxx obdržel městský úřad od MP...''
Úřad má 60 dnů pátrat po pachateli tak by zatím šlo jen si dát upomínku a řidiče napráskat až začátkem dubna..
Řetězení řidičů je riskantní.. udat dalšího řidiče jde, ale asi by bylo lepší když by ten další řidič úřadu rovnou napsal že se přiznává..
-
nicméně s tím, že moje žena (provozovatel vozidla) s tím nechce vůbec nic mít a raděj by napráskala mě (aby v nejhorším případě přistály pokuty mě, ne jí).
No záleží na tom jak dlouho si ještě tuhle ženu hodláte ponechat. Pokud se tato doba limitně blíží k nule, klidně ji nechta ať Vás napráská. Buď Vám přijde rozhodutí o vině a tak se odvoláte a následně přijde pozvánka k ústnímu jednání a nebo Vám přijde jen pozvánka k podání vysvětlení. V obou případech úřadu napíšte, že se podla listiny práv a svobod odmítáte k této věci vyjadřovat. Bez Vašeho přiznání se to vždy vrátí k manželce (provozovateli).
-
Chápu to dobře, že když mně blejskne radar třeba 1.3, tak úřad mě musí kontaktovat nejpozději 1.5? V opačném případě jako postupoval nezákonně?
-
Ne, takhle to není. Úřad musí minimálně 60 dní "hledat" skutečného pachatele. Tedy dříve nemůže sprdelizovat, později ano.
-
A pokud jsem to pochopil správně tak má úřad rok na to aby začal hledat. A další rok aby to ukončil řízení. Mylím se?
-
Takže když udám Helmuta, tak má 60 dní na to, aby to Helmutovi dokázal a nebo Helmut se přizná sám a pak už zmizí. V opačném případě čekají dva měsíce a pak Sprdel s provozovatelem?
-
Ne, takhle to není. Úřad se dozví o přestupku a pak má 60 dní na hledání skutečného pachatele. Během této doby pravděpodobně pošle odpustek, případně další výzvu ke sdělení totožnosti řidiče, zkusí zkontaktovat řidiče. A když během těch 60ti dní nezjistí věrohodně kdo řídil, může překlopit na SprDel. Pokud zjistí, rozjede přestupkové řízení s helmutem a pak už nehrozí SprDel.
-
Ona je to po těch šedesáti dnech zatím šedá zóna - není jasné, co má úřad dělat, pokud má nějaké indicie o tom, kdo je pachatel, ale zatím ho např. ani nevyslechl - podezřelý se třeba omluvil z prvního výslechu.
-
Ano a to mě zajímá, když mě vyfotí radar a během 60 dnů od spáchání přestupku nepřijde nic a přijde třeba až po 90 dnech. Pak to funguje jak?
-
Ano a to mě zajímá, když mě vyfotí radar a během 60 dnů od spáchání přestupku nepřijde nic a přijde třeba až po 90 dnech. Pak to funguje jak?
Pořád stejně. Rozdíl je akorát v tom, že správní orgán může věc při první příležitosti a bez čekání odložit. Pak následuje sprdel.
-
Mesec: Není to od spáchání přestupku ale od chvíle kdy se správní orgán o přestupku dozvěděl.. když se třebas za parkování měsíc budou snažit kasírovat strážníci a pak to předají tak se to počítá až od toho předání..
Ona je to po těch šedesáti dnech zatím šedá zóna - není jasné, co má úřad dělat, pokud má nějaké indicie o tom, kdo je pachatel, ale zatím ho např. ani nevyslechl - podezřelý se třeba omluvil z prvního výslechu.
odložení je v zákoně..
g) nezjistí do šedesáti dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě.
striktně podle textu zákona když po 60 dnech orgán nemá skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě tak má odložit.. ale víme všichni že úřady ty lhůty ignorují.. taky správní orgán má řízení zahájit nejpozději do 60 dnů..
-
Tak hajzlici poslali němcovi na mě známou adresu dopis, nicméně, nehodili to do schránky ale je do vlastních rukou (NE výhradně jen adresáta) a já ho nedostanu ani na plnou moc (baba na poště pála že jedině notářsky ověřenou). A po 10 dnech, tj někdy v pátek, se posílá zpět. Má cenu jako němec v této chvíli psát na úřad, ať laskavě dopis pošlou bez vlastních rukou a nebo je to už prohraný? Kurva fix s těma bastardama.
-
Jo, to dělají, helmut se teď nezávisle na tom přizná k přestupku a třeba napíše že dopis nemohl převzít. Řeším prakticky stejnou věc [1], jen jsem trochu napřed :)
[1] https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4469.0
-
Není to prohrané. Teď se jakožto provozovatel zastavíte na úřadě nahlédnout do spisu. Vyžádáte si kopii dopisu pro Helmuta a doručíte mu to sám.
Nebo se na úřadě zastaví Helmut. Pokud by mu to třeba časově nevycházelo, může tam za sebe někoho poslat (na základě plné moci).
Samozřejmě by se dalo protestovat, že úřad musí zasílat v režimu "po uplynutí lhůty vhodit do schránky".
-
... A po 10 dnech, tj někdy v pátek, se posílá zpět. ...
Protože to má napsáno na obálce, nebo se tak pošta sama rozhodla?
-
Tak to nevím, já volal přímo na poštu, řek jim jméno, oni no to se po 10 dnech odešle pryč a bez ověřený P.M. si neškrknu.
Teď teda než sem si přečtl číkusův příspěvek, už sem odeslal česki přiznání přes online poštu, snad to nebyla blbost? Jestli je to lepší tak do těch zasranejch židlí zajedu, ale teda .. to už budu na tom pětikilu co ,,ušetřím'' :)
Ještě je taky možnost, že paní kecala a normálně to pak hoděj do schránky..
-
Podívejte se pořádně na papír od pošty (výzva k vyzvednutí zásilky), ta informace tam bude.
Česki přiznání bylo zasláno jakým způsobem?
-
No poštou doporučeně s dodejkou a se slovy že přítel z banánové republiky mi poslal nějakou hromadu českých písmenek a že skutečně sem tam a tehdy řídil nicméně zbytku nerozumím ať pošlou info na českou adresu, že cestuje a tak na své domácí ani nebývá (a tu neuvedl, jen českou kontaktní)
Ať čumim kam čumim, není. Na rubový straně tý výzvy sou 3 možnosti (vrátit, uložit do schránky nebo poslat do jakýsi úlozny) a žádná není zaškrknutá :-/ to bude šlompáctví naší pošty
-
A co si to zaškrtnout sám a pak zajít za vedoucí pošty (ne za doručovatelkou)?
-
Baba co seděla u telefonu to četla někde z počítaču, to zas myslim bude mít přednost.. zkoušel to někdo? Mám to na poštu přes celý město. Takle na první to nezní uplně blbě .. jako 10. den ráno tam naklapat s papírem že si to du proaktivně vyzvednout ač to nejsem já?
-
Spíše jsem myslel zajít za vedoucí s tím, že tady na tom lístečku je hodit do schránky, Helmut mě pořádal, abych to prověřil a do telefonu mi její podřízená řekla, že to pošlou zpět. Tak si chci jenom ověřit, který postup je správně.
-
A po jaké době vám přišel dopis z Hustopečí? Já jen, že mně to blejsklo někdy v lednu a stále ticho. Lze ještě něco čekat nebo je to už mrtvé?
-
Aha takle. To bych mohl zkusit. Zkusim se tam zitra dostat.
Mesec: To byl cca mesic (zacatek unora=>ke koncu v datovce odpustek). Pokud jste jel jako ja (tj 66 +- 3 km/h), asi bych si byl jist ze se neco objevi. A nebo proste jste mel stesti a na te fotce nemaj vasi znacku.
-
Bylo zataženo a radar neblikl. Každopádně rychlost byla stejná jak u vás. Třeba nefungoval...:D
-
Tak sem asi v hajzlu
...
PRIKAZ
...
.. je VINNA ze sprdele ..
blabla
..
Provozovatel oznámil osobu řidiče, která v době spáchání přestupku řídila jím provozované
vozidlo – <<<>>>. Správní orgán předvolal pana xxx ve věci k podání vysvětlení, avšak
předvolaný se k podání vysvětlení nedostavil. Dne xxx bylo správnímu orgánu doručeno
podání, ve kterém se pan xxxx k přestupku doznal. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo
náležitosti ustanovení § 37 odst. 2 správního řádu (nebylo podepsáno vlastnoručním podpisem) a
vzhledem ke skutečnosti, že osoba údajného řidiče neprochází evidencí obyvatel České
republiky a dále vzhledem k tomu, že z úřední činnosti je správnímu orgánu známo, že dochází
stran provozovatelů, resp. jejich zmocněnců, ke zneužití práva a to tím, že jako osobu řidiče
uvedou osobu cizince, za kterého pak učiní falešné písemné doznání k přestupku, správní orgán
vyzval osobu údajného řidiče k doplnění předmětného podání. Adresát však na výzvu nereagoval
a podání ve stanovené lhůtě nedoplnil.
----------
Zdá se mi divný, že to tak rychle přehodili na vinná, i když někdo se jim přiznal byť bez podpisu. Helmut to poslal přes pošta online, v dobré víře že jsa na cestách je to pro něj jednodušší.. asi blbost a teď podobnej pyrát udělal v jiným případu to stejný. Tam je možná ještě čas zaslat druhý přiznání a tentokrát s podpisem. DO psí prdele
-
A vyzval orgán Helmuta k odstranění vad podání? Viz §37 odst. (3) Správního řádu (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#f2629590).
-
Tak sem asi v hajzlu
Ale vůbec ne, teď je potřeba poslední den lhůty podat odpor.
-
No, asi ano -- minulý (tuším) týden přišla další dopis do vlastních rukou výhradně jen adresáta kterou mi samozřejmě nikdo nedal a po lhůtě vrátil odesílateli, jak minule. Nevěděl jsem tudíž co v tom dopise je. Popravdě jsem v té chvíli už jásal, že mu posílaj upomínku k zaplacení a už su mimo podezření, páč to je asi půl roka po první výzvě co Helmutovi přišla. Asi sem v té chvíli měl bejt naklapanej na židlich s plnou mocí a koukat do spisu, kretén..
-
Proč nebylo doručeno/vhozeno?
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2016/0099_4As__1600031_20170104084520_prevedeno.pdf
http://eso.ochrance.cz/Nalezene/Edit/1304
-
No protože bylo vráceno. Židle tak postupujou dycky, zdá se, mám od nich na stole druhý přestupek a stejnej postup -- zkusili obeslat Helmuta, nicméně a) do vlastních rukou výhradně jen adresáta (takže ani známá pošťačka si nelajzne nám to dát do rukou) a za b) po lhůtě odeslat zpět odesílateli. Můžu se z sprdele ještě nějak vytáhnout díky tomuto? Napsat třeba proaktivně další dopis za Helmuta, tentokrát i s posraným podpisem a znovu přiznáním.. jako provozovatel podat odpor s tím, že odmítám platit přestupek za někoho, kdo se k tomu i přiznává a to i přes to, že za to žádný body nehrozí (jak v každým dopise z úřadu n eopomenou podotknout)?
-
Aha, rozumím, ten předchozí dopis byl pro Helmuta a byla to výzva k doplnění podání. Provozovatel v tomto okamžiku musí náhlédnout do spisu a nechat Helmuta poslat doplněné přiznání. Případně přiznání může poslat Helmut naslepo.
Teď už pravděpodobně zbývá jen odpor/odvolání.
-
Podám odpor a můžu zároveň ustanovit jinou osobu jako zástupce? Musí ten canc být podepsanej, nebo je to fuk (poslal bych to raděj přes elektronickou poštu)? 8 dnů znamená že pokud 7. 8. vystavili příkaz (doručen DS), zítra (tj 15. 8.) to hodím s doručenkou na poštu? Předem se omlouvám, pokud to tady někde je, já to teda moc nenašel..
-
Odvoláváním proti tomuto něco získám nebo akorát další pokutu? Už teď mi to narostlo z 500 na 2500 což uplně nechápu proč, ale to holt nenadělám nic
https://ibb.co/cD6uBS
https://ibb.co/e0M5J7
https://ibb.co/jSWi5n
https://ibb.co/eCvXy7
https://ibb.co/bO1GQn
https://ibb.co/b1Qzd7
https://ibb.co/hyusy7
Na ústním jednání sem nebyl, na to sem neměl moc nervy
-
Máte kopii spisu?
-
ne-e,musim tam v pondeli zajet
-
Koukám, blondýna jede ! Máte tam krásné body do odvolání.
Vsaďte se, že kdyby ten dopis měl svůj podpis, tak by dotyčného vyzvali stejně k ověření podpisu a stejně by to neklaplo - nejkratší cesta do správního deliktu.
Zase jsem se musel zasmát té větě, kterak provozovatelé zneužívají cizince...prý takový účelový postup nemůže orgán přijmout :D
Krásná podjatost...
Určitě to chce spis, třeba fotografie vykáže nějaké anomálie. Pokud by jste chtěl, nahlédnu Vám tam v pondělí, budu mít cestu. Pokud nechcete, nenahlédnu.
-
To jsem asi přečetl pozdě, klidně nahlídněte! .. ale k tomu potřebujete plnomoc? :/
-
To je pravda, plná moc je nutná, která bude podepsána Vámi (pokud jste tam už byl nahlédnout...).
-
Tak mám spis, moc z toho chytrej nejsem, auto je na fotce v rohu, sou u toho nějaký papíry o potvrzení zkoušky atd. Není tam mapa kde to bylo měřený. Dá se spis někam dát, aby se sem ouředníci nekoukali? Hrozí mi při odvolání další navýšení už dvakrát zvednuté částky?
-
Spis anonymizujte a nahrajte. Případně můžeme téma přesunout do neveřejné části fóra.
Navýšit pokutu nemohou.
-
OK, zkusim. Akorát teda podle tý fotky to pozná i blbec :) jinak čučim na to a na první pohled mi jednak přijde úhel vyšší než 22 (nebo hodně na hraně - míří jim to asi z palubky přímo do středu silnice (tj směrem dolů)) a hlavně je to měřený z auta pomocí rameru AD9T, což je podle
https://legal.pecina.cz/repo/udn/0282_7As__1600038_20170418105654_prevedeno.pdf
automatizovaný nesmysl, nicméně podle tohoto
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1685.30
zas ne.. to optimističtější je bohužel starší..
Heslo k archivu ta cislovka z prihlasovani
-
Heslo je druhá odmocnina z desíti tisic
jinak koukám asi sem fest posral, že sem nešel na ústní; no příště budu chytřejší. Odvolání se prej může týkat jen výrokové části kde skoro nic není a jelikož sem nic nevznesl na jednání tak nemám co rejpat do odůvodnění.. to mi přijde sice nefér ale dobře mi tak
..oprava, ta odmocnina má bejt třetí! Já myslel, že je i první :) .. holt ne nadarmo jsem z matiky maturoval za 4
..oprava 2, tak čtvrtá. Asi mi paní učitelka hodně přivřela oko. Měl jsem tam dát raděj nějaký slovní kvíz:D
-
Heslo mi nefunguje, 100 ani sto to není.
-
To si blbě vykládáte. Odvolat se nejde JEN proti odůvodnění - např. kdybyste souhlasil s výrokem, ale něco se vám nelíbilo v odůvodnění a chtěl se domáhat pouze změny odůvodnění. Pokud si myslíte, že špatně je výrok (tj. skutek jste nespáchal či to není prokázané, není to přestupek nebo alespoň ne ten uvedený ve výroku, měl být uložený jiný trest atd.) tak se odvoláte formálně proti výroku, ale argumentovat můžete libovolně, neúčast na ÚJ vám nic v tomto směru prostor nijak nezužuje.
-
Heslo k archivu ta cislovka z prihlasovani
Heslo je druhá odmocnina z desíti tisic
Já tedy ten kvíz nakonec dal. Číslovkou z přihlašování je myšlena otázka na počet nohou policajtů z registrace (což nebylo moc chytré, lidi, od kterých chcete poradit, tu mají účet hodně dlouho a těžko si budou něco takového pamatovat), a odmocniny byste si měl zopakovat, pokud tedy netrváte na tom, že 10 x 10 = 10000.
-
Vozidlo je zcela mimo radarový svazek, měření je tedy neplatné. Inspirujte se např. zde (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5067.0).
-
:D jak jsem blbej, tak jsem blbej, měl sem napsat třetí odmocninu. :-X omlouvám se..
No co už.
Každopádně děkuju, jdu se inspirovat :)
-
Čtvrtou odmocninu.
-
Já jsem to taky musel louskat, až jsem rezignoval a napsal si :D
1. Již i mně bylo řečeno, že paní Lukšová nemá právo požadovat úřední podpis. Podle mě je to výdrb, jak to překlopit na správní delikt. Zase tam použila svou formulku, kterak provozovatelé zneužívají...
2. Výzva k podání vysvětlení - co se dělo, co jste sdělil/nesdělil?
3. Jak již psal Číkus, jste mimo radarový svazek
A co ostatní lejstra?
-
1; jo, to jí tam nějak zkusím dát jako podjatost
2; výzvu k prvnímu podání vysvětlení (k provozovateli vozidla přes DS) jsem odpověděl napráskáním Helmuta. Výzvu k Helmutovi jsem samozřejmě neviděl - jen na základě lístečku z pošty se Helmut přiznal sám od sebe, že neví co má na poště a že je mimo ČR ale že známá říkala něco opřestupku a že tamtudy skutečně projížděl. Toto orgán ignoroval kvůli neexistujícímu podpisu, Helmut to posílal z nějaké internetové zásilkovny aby nemusel na poštu.
Krom toho, co jsem zabalil do té nešťastné odmocniny (no to sem si dal), tak tam už nebylo nic, co by mi neposlali; tj pokud vím, chybí tam mapka přesnýho umístění radaru. Jinak to jsou vesměs méně obsáhlé copy-paste toho rozhodnutí, který sem tu přikládal před odmocninou.
Čtvrtou odmocninu.
Raděj už mlčím:)
-
Vozidlo je zcela mimo radarový svazek, měření je tedy neplatné. Inspirujte se např. zde (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5067.0).
To ale blondýnu vůbec nezajímá, prostě vinen a nazdar. Stejně jako u Bárbra.
-
Tak podat trestní oznámení na blondýnu: pokus o podvod, zneužití pravomocí úřední osoby…
-
Zneužití pravomoci úřední osoby? Bude to mít vliv na výsledek řízení?
-
Domnívám se, že snad ano – úřední osoba, na kterou je podáno TO, se stává automaticky osobou podjatou vůči občanu, který TO podal… nehledě na velmi zajímavý bonus, pokud by bylo trestní oznámení shledáno jako opodstatněné.
-
Tak kariéra uředníka je tím pádem ukončena?
-
ViktorN> Pokud by tomu tak bylo, dalo by se vyhnout odpovědnosti za jakýkoli přestupek podáním TO na všechny zúčastněné úředníky - to mi přijde trochu nereálné. Ale nemám protiargumenty.
-
Já to pochopil tak, že kariéra by byla ukončena pokud by TO bylo shledáno opodstatněné (čili pokud by ouřadu skutečně odsoudili). Ono i to podání TO na všechny úředníky by bylo asi nereálné, protože na každého něco reálného co by se Vám nemohlo vrátit jako křivé obvinění asi nenajdete.
-
Číkus: jak se už zmínil pk202, TO musí být dostatečně podložené, TO není výstřel jen tak do prázdna, jak k tomu občas bývá z principu využívána námitka podjatosti, TO se může obrátit i proti podavateli, pokud není ničím podložené. Ale v tomto konkrétním případě jde o evidentní pokus o podvod a zneužití pravomocí úřední osoby…
-
Tazatel se chce pravděpodobně odvolávat a tím pádem uznávám za vhodné toto téma řešit nadále jako neveřejné. Byl jsem kontaktován ohledně uploadu dalšího spisu, ovšem mé znalosti (ještě) nejsou tak na dobré úrovni..
-
Tak, přišlo dnes z kraje že radarový svazek ve skutečnosti je eště o kousek dál a že to co tam je za čáry jsou jen jakýsi ,,zoom radarové hlavy''. Přijde mi, že si to vymysleli aby mi zavřeli zobák.. heslo stejný jak minule..
Dík za pomoc!
-
Já bych asi namítal, že návod k radaru nic takového nezmiňuje a pokud si myslí opak, nechť to doloží návodem, který přidají do spisu.
Dále bych tvrdil, že ono přikládání šablony by tedy muselo být prováděním důkazu a jako takovému má obviněný právo být přítomen. Nehledě na pochybnosti, že byl dotyčný přikladač k takovému přikládání řádně proškolen.
-
Bylo by lepší se k tomu raděj vůbec nevyjadřovat a rozdupat jim to znovu až v 2. odvolání, ať jsou všichni aktivnější? Jinak nějakej takovej canc mám připravenej a pošlu jim to 5. den.. ještě jednou děkuju
-
2. odvolání? Pokud odvolací orgán rozhodne nepříznivě, už nebude možné podat odvolání (leda žádost o přezkum a/nebo správní žalobu). Jste si jist, že odvolací orgán rozhodnutí zruší?
-
No já už to teda mezitim podal tu připomínku (měl jsem na to 5 dnů).
Jinak měl jsem za o, že postup bude podobnej jak v tom vašem linkovaným WINu (odvolání, rozhodnutí o zrušení a vrácení 1. instanci, ta znovu rozhodne o vině a já se proti ní zas odvolám..).
Každopádně naplácal jsem tam zhruba něco co jste radil, uvidíme co stím provedou. Snad výrobce nevydá nějakej doplněk návodu kterej ten jejich zablblej svazek posune o metr dál.
-
Přeji at to pro Vás dopadne příznivě :)
-
Tak bohuzel odvolání zamítnuto. Jsou to ludry. Koukám odvolat se nedá, to je divný ne? Heslo opět stejný
-
Není to divný, musí se ke Krajskému soudu.
-
Co je tedy podle vás příčinou, že to SO2 shodil?
-
No já samozřejmě netuším. Asi hledaj nějaký řešení ,,nešvaru'' s radarovým svazkem. Můžu tu dát moje odvolání, pokud to má význam?
Přemýšlim, jestli vůbec u kraje něco zmůžu. Asi se to i prodraží..
-
Mně osobně spíše zajímal názor zkušenějších zdejších členů, podle čeho si myslí, že to tazatel prohrál u SO1 a SO2. Tak jsem to myslel ;)
-
Takže jestli to teď chápu správně, zaplatit pokutu a možnost žalovat ke KS za 3000? No herdek. Má to vůbec význam?
-
Co je tedy podle vás příčinou, že to SO2 shodil?
Přečetl jsem si jenom rozhodnutí kraje, protože z těch útržků v diskuzi se nedá moc orientovat a nelze získat celkový obraz.
- Helmut byl mizerně provedený,
- liberační důvody a tvrzená chyba měření je nedostatečný argument, podjatost je úplně mimo,
- tohleto Frölich s rozkoší podrží.
Pokud chcete jít k soudu, tak musíte zdůvodnit, proč aplikovat i jiné liberační důvody a proč je měření chybné. Ale jsou to jen dva body, a když přidáte další žalobní body, tak je soud označí za účelové, protože nebyly namítány už ve správním řízení.
K popření tvrzení, že pokud radar něco vyfotí, tak je to správně (6 As 229/2015, 6 As 164/2017) je inspirace např v http://road-fens.cz/jak-se-vyhodnocuji-snimky-z-radaru-ramer/ (http://road-fens.cz/jak-se-vyhodnocuji-snimky-z-radaru-ramer/)
K liberačním důvodů je možné sesmolit např.:
Žalobce se neztotožňuje s argumentací správních orgánů a má naopak za to, že použití ustanovení § 125e odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. je přípustné. V odborné literatuře (např. Mates, P. a kol.: Základy správního práva trestního, 5. vydání, Praha: C. H. Beck, 2010) je standardně prezentován názor, že pro celou oblast správních deliktů by měly být upraveny liberační důvody tak, aby se skutečně jednalo o odpovědnost objektivní, a ne o odpovědnost absolutní (ustanovení § 125f, odst. 5 odpovědnost provozovatele neobjektivizují, neboť buď řeší šlendrián státní správy v evidenci, nebo jsou mimo dosah provozovatele). Judikatura NSS dokonce uvádí, že liberační důvody je nutné hledat a uplatňovat i v případech, kdy nejsou v daném předpisu výslovně upraveny (např. rozsudek NSS ze dne 18. 04. 2013, č. j. 1 As 188/2012 – 30). Jestliže zák. č. 361/2000 Sb. už obsahuje tento obecný liberační důvod, který se vztahuje obecně na odpovědnost provozovatele vyplývající ze všech ostatních ustanovení uvedeného zákona, pak jej nelze odmítnout pouhým odkazem na speciální ustanovení. Naopak je nutné obecné ustanovení o liberačním důvodu použít i v tomto případě, nebo řádně vysvětlit, proč nemůže být použito.
Ale obecně tomu u soudu moc šancí nedávám, je to blbě rozehráno. Když se použije Helmut, tak to musí u Helmuta skončit. Když se chci tahat se Sprdelí, tak nemůžu použít Helmuta, protože u soudu je to těžká přitěžující okolnost a SO musí něco jiného vyloženě zprasit, aby byla šance.
-
No já nevím, jak jinak toho helmuta použít; prostě mi ten papír do ruky z pošty nedali. A jak říkal tuším mesec, židle chcou vždy na vyjádření helmuta notářsky ověřený podpis.. já tu celkem vehementně prohledával jak to ,,správně'' zahrát a nic lepšího nevymyslel.. já se samozřejmě se sprdelí tahat nechtěl, ale dopadlo to tak :)
Na tohle teda asi kašlu, je mi to sice srsti (hlavně teda, že si vymysleli jakousi šablonu, se kterou se můžou vytasit na kohokoli dalšího, mě nevyjímaje), ani si nejsem jistej, jestli sem tam vůbec rychle jel (obecně jezdím pomalu).
-
Na notářsky (ani jakkoli jinak) ověřený podpis nemají nárok.
Řešilo se nějak tohle (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4266.msg66534#msg66534)?
-
No samo, snažil jsem se jim to tam nějak vytknout; přesné znění můžu dodat k večer, nicméně poukazoval jsem na to, že návod k použití rameru o žádné šabloně nemluví, že sem nebyl přizván k přikládání tý šablony, že jsou tam čmáraný nějaký poznámky rukou a takže mám pochybnosti o odbornosti celýho toho tyátru.
jinak oni mi k tomu psali
Další doplňování spisového materiálu o Návod k obsluze by bylo v tomto směru zcela nadbytečné.
Měření bylo provedeno v souladu s návodem k použití. Bílé úsečky na snímku, který je výstupem
z měřícího zařízení, jsou pouze orientační (??? kde toto výrobce tvrdí, je mi záhadou). Následuje ověření výsledku měření pomocí
vyhodnocovací šablony zas kde se to dočetli?, tedy znovu se kontroluje další průběh signálu po změření rychlosti, a pokud
by se o více než stanovenou chybu odlišoval, je měření anulováno, jinak je považováno za správné
(viz rozsudky Nejvyššího správního soudu č.j. 6 As 229/2018 a 6 As 164/2017 tyto jsem nenašel..). Přiložení kontrolní
šablony není provedením důkazu, pouze ověřením stávajícího důkazu, není tedy důvod pro
nařizování opětovného dokazování mimo ústní jednání. Rukou psané poznámky na snímku nejsou
znakem neproškoleného postupu, ale slouží účastníkovi řízení k lepší orientaci.
-
Následuje ověření výsledku měření pomocí vyhodnocovací šablony zas kde se to dočetli?
Návod - 4.1 Funkce měřiče rychlosti při měření s radarem - poslední odstavec.
č.j. 6 As 229/2018 a 6 As 164/2017 tyto jsem nenašel..)
Správně má být 6 As 229/2015; oba jsou na webu NSS.
-
Tak tam to teda fakt nevidim
Protože u měření na příjezdu se provádí dokumentace před vyhodnocením výsledků
měření, jsou všechna vozidla, která dosáhla nebo překročila nastavený nižší limit
dokumentována. V následujícím automatickém vyhodnocení výsledků měření je prováděna
selekce, zda se jedná o nákladní nebo osobní automobil. Vozidla, která neodpovídají právě
nastavenému limitu, jsou z paměti vymazána. Další selekci ( např. velké osobní vozidlo může být
změřeno na limitu pro nákladní ) je však nutné provést při práci s evidencí vozidel a vozidla
dodatečně označit podle těchto údajů.
ale neva, našel sem konečně aspoň něco
http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/policie-pri-mereni-rychlosti-chybuje-casteji-nez-pripousti-jak-se-branit-narceni/
kde se o te posrate šabloně mluví. Uvedenej dokument v celé své nádheře jsem teda bohužel nenašel. Nicméně třeba na týhle stránce
http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/policie-pri-mereni-rychlosti-chybuje-casteji-nez-pripousti-jak-se-branit-narceni/obrazek/1
se píše jasně že při bočním odstupu do 12m se volí zásadně dosah max 30m, až přes 12m nebo ve špatných klimatických podmínkách patří 60m.. jinak vzniká riziko odrazů.. takže asi blbě nastavenej dosah 60m.
Za rozsudky děkuju. Mi přijde divný, že se tím neoháněli v případě číkusově..
-
Je to u aktuálního návodu RAMERU 10, předpokládám že v aktuální dokumentaci AD9 to bude stejné.
V případě výskytu více vozidel (nebo jejich částí) v jednom směru v oblasti radarového svazku na snímku se takto pořízený snímek musí posoudit za pomoci pozice svazku ve snímku. Správná pozice svazku je kontrolována zobrazením pozice měření Left/Right (měření z levé nebo pravé strany vozovky). Při měření rychlosti v režimu Měření radarem (tj. s využitím radarové hlavy) musí být ve snímku uvedena správná pozice měření, jinak nelze tento snímek použít k dokumentaci přestupku.
Vyhodnocení měření
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2156.msg19389#msg19389 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2156.msg19389#msg19389)
-
nebudu zakládat další téma:
1. pyrát vyfocen automatizovaným technickým prostředkem
2. provozovateli přišla výzva s odpustným a možností nabonzovat šoféra
3. povozovatel nabonzoval šofera z Helmutova
4. šofer obeslán (po 10 dnech vhozeno do schránky): Výzva k podání vysvětlení (obsahující odpovědní list) řídil - neřídíl *) (*nehodící se škrtněte)
5. šoférovi přišel Příkaz viz.: příloha (uznán vinným)
je to konec?
-
Jestli to je konec záleží na Vás. Proti příkazu můžete podat odpor a ve správním řízení se hájit. V případě prohry je to plus tisíc Ká za náhrady řízení.
Bez spisu je to věštění z rozbité křišťálové koule.
V poučení není anonymizován MÚ.
Pokud se nepodá odpor včas, příkaz nabyde právní moci.
Edit j0hn: Omlouvám se. Přeskočil jsem bod 3. Díky enzymovi za opravu.
-
Pokud je řidičem Helmut, spíše bych doporučil nerýpat a nechat případ žít vlastním životem. Pořádně anonymizujte (+začerně opravdu důkladně, text prosvítá), možná přílohu úplně stáhněte, úředníci to zde čtou a poznají svůj případ.
-
díky,
příloha odmazána. Příkaz nabyde pravni moci a pyrat bude potrestán
-
Jak to dopadlo?