30kmhcz
Poradna => Komerční služby, advokáti => Téma založeno: Thom@s 13 Února 2017, 22:03:20
-
Jasně. Byl jsem na jaknapokuty.cz. Fungovalo to báječně. Přišel jsem k nim, když zrušili osobu blízkou. Objednal jsem když po mně chtěli stáťáci 2k za zákaz vjezdu v prdelákově u Prahy. No a potom chodily odpustky. Stačilo odpustek naskenovat a poslat na jaknapokuty a už jsem o tom nikdy neslyšel. Jestli něco udělali to netuším. Hádám, že ne, protože jsem kromě 1.přestuku - zákazu vjezdu nikdy plnou moc nedával a nikdy už nic nepřišlo. De emailu mi z jaknapokuty přišlo vždycky, že poslali jakýsi přípis a já o tom už nikdy neslyšel. Možná udali deadmuta, co já vím.
Protože se jednalo o slušnou řádku přestupků tak jsem už nechtěl riskovat, jestli to jednou nepo.erou a s plnou mocí vystavenou na jaknapokuty ztratím kontrolu nad případem.
No a proto jsem teď tady :-).
P.S.: Každopádně minimálně u mě to pojištění fungovalo od začátku dobře. Cca 40 přestupků. Jaké kroky dělají, to nikomu neřeknou.
-
Je hezké, že to tají, ale v principu před účastníkem řízení nemohou utajit cokoliv, co se dostane do spisu. Nahlížet lze i po skončení řízení, i do spisů, které se někoho týkají, ale žádné řízení zahájeno nebylo.
-
Bylo mi divný, když všude psali jak po.erou co můžou, že mně to s nima vycházelo 100%, ale myslím, že hlavní důvod jejich úspěšnosti v mém případě byla prostě Praha.
Taky si myslím.. když byste odpustky místo Kocourkovi posílal do koše tak by úspěšnost asi byla podobná..
Jaké kroky dělají, to nikomu neřeknou.
Ale můžete to zjistit.. stačí využít právo na nahlížení do spisů..
A nebo pošlete magistrátu žádost podle InfZ.. ať pro uvedené výzvy označí jaká na ně byla reakce.. A. bez reakce, B. zaplacení určené částky, C. oznámení řidiče, D. jiná reakce.
..jestli nemáte čísla těch výzev tak napište že chcete výzvy provozovateli XY od data do data..
Určitě to bude zajímat víc lidí tady..
-
OK pošlu žádost datovkou dle InfZ a uvidíme jak činili-nečinili. Vyhrabu aspoň nějaká čísla starých odpustků a jestli to dám (ještě jsem datovkou nic neposílal) tak, když něco pošlou tak to sem hodím.
EDIT: 15/2/2017 Zaslána Žádost o informace ve smyslu zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
-
Thom@s prý dostal odpověď a má k tomu další informace a požádal o neveřejné řešení.
Tak jsem oddělil nové téma a přesunul do neveřejné části.
Snad jsem všechno udělal správně.
-
Zdá se že Kuchyně nefunguje tak jak má !
Nevidím že by téma bylo označeno jako privátní a ani žádného uživaele který by toto téma měl vidět...
-
U odpovědi taky nevidím. U prvního příspěvku to vidím správně.. privátní a může vidět Thom@s.
Posílal jsem mu s odkazem na téma i upozornění že řešíme potíže s právy a aby se ozval jestli to téma nevidí.. zatím nic nepsal.
-
Odesláním žádosti o informace dle InfZ začala být moje DS aktivní více než kdy jindy.
15.2.2017 – podání žádosti o informace ve smyslu zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
15.2.2017 – z datovky vyzvednut odpustek za jízdu na červenou – ignorováno (odpustek tam byl už před doručením žádosti o informace dle InfZ)
16.2.2017 – do datovky přišla výzva k napráskání řidiče (nejednalo se o přestupek ze žádosti dle InfZ z výše zmíněného). TOTO JE MOJE PRVNÍ VÝZVA K REAKCI PO ODPUSTKU ZA POSLEDNÍ 3ROKY. Jinak chodily jen odpustky. Asi jsem se tímto přesunul ze šuplíku s cedulkou NECHAT VYHNÍT do šuplíku OBESLAT.
21.2.2017 – ve lhůtě 5-ti dnů napráskán deadmut dle žádosti o bonz z 16.2.2017
21.2.2017 – odpověď do datovky na žádost o informace ve smyslu zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím. Pro úplnost uvádím, že jsem poslal deset prekludovaných přestupků. Všech 10 označil ouřada písmenem D (použita legenda podle 2M: A. bez reakce, B. zaplacení určené částky, C. oznámení řidiče, D. jiná reakce)
Myslím, že by bylo dobré aspoň u jednoho přestupku zažádat o spis. Také datovkou dle InfZ? Existuje vůbec spis, i když se přestupek fakticky neřešil a poslali mi jenom odpustek? Tak to bylo totiž u všech 10ti. Nebo má někdo lepší nápad jak postupovat?
Dále se obávám, že jsem úředníkovi nahnal dotazem na moje staré, neřešené případy strach a ten pojal podezření, že hodlám podat stížnost na nečinnost úřadu (ouřady) a teď mě budou obesílat se vším a také se vynasnaží, aby moje případy končily vždy vydáním rozhodnutí.
EDIT:
22.2.2017 Datovkou podána žádost o spis. dokumentaci dle InfZ. Zatím pro dva přestupky. Uvidíme, co pošlou.
-
16.2.2017 – do datovky přišla výzva k napráskání řidiče (nejednalo se o přestupek ze žádosti dle InfZ z výše zmíněného). TOTO JE MOJE PRVNÍ VÝZVA K REAKCI PO ODPUSTKU ZA POSLEDNÍ 3ROKY. Jinak chodily jen odpustky. Asi jsem se tímto přesunul ze šuplíku z cedulkou NECHAT VYHNÍT do šuplíku OBESLAT.
No možná to jen zkusili..
Všech 10 označil ouřada písmenem D (použita legenda podle 2M: A. bez reakce, B. zaplacení určené částky, C. oznámení řidiče, D. jiná reakce)
Tak můj tip nevyšel a nějak na to reagovali.. jsem zvědavý co z toho vyleze..
-
Žádost o komplet.spis. dokumentaci dle InfZ zamítnuta.
-
Pomohl by mi prosím někdo s podáním odvolání. Vzorů je tu sice dost, ale rád bych odvolání "napasoval" na můj případ. Dostavit se osobně pro spis můžu, ale cítil bych to jako prohru. Díky
-
Pomohl by mi prosím někdo s podáním odvolání. Vzorů je tu sice dost, ale rád bych odvolání "napasoval" na můj případ. Dostavit se osobně pro spis můžu, ale cítil bych to jako prohru. Díky
Tak ho napište a dostane se vám připmínek 8)
-
Pomohl by mi prosím někdo s podáním odvolání. Vzorů je tu sice dost, ale rád bych odvolání "napasoval" na můj případ. Dostavit se osobně pro spis můžu, ale cítil bych to jako prohru. Díky
Tak ho napište a dostane se vám připmínek 8)
Kdybych věděl čím jim vyvrátit ty jejich judikáty tak bych si ho samozřejmě sepsal a nikoho bych s tím neotravoval!
-
Dorazilo zamítnutí i druhé žádosti o poskytnutí info dle InfZ. Nevím si moc rady s tím co jim do odvolání napsat tak jim pošlu zatím blanketní odvolání. Má smysl žádat o zaslání kompletního spisu datovkou dle §38?
-
rychlejší a lepší bude když se tam dostavíte Vy, nebo někdo ze sítě nahlížečů, či jen nějaký váš kamarád.. očividně z nich spis stejně nedostanete a jen se připravujete o čas ;)
-
Thom@s: Jestli nechcete bojovat kvůli principu a vytížení úřadu tak bude snazší dojít nahlížet osobně.. jestli to do Prahy máte daleko tak dejte plnou moc nahlížeči.. v Praze určitě někoho seženeme..
-
Az bude jasne, ze z nich spis nevyrazim tak dojdu osobne. Mam toho vice k nahlizeni. Jsem z okoli Prahy. Nerad bych se ale pripravil o radost z boje o spis. Duvod odvolani uvedu, neco ve smyslu §38 nelze uprednostnit pred §160, je-li zadano dle neho a judikaty vynecham uplne. Jinak jsem lama a tohle je pro me super sance na ziskani aspon zakladniho skillu, a to s nulovym rizikem neco pokazit, resp. bez rizika pokuticky. Dale me tesi, ze zamestnam spoustu uredniku a ti pak nemaji cas obtezovat slusne lidi. Az vycerpam moznosti ziskani spisu do DS tak nahlednu osobne a hodim sem co tam bude a naplnim tak smysl tohoto vlakna. Jinak diky vsem za jakoukoli pomoc!
-
Ještě asi bude jeden problém.. odvolání proti MHMP se podává na ministerstvo.. nevím jak u infožádostí, ale na ministerstvu dopravy se může reakční doba počítat na roky..
-
Přístup ke spisu pomocí InfZ je momentálně některými efektivně SO blokován s odkazem na specialitu nahlížení a pokud to úřad nedá dobrovolně, cesta vede jedině přes soud s nejistým výsledkem, na MD i gesčním MV to takto standardně rozhodují, předpokládám že tomu nebude jinak u ostatních ministerstev i KÚ (i když nevylučuji, že se najdou i nějaké bílé vrány, např. MŽP má tradičně k poskytování informací otevřenější přístup).
Tedy pokud tímto způsobem někdo chce vést spor, tak to určitě má smysl jako trénink a zaměstnání úřadů, ale nelze očekávat úspěch.
Pokud jde o reakční dobu ministerstva, tak je to jednoduché, na rozhodnutí o odvolání je podle InfZ 30 dní (15 dní má SO1 na předložení, 15 dní SO2 na rozhodnutí), poté je nutné podat ministrovi žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti, což většinou vede k vydání rozhodnutí. Pokud ne, lze podat žalobu na nečinnost a podojit Ťoka o soudní poplatek a případné náklady.
-
Mohu Vás poprosit o okomentování odvolání prosím? Po blanketním odvolání ve stanovené lhůtě doplním nedostatky podání následovně:
Věc: Odstranění nedostatků podání
Tímto v souladu s ust. § 16 zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím podávám odvolání proti rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace, a to v celém jeho rozsahu.
Odůvodnění:
Žádostí ze dne xxx jsem požádal povinný subjekt o poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o poskytnutí informace – kompletní kopie spisového materiálu vedeného pod č.j.: MHMP xxx, spis.zn.: S-MHMP xxx. Žádal jsem o zaslání požadované informace do datové schránky. Povinný subjekt rozhodnutím ze dne xxx, označeným spis. značkou xxxl, č.j.: MHMP xxx, žádost o poskytnutí informace odmítl. V odůvodnění svého rozhodnutí povinný subjekt uvedl, že se fakticky jedná o žádost o pořízení seznámení se s obsahem spisu, proto má přednost aplikace § 38 správního řádu před InfZ. Povinný subjekt dále poukázal, že nahlížení účastníka řízení do spisu podle ust. § 38 správního řádu je natolik komplexně upraveným specifickým postupem poskytování informací, že je nutno je aplikovat právě v případě, požaduje-li žadatel kompletní správní spis. A upozorňuje na ústavněprávní rozměr věci, kdy právo na informace je základním lidským právem ve smyslu čl. 17 Listiny základních práv a svobod a omezení z tohoto práva jsou upravena v InfZ. Žádnou obecnou výluku týkající se veškerých správních spisů však InfZ neobsahuje. Z obsahu podané žádosti o poskytnutí informace je bez jakýchkoliv pochybností zřejmé, že se domáhám poskytnutí informace – zaslání kompletní kopie spisového materiálu, podle InfZ. Tomu nasvědčuje nejen formulace samotného požadavku, v níž označuji příslušná ustanovení InfZ, nýbrž i další obsah, v němž dávám zřetelně najevo, že nežádám o nahlédnutí do spisu ve smyslu § 38 správního řádu. Postup žadatele při získání informací v režimu InfZ je realizací hmotného práva upraveného předpisy ústavního pořádku dle čl. 17 Listiny základních práv a svobod. Úprava nahlížení do spisu dle § 38 správního řadu, jako procesního předpisu, stanoví postup při uplatnění procesního práva účastníků řízení, případně i jiných osob, seznámit se s obsahem spisu. Požaduje-li žadatel informace v režimu InfZ, což je v daném případě zřejmé, je nutno při vyřizování žádosti uplatnit režim InfZ. Ve vztahu k danému konkrétnímu případu se zjevně jedná o situaci, kdy žadatel jako účastník předmětného správního řízení, je v podstatě oprávněn seznámit se s obsahem spisového materiálu v plném rozsahu, avšak nevyužívá svého práva nahlédnout do spisu, nýbrž požaduje zaslání kopie spisu v režimu InfZ. Při postupu dle InfZ přitom povinný subjekt není ze zákona oprávněn posuzovat důvody, pro které se domáhám poskytnutí informací. Jelikož jsem tedy jako žadatel o poskytnutí informace (kopie spisu) současně účastníkem předmětného řízení, svědčí mi právo seznámit se s obsahem spisu v celém rozsahu, povinný subjekt mi tedy informaci musí poskytnout dle InfZ.