30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: thk 01 Února 2017, 07:58:38
-
Stala se mi malá nehoda - Ve městě řidička na silnici dostala smyk a před autobusem MHD to postavila bokem přes silnici.Autobusák to zašlápnul aby do ní nevrazil,což se mu podařilo,nicméně já,který jsem jel za ním cca 30km/h a s odstupem cca 10-12m jsem to na kluzké ,zasněžené vozovce nedobrzdil a bouchnul jsem autobus zezadu do nárazníku.Škoda na autobusu promáčklý nárazník,u mě nárazník,světlo,haubna,blatník cca škoda 50000,-Kč.Jinak ještě vedle autobusu v odstavném a částečně v jízdním pruhu dělal hromady sněhu traktorbagr,takže řidič MHD a ani já jsem to nemohl nikam strhnout a vyhnout se bouračce.Dispečer MHD zavolal dopravaky,já je nechtěl a ti samozřejmě začali mlýt naučenou mantru o jasném viníkovi nehody(což jsem byl já)a o tom,že jsem měl jet přiměřenou rychlostí ke stavu a povaze vozovky a chtěli výpalné.Odmítl jsem zaplatit s tím,že to tedy půjde do správního řízení a že se necítím být vinen z nehody.
Je možné se nějakým způsobem proti tomuto bránit,nebo opravdu platí neubrzdíš - neukecáš?
-
Trocha kinetiky.
Autobus, který brzdí hůře, než osobák, stačil zastavit => rychlost jste měl nepochybně přiměřenou, pokud jste jel tak rychle, jako autobus. Problém byl v nedodržení bezpečné vzdálenosti. Pokud jedete s odstupem 12 m rychlostí 8,3 m/s (cca 1,5 s), musíte vidět dopředu na nejméně jedno další vozidlo, spíše však na dvě, abyste stihl zareagovat bez nějakého pekelného soustředění za účelem dosažení reakční doby pod 0,8 s. Za autobusem/oplechovanou dodávkou/náklaďákem jste zcela bez šance, než si všimnete, že zpomaluje - nemůžete pořád sledovat jeho brzdová světla - jste v něm.
Jestli má smysl rozporovat nepřiměřenou rychlost a hrát to na nedodržení bezpečné vzdálenosti či úplně jinak musí poradit někdo jiný. Vařím z vody a netuším, jak vypadá fotodokumentace - silnice byla zasněžená, kluzká, ale nějak to brzdilo a jel jste přiměřeně rychle za autobusem (o správné rychlosti svědčí to, že autobus stačil zastavit) v bezpečné vzdálenosti (okolo 25 m). Právě v místě, kde vy jste intenzívně brzdil, se vyskytla neočekávaně plotna extrémně tvrdé a uježděné vrstvy sněhu, která se chovala jako led. Autobus to neovlivnilo, protože brzdil na normálně kluzké vozovce o 25 m dále.
EDIT: Zda se z takovéto argumentace dá vykouzlit nezavinění netuším, nicméně způsobená škoda neznamená automaticky zavinění, byť nedbalostní. Pokud se po celou trasu, co jste jel, plotna ledosněhu nevyskytla Vy ji dokážete před SO v kritickém místě uhájit, tak by to snad šlo uhrát na to, že jste něco takového neočekával ani nemohl očekávat. Je to ale IMHO dost tenký led, chtělo by to lepší nápad.
-
Dispečer MHD zavolal dopravaky,já je nechtěl a ti samozřejmě ...
Škoda sice nebyla nad 100k, ale byl poškozen majetek 3. strany, tedy pokud ten MHD autobus nevlastnil přímo řidič.
-
Tak o tom, že nehodu zavinil a odpovídá za škodu není sporu. Zavinil a odpovídá.
Druhá věc je, zda se přitom dopustil přestupku a zaslouží trest. IMO to neukecá, jediná použitelná je teorie ledové plotny, jak píše předřečník. Správní orgán to IMO shodí jako účelové tvrzení s tím, že autobusák na tom samém místě brzdil taky.
-
@díky za korekci mnou aplikovaných termitů. Zaviněním jsem měl na mysli, že přestupek je (zatím) zaviněné jednání, jaxe tak dívám na svůj text, tak přirozená interpretace je, že nezavinil nehodu, což jednoznačně zavinil a škodu způsobil.
Protiargument SO tvrzení o pltoně jako účelové jsem předpokládal, proto jsem uvedl, patrně nepříliš zjevně, že autobus brzdil až za plotnou o 25 m dále a neměl problém. Plotna prostě byla několik metrů dlouhá (10 až 15 m), což ovšem úplně stačilo na to, aby se nepodařilo vůz zastavit i při dodržení přiměřené rychlosti a bezpečné vzdálenosti. Kdyby byla plotna delší, tak by se autobus zastavil až o smykující vozidlo.
-
Ono jde o to, že autobus má brzdnou dráhu delší než auto. Pokud jel pán vteřinu za autobusem, tak první vteřinu na zahájení brzdění nereagoval a následně už brzdil na stejné části vozovky jako ten bus. Moc to nevychází.
Zkusit to ale může.
-
Na zabordelené vozovce od sněhu rozdíl není až tak velký jako na suchu (pro autobus s místy ke stání je přípustné zpomalení 1,8 ms-2, jinak začnou i držící se cestující padat a vystupovat předním oknem, osobák bez problému brzdí 5 ms-2), na takové vozovce má i osobák problém se zpomalením nad 2 ms-2. Nicméně brzdná dráha busu bude i tak o něco delší. Zkusit se to dá, pokud bude tvrdit mezeru 25 m a rekační dobu 1 s, začal brzdit ve vzdálenosti cca 18 m za busem, který zpomaloval; za standardně klouzacích podmínek by do busu nenarazil. Protože však plotna a tím pádem zpomalení okolo 1,2 ms-2 (brzdná dráha z 30 km/h 36 m, z toho však pouze 15 m klouzal, pak brzdil normálně)...no jak jsem psal výše, je to tenký led. Zkusím můj oblíbený excelograf. Je to dost pracné, takže počkám na zakladatele, zda je schopen tvrdit sněholed a bezpečnou vzdálenost, aniž by to nějaký jiný důkaz pravděpodobně rozbil - třeba fotodokumentace nehody či svědci.
Orientační hodnoty zpomalení a brzdných drah zde https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2572.0.
-
Tak pro lepší představu připojuji pár fotek z nehody.
-
Hmmmm to je IMO neudržitelný.
Ale zkusit to můžete, pokud vám nebude vadit, že to bude o něco dražší.
Třeba kvůli odpisu bodů, co já vím.
-
Rekl bych, ze mate mozna stesti-kratce:
1. pred krizovatkou se z fotek zda, ze silnice byla +1 ocistena, tedy nebyl duvod nejake extra maximalne vysoke obezretnosti, proste relativne cista cesta
2. za krizovatkou se nahle objevila plocha spatne shrnuteho snehu-zrovna v dobe Vaseho kritickeho brzdeni, na kterem se nahle zmenily brzdne pomery
3. autobus mel stesti, protoze pod nim je opet ocistena vozovka - tedy prednimi koly nouzove mohl brzdit vyrazne vice nez vy cca 6-8m, nehlede diky svoji sirce se pohyboval jednou stranou na ocistene casti vozovky
PS: muzete vysvetlit rozdilne pomery na vozovce na jednotlivych fotografiich?
Trochu mi nesedi, to se ten autobus po nehode hybal? Ktere jsou nejblize nehode?
thk: OK, tak by to vyse napsane melo +-sedet, uvidite, co Vam rekne jeste Enzym
-
Tak pozice autobusu na fotkách 485 a 487 jsou už vyfocené v době,kdy autobus policajti odstavili do krajního pruhu.Ostatní fotky jsou v pozici nehody,tj. tak jak auta stála po nehodě.
-
Taky vidím, že autobus stojí na docala prohrnuté cestě, zatímco Volvo na sněhové plotně. Možná by se dal spolu s tímto použít i efekt rozdílné hmotnosti vozidel a šířky pneumatik - tedy lepší a hlubší (až na asfalt) záběr autobusu.
-
Je vidět, že cesta byla uklizená a zrovna v místě brzdné dráhy byla sněhová plotna, autobus už byl za ní, takže osobák se po ní pěkně sklouznul. Ale nevím jestli se to povede nějak uhrát.
-
Tyhle řeči jsou hezké, ale SO je smete ze stolu tím, že stav vozovky je v tomto případě jasně vidět a pokud řidič na stav vozovky přes autobus neviděl, tak si měl dát větší odstup.
Můžete si tady plácat játra do zblbnutí, ale nedávejte thk falešné naděje, že to je ložený.
-
opas - Líp bych to nenapsal ;)
Příště se nepřiznávejte že jste řídil.
-
Byla by fotka, kde je celá brzdná dráha Vašeho vozu?
Je to tak, jak píše opas, tenký led, ale bez boje se nevzdávat. Proti poslednímu argumentu (měl si udělat odstup, aby viděl na stav povrchu vozovky) lze zkusit: z jakého důvodu? Pokud se povrch změní na kluziště, zpomalí vozidlo přede mnou a když zachovám bezpečnou mezeru, zavinění přestupku jaxi nevidím. Budeme klouzat oba stejně, resp. autobus ještě déle, než já. Náhodné krátké kluziště nejsem IMHO na základě principu omezené důvěry povinen očekávat.
Můžeme případně cvičit dopředu argumenty proti předpokládanému postoji SO, ale přijde mi to zatím zbytečné. Vyčkejme, co na to ouřad, zda přímo vykouzlí příkaz, ústní jednání či na to půjde od lesa přes podání vysvětlení.
-
Bohužel ,jediná fotka,kde je vidět brzdná dráha je fotka 483.Prostě zkusím variantu ledových ploten a částečně uklizené a neuklizené vozovky :(
-
Já teda nevim, ale na takovymhle povrchu má těžkej autobus s dvojmontáží v nízké rychlosti mnohem kratší brzdnou dráhu než lehkej osobák. Takže pokud thc poslechne tyhle rady bude tak akorát za idiota.
A nějaký kecy o nepředvídatelný ledový plotně - pardon na fotkách je jasná sračka od vidim do nevidim a řikat, že jsem neočekával že to někde bude o fous horší - zase bude za idiota.
BTW - kdyby takhle do Vás někdo zezadu praštil jako do toho autobusu - říkali byste - nojo ty za to nemůžeš tam asi byla ledová plotnička viď :)
-
...na takovymhle povrchu má těžkej autobus s dvojmontáží v nízké rychlosti mnohem kratší brzdnou dráhu než lehkej osobák...
Děkuji ti, náčelníku, že ses mě zastal...
Podobný argument jsem už jednou použil. Dokonce i s fyzikálními vzorečky na několik řádků (pravděpodobně ani nebyly úplně správně, ale byl jsem si jist, že paraziti stejně mají nějakou školu humanitního směru, tak jim stejně neporozumí)... :-) Netvrdím, že zrovna to byl ten hlavní hlavní argument, spíše jsem použil manévr zvaný kobercový nálet, který obvykle u odvolacího orgánu přinášel ovoce.
Mně pomáhá na vyjádření/odvolání pracovat několik dní a nenechávat to na poslední dny, mít to rozepsané a postupně přidávat, upravovat, zmírňovat invektivy a urážky SO prvního stupně, dohledávat podobné případy z veřejně dostupných zdrojů a zkušenosti z tohoto fóra a odjinud...
-
Já teda nevim, ale na takovymhle povrchu má těžkej autobus s dvojmontáží v nízké rychlosti mnohem kratší brzdnou dráhu než lehkej osobák.
Technicky máte samozřejmě pravdu, ale na relativně poklizeném povrchu má i lehký osobák zpomalení něco málo přes 2 ms-2, autobus MHD si to nemůže dovolit. Něco jiného je na sněhovém bordelu mezi předchozí křižovatkou a místem nehody, tam se BUS vahou protlačí přes bordel na asflat a brzdí pořád 1,8 ms-2, osobák začne klouzat/ABS začne dávkovat brzdnou sílu a výsledkem je směšné zpomalení okolo 1 ms-2.
A nějaký kecy o nepředvídatelný ledový plotně - pardon na fotkách je jasná sračka od vidim do nevidim a řikat, že jsem neočekával že to někde bude o fous horší - zase bude za idiota.
Ani bych neřekl, na fotkách vidím nadstandardně kvalitně poklizené jízdní pruhy s jedním úsekem sraček. Mimo jízdní pruhy jsou na komunikaci hory sraček, s tím souhlasím.
BTW - kdyby takhle do Vás někdo zezadu praštil jako do toho autobusu - říkali byste - nojo ty za to nemůžeš tam asi byla ledová plotnička viď :)
Nikdo se tady nesnaží popírat zavinění nehody a odpovědnost za škodu, jde o popření zavinění přestupku řidičem ve smyslu ZPPK a PřesZ před správním orgánem. S tím nemá postižený řidič nic společného a ani se o obraně viníka nic nedozví. Pro pojišťovny je to jasné.
Mně pomáhá na vyjádření/odvolání pracovat několik dní a nenechávat to na poslední dny, mít to rozepsané a postupně přidávat, upravovat, zmírňovat invektivy a urážky SO prvního stupně, dohledávat podobné případy z veřejně dostupných zdrojů a zkušenosti z tohoto fóra a odjinud...
Příkladný přístup, asi netrpíte prokrastinací.
-
Nikdo se tady nesnaží popírat zavinění nehody a odpovědnost za škodu, jde o popření zavinění přestupku řidičem ve smyslu ZPPK a PřesZ před správním orgánem. S tím nemá postižený řidič nic společného a ani se o obraně viníka nic nedozví. Pro pojišťovny je to jasné.
Tak zrovna při takovéhle zavinění nehody pokuty vyjímečně uznávám. Ono totiž ten nedobržďující řidič nezpůsobil škodu pouze na tom autobusu, ale také například také cestujícím v tom autobuse, kteří třeba přišli pozdě do práce a byli z to potrestáni, dále se jistě vytvořila kolona a tím mohla vzniknout škoda dalším motoristům. Takže, samozřejmě nějakou přiměřenou *), pokutu v tomto případě zcela kvituji.
*) Přiměřená pokuta v mém podání je ve výši ceny večeře pro dva v nějakém normálním podniku. Neboli dnešní době do cca 1000 Kč.
-
Nikdo se tady nesnaží popírat zavinění nehody a odpovědnost za škodu, jde o popření zavinění přestupku řidičem ve smyslu ZPPK a PřesZ před správním orgánem. S tím nemá postižený řidič nic společného a ani se o obraně viníka nic nedozví. Pro pojišťovny je to jasné.
Tak zrovna při takovéhle zavinění nehody pokuty vyjímečně uznávám. Ono totiž ten nedobržďující řidič nezpůsobil škodu pouze na tom autobusu, ale také například také cestujícím v tom autobuse, kteří třeba přišli pozdě do práce a byli z to potrestáni, dále se jistě vytvořila kolona a tím mohla vzniknout škoda dalším motoristům. Takže, samozřejmě nějakou přiměřenou *), pokutu v tomto případě zcela kvituji.
*) Přiměřená pokuta v mém podání je ve výši ceny večeře pro dva v nějakém normálním podniku. Neboli dnešní době do cca 1000 Kč.
Pokud nekomu vznikla skoda, ma se obratit na pojistovnu vinika.
-
No nevím, kdysi jsem denně přes celou Prahu sema tam a jak takhle trochu nasmrkalo, tak pár takovejch šikulů dokázalo ucpat půl města na několik hodin. A už vidím tu pojišťovnu , která by mi proplatila třeba čas strávený v těch kolonách :)
To je taková ta rádoby pravicová rada vo hovně....no a anarchismus tady zatím nemáme.
-
Pokud jsem to pochopil správně, kolega pk202 by si představoval, že by se do ZPPK nebo PřesZ zavedl nový přestupek, jehož skutková podstata by zněla kdo alespoň dvěma osobám způsobí škodu a trestalo by se to pro začátek pokutou 1000 Kč. Odpovídalo by se nedbalostně nebo možná dokonce objektivně, protože se subjektivními kategoriemi typu úmysl a zavinění má tento zákonodárce nějaký problém ...
Záměr je to jistě ušlechtilý, ale snad by bylo lepší s ním jít na veřejnost až trochu více uzraje, aby se toho ten skutečný zákonodárce náhodou nechytil ...
Pokud jde o škodu způsobenou zdržením v důsledku nehody, tak je-li to tzv. v dosahu kauzálního nexu (v daném případě půjde např. o cestující v tom autobusu a očekávatelnou škodu vyčíslitelnou např. obvyklou hodinovou mzdou), pojišťovna nemá problém ji proplatit a běžně se to dělá, pokud to někomu stojí za to.
-
Nikdo se tady nesnaží popírat zavinění nehody a odpovědnost za škodu, jde o popření zavinění přestupku řidičem ve smyslu ZPPK a PřesZ před správním orgánem. S tím nemá postižený řidič nic společného a ani se o obraně viníka nic nedozví. Pro pojišťovny je to jasné.
Tak zrovna při takovéhle zavinění nehody pokuty vyjímečně uznávám. Ono totiž ten nedobržďující řidič nezpůsobil škodu pouze na tom autobusu, ale také například také cestujícím v tom autobuse, kteří třeba přišli pozdě do práce a byli z to potrestáni, dále se jistě vytvořila kolona a tím mohla vzniknout škoda dalším motoristům. Takže, samozřejmě nějakou přiměřenou *), pokutu v tomto případě zcela kvituji.
*) Přiměřená pokuta v mém podání je ve výši ceny večeře pro dva v nějakém normálním podniku. Neboli dnešní době do cca 1000 Kč.
Jak vidím,měl jsem se ihned po zavinění nehody střelit pistolí do spánku ;)Tolik škody na národním majetku a také ti soudruzi,co nemohli včas se postavit k soustruhu a frézám.......... ;D ;D
-
No nevím, kdysi jsem denně přes celou Prahu sema tam a jak takhle trochu nasmrkalo, tak pár takovejch šikulů dokázalo ucpat půl města na několik hodin. A už vidím tu pojišťovnu , která by mi proplatila třeba čas strávený v těch kolonách :)
To je taková ta rádoby pravicová rada vo hovně....no a anarchismus tady zatím nemáme.
Jak jsem psal již výše - udělal jsem to z lehkomyslnosti a nerozvážnosti a v budoucnu se takového závadového chování vyvaruji ;D ;D
-
Jak vidím,měl jsem se ihned po zavinění nehody střelit pistolí do spánku ;)Tolik škody na národním majetku a také ti soudruzi,co nemohli včas se postavit k soustruhu a frézám.......... ;D ;D
Slysel jsem vtip, ze je dobre vzit nejakou skodou sebou...rika se udelat neco pro obcany, kteri se rozhodli zustat :D
PS: muzete reagovat v jednom prispevku na vice lidi soucasne a je mozne i prispevek patricne zkratit...
-
udělal jsem to z lehkomyslnosti a nerozvážnosti a v budoucnu se takového závadového chování vyvaruji
Tomu se říká účinná lítost, sankce se stanovuje na jednu čepovanou plzeň.
-
Jen tak mimochodem, řekl bych, že většinu těhle ťukanců mají na svědomí stejný typy, který jindy na dvouproudý silnici v průmyslový čtvrti jsou schopný uhánět tachometrických 45Km/h aka 40 reálných a ještě nejlépe přes dva pruhy, protože "jezděj podle předpisů" tak co je má kdo co předjíždět. No a protože pojem "přizpůsobit rychlost stavu atd.." je pro ně naprosto nerozluštitelný jsou schopni stejné jízdy i na ledovém kluzišti.
-
Jen tak mimochodem, řekl bych, že většinu těhle ťukanců mají na svědomí stejný typy, který jindy na dvouproudý silnici v průmyslový čtvrti jsou schopný uhánět tachometrických 45Km/h aka 40 reálných a ještě nejlépe přes dva pruhy, protože "jezděj podle předpisů" tak co je má kdo co předjíždět. No a protože pojem "přizpůsobit rychlost stavu atd.." je pro ně naprosto nerozluštitelný jsou schopni stejné jízdy i na ledovém kluzišti.
Chlape bídná,vám snad nějakej takovej maník chodil za manželkou a pak vás ještě naboural zezadu do kufru - ale teď vážně.Za 35 let co mám řidičák na auto se mi něco podobného stalo poprvé.
Pokuta Jedna Plzeň čepovaná se přijímá a je splatná ihned na nějakém setkání :)
-
No nevím, kdysi jsem denně přes celou Prahu sema tam a jak takhle trochu nasmrkalo, tak pár takovejch šikulů dokázalo ucpat půl města na několik hodin. A už vidím tu pojišťovnu , která by mi proplatila třeba čas strávený v těch kolonách :)
To je taková ta rádoby pravicová rada vo hovně....no a anarchismus tady zatím nemáme.
To, ze se vam zda, ze by se pojistovna zdrahala takovou skodu uhradit je sice hezke ale uplne irrelevantni. Pojistovna se totiz mnohdy zdraha zaplatit i realnou skodu na poskozenem vozidle... samotna skutecnost, ze pojistovna neco rozporuje neni nijak prekvapiva a vubec nic nerika o platnosti toho naroku.
Pokud ta skoda prokazatelne vznikla v dusledku provozu toho pojisteneho vozidla, da se dokazat a vycislit, neni duvod se na pojistovnu jako poskozeny neobratit. A jak rika hh, jsou pripady kdy se tak deje.
Jina stranka veci je, ze ne vzdy je mozne to realne podlozit / dokazat a hlavne opravdu ne vzdy to dava vubec smysl podstupovat, plus lidem se do toho nechce, nebo ani nevi, ze takovy narok maji (bez urazky, patrne treba Vy).
Ono totiz bych rekl neni moc rozdil v tom, jestli zustanu zaklineny v aute, ktere nekdo naboura, a musim pockat, nez me vystrihaj... a moje skoda je tedy totalka auta a uleteny letadlo. A nebo jestli sedim v autobusu za tim rozbitym autem a uleti mi letadlo... V takovem pripade se clovek nesmi bat narokovat nahradu skody.
-
Ono totiz bych rekl neni moc rozdil v tom, jestli zustanu zaklineny v aute, ktere nekdo naboura, a musim pockat, nez me vystrihaj... a moje skoda je tedy totalka auta a uleteny letadlo. A nebo jestli sedim v autobusu za tim rozbitym autem a uleti mi letadlo... V takovem pripade se clovek nesmi bat narokovat nahradu skody.
A co když jedete na důležité jednání (neúčast se dá velmi těžko prokazatelně vyčíslit), nicméně vás to poškodí v řádu desetitisíců třeba prošvihnutého kšeftu, protože cesta místo klasických 35 minut trvá dík čtyřem nebo pěti "šikulům" co neuměj jezdit 2 hodiny, páč je díky tomu zacpaná celá Praha. Na čí pojišťovnu to budete hlásit, jak to budete prokazovat ?
Až se Vám něco podobného podaří tak Vám snad přidám ještě jednou tolik ze svého......:)
-
Ono totiz bych rekl neni moc rozdil v tom, jestli zustanu zaklineny v aute, ktere nekdo naboura, a musim pockat, nez me vystrihaj... a moje skoda je tedy totalka auta a uleteny letadlo. A nebo jestli sedim v autobusu za tim rozbitym autem a uleti mi letadlo... V takovem pripade se clovek nesmi bat narokovat nahradu skody.
A co když jedete na důležité jednání (neúčast se dá velmi těžko prokazatelně vyčíslit), nicméně vás to poškodí v řádu desetitisíců třeba prošvihnutého kšeftu, protože cesta místo klasických 35 minut trvá dík čtyřem nebo pěti "šikulům" co neuměj jezdit 2 hodiny, páč je díky tomu zacpaná celá Praha. Na čí pojišťovnu to budete hlásit, jak to budete prokazovat ?
Až se Vám něco podobného podaří tak Vám snad přidám ještě jednou tolik ze svého......:)
Pokud neni mozne rozumne skodu vycislit, a podlozit pak hadam bude sance na jeji vymahani po komkoliv limitne se blizici 0... O tom asi neni treba vest diskuze.
Stejne tak, jako to, ze cloveka nastve, ze kvuli neci chybe nekde ztraci cas.
-
To, ze se vam zda, ze by se pojistovna zdrahala takovou skodu uhradit je sice hezke ale uplne irrelevantni. Pojistovna se totiz mnohdy zdraha zaplatit i realnou skodu na poskozenem vozidle... samotna skutecnost, ze pojistovna neco rozporuje neni nijak prekvapiva a vubec nic nerika o platnosti toho naroku.
Ano.. pojišťovna když si myslí že to poškozený nebude moc vymáhat tak se zdráhá vyplatit i oprávněné nároky..
-
A co když jedete na důležité jednání (neúčast se dá velmi těžko prokazatelně vyčíslit), nicméně vás to poškodí v řádu desetitisíců třeba prošvihnutého kšeftu, protože cesta místo klasických 35 minut trvá dík čtyřem nebo pěti "šikulům" co neuměj jezdit 2 hodiny, páč je díky tomu zacpaná celá Praha. Na čí pojišťovnu to budete hlásit, jak to budete prokazovat?
Pokud budu znát ty škůdce, tak to nahlásím na pojišťovny všech, protože § 2915 OZ. Problém je ale jinde. Vznešeně se to nazývá teorie adekvátní příčinné souvislosti. Pokud budete tvrdit, že kvůli zdržení 17 minut (za které je v průměru odpovědný každý z těch vašich šikulů) jste přišel o statisícový kšeft, tak to prostě není adekvátní následek takové příčiny. Podobně když budu mít v kapse vyplněný ticket Sportky a nevsadím ho proto, že mě někdo jednáním, za které je škodně odpovědný, zdržel (a bude přitom skutkově nesporné, že bych to opravdu vsadil, protože to tak dělám už 10 let, i že tam byla čísla na jackpot), tak mám také smůlu a nemůžu po škůdci chtít nahradit ty miliony, protože pro idealizovaného pozorovatele je obecně takový následek vysoce nepravděpodobný.
-
Pokud neni mozne rozumne skodu vycislit, a podlozit pak hadam bude sance na jeji vymahani po komkoliv limitne se blizici 0... O tom asi neni treba vest diskuze.
Stejne tak, jako to, ze cloveka nastve, ze kvuli neci chybe nekde ztraci cas.
...Problém je ale jinde. Vznešeně se to nazývá teorie adekvátní příčinné souvislosti. Pokud budete tvrdit, že kvůli zdržení 17 minut (za které je v průměru odpovědný každý z těch vašich šikulů) jste přišel o statisícový kšeft, tak to prostě není adekvátní následek takové příčiny. Podobně když budu mít v kapse vyplněný ticket Sportky a nevsadím ho proto, že mě někdo jednáním, za které je škodně odpovědný, zdržel (a bude přitom skutkově nesporné, že bych to opravdu vsadil, protože to tak dělám už 10 let, i že tam byla čísla na jackpot), tak mám také smůlu a nemůžu po škůdci chtít nahradit ty miliony, protože pro idealizovaného pozorovatele je obecně takový následek vysoce nepravděpodobný.
No takže se potvrdilo že ánkapácká rada "vymáhej to na pojišťovně" je v tomto případě na dvě věci....děkuji že jsme se sem kruhem dostali... ;)
Můj názor, že každej kdo ve městě při reálných rychlostech 25-35 km/h není schopnej zastavit nebo se něčemu vyhnout by zasloužil 25 na holou, to jenom podpořilo. Je to podobné podivování jako každoroční překvapení silničářů, že v zimně může i sníh napadnout.....
-
Pokud budu znát ty škůdce, tak to nahlásím na pojišťovny všech, protože § 2915 OZ. Problém je ale jinde. Vznešeně se to nazývá teorie adekvátní příčinné souvislosti. Pokud budete tvrdit, že kvůli zdržení 17 minut (za které je v průměru odpovědný každý z těch vašich šikulů) jste přišel o statisícový kšeft, tak to prostě není adekvátní následek takové příčiny.
Takze za 30min zdrzeni v kolone z duvodu nehody 3. stran, je unik kseftu za 5K v mezich oduvodnitelnych, za 100K nikoliv.
Chapu to spravne?
-
A taky.. nevím jak to je právnicky, ale zdržení kvůli dopravě není tak neobvyklá a ani neřešitelná událost.. v době mobilních telefonů.. a není obvyklé rušit statisícové obchody kvůli jednomu zpoždění kvůli dopravní nehodě..
-
A taky.. nevím jak to je právnicky, ale zdržení kvůli dopravě není tak neobvyklá a ani neřešitelná událost.. v době mobilních telefonů.. a není obvyklé rušit statisícové obchody kvůli jednomu zpoždění kvůli dopravní nehodě..
To je sice pravda, ale již se mi stalo, že jsem takto dorazil dosti pozdě na jednání, a bylo zcela jasně cítit, že jsem se špatně uvedl a kšeft se nakonec samozřejmě nekonal a vsadil bych se tak 5 ku 1 , že to nebylo ničím jiným než tím pozdním příchodem.
-
No takže se potvrdilo že ánkapácká rada "vymáhej to na pojišťovně" je v tomto případě na dvě věci....děkuji že jsme se sem kruhem dostali... ;)
Posouváte to. Já reagoval jen na ty obvyklé fantasmagorie, jak kvůli zdržení v řádu desítek minut někdo přijde o supervýhodný kšeft nebo nepotká svoji životní lásku a nebude pak po ní dědit 3 zámky na Loiře. Je-li následek adekvátní (nikoliv obecně nepravděpodobný) příčině a zároveň by bez ní s jistotou nenastal, tak s uplatněním takového nároku nebude problém. Např. to zmeškané letadlo, pokud jsem vyrazil s dostatečnou rezervou a uletělo mi nikoliv proto, by to nešlo dojet třeba MHD/taxi, ale že jsem tam musel čekat na policajty a sepisovat s nima protokol, a uplatňoval bych něco reálného, tj. např. novou letenku, nikoliv opět ptákovinu typu promarněné životní šance.
Takze za 30min zdrzeni v kolone z duvodu nehody 3. stran, je unik kseftu za 5K v mezich oduvodnitelnych, za 100K. Chapu to spravne?
Nezlobte se, ale nebudu zde suplovat univerzitu 3. věku. Klíčová slova máte, použijte google.
-
...Posouváte to...
Pardon, já jsem od samého začátku hovořil o obecné otravné a v zásadě nevyčíslitelné škodě, která mi vznikne díky pár idiotům co se divěj, že na sněhu to klouže a nedokážou uřídit svoje vozidla a já díky tomu zrácím cenný čas v kolonách.
Bylo mi řečno že mám škody uplatňovat po pojišťovnách viníků.
Napsal jsem, že to je "hraběcí" rada (tedy k ničemu) protože tyto (byť nesporně reálné) škody se prostě vymáhat na pojišťovně ani na viníkovi nedají.
Na to někdo "posunul" do roviny ale "pokud sedím v tom autobuse a uletělo mi letadlo tak se na pojišťovnu s úspěchem obrátím...." což je myslím něco zcela úplně jiného než o čem jsem mluvil....
Takže pokud něco "posouvám" tak zpět do původního kontextu.
-
Sorry jako ... ale jestli původní kontext byl ten, že když večer naprší a přes noc to zmrzne, tak že nemám být překvapený, pokud mi cesta autem bude (nejen) kvůli očekávatelným ťukancům trvat déle, tak to fakt v režimu odpovědnosti za škodu řešit nelze. Myslet si, že dotyční jsou idioti, můžete, ale to plédování, aby se za to rozdávaly veřejnoprávní tresty, v nejnovější variantě dokonce fyzické, si prosím laskavě, alespoň na tomto fóru, strčte za klobouk.
Odbočka. Osobně jsem jeden ťukanec udělil a něco mezi 5 a 10 jich schytal. Vždy vyřešeno standardně a bez větších emocí. Pokud jde o ten jeden, který jsem za svoji dosavadní řidičskou kariéru zavinil (jo, nečuměl jsem), tak jsem byl vcelku příjemně překvapen, že místo zasloužených nadávek šlo nakonec o vcelku příjemný rozhovor, holt asi poškozená nejela nikam uzavírat ty milionové kontrakty. Jaký efekt by v této situaci měla pokuta či výprask na pranýři jaksi neumím dohlédnout.
V předchozí diskusi jsem se snažil korigovat 2 věci. Jednak to, jak v každé diskusi o škodě dříve či později někdo začne konstruovat ty ušlé zisky a jiné nadsazené ztráty, ad absurdum by pak vlastník motýla ze známého myšlenkového experimentu měl hradit kompletní škody vyvolané způsobeným tajfunem. Na druhou stranu, je-li příčinná souvislost v rámci jejího standardního chápání dána, tak se i jiné škody než oprava a půjčení auta, např. ten ušlý čas, běžně hradí a není tedy na místě ani nihilismus a řeči o hraběcích radách či ancap moudrech.
-
Pardon, já jsem od samého začátku hovořil o obecné otravné a v zásadě nevyčíslitelné škodě
Ale když přijdete s tím že otravným stáním v koloně jste utrpěl škodu a její výši nejde vyčíslit tak s takovou opravdu na nikom nic nevymůžete.. i když by takovou škodu někdo chtěl kompenzovat tak to stejně nejde protože nejde říct adekvátní kompenzace..
Ale co jsem zrovna tady nečekal že to někdo navrhne řešit pokutičkou.. navíc kde by byla hranice?
Jen nehoda? Nebo když někdo udělá stejně dlouhou kolonu třebas protože natankoval naftu do benzínu?
Co když blbec vjede na zelenou do křižovatky i když za ní nemůže pokračovat a zablokuje celou křižovatku?
A když někdo zaspí zelenou a pak mu to chcípne a než se rozjede tak je zase červená?
Ten přestupek by asi po rychlosti a parkování byl další oblíbená kasírka..
-
... plédování, aby se za to rozdávaly veřejnoprávní tresty, v nejnovější variantě dokonce fyzické, si prosím laskavě, alespoň na tomto fóru, strčte za klobouk.
Ehm jestli "Tak zrovna při takovéhle zavinění nehody pokuty vyjímečně uznávám." a "...každej kdo ve městě při reálných rychlostech 25-35 km/h není schopnej zastavit nebo se něčemu vyhnout by zasloužil 25 na holou"
je nějaké plédování a v nějakém příkrém rozporu s odporem proti silničnímu fašismu ... no tak pardón.
-
Dnes přišlo rozhodnutí od SO za drcnutí do autobusu viz.výše.Pokud by měl někdo nějaký nápad jak se pokusit bránit,prosím sem s ním.Jediné,co mě napadá co dát do odvolání je Newtonův pohybový zákon o setrvačnosti a tření a úředníka zahltit vzorečky ;)
-
V tomhle případě bych zaplatil a dál to neřešil.
Materiální aspekt je jasný (byla nehoda), formální taky (nedodržel odstup). Zákaz za to není, pokuta je vcelku mírná.
-
Já bych se určitě odvolal, řidič byl potrestán už dost tím že naboural a tím se poučil víc než tím že zaplatí 1500kč
-
Můžeš, ale IMO to neobhájíš a budeš to mít o další litr dražší, nehledě na vyhozený čas.
-
To je váš názor
-
t4455: Váš příspěvek je zase redundantní, protože v akronymu IMO je jaksi obsaženo, že opas zdůrazňuje, že jde o jeho názor.
Nicméně ten názor je dosti relevantní, resp. pokud by jediným odvolacím argumentem bylo to, co nadhazujete, tedy že potrestání přestupce je neúčelné vzhledem k jiným následkům, které pro něj ta věc měla, tak by to opravdu bylo zbytečné. Je-li prokázán přestupek (tj. zde nedodržení vzdálenosti ve smyslu § 19(1) ZPPK), nemá SO možnost jej neřešit (neplatí princip oportunity), ani upustit od uložení sankce či uložit jen napomenutí (tomu brání § 125c(9) ZPPK, šlo by to jen v blokovém řízení). Obviněný by musel argumentovat buď tím, že k vytýkanému porušení povinnosti nedošlo (resp. nebylo jednoznačně prokázáno), případně že není dáno jeho zavinění či jsou tu jiné okolnosti vylučující jeho odpovědnost atp.
Nemůže ale tvrdit, že by neměl být trestán, protože už byl dostatečně potrestán ... resp. tvrdit to může a může to být důvodem pro stanovení výše pokuty v rámci zákonného rozmezí, tady jsme ale na dolní hranici. Snad jediný smysl by mělo cílit na účinnost PřesZ/2016, kde nově bude mít SO možnost za určitých výjimečných okolností jít i pod zákonnou spodní hranici pokuty. Ale bilance jistých -1000 Kč za náklady a krajně nejistých + pár stovek z případné takové moderace je stále jednoznačná.
-
Pokud jste rozhodnut bojovat dál, technicky by to teoreticky mohlo jít, ale jak jsme se víceméně všichni shodli, je to dost tenký led resp. hluboký sníh. Technický rozbor ve vláknu je, ale ani mně jako autorovi nezní příliš přesvědčivě, je to dosti ve stylu "tak, aby to aspoň nějak vyšlo".
Na druhé straně je to celkem dobrá příležitost za 1 000 kč získat skill, pohrát si s SO1 a v odvolání s SO2, no nekup to za tu cenu. O body ani recidivu nejde, tak proč si nezahrát s SO vytrvalostní soutěž o 2 letou prekluzi. Pokud se však začnete dívat na svoje vícenáklady jak časové, tak finanční a šanci na výhru...pak je to špatná hra a lepší vyhlásit pass ihned.
-
Všem kolegům velmi děkuji za kompletní rozbor a cenné rady a jak říká klasik "Hážu ručník do ringu".Ne vždy se dá vyhrát a zde jsem bohužel v roli outsidera ;)
-
Lze přesunout mezi ukončené, nebo ještě chcete něco anonymizovat/odstranit?
-
Můžete to přesunout do uzavřených,děkuji.