30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: fu 23 Ledna 2017, 14:37:16
-
Policie obvinila řidiče, který na konci loňského roku zavinil agresivní jízdou nehodu tří aut na dálnici D10, při níž zemřelo osmiměsíční dítě. Vyšetřovatelé zjistili, že příčinou nehody bylo vybržďování.
Obviněný skončil ve vazbě.
Zdroj: http://praha.idnes.cz/vinik-nehody-na-d10-vybrzdoval-ridice-za-sebou-fnl-/praha-zpravy.aspx?c=A170123_130253_praha-zpravy_rsr
PS: Vazba u ridice s podezrenim na vybrzdovani je asi hodne dulezita - patrne nespolupracoval, jak si organ pral, tak se ceka, az vymekne.
Číkus: tak ve vazbe, je ten co mozna vybrzdoval, nikoliv ten co nedobrzdil, takze asi zalezi, jak se na to podiva nejvyssi soudruh
qoyi: osobne nikoho neobhajuji, jen se podivuji nad vazbou. To male dite bude hodne silny citovy argument i kdyby byl BMW nevinny.
-
"Podle informací policie řidič stříbrného BMW 525 D kombi vybrzdil za ním jedoucí auto, do kterého následně naboural další vůz."
Takže nikoli vybržďování ale nedodržení bezpečné vzdálenosti, ne?
-
Sorry, ale když vidim tu octavii a tu dětskou autosedačku, ve které umřelo dítě. Tohle obhajovat nebo vůbec přemýšlet o tom, jak z toho vybržďovače vysekat chce silný žaludek. Pokud opravdu vybržďoval samozřejmě, to je věc druhá.
"Podle informací policie řidič stříbrného BMW 525 D kombi vybrzdil za ním jedoucí auto, do kterého následně naboural další vůz."
Takže nikoli vybržďování ale nedodržení bezpečné vzdálenosti, ne?
Takže když auto podjedu, pošlu mu to pár cm před čumák a dupnu na brzdu a ten za ním to taky nestihne (protože praxe), je to vina toho, kdo si nemohl dovolit lepší brzdy?
-
Vrátí dítěti život to, že stát řidiče ožebračí a/nebo zavře? Ne.
Život dítěte nemá větší hodnotu než život dospělého.
Pokud si nemohu dovolit lepší brzdy, musím dodržovat větší vzdálenost.
-
Nikdo neobhajuje vybrzdovani, to je pochopitelne kokotina.
Jenom je nesmysl, ze vyzbrzdovac "zabil dite" ... Dle toho, co o tom pisi (coz muze byt zkreslene), tak vybrzdovany vuz dobrzdil bez problemu, ale do nej to narval nekdo, kdo nedodrzel bezpecnou vzdalenost, nebo se nevenoval rizeni. Pred timto ridicem mohl zacit poskozeny brzdit uplne stejne i v pripade, ze mu vbehlo do cesty zvire, nebo ho ohrozil jiny ridic z nepozornosti, nebo z jakehokoli jineho relevantniho duvodu.
Mimochodem, se mi letos stalo neco velmi podobneho, ridic prvniho vozu zaradil nesmyslny a neocekavatelny manevr, ridic vozu 2 prudce zabrzdil a zastavil, ridic vozu 3 take, ridic vozu 4 ja kvuli nepozornosti zacal brzdit o pul vteriny pozde a nestihl. Vsechno bylo v mnohem nizsi rychlosti, takze nastesti maly tukanecek a jenom lehce pomackane plechy.
Nenapadlo by me svadet to na ridice vozu 1 a ani privolana hlidka opic zadne takove napady nemela.
-
Vidim to jako, dobry argument pro pripadnou jizdu v levem pruhu, protoze "...je lepsi mit 2-4s cas na reakci (tzn. 300m mezera mezi vozidly ve 130 , nez zabit dite... soudruhu policisto"
-
Pokud měl ten brzdič nějaký zlý, třeba jen nepřímý, úmysl způsobit nějakou ohrožující situaci, tak to, že přitom dítě zařvalo vinou nedbalosti někoho jiného, už ho z toho nevyseká...
-
Pokud měl ten brzdič nějaký zlý, třeba jen nepřímý, úmysl způsobit nějakou ohrožující situaci, tak to, že přitom dítě zařvalo vinou nedbalosti někoho jiného, už ho z toho nevyseká...
No hlavně ho z toho nikdo nevyseká i kdyby to tisíckrát nebyl žádnej úmysl a vybrždění protože ho už odsoudili prestitutský mrdky.
No a jestli ho vybržďoval, tak ho k tomu někdo asi vyprovokoval (neznamená to že vybržďování jakkoliv schvaluji) a těmhle "strážcům levého pruhu" kteří by se vosypali kdyby před sebe někoho pustili to budiž výstrahou - nikdy totiž nevíš, kdy potkáš pako co tě takhle zrakví - a co si vezmeš na tom, že je to debil a že ho zavřou až zčerná....
a proto se snažím jezdit tak, aby ani ten největší idiot neměl důvod mne takhle vychovávat a ani já takto nikoho nevychovávám, byť mne sere.....
-
A bohuzel primarnim duvodem vsech podobnych situaci je nedostatek inteligence, slusnosti a predavkovani pravidly a narizenimi.
Mockrát jsem četl nebo slyšel od lidí argument: "Pokud jedu maximální dovolenou rychlostí (nebo téměř), tak přeci nemusím nikomu uhýbat. Stejně nesmí jet rychleji." Marně takovým lidem vysvětlujete, že oni nemají co posuzovat, proč chce někdo jiný jet rychleji, nic jim do toho nemá být a jsou povinni jim rychlý pruh uvolnit.
Stejným způsobem mě vždycky zamrazí, když je někdo natolik tupý, že má pocit, že maximální dovolená rychlost je nastavená proto, aby se nemohlo nic stát, resp. že pokud člověk dodrží rychlost, nemůže se mu nic stát... Zrovna nedávno jsem viděl nějaký článek, ohledně nehody na kluzké vozovce a řešilo se v diskuzi mocně zavinění vzhledem k okolnostem a byl tam opět nejeden koměntář: "Podstatné je, jestli dodržel rychlost. Pokud ano, tak to není jeho chyba." ... nevěřili byste, jak je tenhle názor častý, úplně mě z toho mrazí v zádech.
I z toho důvodu si myslím, že lepší by bylo nemít žádné limity, nemít v každé druhé zatáčce výstražné cedule pozor zákruta apod. Lidé budou lépe a bezpečněji řídit, když budou muset začít přemýšlet a trénovat, jakou mají jet rychlostí za jakých podmínek. Protože teď to nemají za potřebí, dodžují dovolenou a myslí is, že mají IDDQD.
-
I z toho důvodu si myslím, že lepší by bylo nemít žádné limity, nemít v každé druhé zatáčce výstražné cedule pozor zákruta apod. Lidé budou lépe a bezpečněji řídit, když budou muset začít přemýšlet a trénovat, jakou mají jet rychlostí za jakých podmínek. Protože teď to nemají za potřebí, dodžují povolenou a myslí is, že mají IDDQD.
+1
-
:::::Vazba u ridice s podezrenim na vybrzdovani je asi hodne dulezita - patrne nespolupracoval, jak si organ pral, tak se ceka, az vymekne.
Nepochybně. Nemyslím, že by existoval koluzní důvod vazby, pokud již byli vyslechnuti svědci, což si myslím, že byli. Dále předstižná vazba také nepadá v úvahu, ledaže by dotyčný někde vyhrožoval, že to udělá znova. Takže na něj asi napasovali "útěkovou" vazbu, vzhledem k tomu, jaká mu teoreticky hrozí raketa, by se mohl pokusit vyhýbat se, blablabla.... tento vazební důvod se dá aplikovat skoro vždy.
Realita je taková, že vazba je u nás široce zneužívána právě za účelem vydušení stíhaného. A v daném případě je v tom mrtvé nemluvně, takže dotyčný je tak jako tak předem odsouzený vrah kojence a to, že je ve vazbě možná protiprávně, nikdo řešit nebude.
Obávám se, že daný případ bude použit k dalšímu utahování šroubů....
-
Ta Lacinizace ale kurva funguje, na okamzik jsem si otevrel diskuzi ... jdu blejt ..
-
Podle fotek a videa to ten zmrd z bmw přehnal a dostal taky ránu. Je celkem jedno jestli to renault ubrzdil nebo ne, každopádně to neubrzdilo audi, které renaulta sešrotovalo. Řidič bmw je debil, který nepřemýšlí nad důsledky svého jednání a kriminál je velice mírný trest za to, co té rodině způsobil.
-
Podle fotek a videa to ten zmrd z bmw přehnal a dostal taky ránu. Je celkem jedno jestli to renault ubrzdil nebo ne, každopádně to neubrzdilo audi, které renaulta sešrotovalo. Řidič bmw je debil, který nepřemýšlí nad důsledky svého jednání a kriminál je velice mírný trest za to, co té rodině způsobil.
O tom žádná, pls když dostal Lacina 5 let za nic, tento rapl dostane spíš vyšší trest (otázka, zda to z obecného ohrožení v průběhu tr. řízení na něco nepřekvalifikují) ale věc se má tak, že proč má být stíhán vazebně?
-
Šmarjá Josef> Řidiči BMW tam třeba mohlo něco vběhnout. Zatímco u řidiče Audi je očividné, že nedodržel bezpečnou vzdálenost. Co tenhle úhel pohledu?
-
Ta vazba je pochopitelná, pokud tam někdo zařval, vědí že řídil, mají to video kde je vidět že něco posral, hrozí mu 15, tak každej (aspoň teda já) by vzal roha z republiky.
-
Kromě útěkové vazby připadá v úvahu i vazba koluzní (možné ovlivňování svědků). Především ale, jako obvykle, je zbytečné komentovat nějaké novinářské výstupy, kdovíjak to bylo, co přesně bylo obsahem návrhu na vazbu a jak a proč o tom soud rozhodl. V obecné rovině mi vazba pro někoho, kdo následkem svého úmyslného jednání způsobil smrt kojence a reálné ohrožení života či zdraví dalších lidí, v trvání zatím cca 4 týdnů, nepřijde jako nic excesivního.
-
A přitom si jenom spletl pedály....
Disclaimer: Berte tento post s rezervou, ale nakrkl mě ten rozsudek.
-
Šmarjá Josef> Řidiči BMW tam třeba mohlo něco vběhnout. Zatímco u řidiče Audi je očividné, že nedodržel bezpečnou vzdálenost. Co tenhle úhel pohledu?
To je samozřejmě taky možnost, ale v článku se mluví o videu, kde je vybržďování vidět. A druhá věc je ten chudák, nebo blb v audi, který nedobrzdil. Není vyjímka, že někoho na dálnici dojíždím rychle, ale pouze když vidím, že už nemá co předjíždět a bude se vracet zpět do pravého. I když budeš mít nalítáno milion km, neznamená to, že tě něco nepřekvapí.
-
Mediální lynč nabírá na obrátkách
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/445698/ridic-ktery-podle-policie-zabil-na-d10-miminko-nevybrzdoval-poprve.html
-
Aha takže nedobrždění už najednou není chyba toho vzadu? Jasně, všem stejným metrem… ::)
-
Nemáte tady někdo link na zmiňované video?
BTW : Jak vůbec můžou ty žumpy (iKobliha, Blesk) napsat titulek : "Nehodu, blablabla, zavinil vybržďující řidič"
Vždyť to přece zatím vyšetřují opice, které to pak postoupí sz, kde soud rozhodne o jeho vině/nevině. Ale jak, k***a, nějaký pisálek, umaštěný od koblhy, může předjímat rozhodnutí soudu a de facto (podle mě tak pro 40% lidí to, co psali v novinách, nebo bylo na Nově je Axiom) společensky pohřbít tohoto "sprostého podezřelého". I kdyby byl milionkrát nevinný.
Nebyl jsem tam, video jsem neviděl, ale podle fotek zabíjel náraz zezadu a no to snad i (kdysi dávno) v autoškole byla poučka nedobrzdíš = neukecáš.
Takže žijeme v Médiokracii?
-
Video vzhledem k rodine pozustalych policie nezverejni... bylo v nejake verzi clanku.
O neubrzdeni, tezko hodnotit - bez videa nema cenu diskutovat.
Je tu naprosto bezny dej zvlast ridicu z velkych mest a to umyslne zmensovani bezpecne vzdalenosti pri predjizdeni - deje se tak bezne na ceskych cestach.
Pokud to BMW zkratil a zaslapl, tak ridic Octavie to mohl predvidat a pripravit se, ridic Audi nikoliv, nebo to take mohlo byt jinak.
-
Takže žijeme v Médiokracii?
Osobně si myslím že už pěknou řádku let :x
-
Video vzhledem k rodine pozustalych policie nezverejni... bylo v nejake verzi clanku.
O neubrzdeni, tezko hodnotit - bez videa nema cenu diskutovat.
No právě bez videa nemá cenu diskutovat o vybrždění, zato ze zveřejněných fotek je jasné, že smrtelný byl ten náraz ZEZADU. Ale kde berou presstituti tu jistotu že to bylo tím vybržděním, když video nemají ? :x
Pokud to BMW zkratil a zaslapl, tak ridic Octavie to mohl predvidat a pripravit se, ridic Audi nikoliv, nebo to take mohlo byt jinak.
Řidič Audi může buď předvídat (je to ovšem jeho odpovědnost) nebo musí dodržet bezpečnou vzdálenost.
-
No právě bez videa nemá cenu diskutovat o vybrždění, zato ze zveřejněných fotek je jasné, že smrtelný byl ten náraz ZEZADU. Ale kde berou presstituti tu jistotu že to bylo tím vybržděním, když video nemají ? :x
Video existovat ma, tedy aspon to prohlasili.
Řidič Audi může buď předvídat (je to ovšem jeho odpovědnost) nebo musí dodržet bezpečnou vzdálenost.
Pokud Vas nekdo vybrzdi (myska, zaslapne a udela to opravdu razantne), tak nemate sanci reagovat, jsou tu nejake fyziologicke principy fungovani lidskeho tela, proto se ma dodrzovat bezpecna vzdalenost - kterou vetsina ridic zkracuje.
Cim slozitejsi situace, tim vice casu, jakekoliv reakce v case pod 3s jsou ciste reflexivni/naucene/predvidatelne.
Proste lidsky mozek ma sve limity, na internetu jsou studie i videa, kde si muzete overit rychlost reakce na predvidany/nepredvidany/totalne nepredvidatelny dej.
Vybrzdeni, pokud nekoukate tomu debilovi do tvare, spada na konec tohoto seznamu.
Nehlede na ruzny technicky a technologicky stav vozidel(stav brzdoveho systemu, ruzne pneu, hmotnosti vozidel apod).
-
Řidič Audi může buď předvídat (je to ovšem jeho odpovědnost) nebo musí dodržet bezpečnou vzdálenost.
Aniž bych měl ambici vyřešit tu nehodu, tak jistě, že za nedodržení/neodhadnutí nedbalostně odpovídá pan Audi, ale je otázka, zda v konkrétním případě za to neodpovídá i pan BMW a zda dokonce tato odpovědnost nemá přednost před odpovědností pana Audi. Toto v Kocourkově je zatím částečně otevřená otázka, i když princip, který popisuje iWarp zde https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4086.msg41363#msg41363 se v rozhodování uplatňuje. Americká doktrína to dotáhla ještě o několik úrovní dál, tam když někoho přepadnete, tak pomalu odpovídáte (formou jakési fikce) i za vraždu policajta, který se udávil koblihou cestou k zásahu.
-
Mě přijde ideální rozdělení odpovědnosti formou spoluviny obou. Může být i malá s tím, že největší důvod nehody leží jinde (počasí, závada, erupce na Slunci, whatever). Tady ti blbci co bezdůvodně někde uprostřed pole zašlápnou brzdu (a celkově jedou nečitelně, zmatečně, nepředvídatelně) jednoznačně nesou část viny, nějaká je samozřejmě ale i na tom, co nedobrzdil. Rozdělení už je na soudu. Rozhodně je ale špatně, že je vždycky označen jeden pomalu za vraha a druhej za oběť, ať už kterejkoli z nich. Prostě ta snaha najít jednoho viníka za každou cenu a toho ugrilovat.
-
NSS i ÚS vyznávají princip omezené důvěry v dopravě. Toto celkem pasuje http://www.usoud.cz/aktualne/princip-omezene-duvery-v-doprave-a-trestni-odpovednost-ridice-za-dopravni-nehodu/.
Můj pohled: Pokud řidič AUDI dodržel obecně uznávanou vzdálenost 2s, může tento princip být v jeho prospěch. Výpočet z hlavy - při 130 km/h je to cca 70 m; při neočekávané události => reakční doba nejméně 1,3 s není šance vůz zastavit. Pokud ale řidič škodárny stihl zastavit (tedy nezastavil úplně z fleku, ale zpomaloval nouzovým brzděním), ani 2 s ho nezachrání, protože se patrně nevěnoval řízení.
OT: jak na mne doléhá věk, nechávám si před sebou stále větší mezeru, v podstatě 1/2 + něco rychlosti v km/h, asi tak 2,2 s. Štve mne, jak v jedoucí koloně mne předjíždějí a mezeru zkracují, no ale nic s tím nenadělám - zpomalím a obnovím mezeru. Nejezdím pomalu, spíše prasím, ale v kolonách mám už strach, reakce a soustředění není to, co to bývalo.
-
Řidič Audi může buď předvídat (je to ovšem jeho odpovědnost) nebo musí dodržet bezpečnou vzdálenost.
K tomuhle ještě asi toto: Z fotek si troufám usoudit, že BMW zaprasilo, Škoda to ubrzdila, BMW čučel bůhvíkam a narazil Škodu na BMW. A teď mi řekněte co by bylo jinak, kdyby BMW nevypržďoval ale doopravdy by mu tam něco vlítlo...zvíře nebo třeba jenom vítr vyfouknul velkej igelitovej pytel zpoza svodidel (jednou se mi to stalo a zcela instiktivně jsem dupnul na brzdu).
Kdo by pak byl teda viníkem ?
-
Tohle možná zastíní tu ztracenou holku z Ústí
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/445759/vybrzdovac-z-blatne-ktery-na-d10-zabil-miminko-s-autem-nemel-na-silnicich-co-delat.html
-
K tomuhle ještě asi toto: Z fotek si troufám usoudit, že BMW zaprasilo, Škoda to ubrzdila, BMW čučel bůhvíkam a narazil Škodu na BMW. A teď mi řekněte co by bylo jinak, kdyby BMW nevypržďoval ale doopravdy by mu tam něco vlítlo...zvíře nebo třeba jenom vítr vyfouknul velkej igelitovej pytel zpoza svodidel (jednou se mi to stalo a zcela instiktivně jsem dupnul na brzdu).
Kdo by pak byl teda viníkem ?
Tahle diskuse už tu byla a odpovídáte si sám. Jinak by bylo, že brzdil z dobrého důvodu (i kdyby třeba šlo o skutkový omyl a brždění by se ukázalo jako zbytečné). Samozřejmě pokud neuznáváte úmysl pachatele, tak v tom opravdu asi není rozdíl. Zda by takový alternativný systém byl udržitelný se tu již též řešilo a nepřekvapivě nevyřešilo.
-
https://www.novinky.cz/krimi/427452-jeden-z-ucastniku-nehody-se-ctyrmi-mrtvymi-na-d5-dostal-podminku.html
-
Tendle případ eště bude móóóc zajímavej…
-
Jj. To bude zajímavé....
http://zpravy.idnes.cz/vybrzdovac-d10-kojenec-blatna-povinne-ruceni-fzq-/krimi.aspx?c=A170125_092335_krimi_jw
-
Zajimavej uz moc nebude.
Vhledem k citovym a medialnim okolnostem se neude mira zavineni tretim autem vzadu resit, odsouzen na x let nepodminene bude predni ridic (i kdyz, mohl si splest pedaly...)...
ale pokud nemel povinne ruc, ma na krku x milionovy dluh, ktery po nem bude vymahat pojistovna / CKP, ktery nikdy nema sanci splatit (ujma rodicum, lecebne vylohy 2 tezce zranenym, zhorsene uplatneni + materialni skody.... mluvime snadno v radech desitek mega)
ten clovek skoncil. Minimalne v tehle zemi a legalne. Leda pak de;at na cerno a nemit majetek nebo se odjebat nekam.
-
... Jinak by bylo, že brzdil z dobrého důvodu (i kdyby třeba šlo o skutkový omyl a brždění by se ukázalo jako zbytečné)....
Takže jedu po dálnici a předvídám - ha ten předemnou bude možná brzdit "z dobrého důvodu" musím si tedy zajistit dostatečný odstup a dávat pozor, a najednou "předvídám" ha ten předemnou bude brzdit "z nedobrého důvodu" - no tak nač si dělat odstup klidně to do něj můžu švihnout ?!!!! ...notabene , když ten debil nevybrzdil tu Audinu ale tu škodárnu ?!!!!
Podle mně prostě zabíjel ten řidič Audi - protože jeho nikdo neoprasil a on to měl ubrzdit i kdyby ta překážka vznikla z jakéhokoliv důvodu....
-
pk202> Vidím to úplně stejně.
-
něj můžu švihnout ?!!!! ...notabene , když ten debil nevybrzdil tu Audinu ale tu škodárnu ?!!!!
Podle mně prostě zabíjel ten řidič Audi - protože jeho nikdo neoprasil a on to měl ubrzdit i kdyby ta překážka vznikla z jakéhokoliv důvodu....
pk202 > ano, to je přesně i moje mozkové myšlení
BTW : stále si pohrávám s myšlenkou žaloby na média, kde: "Viníkem je....BMW....". Dnes jsem mluvil s jedním novinářem, jak je možné, že média mohou tohle napsat a nebojí se žaloby. Sdělil mi, že média, narozdíl od soudů a orgánů SS (státní správy) nemusí brát v potaz presumpci neviny a dávají si bacha na to, co píšou, aby to nebylo žalovatelné. Ale pokud napíšu : "Viníkem je řidič BMW, blablabla", tak je to dle mého selského rozumu křivé obvinění, minimálně pomluva? Nebo se mýsím, mistře hh?
-
Nelíbí se mi ten lynč na řidiče BMW, ať mu soud dá trest dle jeho viny, ale slídění po sousedech všude možně, to není správné.
Popis události
Hustý provoz, předjeli kamion k dalšímu autu v pravém je to tak 100-200 m, octávka se nezařazuje, BMW ji podjíždí zprava a dostává se do čele kolony v levém pruhu, před ním je na dohled zcela volno v letém pruhu. Při zařazování začíná brzdit, brzdí až do nuly a zastavuje. Octávce nesvítí při brždění ani jedno brzdové světlo, několikrát jsem se na to díval, ale ani jedno nebliklo. Octávka je nalepená na BMW, nemá žádný prostor pro manipulaci, jedno auto to bere zprava, druhé zleva a třetí už nestíhá reagovat a šrotuje octávku.
-
Tak zkoušet tvrdit, že to zavinil řidič oktávky mi dost zavání jdou či více možnostmi:
- autor výroku je mladý pán, který se chce jevit zajímavým
- autor výroku je poněkud mimo
- autor výroku dělá občas něco podobného a má nutkání k sebeospravedlnění
- autor výroku dělá seminárku na nějaké obskurní škole, takže provokuje v zájmu studia
K tomu bych ještě dodal, že pokud si nebudeme vážit nikoho a ničeho, bez váhání obviňovat nevinné a hanět poctivé, nemůžeme skončit dobře. Trošku soudnosti bych prosil.
-
něj můžu švihnout ?!!!! ...notabene , když ten debil nevybrzdil tu Audinu ale tu škodárnu ?!!!!
Podle mně prostě zabíjel ten řidič Audi - protože jeho nikdo neoprasil a on to měl ubrzdit i kdyby ta překážka vznikla z jakéhokoliv důvodu....
pk202 > ano, to je přesně i moje mozkové myšlení
BTW : stále si pohrávám s myšlenkou žaloby na média, kde: "Viníkem je....BMW....". Dnes jsem mluvil s jedním novinářem, jak je možné, že média mohou tohle napsat a nebojí se žaloby. Sdělil mi, že média, narozdíl od soudů a orgánů SS (státní správy) nemusí brát v potaz presumpci neviny a dávají si bacha na to, co píšou, aby to nebylo žalovatelné. Ale pokud napíšu : "Viníkem je řidič BMW, blablabla", tak je to dle mého selského rozumu křivé obvinění, minimálně pomluva? Nebo se mýsím, mistře hh?
Pokud je účastníkem nehody řidič BMW, je vinen vždy. Axiom. a vždycky je to mladý frajírek. I když mu je 60+.
-
napíšu příběh ze svého okolí
slečna je magor a letí si po mokré dálnici tak, až to rozšvihá o středová svodidla
protože koncern, tak to ustřihne drát od baterky, takže to stojí neosvětlené v levém
přiletí další auto, samo že slečnu nevidí a rozstřelí ji
a jak to vyšetřili ?
viník je ten co ji trefil, protože měl přizpůsobit, předvídat a tak
slečně tedy z jeho ručení proplatili škodu a pán skončil u soudu
jestli bylo nějaký odvolání a jak nakonec dopadl nevím, nepátral jsem
-
napíšu příběh ze svého okolí
slečna je magor a letí si po mokré dálnici tak, až to rozšvihá o středová svodidla
protože koncern, tak to ustřihne drát od baterky, takže to stojí neosvětlené v levém
přiletí další auto, samo že slečnu nevidí a rozstřelí ji
a jak to vyšetřili ?
viník je ten co ji trefil, protože měl přizpůsobit, předvídat a tak
slečně tedy z jeho ručení proplatili škodu a pán skončil u soudu
jestli bylo nějaký odvolání a jak nakonec dopadl nevím, nepátral jsem
To je v pořádku. Slečna s vrakem nemohla nehodě nijak zabránit, ani ovlivnit průběh. Druhá věc je, že pán také nemusel nic zanedbat - nicméně on je jediný, kdo mohl bouračku nezpůsobit.
Takže případný výsledek takový, že pán byl osvobozen, nicméně je viníkem a jeho pojišťovna bude platit je logický a za mě ok.
-
Tak zkoušet tvrdit, že to zavinil řidič oktávky mi dost zavání jdou či více možnostmi:
- autor výroku je mladý pán, který se chce jevit zajímavým
- autor výroku je poněkud mimo
- autor výroku dělá občas něco podobného a má nutkání k sebeospravedlnění
- autor výroku dělá seminárku na nějaké obskurní škole, takže provokuje v zájmu studia
K tomu bych ještě dodal, že pokud si nebudeme vážit nikoho a ničeho, bez váhání obviňovat nevinné a hanět poctivé, nemůžeme skončit dobře. Trošku soudnosti bych prosil.
nevsiml jsem si ze by nekdo rikal, ze nehodu zavinil ridic oktavky, to by bylo opravdu dost pritazene za vlasy. Ten popis na ktery to hadam reagovalo je vcelku neutralni, a nijak vinu BMW nezlehcuje.
Teoretizovani na tema, ze poku mu nefungovala brzdova svetla, a vedel o tom, pak jistou spoluvinu ma, mi neprijde nijak chybne.
Pokud by tomu tak bylo, pak tato vedoma nedbalost se dost mozna zasadne projevila na dusledcich nehody. (Auta za nim proste nedostali info o brzdeni.)
->
Zkouset tvrdit, ze ridic Octavky nemuze nest na vznikle situaci zadnou spoluvinu mi dost zavani jednou nebo vice moznosti:
- Autor vyroku je muz/zena ve strednich letech s malym deckem, kteremu smysly zahlusuje empatie nad tragedii
- Autor vyroku je trochu mimo
-
napíšu příběh ze svého okolí
slečna je magor a letí si po mokré dálnici tak, až to rozšvihá o středová svodidla
protože koncern, tak to ustřihne drát od baterky, takže to stojí neosvětlené v levém
přiletí další auto, samo že slečnu nevidí a rozstřelí ji
a jak to vyšetřili ?
viník je ten co ji trefil, protože měl přizpůsobit, předvídat a tak
slečně tedy z jeho ručení proplatili škodu a pán skončil u soudu
jestli bylo nějaký odvolání a jak nakonec dopadl nevím, nepátral jsem
To je v pořádku. Slečna s vrakem nemohla nehodě nijak zabránit, ani ovlivnit průběh. Druhá věc je, že pán také nemusel nic zanedbat - nicméně on je jediný, kdo mohl bouračku nezpůsobit.
Takže případný výsledek takový, že pán byl osvobozen, nicméně je viníkem a jeho pojišťovna bude platit je logický a za mě ok.
To zalezi jake nehode mluvite. Pokud o tom jak to slecna rozbila o svodidla kvuli neprizpusobeni stylu jizdy podminkam, tak to, ze nemohla nijak zabranit nebo ovlivnit tak nejak "plave na vode" (v tom pripade tak nejak doslova). A ta druha nehoda zpusobena neoznacenou prekazkou (coz je zase jen dusledek te prvni).
kdyz nabouram do lampy verejneho osvetleni, tu podetnu, vystoupim ze svyho vraku ... a za par minut foukne vic vetr a ta lampa spadne na projizdejici auto, tak za tu nehodu nemuzu?
Jinak mit moznost neco ovlivnit prece nezaklada obecne nejakou odpovednost. Kdyz budu stat pred krizovatkou a za mnou pojede nakladak, co mu usnul sofer, tak taky "muzu" si toho vsimnout ve zpetnem a rychle tomu nakladaku uhnout a zatroubenim ridice probudit.... i.e. muzu nehode zabranit... ale kdyz to z nejakyho duvod neudelam, tak to nijak neprenasi vinu toho ridice co usnul na mne. A pritom to ze usnul taky muze byt okolnost, ktera nemusi byt vylozene jeho vina, ale treba muze jit o zdravotni indispozici, takze se vlastne taky niceho nedopusti ani on.... a platit t bude jeho pojistovna kdyz me smete.
Pokud v dusledku sve zavinene nehody zpusobila prekazku, a on do ni vletel, pricemz si nepocinal nejak zjevne neprimerene, tak na to, kdo je vinikem te nehody mam trochu jiny nazor.
-
smg465: ty jsi viděl to video ?
Popis události
Hustý provoz, předjeli kamion k dalšímu autu v pravém je to tak 100-200 m, octávka se nezařazuje, BMW ji podjíždí zprava a dostává se do čele kolony v levém pruhu, před ním je na dohled zcela volno v letém pruhu. Při zařazování začíná brzdit, brzdí až do nuly a zastavuje. Octávce nesvítí při brždění ani jedno brzdové světlo, několikrát jsem se na to díval, ale ani jedno nebliklo. Octávka je nalepená na BMW, nemá žádný prostor pro manipulaci, jedno auto to bere zprava, druhé zleva a třetí už nestíhá reagovat a šrotuje octávku.
Tak si to shrňme - máme tady dokonce už 3 debily :
Debil č.1: Ochcávka se nezařazuje mezi kamiony a notabene jí nesvítěj jí brzdový světla - aneb nemá na silnici co dělat
Debil č.2: BMW - tak kurva když mám na to bezpečně někoho předjet zprava tak ho kurva předjedu a jedu dál - on to stejně nepochopí - a zastavovat na dálnici v levém pruhu až do nuly může jenom idiot non plus ultra
Debil č.3: Frajer v AUDIně co nečumí na cestu, jestliže se dvě auta stačily vyhnout měl dost času šlápnout na brzdu nebo udělat jiný manévr.
Pravda myslel jsem si to už od počátku, že v ochcávce seděl "strážce levého pruhu" se 125 km/h tacho anébrž 120 reál. Tady je to co říkám každému - nespoléhej se že nenarazíš na blbce kterej tě vybrzdí a řiď se radou "moudřejší ustoupí". Myslím že toho řidiče ochcávky (jestli je malinko soudnej) to bude hodně dlouho strašit v hlavě proč se nezařadil do prava a měl by klid. No a o těch dvou dalších vůbec nemluvim. Jsou to rozhodnutí/chyby/nepozornost ve zlomku vteřiny a následky jsou fatální na celý život.
-
S mírnou nechutí bych si dovolil drobnou poznámku: nesměšujte omezenou důvěru x povinnost jet tak rychle, jak daleko vidím.
ad Mike´s drobný příběh z okolí: jedu tak rychle, jak daleko vidím a rovněž podle judikatury rychleji jet nesmím. Bezvýhradné uplatňování by samozřejmě přineslo komplikace v praxi - např. na dálnici v noci při potkávačkách maximálně - podle schopností řidiče a nastavení světlometů - 100 až 110 (výjimka je pravidlo v Německu; zjednodušeně - na dálnici za tmy mohu jet i rychleji, pokud vidím koncová světla předchozího vozu).
tento tragický příběh: řidič Audi jel tak rychle, jak daleko viděl, takže asi lze uplatnit princip omezené důvěry. Jiná věc je, zda nezanedbal jinou důležitou povinnost.
Tento příspěvek nechť není chápán jako další spam k tématu, ale především jako námět k zamyšlení nad vlastním chováním ctěných zde přítomných pyrátů. Svět však není černobílý, viz nehoda náklaďáku nárazem do překážky - odstaveného vozidla v zatáčkách http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2008/0086_1As__0800063A_prevedeno.pdf.
-
nesměšujte omezenou důvěru x povinnost jet tak rychle, jak daleko vidím.
Má ten pocit, že v tomto případě nelze na řidiče AUDI žádnou omezenou důvěru vstáhnout. Jak vylíčil smg465 tak AUDI bylo až třetím vozem za Oktávkou. POkud by dával pozor na cestu a jel s tím dvouvteřinovým odstupem od vozidla před sebou, pak by se tohle nikdy nestalo obzvlášť oproti skutečnosti, že dvě auta před ním se tomu stačily vyhnout. Jet 130kou na dálnici někomu nalepenej na prdel nemá nic s tzv. "omezenou důvěrou" - to je spíše "idiotská důvěra"....
-
To video je někde k dispozici?
-
S mírnou nechutí bych si dovolil drobnou poznámku: nesměšujte omezenou důvěru x povinnost jet tak rychle, jak daleko vidím.
Meli jsme instruktora v autoskole, ktery na zaklade teto formulace, vzdalenosti na kterou sviti tlumena svetla a brzdne draze tehdejsich skodovek a ziguliku zastaval nazor, ze na v noci na dalnici se nesmi jet rychleji nez 60km/h. A tvrdil to naprosto vazne. ;)
-
Viděl jsem video. Známý mi to ukazoval na začátku ledna.
Jen jsem popsal, co jsem na něm viděl.
-
Meli jsme instruktora v autoskole, ktery na zaklade teto formulace, vzdalenosti na kterou sviti tlumena svetla a brzdne draze tehdejsich skodovek a ziguliku zastaval nazor, ze na v noci na dalnici se nesmi jet rychleji nez 60km/h. A tvrdil to naprosto vazne. ;)
To muze byt i docela pravda, mensi dosvit, horsi brzdy, pneu, vozovka + reakcni cas.
Fascinuji(negativne) me lide, kteri jedou v mlze, vidi pred sebe 90-120m , vali to 130km/h a mysli si, ze to ubrzdi - obvykle to je znameni proc s nim jet naposled.
-
Mě fascinují ti co jezděj 150+ v řece tekoucí dálnicí…blbci byli jsou a budou, no.
-
Fascinuji(negativne) me lide, kteri jedou v mlze, vidi pred sebe 90-120m , vali to 130km/h a mysli si, ze to ubrzdi - obvykle to je znameni proc s nim jet naposled.
S tou mlhou se mi běžně stává, že jedu celkem na hraně delme tomu 50 po normální silnici, najednou mně začne předjíždět frajer kterýmu jsem rozrážel mlhu hezkejch pár km, tak ho nechám, zaředí se přede mně, šup a jede najednou 30...to bych ho bacil....
-
taková mlha aby se jezdilo takhle pomalu a ještě k tomu svítilo mlhovkama oprávněně je ale tak dvakrát do roka max..
fu: 90-120m viditelnosti vám příjde málo?? :o
-
fu: 90-120m viditelnosti vám příjde málo?? :o
Na 130kmph ano. Pokud se bavíme o mlze (a né o světelném kuželu), kdy je mlha proměnlivá a oči se brzy unaví, rozpoznávací vzdálenost (tedy než identifikuju že to není dopravní značení ale nabourané auto předemnou v odstavném, nebo že to neni klacek ale mrtvá srna na vozovce), je o dost delší. Jen reakční doba "sežere" při té rychlosti cca 38m (za mlhy delší). Zbývá tedy cca 50m na brždění ze 130kmph, to většinou nedam při krizovém brždění ani u nových aut, natož u mého pre2k wagenu (což je vzhledem k průměrnému stáří aut v ČR celkem reálný vstup).
Str. 38-41 ...
http://k622.fd.cvut.cz/downloads/zaverecne_prace/DP_stanik_2010.pdf
-
https://www.youtube.com/watch?v=pY3DBt8CEs0
-
https://www.novinky.cz/krimi/451368-vybrzdil-na-d10-auto-ve-kterem-zemrel-kojenec-udelal-jsem-spatne-rozhodnuti-rekl-soudu.html
-
Je to zmrd, stačí poslední odstavec článku. Meli ho tam lynčovat.
-
Kocourkovské zákony v praxi. Nehodu zavinil řidič Audi kvůli nedodržení bezpečné vzdálenosti, ale hodíme to na někoho jiného, protože má nějaký škraloup a ještě neměl povinné ručení (https://www.novinky.cz/krimi/427467-ridic-ktery-vybrzdenim-zpusobil-smrtelnou-nehodu-nemel-povinne-ruceni.html), vrah jeden.
-
Číkus - Takže dle vás zprostit obžaloby a proplatit ten rok co byl ve vazbě? To bezdůvodný zastavení na dálnici před autem překvalifikovat na přestupek a pak mu tady ještě popřát ať neudělá zbytečnou chybu?
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5185.0
-
t4455> Ano.
EDIT: Resp. možná nějaké ohrožení, pokud bude dostatečně prokázáno, ale rozhodně ne s následkem smrti.
-
S prominutim hovadina, kdyby nevybrzdoval, tak k zadne nehode vubec nedoslo. A jestli by mohl byt spoluvinikem ridic Audi, se neda jen tak lehce rict. Ono ve 130 zareagovat na temer stojici auto ktere se pred vami objevi opravdu nejde i kdyz dodrzite bezpecnou vzdalenost. Ty auta ktery se zvladli vyhnout to meli lehci v tom ze videli co se pred nima deje, na to se jeste da reagovat, ale ten vzadu pres ne nemel sanci videt ze nekdo brzdi.
-
§ 19 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p19-1)
Řidič vozidla jedoucí za jiným vozidlem musí ponechat za ním dostatečnou bezpečnostní vzdálenost, aby se mohl vyhnout srážce v případě náhlého snížení rychlosti nebo náhlého zastavení vozidla, které jede před ním.
-
Když už do toho teda taháme zákon, tak:
Řidič vozidla jedoucí za jiným vozidlem musí ponechat za ním dostatečnou bezpečnostní vzdálenost, aby se mohl vyhnout srážce v případě náhlého snížení rychlosti nebo náhlého zastavení vozidla, které jede před ním.
Ale v dané situaci šlo o něco zcela jiného. Vozidlo jedoucí před Audi nijak nebrzdilo, pouze uhnulo stojící překážce, kterou řidič Audi do té doby vůbec nemusel vidět.
Přičemž i s reakční dobou vozidlo jedoucí 130 km/h zastaví na dráze zhruba 166 m (podotýkám že udávaná bezpečná vzdálenost za "jedoucím" vozidlem je při 130 km/h 72 m!!!!)
-
http://infojednani.justice.cz/InfoSoud/public/searchJednani.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=KSSTCAB&org=&cisloSenatu=4&druhVec=T&bcVec=51&rocnik=2017&agendaNc=CIVIL&sin=&datum=&spamQuestion=23
Pokud by někdo z místních chtěl jít semnou v pátek na kukačku tak ať se mi ozve do SZ.
-
Moc daleko, kdyztak pak poreferujte.
-
Je to zmrd, stačí poslední odstavec článku. Meli ho tam lynčovat.
Nepochybně. Měli ho vytáhnout z auta, sodomizovat hasicím přístrojem, pak vláčet za autem, vykastrovat a pověsit hlavou dolů na nejbližší mýtnou bránu.......
Zmrd to možná je, vypadá jako ukázkový pyjrát, navíc hajzl jeden neměl povinné ručení, v článku neopomenuli zmínit odsouzení za údajné násilí a další škraloupy... ale v českém dopravním fašismu, s informacemi z netu, bych byl s rychlými soudy velice opatrný.
-
Škoda, že nebylo zveřejněno video, tam je všechno krásně vidět. A odpadly by pochybnosti.
-
Škoda, že nebylo zveřejněno video, tam je všechno krásně vidět. A odpadly by pochybnosti.
Vy jste video viděl?
-
Už jsem tady na začátku roku psal, že viděl. A popsal jsem, co jsem na něm viděl.
-
Bojovat s českým dopravním fašismem pro mě nezahrnuje řízení s alkoholem (i když teoreticky mohl dostat zákaz za bagatelních 0,3 promile), obhajobu vybržďování hloupého Pepíka na dálnici (prostě předjedu zprava a pokračuji). Odsouzení za vydírání přítelkyně je sice bulvár, ale k kontextu s ostatními věcmi docela ilustruje způsob řešení problémů psychopata.
-
S tím vydíráním to taky mohlo být všelijak. Lidi umí být pěkní zmrdi, ženský nevyjímaje, ženský soudkyně pak často táhnou s něma, takže to neříká vůbec NIC.
-
To dítě reálně zabil ten v tom audi. Být příčina náhlého zastavení toho kreténa v BMW jiná nikdo by o tom nepochyboval.
-
Tak to že frajer v audi třeba už dostal podmínku na zabití z nedbalosti (to nevíme) nic nemění na tom, že pilot BMW dostane flastr za obecné ohrožení.
-
Předpokládám, že případná vina řidiče Audi se též zvažovala. Nicméně i kdyby byl závěr takový, že se dopustil nějaké nedbalosti ve vztahu k pravidlům PPK a to, že to neubrzdil, bylo kvalifikováno jako usmrcení z nedbalosti, pořád to nevylučuje vinu vybržďovače. Takže otázka nezní tak, jak ji nastavil kolega Číkus, tedy zda by měl jít do tepláku ten z Audi místo toho z BMW, ale jesti by tam kromě toho z BMW měl jít i ten z Audi.
Myšlenkové pokusy typu co by kdyby (BMW brzdilo kvůli probíhajícímu zajícovi atp.) jsou fajn, jenže zde je vcelku bez pochyb prokázáno, že to se nestalo, že vybrždění bylo úmyslné a nevynucené.
-
Nepochybně. Měli ho vytáhnout z auta, sodomizovat hasicím přístrojem, pak vláčet za autem, vykastrovat a pověsit hlavou dolů na nejbližší mýtnou bránu.......
Zmrd to možná je, vypadá jako ukázkový pyjrát, navíc hajzl jeden neměl povinné ručení, v článku neopomenuli zmínit odsouzení za údajné násilí a další škraloupy... ale v českém dopravním fašismu, s informacemi z netu, bych byl s rychlými soudy velice opatrný.
Bojovat s českým dopravním fašismem pro mě nezahrnuje řízení s alkoholem (i když teoreticky mohl dostat zákaz za bagatelních 0,3 promile), obhajobu vybržďování hloupého Pepíka na dálnici (prostě předjedu zprava a pokračuji). Odsouzení za vydírání přítelkyně je sice bulvár, ale k kontextu s ostatními věcmi docela ilustruje způsob řešení problémů psychopata.
[/quote]
Já ho neobhajuju, ale po osobních zkušenostech s policíí a soudy a médii vím, že věci často nejsou takové, jaké se zdají být dle toho, co je publikováno. Má být prostě potrestán dle odpovídající právní kvalifikace. Žádný lynč nebo "exemplární případ". Vše.
-
Myšlenkové pokusy typu co by kdyby (BMW brzdilo kvůli probíhajícímu zajícovi atp.) jsou fajn, jenže zde je vcelku bez pochyb prokázáno, že to se nestalo, že vybrždění bylo úmyslné a nevynucené.
Podle mně by měl být ten řidič z Audi souzen také. Jinak to posílá mezi řidiče zprávu, že když už udělá chybu jeden ostatní mohou prasit jak chtějí.....a (pokud je pravda že Oktávce nesvítily brzdový světla) i řidič Oktávky měl dostat přes prsty.
-
Prověřována možná trestněprávní odpovědnost určitě byla. Neznám spis, tak nevím, jak to skončilo, možná něco vyjde najevo při hlavním líčení. Každopádně to, proti čemu se ohrazujete, tedy že když se najde aspoň jeden viník, mohou být ostatní (spolu)odpovědní v klidu, neexistuje, ani v teorii, ani v praxi. OČTŘ nemají naprosto žádný problém paralelně odstíhat více viníků, mají jen opačný psychologický problém, pokud mají o něčem prohlásit, že to byla blbá náhoda a (trestněprávně) odpovědný za to není nikdo.
-
No pravděpodobně zde hrají roli mediální mrdky, které o tom informují tak jak informují.....
-
další kousek https://olomouc.idnes.cz/vybrzdovani-kamion-auto-dalnice-d35-video-ff7-/olomouc-zpravy.aspx?c=A171010_143532_olomouc-zpravy_stk v komentářích odkaz na originál videa na facebooku i se zvukem a spz
-
Já myslí, že všichni tihle vytrubovači, vybrzďovači, problikávači,strážci levého pruhu apod. si neuvědomují jednu základní věc : JE JIM TO ÚPLNĚ, ALE ÚPLNĚ K HOVNU. Maximálně když narazí na podobného debila jako jsou oni sami, tak je na krizovou situaci na silnici zaděláno. Nikoho nevychovají, sobě nepomůžou.....ach jo.
-
Lidi jsou stále větší hovada a neviděj dál než na špičku vlastního nosu, tak to je a s aktuálním sociálním maminkovským stádem to lepší nebude.
Tuhle se na Zeleným Pruhu dvá vrtali v kanálu, třetí dělal hovno než že si vypaloval držku. Stáli tak, že do zatáčky z mírnýho kopečka absolutně nebylo vidět, takže holt kdo tam najel, a že to bylo dobrejch 15 metrů, tak se musel spolehnout na to, že ten naproti co bude přijíždět mu zastaví. Tak sem jim šel říct, proč jako jeden z nich neukazuje/nereguluje provoz, protože tadle situace co tam udělali je prostě nahovno. Dvá čuměli jak tele a jeden akorát mlel něco vo tom, že předpokládá, že snad všichni zpomalej dyž tam viděj stavbu (to jako pomůže čemu?) a podobný hovadiny, a že von tam není vod toho, aby řídil dopravu.
Však co by se voni staral, mají za sebou dvě auta, takže to je určitě ochrání od toho, kdy to tam pak v rámci vyhýbání čelnímu střetu někdo strhnul do strany na ten kanál a sundal je všechny. Můžeme připomenout podobnou příhodu http://dfens-cz.com/jednou-bude-pruser/ I v lehčím případě když se tam dva potkají a kvůli debilitě tady těch co tam nejsou vod toho, aby řídili dopravu, to opicajti zase budou zcela stupidně házet na některýho z nich, takže se pak dotyční budou roky tahat po úřadech a soudech. Vohnoutovi je to jedno, jeho roztřískaný auta to nejsou, von se přece má rejpat v kanále a ne řídit dopravu…
-
https://www.novinky.cz/krimi/451609-znalci-ke-smrtelnemu-vybrzdeni-na-d10-narazu-neslo-zabranit.html
-
Aha...zase "znalci" a opět mi potvrzují, že jejich posudky jsou vždy podle potřeby.
Selský rozum mi říká, že když chci jet 130 a zachovat bezpečnou vzdálenost potřebuji na to cca 80 metrů... takže to máme 3x80= 240 metrů (Audi bylo až 3 auto) což je (pro představu) vzdálenost od Jindřišské ulice téměř dolů k Můstku. Dále při těhle rozestupech vidíte i částečně před vozidlo před Vámi takže minimálně cca v polovině této nemalé vzdálenosti mohl reagovat na první auto, které se vyhlo již stojící Oktávii.....
Ne mně ani hejno podobných lžiznalců nepřesvědčí, že pokud vznikne nenadálá překážka v levém pruhu dálnice, dvě auta se stihnou vyhnout a to třetí do té překážky vletí, že je v tom ten řidič nevinně.
Prostě buď nedodržel vzdálenost nebo nečumněl na cestu.
A vsadil bych 100:1 , že kdyby náhlou překážku nevytvořil vybrzďovač a řidič "audi" by byl pro mediální mrdky prototyp pyráta (např. manager v Superbu) tak by posudek pana Křižáka byl úplně jiný.
BTW: Víme vůbec kdo byl v Audině ? Proč mediální mrdky neobcházej i jeho sousedy a nezkomaj jestli náhodou ve škole nehodil po rómském spolužákovi křídou....?
-
Tři za nimi jedoucí auta se dokázala vyhnout, v pořadí čtvrtý řidič audi to už nestihl a i přes maximální brzdění narazil zezadu zhruba v sedmdesátikilometrové rychlosti do octavie.
Podle dopravních znalců nemohl řidič nárazu zabránit.
To snad...
Jo, on to byl Ústav soudního inženýrství, tak to se není čemu divit. Tam jsou schopni i dělit nulou.
-
Pokud je fakt, že fotrovi ve vochcávce nesvítily brzdy, tak jsou tadle čísla úplně k hovnu. Člověku trvá podstatně dýl zaregistrovat, že má brzdit, protože se to auto nějak nápadně blíží, když se podle světel nezdá, že by vlastně brzdilo. Pokud se má rozdávat dlouhej žalář, tak by měl poměrně dostat aspoň podmínku, protože todle mělo na výsledek taky docela zásadní vliv. Todle je typickej případ, kdy zavinění leží někde mezi většinou těch lidí, rozhodně ne na jednom člověku. Ani ne toho vpředu, ani ne toho vzadu.
Samozřejmě ten vpředu má asi taky nějakýho schopnýho advokáta, když tam vyžvaní i to, co neudělal, tak si vo strávení půlky života v kriminálu vyloženě říká.
-
největší problém je, že se - i tady - řeší následek a nikoli důvod
čili kdyby předpisáček neměl potřebu onanovat vlevo, tak k tomu vůbec nedošlo !
-
největší problém je, že se - i tady - řeší následek a nikoli důvod
čili kdyby předpisáček neměl potřebu onanovat vlevo, tak k tomu vůbec nedošlo !
Hlavně se nesměj setkat dva (tady byli dokonce tři) idioti na jednom místě ve stejném čase a ve vzájemné itntruzi. Viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4086.msg41596#msg41596 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4086.msg41596#msg41596).
-
Zajímavý výklad k tématu:
http://www.autoweb.cz/povinnost-jet-jen-tak-rychle-aby-ridic-stihnul-zastavit/
V podstatě opět zásada - "co neubrzdíš, to bys neměl okecat".
-
Vy tedy jezdíte přes horizont na okreskách 20 km/h aby jste mohl vozidlo bezpečně zastavit na vzdálenost na kterou máte rozhled? Asi ne co? Ten lynč na řidiče v audi neuznávám a doufám že se do stejné situace nikdy nedostanu, což není nic obtížného při té hustotě provozu která u nás je. Netvrdím že by z toho neměl být úplně venku ale hlavní viník je řidič BMW.
Ono kdyby byl řidič BMW zproštěn jak zde někteří volají tak to znamená že lze legálně vybržďovat, zastavovat na dálnici, omezovat, ohrožovat apod. a pokud se kvůli tomu stane nehoda tak prostě stačí říct: “co neubrzdíš to neukecáš” a jseš z toho venku.
-
No jak píšu někde výše - k tomu aby se stal průser je obvykle potřeba 1+n idiotů na jednom místě, v jednu chvíli a pokud se to tak sejde je úplně jedno jestli budou tresty za to či ono nebo něco jiného mírné , vysoké nebo střední .....
-
Vy tedy jezdíte přes horizont na okreskách 20 km/h aby jste mohl vozidlo bezpečně zastavit na vzdálenost na kterou máte rozhled? Asi ne co? Ten lynč na řidiče v audi neuznávám a doufám že se do stejné situace nikdy nedostanu, což není nic obtížného při té hustotě provozu která u nás je. Netvrdím že by z toho neměl být úplně venku ale hlavní viník je řidič BMW.
Ono kdyby byl řidič BMW zproštěn jak zde někteří volají tak to znamená že lze legálně vybržďovat, zastavovat na dálnici, omezovat, ohrožovat apod. a pokud se kvůli tomu stane nehoda tak prostě stačí říct: “co neubrzdíš to neukecáš” a jseš z toho venku.
Já 20km/h nejezdím a vy zase používáte podpásové řečnické triky - o mé jízdě ten článek opravdu není. A lynč je spíše na toho vybržďovače, ne? Hlava mi nebere, jak může někdo dělat tento manévr a nemám v úmyslu hájit debila, který to provedl - nicméně dle názorů to vypadá, že ten řidič může i za špatné počasí a cenu másla.....
V info v jednotlivých článcích pak čtu, že 1) ten vybržděný by to v podstatě ubrzdil, kdyby do něj nenarazilo to audi. 2) za vybržděným autem jela 3 vozidla, která stihla uhnout vybočením do strany - to audi bylo až čtvrté....3) tomu vybržděnému údajně nesvítila brzdová světla a údajně to mohl být typ zvaný "vychovávač".
Umím si představit úplně shodnou situaci, kdy ten v BMW prudce brzdí proto, že nějaký magor se rozhodl přebíhat dálnici (párkrát jsem to viděl) nebo zrovna náklaďáku před ním se sloupnul celý protektor a plachtí okolo (i toho jsem byl svědkem) ...následně pak proběhne zcela shodný zbývající vývoj....
Přispěvatel pk202 má velký kus pravdy, když prohlašuje, že zvýšená koncentrace idiotů zvyšuje potenciál průseru.
Nicméně v mnou odkazovaném článku píše JUDr. Beran poměrně srozumitelně, že jako "ten vzadu" nemáte možnost posuzovat pohnutky chování "toho ve předu" a důvody, proč výrazně sníží rychlost, případně úplně zastaví - jste pouze povinen reagovat, jinak nesete odpovědnost za následek....
Takže určení viny asi nebude až tak jednoduché..... a v diskusi jsou některé příspěvky, které to lehce naznačují...nicméně chápu, že sdělovat něco jiného není přípustné..
-
určení viny naopak úplně jednoduché je, protože se řeší ten vybržďovač a způsobení obecného ohrožení.
Trochu komplikované to je u řidiče Audi, ale to není předmětem soudu a to zda řidič audi nějaký trest dostane s tímhle vůbec nesouvisí.
-
Vy tedy jezdíte přes horizont na okreskách 20 km/h aby jste mohl vozidlo bezpečně zastavit na vzdálenost na kterou máte rozhled? Asi ne co?
To jak kdo jezdí je věc každého jednoho soudruha, nicméně každý si musí tu svoji odpovědnost uvědomit a pak případně přijmout následky. Tak jako jediný bezpečný antivir, je počítač nezapínat, tak zrovna jediná zcela bezpečná jízda je do toho auta vůbec nesednout.
Ono až těsně za tím horizontem bude na zemi ležet třeba malé dítě, které zrovínka spadlo z kola a vy ho přejedete, pak Vašemu svědomí příliš nepomůže jestli jste jel 10, 20, 60 nebo 120.....
-
https://www.novinky.cz/krimi/454948-za-vybrzdovani-po-kterem-zemrel-kojenec-zada-zalobce-nejmene-11-5-roku.html
-
https://praha.idnes.cz/vybrzdovac-kostner-dalnice-d10-soud-du0-/praha-zpravy.aspx?c=A171114_160256_praha-zpravy_rsr
A speciálně pro ty, co se nebrání sankci např za menší přestupky "bez bodů":
"Jako řidič měl problémy již dříve, jeho karta řidiče obsahuje čtyři záznamy za přestupky. Mimo jiné měl vysloven i zákaz řízení. Odsouzen byl již v minulosti i trestním soudem a to za vydírání k podmínečnému trestu. Kaňku v trestním rejstříku zahladila amnestie."
-
Je to jasný, může za to Klaus :D A Kradousek, samozřejmě :D
-
Je to jasný, může za to Klasu :D A Kradousek, samozřejmě :D
Na novinkách místní burani obyčejně píšou Kalus :-)
-
Tak to má za 9 + 1,4 mio. odškodného. Snáď mu to v base za to decko ešte osladia.
https://praha.idnes.cz/vybrzdovac-kostner-soud-devet-let-d5o-/praha-zpravy.aspx?c=A171115_131026_praha-zpravy_rsr
-
Boha jeho. Devět let :o
-
Boha jeho. Devět let :o
A to hlavní hovado z toho vyklouzlo bez ztráty kytičky - no asi to dostal v součtu za oba dva. Jenom by mně zajímalo čí kámoš je ten hlavní vrahoun.
-
Pokud někdo vybržďuje do zastavení, musí vědět, že to může skončit průšvihem, pokud má iq větší než 20.
Jsou tam nějaké okolnosti, co nehodě pomohly (snad nefunkční brzdová světla oktávky, více vozů v rychlém pruhu).... doufám, že až se podobní někdy vyskytnou ve zvýšené koncentraci, tak budu někde o kousek vedle.
Docela by mne zajímalo, koho myslíte hlavním vrahounem a proč. Protože zcela běžně jedu v pravém a zařadím se do levého za někoho, kdo dojíždí někoho pomalejšího. A ten kdyby to zaflekoval, tak ten přede mnou třeba stihne uhnout do pravého, ale když přes něj neuvidím, tak to do toho brzdícího pošlu. Jestli někdo dokážete jezdit jinak, poprosím o návod jak.
-
V článku zaznělo poměrně jednoznačně, že se jednalo o úmysl. Spouští se tím tzv. právo pojistitele na úhradu toho, co plnil.
Takže budou vůči tomu vybržďovači regresovány veškeré náklady za poškozená vozidla a předpokládám, že "osobnostní újmy" budou řešeny v civilním řízení a taktéž pak regresovány proti tomu řidiči.
-
Docela by mne zajímalo, koho myslíte hlavním vrahounem a proč.
Protože zabíjel řidič Audi. Ŕidič BMW vytvořil ZBYTEČNĚ (a tím je také vinen) nebezpečnou situaci tím že zastavil,což ovšem může nastat i normálně (ožrala lezoucí přes svodidla, divoké prase na dálnici, ulítlý náklad) - Oktávie za ním jednoucí stačila zastavit (navíc jí údajně nesvítily brzdovky - takže další spoluviník) další dvě auta se vyhnula a řidič Audi si nenechal dostatečný odstup , pozdě dupl na brzdu a zabil to dítě.
Podívejte se na tu animaci a dojde Vám že vrahoun je ten v Audi - ten v BMW je debil, ale házet na něj veškerou vinu je nesmysl.
-
V článku zaznělo poměrně jednoznačně, že se jednalo o úmysl. Spouští se tím tzv. právo pojistitele na úhradu toho, co plnil.
Takže budou vůči tomu vybržďovači regresovány veškeré náklady za poškozená vozidla a předpokládám, že "osobnostní újmy" budou řešeny v civilním řízení a taktéž pak regresovány proti tomu řidiči.
Údajně neměl povinné ručení sjednané
-
pk202 - v tomhle se neshodneme. Světla snad nesvítila tomu, co byl vybržděn? - takže řidič za ním zareagoval pozdě, ale přece a to jen tím, že uhnul do vedlejšího pruhu a ten v audi to už nestihnul a ani neměl kam uhnout.
Jako řidič audiny asi jezdí 80% lidí na dálnicích, s principem "omezené důvěry" a jezdím taky tak. Animaci jsem nesledoval, nevím, nakolik odpovídá realitě. Jestli byl ten v audi na několho vysloveně nalepenej tak to je špatně, ale údajně měl zpomalit ze 120 na 70 a to na pár metrech neudělá.
-
Ne zbytečně, on tu situáciu vytvoril úmyselne a to je rozdiel oproti "ožrala lezoucí přes svodidla, divoké prase na dálnici, ulítlý náklad"
keď Vás hodím pod metro tak vinný bude vodič metra lebo nezastavil ? :-)
Docela by mne zajímalo, koho myslíte hlavním vrahounem a proč.
Protože zabíjel řidič Audi. Ŕidič BMW vytvořil ZBYTEČNĚ (a tím je také vinen) nebezpečnou situaci tím že zastavil,což ovšem může nastat i normálně (ožrala lezoucí přes svodidla, divoké prase na dálnici, ulítlý náklad) - Oktávie za ním jednoucí stačila zastavit (navíc jí údajně nesvítily brzdovky - takže další spoluviník) další dvě auta se vyhnula a řidič Audi si nenechal dostatečný odstup , pozdě dupl na brzdu a zabil to dítě.
Podívejte se na tu animaci a dojde Vám že vrahoun je ten v Audi - ten v BMW je debil, ale házet na něj veškerou vinu je nesmysl.
-
No a kdyby ji nevytvořil úmyslně, tak by to děcko bylo míň mrtvý nebo něco? Vidíte si vůbec do huby?
-
Však pokud vím tak vybržďovače soudí za obecné ohrožení (s následkem smrti) a ne za usmrcení dítěte. Což je zcela ok.
-
Ak to bolo na mňa pane Kolego tak doporučujem štúdium § 272 ods. 2 písmeno d) zákona 40/2009 Sb. Jak písal opas vyššie, dostal obecné ohrožení z následkom smrti. Naozaj nechápem tú hystériu (na serveri zameranom proti dopravnému fažizmu), že tento konkrétny vybrzďovač dostal basu. Tiež radi "vychovávate" vybrzďovaním alebo čo ?
No a kdyby ji nevytvořil úmyslně, tak by to děcko bylo míň mrtvý nebo něco? Vidíte si vůbec do huby?
-
Naozaj nechápem tú hystériu (na serveri zameranom proti dopravnému fažizmu), že tento konkrétny vybrzďovač dostal basu. Tiež radi "vychovávate" vybrzďovaním alebo čo ?
Já tu hysterii chápu.. když nebudu komentovat ten konkrétní případ tak se mi nelíbí trend posledních let kvalifikovat porušení pravidel provozu jako úmyslné trestné činy.
Doluje se nepřímý úmysl z argumentu.. kdo jede nebezpečně tak musí vědět že může někoho přejet..
..jestli se teď dávají likvidační tresty za banální porušení tak to není nic proti tomu kam může brzy dojít tohle..
-
Tak zase je nutné rozlišovat nehody (kdy je žádoucí aby plnila pojišťovna) od bouraček vniklých minimálně nepřímým úmyslem (kdy je žádoucí aby plnil viník osobně)
-
Video z nehody, čas 28:10
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1097181328-udalosti/217411000101115/
-
Zvláštní je, jak běžně za vše může ten, co nedodržel vzdálenost, je to automaticky a nikdo ani nezkoumá cokoliv jiné a zde tomu tak není, protože "to nemohl stihnout". Že to nemohl stihnout, protože nedodržel vzdálenost, je asi jedno. O tom, že vybrždovač si stres způsobil sám a proto je vinen, nemluvě. Ne, že bych ho rád viděl jako zcela nevinného, ale dává to pak signál, že dodržovat vzdálenost není potřeba.
-
Že to nemohl stihnout, protože nedodržel vzdálenost, je asi jedno.
Jel jsem jednou v pravém pruhu v osobáku za autobusem pohodové kilo. Před námi stála kolona. Přes autobus jsem ji neviděl. Těsně před ní, bez blinkru, bez brzd to autobusák strhl do levého pruhu. Nevšiml si jich dříve, chtěl si hrát, to už nezjistím. V každém případě z pohody byl děs a já se s kilem na tachometru řítil do stojících aut pár metrů přede mnou. Nedodržel jsem bezpečnou vzdálenost?
Ti před Audi se vyhnuli, on ne. Dával menší pozor, je horší řidič, lepil se, kdo ví? Svůj díl viny má, jako každý v tomto smutném příběhu. Někdo byl potrestán nejtvrději, někdo tvrdě, on nijak. Po své zkušenosti bych byl s jeho odsuzováním opatrný.
-
Jako řidič audiny asi jezdí 80% lidí na dálnicích, s principem "omezené důvěry" a jezdím taky tak.
Ano a půlka těhle "omezenců" se mi lepí na prdel a ještě mne problikává nebo podjíždí zprava, když si nechávám 1,5-2 vteřiny mezeru od předemnou jedoucího auta.....
Pak ovšem Vaší falešnou solidartu s hovadem v Audině chápu.
-
Že to nemohl stihnout, protože nedodržel vzdálenost, je asi jedno.
Jel jsem jednou v pravém pruhu v osobáku za autobusem pohodové kilo. Před námi stála kolona. Přes autobus jsem ji neviděl. Těsně před ní, bez blinkru, bez brzd to autobusák strhl do levého pruhu. Nevšiml si jich dříve, chtěl si hrát, to už nezjistím. V každém případě z pohody byl děs a já se s kilem na tachometru řítil do stojících aut pár metrů přede mnou. Nedodržel jsem bezpečnou vzdálenost?
Ti před Audi se vyhnuli, on ne. Dával menší pozor, je horší řidič, lepil se, kdo ví? Svůj díl viny má, jako každý v tomto smutném příběhu. Někdo byl potrestán nejtvrději, někdo tvrdě, on nijak. Po své zkušenosti bych byl s jeho odsuzováním opatrný.
Ano, z mého pohledu jste taky nedodržel vzdálenost. Tím neodsuzuji Vás ani jeho, pouze mi to přijde nějaké jednostranné a moc jednoznačné. A to jsem už taky jednou do někoho narval svůj čumák, ač vlastně ani ne za jízdy, ale to je teď jedno. No a stejně tak jsem už jednou dělal podobně nevhodný manévr na dálnici, který jenom díky náhodě nedopadnul taky blbě.
-
Zvláštní je, jak běžně za vše může ten, co nedodržel vzdálenost, je to automaticky a nikdo ani nezkoumá cokoliv jiné a zde tomu tak není, protože "to nemohl stihnout". Že to nemohl stihnout, protože nedodržel vzdálenost, je asi jedno. O tom, že vybrždovač si stres způsobil sám a proto je vinen, nemluvě. Ne, že bych ho rád viděl jako zcela nevinného, ale dává to pak signál, že dodržovat vzdálenost není potřeba.
Podle mě jeli všichni vzadu jako hovada a při kritické situaci byli úplně v háji. I ten tranzit co byl první vzadu měl plné ruce práce a přitom na tu situaci přímo čuměl.
Kdyby příčinou brzdění BMW nebyla debilita jeho řidiče, ale třeba ulétlé kolo od toho skříňového náklaďáku, nebo sloupnutý protektor, pak by asi u soudu seděl za piráta řidič toho audi, protože prostě zabíjel on - souhlas s pk202.
-
Platí snad ještě pořád judikát přímo ÚS, že nikdo není povinen předvídat porušení povinností ostatních účastníků. A už vůbec ne technickou závadu a jiný věci, spadající do segmentu vyšší moci.
Pokuváď na vochcávce nesvítila světla, tak sorryjako. Pořád platí, že člověk je zvyklej brzdit primárně podle světel toho před sebou, zvlášť v takovejch náročnějších situacích, kdy je pozornost rozhozená mezi víc věcí. To může být klidně ve stavu podmíněnýho reflexunikoli vědomýho uvažování a vyhodnocování situace; a až pak nastupuje sebeobrannej reflex dělejněcoblížísetipřekážka, co už právě může být pozdě. Na to než člověk zareaguje, i kdyby měl vzdálenosti dvě, tak může začít brzdnej manévr až v momentě, kdy už je stejně moc blízko. Ostatně u těch dvou dalších asi zareagoval právě reflex bachavole, kdy to poslali do pravýho pruhu - dost pochybuju, že měli čas zkontrolovat zrcátko a vyhodnotit, že tam nikdo není a můžou tam vletět, takže eště štěstí, páč by mohli bejt klidně další dva Lacinové.
Některá individua by si měla konečně z hlavy dostat to bolševický uvažování že všechno má viníka, vždycky stačí ukázat prstem a toho zlynčovat. Leda hovno, chybu tady udělali úplně všichni, větší část tohodle divadla už je jen o hledání pomsty - místo důkladnýho zvážení kdo konkrétně za dané situace reagoval tak nesprávně, že v tom je zavinění TČ. Přičemž se může ukázat, že v rámci okolností tak dostatečně jasný zavinění není, a i pokud jo, jsou tam velký polehčující okolnosti.
Závěrem ještě dodám, ať si klidně myslí co chce, tak pan otec je už myslím vyléčenej z toho dělat vychovávače. Možná až tak, že už za volant nevleze. Ale vy výsledku to je pro ostatní aspoň malý pozitivum celé situace, že se taková situace už nemusí opakovat, když bude o debila na silnici míň.
-
Pravdou je, že i jako taková "prkotina" jako nefunkční brzdový světla jsou hodně na obtíž. Na začátku týdne jsem takto jel v silném provozu za dodávkou bez možnosti vidět skrz nebo být trochu nalepený na střed a koukat kolem. Jet za ní byť v relativně slušné vzdálenosti byl silný opruz, který vyžadoval neustálé skenování, jestli náhodou nezpomaluje a velmi těžko se odhadovala chvíle, kdy opravdu začal kdykoli brzdit (málo, hodně, je to jedno). Na několika křižovatkách jsem ho dobržďoval jak student autoškoly....na centimetry a přískokama (do příštího auta si ten adaptivní tempomat asi teda přiobjednám :D )
Takže bych i takovou drobnost v celkovém pohledu na věc, jako jsou nefunkční brzdovky u Ofce, nebral na lehkou váhu a celkem si myslím, že to mohlo mít zásadní vliv na průběh celé akce.
Nezpochybňuju vinu idiota v BMW, ale zpochybňuji výši trestu a opomenutou spoluvinu ostatních účastníků tohoto průseru...
-
..za mě jen poznámka - lidi, kurvadrát, neřiďte nikdy auto, kterýmu nesvítí brzdová světla!!! Dle videa v reportáži octávce zřejmě opravdu nesvítila.
-
Souhlasím s tím, že být příčinou nenadálá překážka apod., tak se to řeší jinak. Taky by příčinou nebyl úmysl a prasácké jednání, že.
Dámy a pánové, pokud jezdíte na dálnicích tak, že kdykoliv na to někdo před Vámi bezdůvodně hamstne, tak to ubrzdíte, tak smekám.
Behemot: dřív jsem si taky myslel, že se potkal agresív a školitel. Podle videa to vypadá na běžnou situaci, kdy auta (víc aut!) v levém jedou rychleji než auta v pravém. Tohle mi připadne jako celkem OK - normální stav, auta předjedou kamióny, zařadí se doprava a poslední řidič zrychlí na svých tempomatových XY a pokračuje dál.
Někdo je dojede a ten si myslí, že je king of the road. Jestli si myslíte, že že když někdo předjíždí kamióny jedoucí 90 kmh rychlostí 110 kmh, Vy ho dojedete a dotyčný se musí hned klidit, tak se obávám, že nemáte pravdu, předjíždění dokončit může. K žádnému "školení" podle toho, co jsem viděl, nedocházelo.
Ta brzdová světla jsou hodně špatná, vypadá to na závadu spínače, kdyby jezdil na tempomat nebo měl palubní počítač, tak by o nefunkčnosti světel řidič věděl hned, ona v tomhle není O1 asi moc chytrá...
-
Jo, opakovaně jsem tento problém viděl právě u dodávek, Sharanů a jiných podobných vylítaných věcí na převoz kde čeho. Jistou dobu zlobila/panovala nejistota právě u té popelnice, co mám čerstvě (teda že jako to bylo že dyž se spínač v servisu vyndal, svítilo, když se dal zpátky, nesvítilo; od té doby to monitoruju a zdá se, že fungují celou dobu). Když jsem si nebyl jistej, tak sem ale aspoň jezdil předvídatelně, tj. brzdil průběžně pomalu, motorem.
-
O případu jsem z médií věděl, to, že z něj existuje "live" video, jsem zjistil až teď, díky linku na předchozí straně.
Vybržďování odsuzuju a sám bych nikdy nic takovýho neudělal, protože myslím dál, než 5 vteřin dopředu. Sám cítím frustraci, když "strejda vychovatel", v domnění, že když jede max. povolenou rychlostí v levém, tak ho nemá nikdo co chtít předjíždět, prostě neuhne a ještě cítí morální převahu, jakej že je správňák. Zažívám to na Strakonický v Chuchli týden co týden. Když se konečně dostanu před dotyčného, podívám se, co je to za joudu, maximálně zakroutim hlavou a jedu dál a za minutu o tom nevím. A ani mě nenapadne provádět nějaký nepředvídatelný manévry, natož na to před někým dupat.
Co chci ale napsat k probíranému případu - jak může někdo, v době, kdy kamery jsou téměř všude a lidi je hojně vozí i v autech, provést takovouhle kravinu a myslet si, že (i když by to nedopadlo tak tragicky, jak to, bohužel, dopadlo) z toho vyjde bez následků nebo aspoň bez popotahování v médiích, když dobráků, kteří chtějí mít pocit důležitosti, že na základě jejich podkladu byla natočena TV reportáž, je čím dál, tím víc?
-
Co chci ale napsat k probíranému případu - jak může někdo, v době, kdy kamery jsou téměř všude a lidi je hojně vozí i v autech, provést takovouhle kravinu a myslet si, že (i když by to nedopadlo tak tragicky, jak to, bohužel, dopadlo) z toho vyjde bez následků nebo aspoň bez popotahování v médiích, když dobráků, kteří chtějí mít pocit důležitosti, že na základě jejich podkladu byla natočena TV reportáž, je čím dál, tím víc?
Možná proto, že ani ten popsaný vybržďovač, bohudík, nevyjel s primárním úmyslem způsobit dopravní nehodu. Reagoval okamžitě a zřejmě ve zkratu. Možná proběhla nějaká interakce s řidičem té oktávky, o které se již nedovíme. Znáte film "volný pád"?
-
Přesně tak, prostě se to někdy semele. Taky bych to nikdy neudělal a stejne jsem už něco podobné udělal. Stane se.
-
Jelikož čtenářstvo tohoto fóra má dost velký průnik s D-F webem, je dost pravděpodobné, že film Volný pád zde zná (téměř) každý...
A je pravda, že jsem to napsal blbě - místo "nikdy bych to neudělal" mělo být "myslím si, že bych to nikdy neudělal", protože chuť už jsem párkrát měl, ale nějaká vnitřní brzda mě od toho (zatím) vždy odradila. Prostě rozum zatím vždy, naštěstí, zvítězil a chci věřit, že to tak u mě bude pořád. A aby nedošlo k omylu - přítomnost kamer téměř na každém kroku v tom nehraje roli, řídím nějakých 20 let a nevybržďoval jsem ani v době, kdy (palubní) kamery byly sci-fi...
Schválně jsem se nepouštěl ho hodnocení osoby toho, co si má jít sednout na 9 let do lochu, protože aktuální hon na čarodějnice je mi taky proti srsti a nemyslím si, že by někdo někoho vybrzdil jen tak, z dlouhé chvíle. Co přesně předcházelo celému incidentu, nevíme. Jen se prostě do takového člověka neumím vžít, protože zatím jsem se vždy, v těch několika málo případech, dokázal ovládnout...
-
Přesně tak, prostě se to někdy semele. Taky bych to nikdy neudělal a stejne jsem už něco podobné udělal. Stane se.
Taky už jsem jednou vybrzdil a vůbec se za to nestydím. Naopak, dotyčný zasloužil ještě rozbít hubu, urazit zrcátka a narvat je do prdele. Nedělám to běžně, ale stát se to v budoucnu za podobné situace nepochybně může.
-
Jo, občas se takový hovada najdou. Zejména jiní vybržďovači v edici lite - celou dobu to zavazí, když to předjedete vměstě 80-90, tak se to prořítí za chvíli 110 a začne to dělat nějaký vylomeniny. To fakt přetáhnout trubkou.
-
Nedělám nikdy. Uvědomím si, že když u sebe mám ostrou zbraň já, tak on ji může mít taky. A stojí mi za to ho v případě eskalace konfliktu zastřelit? Ne. Seru na něj, jedu pryč.
-
Už jsem to sem jednou psal, prostě když se potkaj 3 hovada (vybržďovač, bez_brzd_světlák a lepič_nečumič) na několika čtverečních metrech je na průser jasně zaděláno. Můj náhled an vinu taky znáte. Co mně však naprosto nesmírně vytáčí je to, jak jakýsi samozvaný dopravní "expert" nebo co kouká na tenhle obrázek a tvrdí, že řidič Audi "neměl šanci" ... já nevím, já tam vidím tři auta, která mají tak alespoň 3x menší mezeru mezi sebou než by bylo i pro princip "omezené důvěry" vhodné, přesto se první tři dokážou střetu vyhnout a audi do oktávky vlítne prakticky bez brždění.
Přitom je jasné, že kdyby ta překážka, kvůli které poměrně zvolna zastavila ta oktávka, vznikla přirozeně, kamenoval by ten samej expert nad tím samým videem řidiče Audi za flagrantní nedodržení vzdálenosti...a to nemluvím o tom, kdyby to nedejbože byl manager v superbu :)
Z toho se mi chce blejt.
-
Dneska v Praze se celá situace opakovala, akorát že důvod zastavení bylo zvíře a bylo to v menší rychlosti a nikdo nezařval, jinak je to jako přes kopírák
Video zde
https://www.novinky.cz/krimi/455187-muflon-v-praze-zpusobil-nehodu-nakonec-ho-uspali-nedaleko-andelu.html
Dle médií je viníkem nehody zvíře, to dokonce odmítlo vypovídat odkud se tam vzalo
______________________________________________________________________________
http://www.autoweb.cz/vybrzdene-auto-stojici-na-dalnici-a-zezadu-naraz-auta-jehoz-ridic-nedokazal-zastavit-aneb-co-neubrzdis-to-ukecas/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
-
nevybržďuju
kamioňáky vychovávám - když se to fakt nedá - plynulým a nenásilným zpomalením na 50-60kmh a případným " bráněním předjíždění"
je to účinné a v tu chvíli povznášející 8)
ad lepič
dnešní podvečer na D11, pravej plnej, levej plnej, levej občas 160, občas 110
přesto za mnou idiot s potřebou blikat a lepit se
asi nepochopil, že jaksi není kam zrychlit
ovšem pocit z nalepenosti nepříjemný, blikání vzhledem k ztmavenému zrcátku snesitelné
vpravo to nezkusil a tak jsem v klidu v za Sadskou dálnici opustil
-
Resumé z dnešních zpráv:
11 let
pak 9 let bez ŘP
1,4 mio odškodné.
Asi adekvátní.
-
To odůvodnění snad nemůže soudce myslet vážně... :x
-
Předjížděcí manévr bych ještě bral. Následné jednání bylo totální úlet se smrťákem.
Když tohle udělám kdykoliv, tak 99% toho skončí průšvihem.
-
Resumé z dnešních zpráv:
11 let
pak 9 let bez ŘP
1,4 mio odškodné.
Asi adekvátní.
Těžko říct, v base ty peníze bohužel nevydělá....
-
To odůvodnění snad nemůže soudce myslet vážně... :x
Uz podle fotografii je jasne, ze nedodrzel bezpecnou vzdalenost ridic Audi a Skoda a meli byt popotahovani, vinik BMW - minmalni skody.
Lepeni na zadek vidime dnes a denne.
Kdyby tam byl chodec, nikdo by ridice BMW nekriminalizoval - dalsi medial saskarna. Urcite si nejaky trest zaslouzi, ale za zivot toho ditete nemuze.
-
Ten už skončil.
-
fu> Ale trest maximálně za přestupek dle § 125c odst. 1 písm. k) ZPPK - ničeho horšího se nedopustil. Nebo snad ano? Rozhodně nezpůsobil tu nehodu.
-
kamioňáky vychovávám....
je to účinné a v tu chvíli povznášející 8)
Pokus o trolling nebo to myslíte vážně?
Rozhodně nezpůsobil tu nehodu.
Dle zákona asi ne, imho je to argumentace jako když Vám hodím na pozemek otrávený buřt, pes to sežere a já budu argumentovat že jsem uklouzl a otrávený špekáček mi tam z ruky vyletěl v důsledku působení nepředvídatelných fyzikálních sil a že vlastně za to může ten majitel psa že ho proti tomuto nechránil. Taky žádný zákon nezakazuje chodit s otráveným špekáčkem v ruce po ulici.
-
qoyi> Spíše bych to přirovnal k tomu, když nabourám auto stojící na zákazu. Způsobil snad nehodu ten, kdo tam auto odstavil?
-
Trošku to přirovnání upravím, co když odstavím v noci auto na dálnici (tedy na zákazu) a přikryju ho černou plachtou, třeba někde za zatáčkou, za deště a v levém pruhu. Dle českého zákona bude viník ten kdo do něj narazil (překážka nenáhlá), ale pokud se prokáže že jsem tam to auto postavil jen abych vychoval ty kdo nedodržují bezpečnou vzdálenost, furt budu bez viny?
-
qoyi> Ovšem pokud první vůz A před překážkou zastaví, následně kolem projede několik aut a poté do vozu A narazí vůz B, pak by viníkem nehody měl být řidič vozu B.
A vy jste se patrně dopustil přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) ZPPK, zakrytí plachtou patrně není přestupkem.
-
Není-li možno překážku provozu na pozemních komunikacích neprodleně odstranit, musí ji její původce označit a ohlásit policii.
-
t4455> Například obyčejným dopisem, který se ale mohl na poště ztratit.
edit: A ten trojúhelník asi někdo ukradl.
-
qoyi> Spíše bych to přirovnal k tomu, když nabourám auto stojící na zákazu. Způsobil snad nehodu ten, kdo tam auto odstavil?
Tak tak to take asi nebude, zkusme to jinak nez hledanim extremu, kdyz uz soudce/znalec jsou tak tupi/lzou/co ja vim cim to bylo.
-
Číkus - Zase ten Váš prostý pohled? Až se soudce zeptá proč jste nevyužil telefon kterej je na dálnici tak mu řeknete co?
-
Že mi zákon neukládá konkrétní způsob, jakým mám překážku oznámit policii.
-
Ok, pošlete holuba nebo třeba vyblikávejte dálkovýma morseovku, mě je to vlastně ukradený
-
qoyi> Ovšem pokud první vůz A před překážkou zastaví, následně kolem projede několik aut a poté do vozu A narazí vůz B, pak by viníkem nehody měl být řidič vozu B.
V tomto bodě se neshodnem, jelikož mám vzato že jsem přesně tutu situaci mohl předvídat (i když jsem byl zrovna nasranej na lidi co nedodržujou odstup) a proto jsem ji (neúmyslně?) zavinil (https://cs.wikipedia.org/wiki/Zaviněn%C3%AD), ovšem pokud bych z nějakého důvodu musel zastavit vozidlo vlevo (např. v případě upadlého LP kola), pak bych souhlasil s Vámi uvedeným vzorcem.
-
Sledujete někdy seriál o leteckých neštěstích? Máte nějakou zkušenost s tím, co stojí za leteckým provozem?
Všechny předpisy jsou docela blbuvzdorné a tvoří ucelený řetězec, kdy je případná chyba s velkou pravděpodobností eliminována. Všimněte si, že většina průserů je způsobena nakumulováním více chyb a nedodržením předpisů pohromadě.
V tomhle případě se potkal hustší provoz v levém pruhu, dodávky (je přes ně nic vidět) a pitomec. V kterékoli z těch rolí, krom pitomce, se může ocitnout každý.
A většinou se nestane vůbec nic, protože chybí prvek bezmozka. Kdybych jel za tou oktávkou, dost dobře je možné, že bych na místě toho v audi byl já. Nebo Vy.
Docela mne mrzí, že se na fóru, kde se prvořadě řeší buzerace od policií a úřadů, najde někdo, kdo automaticky obhajuje prasata za volantem, viz tenhle, nebo volvista ve vedlejším vlákně.
-
Debata se točí v kruhu, tak bych si jen dovolil zopakovat, z jakého úhlu pohledu to vidí platné trestní právo, potažmo soud. Má-li následek (zde mrtvé dítě) příčinu jak v idiotském úmyslném jednání řidiče BMW, tak v nedodržení vzdálenosti resp. nedostatečné pozornosti řidiče Audi, tak za to odpovídají oba. Vychází se z tzv. teorie podmínky (sine qua non), jednání je příčinou následku, pokud ten by bez něj nenastal.
Tedy úvahy na téma, že by BMW měl být stíhán za zbytkový přestupek a Audi za usmrcení z nedbalosti, jsou zcela nepatřičné. Vinu BMW by mohlo oslabit (nikoliv vyloučit), kdyby další událost v kauzálním řetězci byla pro něj zcela nepředvídatelná (např. někoho zmlátím a nechám ho ležet na frekventovaném místě s tím, že mu někdo určitě zavolá pomoc, místo toho ho nějaký jiný magor dorazí). V daném případě ale s možností, že dojde k nehodě, byť by v tom měla hrát roli něčí nedbalost, musel být BMW srozuměn.
Zcela nezávislá otázka je, proč z toho vyvázl Audi (pokud z toho opravdu zcela vyvázl). Formálně možná byla aplikována subsidiarita trestní represe či bylo shledáno, že tomu zabránit nemohl, a můžeme se pohoršovat nad tím, že kdyby OČTŘ neměly „lepšího“ viníka, nejspíš by to tak snadné neměl, každopádně ani kdyby byl za to nedbalostní usmrcení odsouzen, ve vztahu k BMW to nemění vůbec nic. Takže koho to mrzí, může klidně zorganizovat třeba petici - když odhlédnu od práva, tak s hlediska subjektivního vnímání spravedlnosti to mně osobně nevadí.
-
Na lžidnes uvádzajú, že vodiča audi vyvinil posudok znalca (Křižák z VÚT v Brně), ktorý konštatoval, že ani pri dodržaní odstupu by nemal šancu dobrzdit, tj. nemohol tomu zabrániť.
https://praha.idnes.cz/kostner-vybrzdovac-soud-rozsudek-trest-fds-/praha-zpravy.aspx?c=A180320_124717_praha-zpravy_rsr
EDIT: necitujte zbytečně celý bezprostředně předcházející příspěvek --HH
-
Na lžidnes uvádzajú, že vodiča audi vyvinil posudok znalca (Křižák z VÚT v Brně), ktorý konštatoval, že ani pri dodržaní odstupu by nemal šancu dobrzdit, tj. nemohol tomu zabrániť.
Pri dodrzeni vzdalenosti v case 2;3s by urcite ubrzdil hodne(k stretu by doslo, nasledny vyrazne mensi), dost na to, aby dite melo sanci prezit.
Obdobne ridic c.2(skoda?), to ze ridic BMW je kreten/psychopat/nebo slo o zkrat nebudu zpochybnovat ani omlouvat, ale 11 let/1.4M je execes, ktery bude mit zanedbatelny dopad - myslenky pachatele nesly smerem, zabrzdim a nekoho tim zabiji.
Pri dodrzeni bezne znamych pravidel bezpecnosti (rychlost,odstup,venovani se rizeni) mohli byt nasledky znatelne mensi, takze "sebe/-vrahy" tu mame celkem 3 s ruznou realnou mirou zavineni, kterou nejsem schopen bez dalsich dukazu presneji vyhodnotit(protoze kamera muze ukazat neco necekaneho).
Muj prispevek neresi/nepolemizuje s realnou aplikaci prava - viz hh.
-
Tak pokud by ty myšlenky byly "teď zabrzdím a někoho tím zabiju" tak by to byla byla vražda s vyšší sazbou.
V tomto případě šlo o myšlenky typu "teď tě potrestám a jestli chcípneš tak mi to je u prdele".
-
No ono to může mít i tu konsekvenci, že z nějakého "legálního" důvodu, který se Vám nepodaří prokázat snížíte rychlost, o tři auta za Vámi pojede někdo kdo sere na rozestupy, někoho zrakví a vy dostanete 14 let protože proto.
-
[...] to ze ridic BMW je kreten/psychopat/nebo slo o zkrat nebudu zpochybnovat ani omlouvat, ale 11 let/1.4M je execes, ktery bude mit zanedbatelny dopad - myslenky pachatele nesly smerem, zabrzdim a nekoho tim zabiji.
Myšlenky pachatele zjevně šly směrem „zadupnu mu to, ať se z toho pos*e“, neboli přeloženo, úmyslně vytvořil nebezpečnou situaci a minimálně s možností, že dojde k nehodě, byl srozuměn. Což naplňuje SP TČ obecného ohrožení, a ani není potřeba, aby se opravdu někomu něco stalo. Zde měl magor smůlu, že opravdu někoho zabil, čímž z toho má zvlášť závažný zločin v druhém odstavci se sazbou 8-15 (kdyby se to nestalo, tak mohl teoreticky vyváznout i jen s podmínkou), přičemž to, že až takový následek nezamýšlel, vůbec nevadí (u dané kvalifikace je třeba mít úmysl k primárnímu jednání, tj. k ohrožení, následek podmiňující přísnější kvalifikaci stačí, že nastal, srov. § 17 TZ). Zákoník zde dokonce pamatuje i na tu eventualitu, že by kojence opravdu usmrtit chtěl, pak by to měl ve třetím odstavci za 12-20+
-
OK - BMW dostal flastr, ale nějak zásadně pozitivní dojem, že spravedlnost zvítězila - z toho tedy nemám.
Odhlédnu od toho, že ten trest je docela vysoký, pokud ho porovnám s řadou jiných zcela úmyslných trestných činů, na jejichž konci byla smrt či těžké ublížení na zdraví - to je takový náš fenomén "medializovaných případů".
Ale dostala mě věta "znalce" - „Neměl šanci střetu zabránit ani při dodržení bezpečné vzdálenosti,“ - myšlen tím řidič Audi. Pokud by bezpečnou vzdálenost dodržel - pak by snad narazit neměl. Ale hlavně mám pochyby o tvrzení znalce, pokud 3 vozidla se prostě střetu vyhnula a až to čtvrté nikoliv. Znalec si cucá dojmy z prstu a "expertiza byla zásadním důkazem".
-
Co mi to připomíná...
https://praha.idnes.cz/nehoda-autobus-dalnice-d7-ridici-neposkytnou-pomoc-fwo-/praha-zpravy.aspx?c=A180321_080926_praha-zpravy_rsr&setver=full
-
gumidos:
ad znalecké čarování - to je obecný problém, který zde těžko vyřešíme, nicméně zde konkrétně by ani opačný závěr nic moc nezměnil, jednak byla obžaloba patrně podána jen na řidiče BMW, takže v daném řízení nelze o vině nikoho jiného rozhodnout (je to výhradně SZ, který rozhoduje zda a na koho obžalobu podá), a pokud jde o vinu BMW, tak to, že by následek nenastal bez nedbalosti jiných účastníků, může být nanejevýš velmi malé + při úvahách o výši trestu
ad výše trestu - sazba obecného ohrožení je opravdu poměrně drsná, ale ono taky jde o dost vážný TČ - kdyby se totéž stalo někde na okresce, kde by nepřipadalo v úvahu ohrožení nadkritického množství lidí, tak by se to dost možná posoudilo jen jako prosté ublížení na zdraví spáchané formou eventuálního úmyslu s následkem smrti, což je dle platného ceníku za 5-10, takže pokud někomu přijde řekněmě 6 adekvátních a 11 exces, tak by možná stačilo, kdyby někdo vysvětlil těm magorům, aby tahle svá čísla nedělali alespoň na dálnici
ad jiné úmyslné TČ na jejichž konci byla smrt (záměrně neřeším těžké ublížení na zdraví, protože tam je v sazbách velký skok) - to by mě tedy zajímalo, s čím to chcete srovnat a hrozí tam podstatně nižší tresty. Ze zvědavosti jsem si zvláštní část TZ prohledal na výskyt slova smrt a odfiltroval neúmyslné TČ. Nejlépe vychází účast na sebevraždě (0-3), relativně příznivé je i ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky s následkem smrti (2-8), což je ale extrémně specifický a vzácný TČ, z těch neexotických vychází nejlépe rvačka s následkem smrti (také 2-8). Jinak to jsou podobné dardy jako u toho obecného ohrožení, např. těžké ublížení na zdraví s následkem smrti 8-16. Ten sazebník určitě není dokonalý, ale takhle od boku tam nevidím nic, co by vyloženě bilo do očí (ponechám-li stranou to, že by bylo na místě ty sazby snížit plošně, ale to je též na jinou diskusi).
-
Ale dostala mě věta "znalce" - „Neměl šanci střetu zabránit ani při dodržení bezpečné vzdálenosti,“ - myšlen tím řidič Audi. Pokud by bezpečnou vzdálenost dodržel - pak by snad narazit neměl. Ale hlavně mám pochyby o tvrzení znalce, pokud 3 vozidla se prostě střetu vyhnula a až to čtvrté nikoliv. Znalec si cucá dojmy z prstu a "expertiza byla zásadním důkazem".
Rozdilne brzdne drahy jsou ovlivneny:
- hmotnosti vozdila
- typem vozdila
- typem pneumatik
- moznou mirne jinou brzdnou drahou (o 10cm mohla mit vozovka jine vlastnosti)
- schopnosti ridice (jen brzdi, brzdi a uhne)
Znalecky posudek jsem necetl a patrne k nemu nebudou dostupne zdrojova data.
Znalec zhodnoti moznosti, mel by se pohybovat v urcitych mantinelech a ty mohou byt podle shromazdenych dukazu pomerne znacne + ovlivneni zadavajicim muze take hrat svoji roli, pouzity simulacni sw.
Take zalezi, jak se ptate:
- mohl zamezi stretu?
nebo
- mohl zamezit stretu nebo vyznamne snizit jeho nasledky?
-
ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky s následkem smrti (2-8), což je ale extrémně specifický a vzácný TČ
Sorry za off topic, ale daly by se uvést nějaké ty omluvitelné pohnutky? Nějak nevím co si pod tím představit.
-
Je to analogické k rozdílu vražda vs. zabití. Obojí je úmyslné jednání s daným následkem, ale u toho privilegovaného TČ pachatel jednal slovy zákona v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli anebo v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného. V praxi si představte třeba chlapa co doma dlouhodobě mlátí ženu, pak jednou sáhne i na dceru a žena zrovna drží v ruce nůž ... Velmi často jde zároveň o exces z nutné obrany.
-
A další článek
www.autoweb.cz/vybrzdovac-jde-vezeni-realne-naboural-odejde-bez-trestu/
-
ad jiné úmyslné TČ na jejichž konci byla smrt (záměrně neřeším těžké ublížení na zdraví, protože tam je v sazbách velký skok) - to by mě tedy zajímalo, s čím to chcete srovnat a hrozí tam podstatně nižší tresty. Ze zvědavosti jsem si zvláštní část TZ prohledal na výskyt slova smrt a odfiltroval neúmyslné TČ. Nejlépe vychází účast na sebevraždě (0-3), relativně příznivé je i ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky s následkem smrti (2-8), což je ale extrémně specifický a vzácný TČ, z těch neexotických vychází nejlépe rvačka s následkem smrti (také 2-8). Jinak to jsou podobné dardy jako u toho obecného ohrožení, např. těžké ublížení na zdraví s následkem smrti 8-16. Ten sazebník určitě není dokonalý, ale takhle od boku tam nevidím nic, co by vyloženě bilo do očí (ponechám-li stranou to, že by bylo na místě ty sazby snížit plošně, ale to je též na jinou diskusi).
Spíše jsem měl na mysli některé medializované kauzy veškerého druhu, kdy byly za úmyslné násilné činy nadělovány sazby nižší, než za tento čin.
-
Musíte srovnávat srovnatelné, kombinace úmysl+smrt má sazby přecijen někde jinde než úmysl+násilí. Dále zde musíte vzít v úvahu obecné ohrožení - s tím se blbě něco srovnává. No a v neposlední řadě opatrně se subjektivním porovnáváním trestů, existuje taková hra, resp, experiment, že rozdáte detailní popis jednání pachatelů lidem, kteří je mají seřadit podle závažnosti či určit trest (dle svého vnímání spravedlnosti, nezávisle na právu) - výsledkem je totální chaos, sice většinou zloděj žvýkačky dostane o trochu míň než vrah babičky, ale celková korelace je překvapivě malá. Tedy neexistuje žádné nastavení trestů, které by bylo většinově akceptovatelné.
-
for hh: ano, rozumím. Ten experiment je zajímavá hra - ale silně ovlivněná kvalifikací řešitelů. Pokud budou řešiteli "čtenáři blesku" (používám to pouze jako pojem), nepochybně obdržíme odlišný výsledek než od množiny na druhé straně spektra, kdy řešiteli budou zrovna účastnící školení trestních soudců. Stejně dopadne shodný experiment na jakékoliv téma, hodnocený lidmi s různou kvalifikací v té konkrétní věci. Máte-li na mysli, že jsem v tomto případě tím "čtenářem blesku" - no v podstatě ano, poměřuju to ze svého hlediska vnímání a kvalifikace. Přesto z toho mám nadále pocit, že rozhodnutí bylo silně ovlivněné medializací případu a tzv. "odbornými posudky".
A zrovna tak ten BMW mohl být člověk, pohybující se v hranicích od "maník, co měl opravdu špatný den a nakupilo se toho dost" až po "regulérní psychopat, co chtěl vyvolat průser", což asi byla ta reálnější varianta.
-
Ten experiment je zajímavá hra - ale silně ovlivněná kvalifikací řešitelů. [...]
To právě vůbec ne. Generátor náhodných čísel dostanete i když si hodnotitele předvyberete z nějaké velmi úzce profilované skupiny, např. jen vysokoškoláky ze střední třídy ve středním věku žijící ve velkých městech (tj. žádné buřtožrouty) - klidně si to ve své sociální bublině otestujte. Někdo se bude víc řídit následkem, někdo motivy pachatele, někdo jeho sociálním a jiným statutem, někdo osobou oběti, někdo bude přísněji pohlížet na případy zahrnující brachiální násilí a někdo zase na zločiny bílých límečků atd. Zkrátka jakýkoliv obecný konsensus je v otázce trestání nedosažitelný, lze jej nastavit jen tak, že to pro společnost bude jakž takž zkousnutelné, ale nikdy nelze vyloučit, že mnoho lidí bude vnímat trest TA pro pachatele PA za čin ČA jako naprosto hrubě nespravedlivý v porovnání s trestem TB pro pachatele PB za čin ČB (přičemž zhusta bude navíc tu hrubou nespravedlnost část vidět v jednom a část v druhém směru).
-
je to zajímavé - příležitostně zkusím otestovat.
-
K té omluvitelné pohnutce, zde jeden aktuální případ...
https://plzen.idnes.cz/utok-americka-trida-plzen-chemicka-latka-ublizeni-na-zdravi-pohnutky-vina-policie-kyselina-gxw-/plzen-zpravy.aspx?c=A180326_095313_plzen-zpravy_vb (https://plzen.idnes.cz/utok-americka-trida-plzen-chemicka-latka-ublizeni-na-zdravi-pohnutky-vina-policie-kyselina-gxw-/plzen-zpravy.aspx?c=A180326_095313_plzen-zpravy_vb)
-
https://www.novinky.cz/krimi/487799-vybrzdil-na-dalnici-d10-auto-a-zabil-kojence-odsedi-si-definitivne-11-let.html
dal jsem to jako nové téma, je to zahrabané hluboko v historii
Sloučeno. --kdo
-
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/ustavni-soud-omitl-stiznost-muze-ktery-na-d10-vybrzdil-auto-v-nemz-zemrel-kojenec-40274130
-
Další vizualizace a totéž - jasná vina toho v AUDI. Nečumněl na cestu jinak to není možné a "znalce", kteří tvrdí že neměl šanci to ubrzdit bych pověsil za koule do průvanu.
BTW toho debila v BMW co tam vybržďoval taky, ale 11 let je IMHO nesmysl.
-
Video z nehody:
https://www.youtube.com/watch?v=vmUIY1UWNEo 0:53
Romča Budský samozřejmě nechybí.
-
No hlavně ta vizualizace v tom druhém videu - audi se doslova lepí na kufr auta před sebou.... opravdu se nehodlám zastávat vybržďovače, ale docela by mně zajímalo kdo vlastně seděl za volantem toho audi - na normálního člověka by to ti "experti" stopro hodili....
-
No hlavně ta vizualizace v tom druhém videu - audi se doslova lepí na kufr auta před sebou.... opravdu se nehodlám zastávat vybržďovače, ale docela by mně zajímalo kdo vlastně seděl za volantem toho audi - na normálního člověka by to ti "experti" stopro hodili....
Kdo tam seděl, netuším, ale primárním viníkem toho všeho je řidič-debil, který vybrzdil levý pruh do zastavení, což imho muselo skončit nějakým průserem. Ještě bych (neochotně) pochopil, kdyby vybržďovač auto za sebou zpomalil třeba na 50km/h, ale ne zcela zastavil, což se tu stalo. Řidič Audi byl lepič a lemra bez schopnosti reagovat na světlo, patrně měl dostat nějaký trest za spoluvinu, jenže:
- zemřelo malé dítě, na to je "veřejnost" velice citlivá
- oba rodiče byli vážně zranění + přišli o dítě + mají dodnes psychické i fyzické problémy, jak bylo uvedeno
- soudní znalec v posudku jasně řekl, že řidič Audi se nemohl střetu vyhnout, což je pochopitelně naprostý bullshit, jenže se znaleckými a zejména ústavními znaleckými posudky se nepolemizuje, jak mě poučil jeden soudce Městského soudu v Pze, když mi zamítnul návrh na výslech soudních znalců
Tj. vybržďovač byl předem odsouzen, zcela ideální kandidát pro "exemplární" trest. Viz zvýšení trestu z 8 na 11 let po odvolání SZ.
Pod videem na youtube je výživná diskuse, 100% lidí by vybržďovače poslalo do basy na doživotí, nebo jej popravilo. Dost lidí by také bylo rádo, kdyby se něco špatného (např smrt) stalo i advokátovi toho vybržďovače... a právě takovým lidem vychází rozsudek vstříc.
-
Je už najisto postavený, že všem fungovala světla? Znovu připomínám, že se zpočátku objevila informace, že té vochcávce nesvítily brzdovky. To pak prostě brzdit nebudeš, že.
-
I kdyby ten v oktávce dostal podmínku za usmrcení z nedbalosti, tak to nemění nic na tom, že sazba x let natvrdo pro vybržďovače za obecné ohrožení je IMO zcela ok.
-
Je už najisto postavený, že všem fungovala světla? Znovu připomínám, že se zpočátku objevila informace, že té vochcávce nesvítily brzdovky. To pak prostě brzdit nebudeš, že.
Ten v tom AUDI byl až třetí za ochcávkou, takže na něj vliv jestli ochcávka svítily nebo nesvítly brzdy nemělo žádnej, jeho problém byl ten že když viděl (nebo spíš neviděl) že celej pruh zpomaluje, tak místo toho aby zpozorněl a začal brzdit, tak se nalepil na kufr auta před sebou....
Jenom by mě zajímalo, jak by to "experti" posoudili, kdyby BMW zastavil a stejnou situaci vyvolal třeba kvůli technické závadě, nebo protože mu před auto vlétl třeba kůň https://www.youtube.com/watch?v=4vyfvvGaajk
-
pl202 - nebo muflon
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/muflon-v-praze-zpusobil-nehodu-nakonec-ho-uspali-nedaleko-andelu-40052053
-
I kdyby ten v oktávce dostal podmínku za usmrcení z nedbalosti, tak to nemění nic na tom, že sazba x let natvrdo pro vybržďovače za obecné ohrožení je IMO zcela ok.
Podle mě to OK není. Ten člověk přijde o práci, kariéru a kromě pobytu ve vězení budu já jako daňový poplatník jemu celý život muset hradit dávky v nezaměstnanosti a další příspěvky, protože jednou někde někoho vybrzdil a mě přišlo OK mu za to zničit život. Podle mě by nejlepší tresty v tomto případě byla finanční kompenzace poškozeným. Za vybrždění třeba milion. Za vybrždění s následkem, například nehoda + zranění, 10 mega. S následkem smrti třeba 30 mega. Dokážu pochopit, že bude na zbytek života zadlužený, protože udělal chybu, ale s tím se dá žít. Zlikvidovat mu život tak, že už si na něm nikdo nikdy nic nevezme a ještě mu budeme muset všichni peníze dávat, to je podle mě kontraproduktivní.
-
Jo to se dobře poslouchá a dá se s tím souhlasit, ale jak to chcete udělat - když bude někdo mít na triku 30 mega což je dejme tomu výdělek za 60 let, tak jakou bude mít motivaci pracovat....jak ho k práci donutíte (pokud tedy nezavedeme nějaké gulagy) MOžná by bylo lepší, kdyby primárně byli ti lidé odsouzeni k reálně dosažitelné kompenzaci (nebudu psát náhrady) škody a teprve pokud by neplnili, tak pak do vězení.
-
mcsoap - Takže bohatý lidi si vlastně budou moct dělat co chtěj, při nejhorším vytáhnou z kapsy pár drobnejch a jede se dál.
Částky které odchází na vězně ze státního rozpočtu je asi to co mě nejmíň trápí.
To máte jak s novým bodovým systémem, taky “radši” zaplatím pokutu 5000kč než přijít o ŘP na půl roku, motivace jezdit pomaleji tedy výrazně klesá. Pokud by po jednom pivu nehrozilo odebrání ŘP ale “pouze” pokuta (kdyby náhodou došlo ke kontrole) tak si dávám pivo ke každěmu obědu, dnes se tomu maximálně vyhýbám.
-
Pokud by po jednom pivu nehrozilo odebrání ŘP ale “pouze” pokuta (kdyby náhodou došlo ke kontrole) tak si dávám pivo ke každěmu obědu, dnes se tomu maximálně vyhýbám.
Však jednu malou desítku si klidně dát můžeme - tedy pokud nemáme míň než 60 Kg
-
Pokud by po jednom pivu nehrozilo odebrání ŘP ale “pouze” pokuta (kdyby náhodou došlo ke kontrole) tak si dávám pivo ke každěmu obědu, dnes se tomu maximálně vyhýbám.
Však jednu malou desítku si klidně dát můžeme - tedy pokud nemáme míň než 60 Kg
Osobně, když jedu a zastavím někde na jídlo, dávám si velkou desítku, nebo dvojku vína, pokud tam jsem cca hodinu. Mám cca 90-95kg.
-
mcsoap - Takže bohatý lidi si vlastně budou moct dělat co chtěj, při nejhorším vytáhnou z kapsy pár drobnejch a jede se dál.
Částky které odchází na vězně ze státního rozpočtu je asi to co mě nejmíň trápí.
To máte jak s novým bodovým systémem, taky “radši” zaplatím pokutu 5000kč než přijít o ŘP na půl roku, motivace jezdit pomaleji tedy výrazně klesá. Pokud by po jednom pivu nehrozilo odebrání ŘP ale “pouze” pokuta (kdyby náhodou došlo ke kontrole) tak si dávám pivo ke každěmu obědu, dnes se tomu maximálně vyhýbám.
Chtěl jsem tím uvést do debaty americký model, kde se nejdříve kompenzuje oběť a až potom se posuzuje trestněprávní odpovědnost. Ve výsledku tak třeba oběť nemá vůbec důvod požadovat kriminál, protože viník má možnost oběti něco zaplatit, ale jen když do krimu nepůjde. Podle mě to funguje dobře - když ten člověk má prachy a má šanci tu oběť nějak kompenzovat, tak není důvod posílat ho do kriminálu. Jako upřímně, když mi někdo srazí mámu a já z něj dostanu třeba 10 mega, když je zřejmé, že ten člověk 10 mega vydělá třeba za 20 let (čili pro něj vážný potrestání), tak nemám důvod po něm dál chtít vězení, protože ten trest je třeba adekvátní. Anebo to je nějakej bohatej hajzl, kterýho 10 mega zas tolik nezabolí a proto soud může zvážit obojí - odškodnění oběti 10 mega a 5 let v kriminále. Chápete? Ten trest má být výchovný, ne likvidační.
-
mscoap - pokud jste viděl reportáž celou. Odsouzený řidič již má v kartě záznam za alkohol a byl odsouzen za vydírání exmanželky/přítelkyně. Je tedy zjevné, že dosavadní výchovné tresty nepomohly. Do třetice vybrždění na dálnici v levém pruhu s následkem smrti a těžkých zranění. Z mého pohledu nemám s trestem problém.
-
mscoap - pokud jste viděl reportáž celou. Odsouzený řidič již má v kartě záznam za alkohol a byl odsouzen za vydírání exmanželky/přítelkyně. Je tedy zjevné, že dosavadní výchovné tresty nepomohly. Do třetice vybrždění na dálnici v levém pruhu s následkem smrti a těžkých zranění. Z mého pohledu nemám s trestem problém.
Tyhle tresty za vydírání manželek apod, kdo ví, jak to bylo. Vlastní zlušenost se soudy a zkušenost mých přátel. Hříchy z minulosti mu u soudu nepomohly, ale myslím, že by stejný test dostal i za předpokladu, že byl doposud "čistý"