30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Koxxfr 20 Ledna 2017, 16:48:14
-
Zdravím přátelé,
Prosím o pomoc s případem níže.
1)Odpustek ignorován,
2)rovnou přišel příkaz,
3)blanketní odpor + žádost o spis dle inf. zákona,
4)předvolání
5)stížnost na nevyjádření se k žádosti o spis
6)vinen - viz příloha
myslel jsem, že Lysá je 100% win vzhledem k Cech Radaru a teda toto mě dost překvapilo + se mi moc nelíbí že naprosto zignorovali mou žádost o spis vč. stížnosti na ignoraci této žádosti..
Moc nevím, co tedˇ psát na kraj..
Díky za rady a pomoc
-
Nemusíte vymýšlet nic převratného, stejně ani nemáte spis. Napiště do odvolání, že jste neměl možnost se seznámit se spisem, že správní orgán nerespektoval, princip rovnosti zbran, že je veden pouze mamonem atd. Hlavně zdůrazněte, že jste chtěl namítat nezákonnost získání důkazních prostředků (případný odkaz na judikát, tak holt když jsou takoví oškliví, tak to necháte rozhodnout nezávislý soud a potom to veřejně rozmáznete, aby další podobně postižení mohli požadovat zneplatnění předchozího inkasa. To by je mělo zchladit v úřední horlivosti. Pokud ne a bude ověřeno, že platí stále stejné podmínky s Czech radar, tak si myslím, že to tady v týmu postrčíme dál.
http://www.nssoud.cz/Nejvyssi-spravni-soud-zjistil-nezakonny-prenos-vykonu-statni-spravy-na-soukromy-subjekt-v-oblasti-mereni-rychlosti-vozidel-na-pozemnich-komunikacich/art/2183?tre_id=205
-
...Dále dle dodatku č.2 ze dne 07.08.2012 firma není na výši pokut hmotně zainteresována.
Město hradí pronajímateli sjednanou úplatu, jejíž výše je pohyblivá a činí 25 % z částek. ...
Tak to mi hlava nebere :o
-
Může zde být i jiný způsob dělení kořisti, např. platby za poradenskou činnost nebo údržbu. Nechce se mi věřit, že by se Czech radar spokojil jenom s 25%.
Pořád to má charakter dělení kořisti.
Chtělo by to požádat dle InfZ o přehled všech faktur od Czech radar. A potom, až se zjistí, že ty platby významně převyšují cenu zařízení se dotázat, proč si město nepořídí radary vlastní, když už vše tak dobře umí a bez Czech radar se tedy vlastně obejdou. Na to by se hodilo trestní oznámení na starostu o porušení povinností při správě cizího majetku. To může podat kdokoli, aby tu nebyla nějaká msta ze strany úřadu.
Je to stejné jako koupit si auta na leasing za cenu, která je několikrát větší než je cena toho auta.
http://www.rokvobci.cz/zpravy-redaktoru/detail/523-trestny-cin-poruseni-povinnost/
-
Mírně OT: Nemáme nějaký seznam míst, kde jsou radary/úsekovky provozovány v rozporu se zákonem - zejména právě tak, že je provozuje soukromý subjekt?
-
Může zde být i jiný způsob dělení kořisti, např. platby za poradenskou činnost nebo údržbu. Nechce se mi věřit, že by se Czech radar spokojil jenom s 25%.
Pořád to má charakter dělení kořisti.
Chtělo by to požádat dle InfZ o přehled všech faktur od Czech radar. A potom, až se zjistí, že ty platby významně převyšují cenu zařízení se dotázat, proč si město nepořídí radary vlastní, když už vše tak dobře umí a bez Czech radar se tedy vlastně obejdou. Na to by se hodilo trestní oznámení na starostu o porušení povinností při správě cizího majetku. To může podat kdokoli, aby tu nebyla nějaká msta ze strany úřadu.
Je to stejné jako koupit si auta na leasing za cenu, která je několikrát větší než je cena toho auta.
http://www.rokvobci.cz/zpravy-redaktoru/detail/523-trestny-cin-poruseni-povinnost/
Dle poslední verze rozpočtu města 2016:
Příjmy:
Sankční platby - příjmy z pokut dopravních - radar: 11.100.000,- Kč
Výdaje:
Radar - podíl společnosti Czech Radar: 3.350.000,- Kč
Ať počítám jak počítám, tak podíl CZ Radaru je 30,2% proti 25% dle Smlouvy… jak vyrobili dalších 550tis nevím...
Rozpočet pro 2017 plánuje s cca podobnými částkami..
Dále zápis ze zasedání zastupitelstva:
p. starosta Ing. Marek:
navruhuje úpravu rozpočtu roku 2016 – 11. rozpočtové opatření spočívající v navýšení položky Výdaje za radar podíl společnosti Czech radar o 410 tis. Kč a zároveň navýšení příjmové položky Příjem z pokut dopravních za radar o 410 tis. Kč.
-
Výdaje: Radar - podíl společnosti Czech Radar: 3.350.000,- Kč
Bingo! To si o TO přímo žádá. To nemůže soudný soud uznat. Teda myslím.
Právně se asi opírají o novelizovaný postup dle :
http://www.parlamentnilisty.cz/politika/obce-volicum/Sternberk-Rychlost-aut-merime-v-souladu-se-zakonem-385243
akorát, že s tím neuspěli :
http://olomoucky.denik.cz/zpravy_region/radary-ve-sternberku-osleply-kraj-dal-za-pravdu-pokutovanemu-ridici-80160225.html
-
Tak jsem byl náhlednout do spisu,
odkaz zde: http://leteckaposta.cz/274745101
Prosím specialisty o rady, co by se dalo využít.. každopádně poslali pouze bonzdopis a pak to zastavili + sprdel. takže turbo model.
číslování dokumentů ve spisu v rohu propiskou, nicméně v soupisce neodpovídá počet listů jednotlivých dokumentů..
Ještě přidávám odvolání na kraj pracovní verzi - prosím a nějaké postřehy, připomínky..
Díky..
-
Budu mít velmi rychle úplně stejný případ. Takže se rád spojím a budu koordinovat postup.
-
Já bych tam ještě přidal, že
- firma Czech Radar, případně její majitelé, představitelé a zaměstnanci, mohou být díky takto nastavené smlouvě motivováni, k co nejvyššímu výběru pokut, a to i za cenu porušování zákona. Vzhledem k tomu, že Czech Radar je soukromý subjekt, je jeho kontrola (zejména zákonnosti jeho postupů) ze strany veřejnosti, tedy i obviněného, nemožná
- příjemcem těchto pokut je ze zákona obec, což u uložených pokut, do kterých vstupuje smlouva mezi Czech Radar a obcí, nemůže být dodrženo
Vypustil bych to trestní oznámení, případně bych ho formuloval jinak, např: Vzhledem k tvrzení Správního orgánu o ziskovosti radaru a nepřiměřeně vysokým podílem pro firmu Czech Radar, který ročně několikanásobně převyšuje pořizovací cenu zařízení, se nabízí otázka zda se představitelé obce touto nevýhodnou smlouvou dokonce nedopouštějí trestného činu porušení povinností při správě cizího majetku
-
Mám ve Starém Vestci hned dva klienty aktuálně z ledna, tak jim taky budu zatápět.
Sice v pozdější fázi, protože řídili helmuti, ale stejně to dojde až ke sprdeli.
-
Díky za připomínky,
ještě tam doplním pár vět o stavu spisu.. resp. se na něj budu odkazovat..
Co nevím jak řešit to, že ve spisu není vůbec založena moje žádost o spis dle Inf zákona.
Když jsem se paní ptal, proč tam není a proč ji zignorovali, tak mi řekla, že ji předala p. náměstkovi, který toto vyřizuje a že nevím, a že se ho můžu jít zeptat.. bohužel nebyl zrovna k zastižení..
-
Praxe uradu je casto takova, ze zadost dle InfZ nijak nesouvisi se spravnim radem (rizenim) a zaslouzi si tak sve vlastni spisove ci jednaci cislo. Samozrejme je to usmevne zvlaste v pripade, kdy odmitaji poskytnout spis s odkazem na spravni rad.
-
InfZ žádost mohou vyřizovat odděleně a mít na to extra spis. Dokonce by se to dalo očekávat jako standard a ve vztahu k tomu zvláštním postupem pak bude zlepšovák, že pokud nějaká InfZ žádost těsně souvisí s již běžícím správním řízení, spojí se s ním, založí se do stejného spisu a místo úředníka/oddělení, kteří běžně infožádosti vyřizují, se jejím vyřízením pověří OÚO, která už vede to související řízení. Každopádně je to na úřadu, jak si to zorganizuje.
-
Tak jsem sesmolil odvolani na kraj a uvidime co se bude dít dále.. :-)
odvolání viz příloha
-
Postoupeno na kraj,
zaujala mě ta podjatost, nevěděl jsem, že to v této fázi již nejde. ?
viz příloha..
-
Stále leží na Kraji, takže THE END ..