30kmhcz

Procesní záležitosti => Rozsudky NSS a ÚS => Téma založeno: mila6032 09 Ledna 2017, 21:58:27

Název: RS 6/2016
Přispěvatel: mila6032 09 Ledna 2017, 21:58:27

Rozšířený senát NSS se položil na tuto otázku:

"Má na zákonné doručení písemnosti fikcí podle § 24 odst. 1 správního řádu vliv následné vložení písemnosti do domovní schránky adresáta, nebo na jiné vhodné místo, ve smyslu ustanovení § 23 odst. 4 správního řádu?"

No a odpověď nám dává v této právní větě:

„Na uplatnění fikce doručení dle § 24 odst. 1 správního řádu nemá vliv skutečnost, zda po uplynutí úložní doby došlo ke vhození doručované písemnosti do schránky adresáta.“

Detaily here:

http://www.nssoud.cz/main2col.aspx?cls=RozsirenySenat&ros_id=233&menu=268

Název: Re:RS 6/2016
Přispěvatel: mrkef 09 Ledna 2017, 22:54:42

Zdravej rozum velí, že pokud chci doručit fikcí, tak to prostě musí přistát ve schránce. Jinak ten člověk prostě neví. Ale to by člověk asi chtěl moc  :)

Název: Re:RS 6/2016
Přispěvatel: opas 09 Ledna 2017, 23:01:03

dura lex, sed lex

Mě to smysl dává. Jinak by nešlo doručit fikcí třeba v případě, že na jedné adrese bydlí obviněný i svědek a vhození je z principu vyloučeno.

Název: Re:RS 6/2016
Přispěvatel: fu 10 Ledna 2017, 07:32:51

Vyprazdnene duchem US(LZPS) tu jsou jen pro okrasu...

Název: Re:RS 6/2016
Přispěvatel: mila6032 02 Února 2017, 16:25:40

Rozsudek v příloze

Název: Re:RS 6/2016
Přispěvatel: džeryna 02 Února 2017, 22:37:45

Ten Šimkův disent je sice krásný, ale zajímalo by mě, zda-li tu argumentaci, případně její části lze někde případně použít (?)

Název: Re:RS 6/2016
Přispěvatel: hh 02 Března 2017, 15:42:24

Ve věci byla podána ústavní stížnost, sp. zn. II. ÚS 251/2017 (senát Zemánek, David, Šimíček).

Název: Re:RS 6/2016
Přispěvatel: hh 16 Května 2018, 07:51:05

Účastník to bohužel odpískal a názor NSS, že následné (ne)vhození do schránky nemá žádné právní účinky, je prozatím nezpochybněn. K ÚS si to případně bude muset donést někdo jiný.