30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: smg465 04 Ledna 2017, 21:15:10
-
Podařilo se nám v noci zaparkovat auto omylem před vjezdem domu. Dům měl vrata do garáže, co vypadala jako vstup do domu. Na komunikaci nebyla žádná žlutá čára ani značka.
Ráno mi volala recepční, abych si šel auto přeparkovat. Jsem přišel k autu a čekal tam městapák, kterého zavolal pán, jenž nemohl vyjet z garáže. Řekl jsem mu, že auto zaparkovala osoba blízká, a že to přeparkuji, pánovi jsem se omluvil. Na češ si opsal moje údaje a doprovázel to slovy typu: postavím se k tomu jako a přiznám se apod. A rozešli jsme se. Divné bylo, že nechtěl po mě platit žádnou pokutu ani podepsat oznámení o přestupku, ani slovo o správním řízení.
Za pár měsíců mi přišel rozkaz za 1500, proti kterému jsem podal odpor, neboť jednání městapáka po slovech, aby jsem se choval jako chlap se mi nelíbilo.
Napasovali to na § 27 odst. 1 písm. n) před vjezdem na pozemní komunikaci z polní nebo lesní cesty nebo z místa ležícího mimo pozemní komunikaci.
Což mi přijde dost podivné.
Mám pár nejasností:
1. Teď mi na poště leží dopis od úřadu, u kterého zaškrtli po x dnech vrátit odesilateli. Očekávám, že to bude oznámení o ústním jednání. Pokud si dopis nepřevezmu, může toto jednání proběhnout anebo budu obeslán znovu? Dopis o zrušení rozkazu asi neposílají, že?
2. Pokud se mi podaří správní orgán přesvědčit o tom, že jsem neřídil, mohou ještě rozjet sprdel z majitelem (4 měsíce od přestupku)?
3. Musí správní orgán dokládat rozhodnutí Silničního správního úřadu o napojení dané nemovitosti na PK?
Obranu budu stavět na tom, že auto jsem nezaparkoval, jen jsem ho šel přeparkovat a řídila osoba mi blízká, která v ráno ještě spala.
-
.....
Napasovali to na § 27 odst. 1 písm. n) před vjezdem na pozemní komunikaci z polní nebo lesní cesty nebo z místa ležícího mimo pozemní komunikaci.
Což mi přijde dost podivné.
Mám pár nejasností:
1. Teď mi na poště leží dopis od úřadu, u kterého zaškrtli po x dnech vrátit odesilateli. Očekávám, že to bude oznámení o ústním jednání. Pokud si dopis nepřevezmu, může toto jednání proběhnout anebo budu obeslán znovu? Dopis o zrušení rozkazu asi neposílají, že?
Bude fikce doručení. Teoreticky by měl orgán umět zdůvodnit, proč nenechal vhodit.
2. Pokud se mi podaří správní orgán přesvědčit o tom, že jsem neřídil, mohou ještě rozjet sprdel z majitelem (4 měsíce od přestupku)?
Mají na to 2 roky (alespoň jeden krok v řešení přestupku už udělali)
3. Musí správní orgán dokládat rozhodnutí Silničního správního úřadu o napojení dané nemovitosti na PK?
Pokud si to vyžádáte, tak ano.
Obranu budu stavět na tom, že auto jsem nezaparkoval, jen jsem ho šel přeparkovat a řídila osoba mi blízká, která v ráno ještě spala.
Důsledkem bude, že ochotně překlopí na sprdel.
-
Takže nejlepší obranou bude tvrdit, že zaparkoval náš kámoš Helmut?
-
Pokud má Helmut doručovací adresu, tak je to obvykle strategie první volby. Ideální je založit Helmutovi mail, aby to úřad mohl zkusit jednoduše. Mám zkušenost, že když Helmut cizojazyčně odpoví, tak se jeho složka dostane na konec řady.
-
Tak tady mám pokračování. Dnes jsem si převzal psaní, že v pátek máme ústní jednání. Jestli dobře chápu §49 odst. 1 Správního řádu, kde se píše o tom, že "uvědomí správní orgán o ústním jednání účastníky nejméně s pětidenním předstihem". Podle může být nejbližší jednání v sobotu, jestli jsem dobře počítal.
Mám napsat orgánu, že podle §49 odst. 1 SŘ má smůlu, ať stanoví nový den jednání, případně kdy (např. v pátek)?
-
Hard varianta je to prostě ignorovat, nechat nějak ÚJ proběhnout, vyčkat na rozhodnutí, a pak v odvolání namítat vadu řízení, že ÚJ nebylo nařízeno v zákonném předstihu. Odvolací SO (SO2) by měl takové rozhodnutí zrušit a vrátit řízení k SO1 s tím, že ten znovu provede ÚJ, ale je tam mírné riziko, že to SO2 nějak kreativně vyhodnotí jako sice vadu, která ale nemohla mít vliv na rozhodnutí.
Soft varianta je poslat nějakou úpřímně přiblblou omluvu, jako že v pátek fakt nemůžete, protože už máte rezervovaný termín u kadeřníka, a že navrhujete posunout to např. na příští pátek 16.00. Pokud to úředníkovi nedocvakne, tak takovou omluvu neuzná a ÚJ provede. Rozdíl proti předchozí variantě je v tom, že jste aktivně vyjádřil vůli se toho ÚJ účastnit, takže je nemyslitelné, aby SO2 jeho nekonání nějak přikryl. Nevýhoda je, že to může úřadu docvaknout a opakovat předvolání (čímž získáte méně času).
Jako první věc si ale ověřte, zda to předvolání bylo doručeno opravdu až dnes, jestli třeba nešlo jen o vhození do schránky a fikcí to bylo doručeno již dříve.
-
Tak tady mám pokračování. Dnes jsem si převzal psaní, že v pátek máme ústní jednání. Jestli dobře chápu §49 odst. 1 Správního řádu, kde se píše o tom, že "uvědomí správní orgán o ústním jednání účastníky nejméně s pětidenním předstihem". Podle může být nejbližší jednání v sobotu, jestli jsem dobře počítal.
Mám napsat orgánu, že podle §49 odst. 1 SŘ má smůlu, ať stanoví nový den jednání, případně kdy (např. v pátek)?
Osobně bych mu napsal, že při plánování svých aktivit vycházíte ze správního řádu a očekáváte, že budete varován s MINIMÁLNĚ pětidenním předstihem, abyste si na daný termín nic neplánoval. Nyní že už máte plný kalendář a nemůžete se jednání zúčastnit.
Žádáte stanovení nového termínu v souladu se správním řádem. Pošlete to hned, omluva má být neprodlená.
Jen se ujistěte, zda skutečně nebylo fikcí doručeno třeba už v pátek.
-
Bylo to doručeno až dnes v poslední den lhůty k vyzvednutí. Osobně jsem to převzal na poště, neboť úředníci zaškrtli po uplynutí lhůty vrátit zpět odesilateli.
V předvolání je pak ještě věta, že termín lze po telefonické dohodě změnit. Ale mě se nikam volat nechce.
Mě se hard varianta zamlouvá, a mohla by to být ještě sranda, pokud by SO autoremedurou rozhodnutí zrušil a ja se proti tomu odvolal. V případě StčKraje by to bylo na roky. Šlo by to aplikovat i na soft variantu.
-
Doručeno dnes - zítra se budete snažit si to zařídit - ve středu odešlete něco ve smyslu: Bohužel, přesto že jsem se včera celý den snažil si na pátek udělat na Vás volno, nějak se mi to nepodařilo zorganizovat a mám v tom termínu důležité pracovní jednání. Prosím o určení a zaslání nového termínu. - ani slovo o 5 dnech a správním řádu. Buď ho to trkne, nebo udělá botu a UJ provede. Pak budete mít slušně nabito.
-
Rybička se chytla, napsal jsem přiblblou odpověď, že se bohužel nemůžu zúčastnit, a chci nový termín, jak mi bylo raděno. Na poště mi teď leží rozhodnutí.
Na shození rozhodnutí stačí do odvolání napsat, že ústní jednání nebylo nařízeno v souladu se Správním řádem a další důvody neuvádět (výslech městapa, kdo řídil apod.)?
-
Do otevreni dopisu asi zbytecne spekulovat. Pravdepodobnejsi je novy termin ustniho jednani nebo moznost vyjadrit se k podkladum rozhodnuti.
-
Rybička se na moji přiblblou odpověď nechytla. Chce po mě doložit omluvu. Nařídila nové jednání na tento pátek.
Máte někdo zkušenosti jak postupovat, v případě, že jsem si měl dopis vyzvednout 2. 2., jinak mi bude vhozen do schránky. 3. 2. nastala fikce doručení. Ale pošta mi vhodila dopis do schránky 7.2. namísto 3.2. Moje otázka zní, jestli se i na tento případ vztahuje ustanovení, že ústní jednání má být nařízeno nejméně 5 dnů předem, do pátku zbývají 3 dny.
-
Ne, resp. urcite na to nelze spolehat, ze by to akceptovali.
Zli jazykove tvrdi, ze i kdyz posta dopis zasantroci a fakticky ho nevhodi a vy se tak nebudete mit sanci seznamit, nebo analogicky, kdyz je odeslan s pozn.1, nevhazovat, vratit odesilateli, tak se to pocita od fikce doruceni.
-
Bohužel ne pouze zlí jazykové (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4019.0).
-
Špatné. V dopise mi píšou, že mám právo aktivně požádat správní orgán o stanovení jiného termínu. Dovoluji si citovat: "... proto nepostačí zaslat SO omlouvu písemnou se žádostí o nařízení dalšího termínu, neboť takový postup správní řízení nepřiměřeně prodlužuje a zvyšuje jeho náklady". Já měl za SŘ je paušálně 1000 Kč.
Mám jim v pátek oznámit, že první ÚJ nebylo nařízeno v souladu s Správní řádem, a proto po mě omluvu nemůžou chtít?
A za druhé, zaměstnavatel mě odmítá pustit na ÚJ, neboť máme školení a jen kvůli mě se nové školení dělat nebude. Uzná tento důvod SO?
-
To je termín byl v rozporu se SŘ je jako omluva ok, protože jste nemohl stihnout si zorganizovat svůj čas.
Názor zaměstnavatele je naopak jako omluva nepoužitelný, to je váš problém. Zaměstnavatel je prostě povinen vás omluvit.
-
SO 2. stupně, při aplikaci hardcore verze, bude interpretovat trošku jinak, skoro až účelově. Bude se ohánět slovíčkem zpravidla, jenž dle něj dává možnost nařídit jednání klidně i bez předstihu, náš lokální by nejradši obesílal tak aby termín líčení nastal ještě před jakoukoli možností doručení. Ví totiž, ať se stane cokoliv, nadřízený SO to podrží. Tudíž určitě Helmut.
-
Špatné. V dopise mi píšou, že mám právo aktivně požádat správní orgán o stanovení jiného termínu. Dovoluji si citovat: "... proto nepostačí zaslat SO omlouvu písemnou se žádostí o nařízení dalšího termínu, neboť takový postup správní řízení nepřiměřeně prodlužuje a zvyšuje jeho náklady".
To konali ÚJ v nepřítomnosti, vydali rozhodnutí a takto v jeho odůvodnění argumentují, proč ignorovali omluvu/žádost o jiný termín? Nebo je to jen nějaký přípis, kde sice pro zachování tváře mudrují, jak účastník není nic než bídný hmyz, který nemá žádná práva, ale de facto to ÚJ odložili na tento pátek?
Já měl za SŘ je paušálně 1000 Kč.
To je jen náhrada. Zásada u správního řízení je, že účastníci i stát si nesou každý své náklady, nic se nenahrazuje (když chcete např. stavební povolení, tak zaplatíte za žádost poplatek dle sazebníku a náklady za opatření potřebných podkladů jdou za vámi, náklady např. na cestu úředníků na místní šetření jdou za úřadem). U sankčních řízení (resp. obecněji u řízení vyvolaných porušením povinnosti) platí navíc účastník onu paušální náhradu, což ale nic nemění na tom, že skutečné náklady státu budou záviset na konkrétním průběhu řízení (kolik bylo provedeno úkonů, kolikrát přitom stihnul prohrát Minesweeper atp.).
-
Špatné. V dopise mi píšou, že mám právo aktivně požádat správní orgán o stanovení jiného termínu. Dovoluji si citovat: "... proto nepostačí zaslat SO omlouvu písemnou se žádostí o nařízení dalšího termínu, neboť takový postup správní řízení nepřiměřeně prodlužuje a zvyšuje jeho náklady".
To konali ÚJ v nepřítomnosti, vydali rozhodnutí a takto v jeho odůvodnění argumentují, proč ignorovali omluvu/žádost o jiný termín? Nebo je to jen nějaký přípis, kde sice pro zachování tváře mudrují, jak účastník není nic než bídný hmyz, který nemá žádná práva, ale de facto to ÚJ odložili na tento pátek?
V odložili na tento pátek. A teď chtěli doložit omluvu z minula. Byla ve smyslu, nemohu se zúčastnit, neboť na termín jsem objednaný a žádám o nový termín.
-
Tak po nich za to požadujte hodinky s vodotryskem :) Žádat mohou ale to je tak vše.
-
Přesně tak. ÚJ se v původním termínu nekonalo, tak není důvod dodatečně řešit nějaké omluvy. Co by měl být důsledek jejího nedoložení, snad pořádková pokuta? Pokud jdete na nově nařízené ÚJ, tak padne-li tento požadavek, udělejte WTF obličej a jinak trvejte na tom, co už ví, prostě v původním termínu jste dorazit nemohl, tečka. Není nutné ani vytahovat nedodržení předstihu, to si nechte na odvolání, kdyby snad tato linie příběhu měla nějaké pokračování.
-
Vydali rozhodnutí vinen, v odvolání jsem namítl, že nebylo prokázáno, že jsem vozidlo řídil ja, načež SO rozhodnutí autoremedurou zrušil. Pokud chápu situaci správně, tak po nabytí právní moci rozhodnutí o zrušení a zastavení řízení SO rozjede sprdel s majitelem vozidla? A bude posílat výzvu k nabonzování řidiče? Přemýšlím, že bych se proti rozhodnutí odvolal, a tím by rozhodnutí nenabylo právní moci a nechal to vyhnít na Středočeském kraji, abych měl od toho pokoj.
-
Pokud je možné se proti rozhodnutí o zrušení rozhodnutí autoremedurou odvolat, šel bych do toho. A samozřejmě nejprve blanketně.
Je možné sem to poslední rozhodnutí nahrát?
-
Ano, odvolat se proti autoremedurnímu rozhodnutí můžete (viz § 87 SprŘ, ostatně mělo by to být i v poučení). Toto odvolání ale slouží především k nápravě za situace, že SO1 rozhodl v rozporu s § 87, tj. např. rozhodl nějak, aniž by tím plně vyhověl podanému odvolání, způsobil újmu jinému účastníkovi (aniž by k tomu měl souhlas) atd. V případě přestupkového řízení, jestliže bylo rozhodnuto o vaší vině, podal jste odvolání, kde namítáte, že není prokázáno, že jste skutek spáchal vy, SO1 to uznal, rozhodnutí zrušil a řízení zastavil podle odpovídajícího ustanovení, tak tím vám patrně plně vyhověl a vaše odvolání proti takovému autoremedurnímu rozhodnutí by mělo být zamítnuto, a to bez ohledu na samotnou podstatu věci, tj. jak je to s tím přestupkem a jeho viníkem, případné nové důkazy atd.
Nicméně naděje, že to středočeský KÚ bude chroupat podobně pomalu, jako věci, které musí projednat meritorně, tu je vždy, ale moc bych s tím nepočítal.
-
Mě jde spíše o to, aby nezahájili sprdel. Chápu správně, že jakmila rozhodnutí nabyde právní moci, zahajuje SO srpdel s provozovatelem?
-
Tak rychle to nepůjde.. jestli jsem dobře četl tak SO si zatím myslel že má řidiče a s provozovatelem nic neřešil..
a téma je ze začátku ledna a už tehdy uběhlo pár měsíců od přestupku a pak příkaz a odpor.. a tak rok od přestupku buď už uběhl a nebo brzy uběhne.
Když by úřad chtěl jet SprDel tak musí nejdřív poslat provozovateli odpustkový dopis.. jestli to ještě neudělal tak musí poslat teď.. na odpustkový dopis provozovatel udá libovolného řidiče.. a tím to skončí protože už to bude promlčené.