30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: tkaleta 05 Prosince 2016, 14:28:29
-
Ahoj,
prosím má někdo zkušenost s Výzvou ze Šlapanic. Po půl roce mi přišla výzva k zaplacení odpustku 1000 Kč nebo udání řidiče. Překročení rychlosti ve zúžení dálnice. Má někdo zkušenost právě se Šlapanicemi, jak reagují na Helmuta, přejdou na SprDel atd.?
Díky
-
Chytrému napověz: http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/hackeri-zmarili-mereni-rychlosti-na-d1-zmenili-znacky-z-ridicu-udelali-alzu/ (http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/hackeri-zmarili-mereni-rychlosti-na-d1-zmenili-znacky-z-ridicu-udelali-alzu/).
-
díky za článek :) jak tedy postupovat, napsat jim, že sem tam nikdy nebyl nebo ignorovat nebo jak to nejlépe ukončit? dík
-
Pokud Vám připadá, že data ze systému, který byl prokazatelně kompromitován, lze použít jako relevantní důkaz ve správním řízení, můžete si začít s úřadem dopisovat. Pokud si myslíte, že taková data jako důkaz použít nelze, můžete úřad ignorovat. Pokud máte smysl pro humor, můžete rovněž úřadu písemně oznámit, že dané vozidlo řídil např. pan Atchek Al-Za, v uvedené době se ale nacházel na úplně jiném konci republiky.
-
jaké máte zkušenosti se šlapanicema co se doručení výzvy týká? když teda pominu alza-drivera
přišla mi výzva, ale nestihnul sem jí vyzvednout a vzhledem k tomu, že nám teď předělávaj vchod jsou kastlíky shované.. jak se s tím vypořádá pošta nevím, mám s nima poslední dobou rozbroje..
na výzvě je, že bude vhozena do schránky, ale k výše uvedenému, už ten dopis měl být vhozen, možná ho už nikdy neuvidím a zajímalo by mě co v něm bylo a co bych ignoroval.. :)
-
Pokud bylo kam vhodit výzvu, jsou splněny podmínky pro fikci doručení. Zmaříte-li deinstalací schránky následné vhození písemnosti, je to jen k vaší tíži (srov. § 23(4) větu druhou SprŘ - „Je-li to možné ...“).
EDIT: Ani upřesnění níže na věci nic nemění. Byla-li ve schránce zanechána výzva, nastala při nevyzvednutí zásilky fikce. Nevíte, proč pošťačka bojkotovala následné vhození, zda to bylo kvůli dočasně ztíženému přístupu ke schránkám, či to mělo nízkou prioritu vzhledem k vánočnímu šílenství a teprve se k tomu chystá atp. Neuškodilo by se na poště zeptat.
-
nikdo žádné schránky nedemontoval. jen před klasickým vchodem, kde jsou shody - schránky - vstupní dveře do baráku je nyní plachta a v ní staré dveře, které nejsou nijak zamčeny a pak až schody a schránky.. předělává se podlaha, tak kvůli teplu.. čili krom otevření jednich volných dveří zde neni žádná překážka..
-
Trochu ozivim tema..
Ve schrance pristala dalsi vyzva k vyzvednuti liebesbriefu dle psc Brno, tak predpokladam dalsi dopis ze slapanic, jelikoz jsem predchozi nabidku na odpustek za 1000kcs ignoroval, vite nekdo jak posilaj slapanice - podani vysvetleni nebo rovnou sprdel?
-
Pracoviště MÚ Šlapky v Brně na Opuštěné má PSČ 656 70.
-
Tak jedou turbo 8)
-
Napište odpor a do odůvodnění uveďte, že na této dálnici se s vaším vozidlem nemohl stát přestupek, neboť není vybaveno pohonem pro cestování ve vesmíru, nebo si vymyslete nějaký hezký podobný příběh o mimozemšťanech :) úřednice z toho bude nadšená a už neodpoví.
-
IZS: Osobni zkusenost? Mam pripraven odpor, jeste neodeslany..
-
Jelikož přestupek není možné řádným způsobem prokázat, neboť záznamy z měřícího zařízení byly zkompromitované, tak bych se toho nebál. Řeší to jedna a ta samá úřednice a po stolech se jí válí hromady papírů, které není schopná vyřídit. Takže pokud ji chcete trápit a přidělávat práci, podejte nějaký solidní odpor; pokud si z ní chcete udělat prdel a zároveň se toho rychle zbavit, stačí zmínit mimozemšťany (například odpor proložit žádostí o překontrolování důkazních fotografií, jestli za volantem nesedí Alzák) a nejspíš bude klid. U mě jsou to 4 měsíce a ticho po pěšině, skončilo to stížností na postup při poskytování informace dle 106.
-
U me to resi ourada a 4mesice ve slapkach neni zas tak moc..
-
Jasně, na zahájení SprDele mají 2 roky, ale nemyslím si, že by toho tam měli zase tolik...
Podle mě to ví, že ty fotky jsou jako důkazní materiál nepoužitelné a jenom to zkouší, kdo to zaplatí.
-
Zdravím pánové,
dnes jsem byl taktéž obeslán výzvou ze Šlapanic. Údajný přestupek se měl stát v srpnu 2016, překročení o více než 20 km/h.
Chci se zeptat někoho zkušeného, jak tedy reagovat? V dopise je přiložený papír pro udání parchanta, co to řídil - volit Helmuta, nebo si skutečně udělat srandu o vozidle, které není určeno k meziastrálnímu cestování? Koukám, že článek o změně fotografií je z 1. 8. 2016, tzn., že v době změření už pravděpodobně přenos fungoval...
Díky,
Pyrát Sudaler.
-
Klidně nedělejte nic. Už můžete být v pohodě, Sprdel do platnosti nového přestupkového zákona uzavřít nestihnou.
Stačí jen využít lhůty.
-
Kterou lhůtu máte na mysli? Takže vůbec nereagovat?
-
Přebírat poštu poslední den. Odpor podat poslední den, atd.
Jinak jestli chcete, klidně jim nějakého Helmuta předhoďte. Aspoň budou mít co dělat.
-
Ahoj trošku to tady oživím. Přišla mi výzva k uhrazení odpustku ze Šlapek z datumu srpen 2016.
Chtěl jsem to přehodit na Helmuta, ale na fóru jsem se dočetl, že kvůli novému přestupkovému zákonu, který vejde v planost letos v červenci, není potřeba dělat nic.
Jak tedy postupovat ? Případně pokud by tu byl někdo, a poradil mi, jak řešil stejný dopis, tak by to bylo úžasný. :)
Děkuji moc pánové 8)
-
Sorry za OT, ale uz v neviemkolkom threade niekto furt spomina novy PZ, ale nenasiel som o tom ani slovo ani tu, ani na dfens. Pokial by bol niekto tak dobry a poskytol nejaky link, nech sa mozem dovzdelat. diky.
-
Odpověď v příslušném vlákně https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4072.msg51084#msg51084
-
Sakhal: U toho by šla zdržovací taktika.. jestli součástí odpustku není poučení k podání vysvětlení tak jim napsat že chci udat řidiče, ale chci vědět co to je to podání vysvětlení a moje práva a povinnosti.
Od července by na zahájení SprDelu měli mít rok a tak prekluze nastane v srpnu když se jim nepodaří zahájit řízení..
Asi by stačilo někoho udat a s trochou štěstí a aktivním přístupem k délce řízení to promlčí ještě během prošetřování přestupku.. a když ne tak stačí aby to udaný řidič zdržel do srpna a pak řekne že neřídil.
-
enzym diky, sry som slepy debil. Dnes uz asi nebudem pisat ziadne prispevky ;D
-
A co tahle zpráva?
29. červenec 2016
Šlapanice vylučují útok hackerů: http://www.slapanice.cz/tiskove-zpravy/tiskove-zpravy/1944
-
odpovědět jim stejnou mincí, že toto tvrzení je čistě účelové ;D
-
Tak po delší odmlce se ze Šlapanic ozvali.
Ve zkratce to shrnu:
15.08. 2016 spáchán přestupek
05.6. 2017 vyzvednuta výzva k uhrazení odpustku
Já jim odpověděl něco ve smyslu:" že volím možnost udat řidiče, ale nejdřív chci být poučen o svých právech a povinnostech"
Pak dlouho nic...
A 21.8. 2017 přišel dopis, kde mi "objasňují" co jako bych měl udělat a nenápadně připomínají, že už jsem měl dávno zaplatit ;D ;D ;D >:(
Dopis přišel více než po roce od spáchání přestupku, čili by to mělo být již v prekluzi ne ?
-
Bohuzel je prekluze 4 roky.. taky se mi ted ozvali po nejake dobe zas..
-
to eRooo: Myslím, že nemáš pravdu..
Jelikož je to stále ve fázi přestupku- pouze výzva provozovateli ( zatím nebyl označen řidič a tím nedošlo k zahájení správního řízení)
takže je prekluzní lhůta 1 rok ( jsou tam max 3 roky ,ale je u přestupků s max sazbou 100000 - netuším sice o jaký přestupek se v této sazbě jedná,ale určitě to není překročení rychlosti).
Podle mne je to promlčeno a pokud to posvětí hh nebo 2M , tak bych jim to tam napsal že řidíl Franta Vomáčka s kompletní adresou s tím, že bohužel už mají smolíka..
-
Ale jestli nezahájili SprDel tak stačí udat existujícího řidiče a tím to skončí..
přestupek řidiče je promlčený a SprDel nelze zahájit když mají řidiče.
-
sennheiser:
Podle nového zákona se staré věci nemají promlčet dřív než by bylo promlčeno podle starého zákona.. sice to je sporné, ale asi by se to muselo dohnat k ÚS..
Spolehlivě mají rok promlčení až SprDely kde k přestupku došlo po 1.7.2017.
-
to 2M : tak teď jsem se asi trochu ztratil..
V předešlé odpovědi ohledně přestupku ze srpna 2016 radíte, že když nahlásí řidiče tak je to promlčeno..( tak jsem to i já chápal )
A v poslední odpovědi, namítáte, že platí původní lhůty dle starého zákona ( a i tam byla rok u přestupků)
A přestupek pokud je ve fázi pouze Výzvy provozovateli je nerestartován a tudiž ten rok by měl platit tak jako tak..
Nebo je to jinak?? :-)
-
Kolega 2M to patrně myslel tak, že možnosti stíhat provozovatele za sprdel nebrání jen promlčení (sprdele), ale teoreticky i promlčení přestupku - pokud SO prověřuje přestupek tak, že krátce před uplynutím roční lhůty teprve zkouší zjistit od provozovatele řidiče, lze udáním někoho efektivně po nějaký omezený čas blokovat možnost SO přestupkovou věc odložit z důvodu nezjištění pachatele. No a bez odložení nelze zahájit sprdel (viz https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-5-a) a po promlčení přestupku už by nemělo být odložení z důvodu, který umožňuje sprdel, možné. Ale pozor, význam a povaha odložení není úplně jednoznačná (srov. třeba různé metodiky a stanoviska, která k odložení přestupku vymyslelo MV), takže to mohou SO zkoušet prolomit. Černé na bílém, nejlépe z pera soudu, jsem zatím nic k otázce, zda lze zahájit sprdel i po promlčení podkladového přestupku, neviděl, dost možná proto, že se toho bály i samy SO a případy, kde to někdo namítal, nechaly chcípnout jinak. Pro nové věci už je to irelevantní, nově už se nemůže stát, že by nezahájený sprdel nebyl v okamžiku promlčení přestupku též promlčen.
-
já už jsem ve fázi, kdy po ignoraci výzvy přišlo hned rozhodnutí o správním deliktu v příkazním řízení... čili už mám smůlu a ikdyž bych nahlásil ted řidiče, nic se téměř nezmění ?! přišlo cca 2měsíce před koncem roční lhůty >:(. mám v tom už bordel a nějakou dobu jsem byl teď mimo dění..
-
Ano, v takovém případě lze předpokládat, že SO před vydáním sprdelního příkazu odložil přestupek (formou usnesení založeného do spisu) z důvodu, že v nezjistil dostatečně podezřelého řidiče, tedy v tomto ohledu to bude nejspíš v pořádku (i když v rámci boje proti sprdeli je vždy dobré to zkontrolovat, zda se na to odložení SO třeba úplně nevykašlal, nebo jej třeba antedatoval, zda to provedl usnesením a ne ze setrvačnosti záznamem do spisu, zda odkázal na správný PřesZ ...).
Vydání příkazu hned po ignorování odpustku (bez výzvy k podání vysvětlení či jiné aktivity SO) je klasické turbo. Což jak zde je též rozebíráno, soudy (zatím) tolerují, ovšem napadnout to můžete zkusit, zejména pokud se v tom odpustku ani neobtěžovali na takový postup upozornit, ani nijak nespojili odpustek s výzvou (tj. zůstalo to čistě v rovině práva provozovatele sdělit řidiče).
-
Zdravím, sleduji tohle téma, mám od konce června v datovce taky výzvu ze Šlapanic.
Přestupek spáchán 13.9.1016, nereagoval jsem i vzhledem k teroriím o novém zákoně a účinnostech.
Pokládáte za vhodné, když se blíží promlčení té rychlosti, napsat jim nějaký dotaz, co znamená podání vysvětlení, že bych chtěl uvést řidiče atp., aby je nenapadlo mi ted během pár dnů doručit sprdelní příkaz?
Ještě tedy asi nemusím vybírat 10 dni datovku, ale na to se mi moc spoléhat nechce, auto je na živnost...
Díky
-
to 2M : tak teď jsem se asi trochu ztratil..
Popsal to už hh.. podle nového zákona staré věci nepromlčí dřív než by promlčely podle starého.. asi proti tomu jde argumentovat, ale je to běh na dlouhou trať přes všechny instance soudů..
Ale podle starého zákona měli na zahájení přestupku 1 rok a na zahájení SprDelu 2 roky.. a tak když je případ pořád ve fázi prověřování a je to už víc než rok tak je lepší udat řidiče.
Přestupek řidiče je promlčený a tak odtud nic nehrozí.
A i když by SO zkoušel výklad že odložit přestupek a zahájit SprDel jde i po promlčení přestupku tak pořád taháte za mnohem delší konec provazu než když to budete ignorovat.
Pokládáte za vhodné, když se blíží promlčení té rychlosti, napsat jim nějaký dotaz, co znamená podání vysvětlení, že bych chtěl uvést řidiče atp., aby je nenapadlo mi ted během pár dnů doručit sprdelní příkaz?
Ano.. když to bude ve stavu aby to SO nemohl hned odložit tak to bude lepší.
Ještě tedy asi nemusím vybírat 10 dni datovku, ale na to se mi moc spoléhat nechce, auto je na živnost...
To už pořešili.. promlčení se restartuje vydáním příkazu a ne doručením.
Ale ve SprDelu hrozí jen pokuta a tak dopad na řízení auta asi nebude..
-
Ok, díky, napsal jsem jim, že jsem si původně myslel, že to auto bylo už prodané, ale že až ted jsem si uvědomil, že jsem ho v té době ještě měl a zda mohu uvést řidiče a co znamená že je podání vysvětlení-)
Předpokládám, že kdyby náhodou odpověděli, přiznám po 13.9. sám sebe, anebo i bez odpovědi je bezpečné se sám nabonzovat?
-
Tak Šlapanice mi obratem dorucili fotku z radaru a starou výzvu.
Předpokládám, ze 13.9. v den promlčení jim oznámim, ze jsem řídil ja a příběh konci?
Přestupek promlčeny a sprdel do roka nezahajena take?
-
To už pořešili.. promlčení se restartuje vydáním příkazu a ne doručením.
Zdroj? Jestli narážíte na to, že úprava promlčení v PřesZ/2016 je sice trochu roztahanější, ale fakticky téměř ekvivalentní té dosavadní, přičemž jedním z drobných rozdílů je to, že se do nové úpravy nepropsala část věty za středníkem v § 20(2) PřesZ/1990, tak bych si vůbec nebyl jistý, že to něco znamená. IMHO to už v PřesZ/1990 bylo redundantní, obě úpravy se shodnou na tom, že lhůtu přerušuje zahájení řízení a vydání rozhodnutí o vině. Příkaz je zvláštní úkon, ve kterém se tyto dvě věci spojují (je zároveň rozhodnutím o vině a zároveň úkonem, jehož doručením se zahajuje řízení, pokud dosud zahájeno nebylo). Otrocký výklad, že v případě příkazu k přerušení dojde 2x, nejdřív při vydání, a znovu o pár dní později, když je doručen a tím zahájeno řízení, je absurdní. Stejně tak by bylo velmi nestandardní, aby nějaké účinky měl úkon provedený mimo řízení - něco jiného je, když řízení běží, tj. účastník o tom ví (nebo alespoň může vědět), může se jej účastnit atp. - pak není proti ničemu, že nějaké důsledky bude mít už to, že rozhodnutí opustí úřad. Ale aby si úřad preventivně po 364 dnech vydal příkaz, který by se třeba ani nedoručil (a tedy ani nezahájilo řízení), a tvářil se, že se promlčecí lhůta restartovala, to by bylo poněkud silné kafe.
Čímž nechci dávat ruku do ohně za to, že to opravdu bude aplikováno tak, jak bych očekával (tj. že u příkazu vydaného jako první úkon v řízení se bude i nadále přerušovat až jeho doručením), ale právě proto se ptám na zdroj. Seriózní komentáře k PřesZ/2016 zatím nejsou a v důvodové zprávě se zrovna tohle AFAIK neřešilo.
-
Vycházel jsem z toho že promlčení se restartuje vydáním rozhodnutí.
Ale máte pravdu že když to je příkaz zahajující řízení tak k zahájení dojde až doručením příkazu.
-
Po uplynutí jednoho roku od spáchání přestupku, jsem se do Šlapanic přiznal, že jsem řídil osobně, doufám, že je tím preventivně vyřešeno řízení o správním deliktu.
-
No sice ano, ale mohou vám poslat příkaz a zahájit řízení o přestupku. Mají na to rok od doby kdy se to dozvěděli, ne od spáchání.
-
To je nesmysl:
§ 31 250/2016
Běh promlčecí doby
(1) Promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku;
-
opas: Nemají. Promlčecí doba začíná běžet den po spáchání přestupku (§ 31 PřesZ) a tím, že se někdo o něm dozvěděl, se nepřerušuje, jen zahájením řízení a vydáním rozhodnutí.
Jediná lhůta typu „ode dne, kdy se o něm orgán dozvěděl“ byla v té již zrušené úpravě srdelí v § 125e ZPPK. V diskutovaném případě je tedy přestupek řidiče definitivně ze hry a sprdel (přestupek provozovatele) snad úřad nezkusí. Pokud ano, bude si muset obhájit jednak to, že to není promlčené (že se intertemporálně použije ta dvouletá lhůta) - což by asi ještě zvládnul, ale především že řízení zahájil poté, co odložil přestupek řidiče, protože řidiče nezjistil - což je ve zjevném rozporu s tím, co se stalo.
-
Prosím o vysvětlení, ale proč by se neměla použít současná úprava promlčení sprdele příznivější pro pachatele?
-
Protože úřad prohlásí, že správný výklad § 112 v této věci je, že ohledně lhůt je odst. 2 ve vztahu speciality k odst. 1. Chcete-li to podrobněji, hledejte na fóru, vícekrát se to již diskutovalo.
-
Přišla mi v září výzva ze Šlapanic která je loňského srpna. Obálku jsem nevyzvedával a byla mi vhozena do schránky.
Obsah je asi všem známý, ale nerozumím jedné věci. Co je myšleno touto větou.
"Vás vyzýváme k podání vysvětlení, ke kterému se dostavte ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy výzvy"
Nějak nechápu co je výzva výzvy...
-
Pokud se přestupek stal v srpnu 2016, jste ve stejné situaci jako já, rychlost promlčena, hrozí stíhání za odpovědnost provozovatele.
Je potřeba, aby úřad znal pachatele, pak nemůže přestupek rychlost odložit pro nezjištění pachatele a zahájit stíhání pro obecnou odpovědnost.
Výzvu k podání vysvětlení nechápu, nahrajte ji sem, ale obecně jim sdělte, dopisem či osobně, že jste řídil vy a přesně tak, jak to sami zjistili.
-
No nevím teda. Pokud je rychlost promlčena, je nutné na to nahlížet, jako kdyby se žádný přestupek nestal. Pokud se žádný přestupek nestal, nelze stíhat provozovatele vozidla za nespáchání přestupku… Tak praví logika. Ale je možné že se mýlím a logika jde jako obvykle stranou, „protože proto“…
Dodatek: nesmí to ovšem dojít k promlčení stylem „přestupek odložen, protože se nepodařilo prokázat vinu konkrétnímu pachateli“, ovšem musí prokázat, že vyvinuli úsilí ke zjištění pachatele.
-
Vzhledem k tomu, že vlastníkem vozu je leasingová společnost (operativní leasing) tak ta označila řidiče jako moji osobu. Tudíž z výše uvedeného zná osobu řidiče.
Jen jsem se zatím nepřiznal ani neoznačil jinou osobu. Napsal bych jim, že vzhledem k době od spáchání přestupku si již nepamatuji kdo vozidlo řídil, zároveň bych je požádal o zaslání fotky z radaru, abych jim osobu řidiče ztotožnil....
-
Spíš bych jim napsal, že totožnost řidiče v době spáchání domnělého přestupku Vám byla rozhodně známa ale vzhledem k době, která uplynula, a vzhledem k tomu, že ten den řídilo předmětné vozidlo více řidičů, včetně Vás, si už to nemusíte zcela jistě vybavit a proto žádáte o poskytnutí fotografie atd.
-
ViktorN: Přestupek se stal, ale nelze ho projednat
Když ho nelze projednat tak by ho ani nemělo jít odložit protože nenašli řidiče.. a tak nesplní podmínky aby mohli dát pokutu provozovateli..
ale úřad to stejně může zkusit..
Je možnost napráskat řidiče.. třebas sebe.. a tím to skončí.
-
2M: mňo, přinejmenším došlo k nějakému zdokumentování nějaké události, která prozatím vykazuje jeden jediný znak přestupku — a to formální. Ale to už si tu slovíčkařím a zcela nesmyslně, já vím… ;)
Ale máte samozřejmě pravdu.